Был ли Иисус либералом?

Иисус никогда не был и не мог быть либералом потомучто Ему, попросту, нечего было либерализировать... Закон о Субботе всегда был изначально дан для человека. Тот факт, что иудаисткое духовенство извратило смысл этого праздника и умалило в его исполнении и жизнь человека, это их проблемы, а не некие изъяны закона, которые требовали перестройки... Впрочем, как и весь святой закон, данный чрез Моисея, был совершен и был дан для того, чтобы человек имел только благо во плоти. Только благо для жизни, а не для смерти. Закон был дан не в ущерб человеку, а во благо. А тот факт, что греховная плоть не могла справиться с этим законом, то это не повод для перестройки закона для поощрения и потворства греху, нечестию и безщаконию, живущему во плоти, как это представляют собой либералы... Поскольку греховная плоть не справилась с благим и добрым законом, то Христос во плоти был предан мученической смерти по этому же закону для умилостивления пребывающих во Христе, - умилостивление или искупление греха кровью жертвы, распятого Христа, совершено строго по закону... без этой жертвы не было бы милости и прощения и быть не могло. Нет прощения без пролития Крови и быть не может. Что изменилось и что требует изменения? Все по совершается и будет совершаться по строгости святого закона! Следование обрядово-процессуальным предписаниям закона отменяется только для тех, кто пребывает во Христе, но никак для тех, кто вне Христа! О каких еще либеральных преобразованиях вы здесь еще лепечете? Либерализм, в христианском смысле, означает только одно - толератность к беззаконию и нечестию, юродство над благодатию Евангелия, которая также предписана и предречена в обрядах и церемониях святого закона...

Сергійко написал(а):

Иисус никогда не был и не мог быть либералом потомучто ...

Сергий, Александр Сергеевич пошутил! Ведь сам он постоянно утверждает, что Иисус был без греха, а либерал хоть и пассивный, но атеист. И если уподобить душу человека глазу, который поражен грехом и не способен видеть духовное солнце, то у падшей человеческой природы духовное зрение очень нездорово: мы видим в этой жизни все очень неясно и только вера и благодать Божия нас смогут исцелить так, чтобы в будущей жизни нам видеть уже ясно. Либерализм, как первая фаза болезни под названием атеизм и происходит от того, что больной глаз по ошибке принимается за здоровый, а ту нечеткую картину, которую дает ослабленное зрение, - за истинное видение мира. От помощи же Церкви, как духовного врача-офтальмолога (в простонародьи "глазника") либерал отказывается на том простом основании, что "здоровому" она не нужна.

Александр написал(а):

Конечно во времена земной жизни Иисуса, так вопрос стоять не мог, ибо Иисус хотя и был Царём, но Царём не от мира сего, а потому либералом Он был исключительно в религиозном смысле, постулируя, что не человек для Субботы, а Суббота для человека, не человек для пищи, а пища для человека, не человек для Храма, а Храм для человека. Иными словами, для него высшей ценностью была так же жизнь человека, но не земная, а жизнь его бессмертной души, жизнь вечная с Богом, в Царстве Его!

Вы как всегда запутались в понятиях и делаете не корректные сопоставления, и как следствие - просто чудовищные по своей нелепости выводы. В затронутом вами аспекте речь идет о следующей дилеме: Человек для Бога или Бог для человека!
Для Иисуса высшей ценностью был Отец и воля Его. А человек - это только объект на который направлено Божье благоволение.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергійко написал(а):

Иисус никогда не был и не мог быть либералом потомучто ...

Сергий, Александр Сергеевич пошутил! Ведь сам он постоянно утверждает, что Иисус был без греха, а либерал хоть и пассивный, но атеист. И если уподобить душу человека глазу, который поражен грехом и не способен видеть духовное солнце, то у падшей человеческой природы духовное зрение очень нездорово: мы видим в этой жизни все очень неясно и только вера и благодать Божия нас смогут исцелить так, чтобы в будущей жизни нам видеть уже ясно. Либерализм, как первая фаза болезни под названием атеизм и происходит от того, что больной глаз по ошибке принимается за здоровый, а ту нечеткую картину, которую дает ослабленное зрение, - за истинное видение мира. От помощи же Церкви, как духовного врача-офтальмолога (в простонародьи "глазника") либерал отказывается на том простом основании, что "здоровому" она не нужна.

Дорогая сестра, я же ясно сказал, что Иисус был либералом не в политическом смысле и не в смысле, как его скажем понимали в 19-м веке! Почитайте Иосифа Флавия, "Иудейские древности", где он в частности описывает один показательный военный эпизод, когда иудеи, дабы не нарушить субботнего покоя, не вели боевых действий, чем нападавшие успешно для себя воспользовались! Ибо согласно Моисею, умри, но Субботу соблюди, а Иисус сказал, что работа направленная на добро, на помощь ближнему, важнее Субботы, не человек для субботы, а Суббота для человека! А то, что Он объявил, что всякая пища чиста, тем самым отменив всё разделение пищи на чистую т не чистую, вменённое евреям Моисеем, это как? Ведь выходит даже свинина не может сделать иудея нечистым! А погром на прихрамовой территории, что Иисус учинил? Это же типа его притчи прямого действия, которой он хотел показать, что Храм место встречи человека и Бога, но место для извлечения прибыли в коммерческих целях! И то, что Иисус относился с любовью, милосердием и состраданием, ко всем страждующим, независимо от их социального статуса, даже к еретикам самаритянам, язычникам и и ненавидимым иудеями римским окупантам, это что не не либерализм или может это консерватизм?! Только причём тут атеизм, дорогая сестра, с какого бока припёка?!

Так я ж и Вам писала, что либерализм есть первая фаза болезни под названием атеизм, а Вы подходите с современными мерками к Иисусу. Где Иисус, а где либерализм?
Вы уж там в своей квартире многоэтажки современного мегаполиса разберитесь по понятиям: ли то Иисус безгрешен, ли то Он был рожден Пресвятой Девой Марией от Духа Святаго с ослабленным зрением либералов.

К ста, по секрету сообщу Вам (так, чтобы никто из форумчан не слышал): у болезни под названьем атеизм есть вторая стадия - РЕАЛИЗМ. Помните у Ивана Тургенева в романе "Отцы и дети" был такой "герой" Базаров? Вот это он и есть - РЕАЛИСТ! На этой стадии болезни (если ее не лечить) она продолжает развиваться: вИдение сужается так, что дальние предметы, прежде видимые либералом весьма туманно, для реалиста становятся полностью НЕВИДИМЫ.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Вы уж там в своей квартире многоэтажки современного мегаполиса разберитесь по понятиям: ли то Иисус безгрешен, ли то Он был рожден Пресвятой Девой Марией от Духа Святаго с ослабленным зрением либералов.

О рождении Иисуса, сочинили сказок много люди, но лучшую из них сочинил Александр Сергеевич Пушкин, когда ему от роду было 18 лет.

Вот отрывок из его "Гавриилиада"

Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».


По Пушкину в зачатии Иисуса принимали участие лукавый, архангел и бог. Триединство в одном человеке. От себя добавлю, рождение человека Иисуса, не возможно без человека - отца и это истина, которую знают даже малые дети.
Детям можно до определённого возраста говорить, что их нашли в капусте или аист принёс или то, что они родились от святого духа, но повзрослев дети понимают, как рождаются дети.
В библейскую сказку о зачатии Иисуса, верят многие взрослые люди. Взрослые телом, но с детским умом.


А, вот ссылка на полный текст Гавриилиады, читайте и наслаждайтесь самой лучшей сказкой про Марию, мать Иисуса Христа lit-classic.ru/index.php?fid=1&sid=12&tid=78

Александр Викторович, я по ссылкам на чуждую мне веру НЕ ХОЖУ! Ходить туда значит УНИЧИЖАТЬ свою Веру!
Вот почему я на нашем форуме никого и никогда не посылаю по ссылкам на свою веру - если у меня есть, что сказать по теме, то я и говорю.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Александр Викторович, я по ссылкам на чуждую мне веру НЕ ХОЖУ! Ходить туда значит УНИЧИЖАТЬ свою Веру!
Вот почему я на нашем форуме никого и никогда не посылаю по ссылкам на свою веру - если у меня есть, что сказать по теме, то я и говорю.

Вера Павловна, значит ваша вера слаба, если её может унизить иная вера.
Моя вера сильна и куда бы я не ходил, куда бы меня не послали, никто мою веру унизить не смог.
Вы, почитаете за унижение прочтение произведения Пушкина А.С., на которое я дал ссылку!? О, Боже мой, какая скука...

Никак нет, Александр Викторович, не "унизить", а не "уничижить"!
Тщу я себя пусть и пустою, но надеждой, что Вы все-таки сделаете различие между глаголами "унизить" и "уничижить".

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Никак нет, Александр Викторович, не "унизить", а не "уничижить"!



Глаголы разные, да суть одна.


Значение слова уничижать - уничижить кого, унижать, стыдить, уничтожать нравственным влияньем, уличая пристыжать и смирять этим, корить или позорит.