APP_USER_KOMENTO_VIEW_PROFILE_TITLE

APP_USER_KOMENTO_VIEW_PROFILE_NO_COMMENS_YET
APP_USER_KOMENTO_VIEW_PROFILE_COMMENT_TITLE
  5 часов назад
[quote]независимости от Бога[/quote] Никто не может быть независимым от Бога, ибо все в Нем и от Него. Говорить следует, в таком случае, об удалении от Бога. [quote]чтобы засвидетельствовать о своём выборе окружающим[/quote] 17. А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. (Свт. Евангелие от Иоанна 8:17) Каждый сам от себя "свидетельствует"? Или с Богом (в Боге?). Но смотрим еще: 16. Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии. (Послание к Римлянам 8:16) Дух (Божий) свидетельствует один, как читаем? И нет: духу нашему, что МЫ — дети Божии; то есть, свидетельствует не в одном человеке, а в некоторой массе людей, что соединены в Боге единой целью Спасения и Благой Вести. Итак, можем лы МЫ (сами, единолично) засвидетельствовать окружающим, что мы в Боге? Или с Богом... Нет, не можем, если только мы не пророк, который Духом ведомый свидетельствует — посредством Духа или Им Самим — в людях, что они дети Божии. И таким образом люди видят, что сей пророк. Не просто верующий в Боге, а пророк, то есть, наделенный от Бога властью над истиной; над человеческой, обыкновенной истиной, но ведущей к Богу путями Его (земными). [quote]Бог хочет, чтобы мы свидетельствовали окружающим о нашей вере в Него. [/quote] Вы не свидетель своей веры, свидетельство в Духе; но Вы не пишите "в Духе"... или даже просто с маленькой "в духе". Вы "свидетельствуете" от себя. Ищите своего? Тогда причем тут вера? И по остальному, от неверной посылки к следствию заблуждения. Общий мотив понятен: хочется "говорить по истине". Но как сложен или как прост путь во Христе к этой самой истине?
APP_USER_KOMENTO_VIEW_PROFILE_COMMENT_TITLE
  около 4 дней назад
https://yadi.sk/i/KqWdCN8U8xSFig
APP_USER_KOMENTO_VIEW_PROFILE_COMMENT_TITLE
  около 1 недели назад
[quote]ПО ЗАМЫСЛУ БОГА человек НЕ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ЗА ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ.   БОГ ДАЛ ЭТО ПОНЯТЬ древним евреям, которых ОН ОСВОБОДИЛ ОТ ЕГИПЕТСКОГО рабства И В ПУСТЫНЕ НЕ ДАЛ им УМЕРЕТЬ ОТ ГОЛОДА И ЖАЖДЫ, НО СНАБДИЛ евреев ВСЕМ, ЧТО им БЫЛО НУЖНО ДЛЯ ЖИЗНИ – БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО платы.[/quote] [i]Платой [/i]евреев являлось их предназначение перед Богом, как избранного народа; не за "красивые глаза" ведь Бог избрал их — для Промысла Своего. Это и установление Божией сути, в Слове, через Писания, и возможно где-то в мире еще есть народы, на коих Бог "пытался" наложить святое кредо от Духа Своего, но там "незаладилось" что-то; и так же, на них было возложено [i]деяние [/i]по распятию Сына Божия, Коий придет для Искупления греха первородного. Надо твердо и трезво понимать, у Бога нет халявы,.. Дар есть, а халявы нет, ибо Бог не приветит халявщиков, а в дар дает только избранным Своим, духоположенным в Боге. Теперь что касается хлеба; действительно сие так: разум не должен унижать себя "поборничеством хлебным", ибо для человека Бог приготовил другие пути, более возвышенные в духе, в свершении. А тот кто изо дня в день думает как прокормиться, разумеется, до сей сути вышней не достигает своим рассудком, ибо ему просто не до того. Цивилизация придет к сему, без сомнений: человек будет трудиться не ради хлеба, а ради созидания, находя в этом высшее благо для себя и окружающего его. [quote]ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧЕГО БОГ ЖДАЛ ОТ евреев В ПУСТЫНЕ И ЧЕГО ЖДАЛ И ЖДЁТ ОТ ВСЕХ НАРОДОВ СЕЙЧАС – ЭТО ЛЮБВИ КО ВСЕМУ ЖИВОМУ.[/quote] Любовь к живому обязательна в Боге, ибо Бог и есть сама жизнь, и любящие Бога, суть сутей, любят и сотворенное им, ибо и сами сотворены. Но в пустыне не Бог ли давал евреям перепелов? [quote]ВСЁ ЖИВОЕ – ЭТО САМ БОГ, ВОПЛОТИВШИЙСЯ существами И ЖИВОТВОРЯЩИЙ их НЕПРЕСТАННЫМ ПРЕБЫВАНИЕМ В них – ДУШОЮ.[/quote] Бог ВНЕ творения, ибо абсолютен. [quote]Евреи не постигли – одним лишь умом – ЗАМЫСЕЛ БОГА и не устояли перед ИСКУШЕНИЕМ ОТ БОГА эгоистической выгодой в ущерб ДРУГИМ – богатством и властью над народами, ради которых они были готовы пойти на любые преступления против ЖИЗНИ. И они залили КРОВЬЮ ДРУГИХ свой путь к земле обетованной.[/quote] Вопрос весьма неоднозначный. Вражда если и была, то с язычниками, а иначе, вразумление — от Бога. В любом случае так легко судить об этом никто не может, и не вправе, тем более сегодня. [quote]БОГ, КОТОРЫЙ СОРОК ЛЕТ ВОДИЛ евреев ПО НИЧТОЖНОЙ ПУСТЫНЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ евреи ПОЗНАЛИ ЕГО В себе и смогли увидеть ВСЁ ЖИВОЕ КАК ВОПЛОТИВШЕГОСЯ БОГА, НЕ ДОЖДАЛСЯ ЭТОГО ПРОБУЖДЕНИЯ ОТ евреев, погрязших в ИСКУШЕНИЯХ эгоистической выгодой в ущерб ДРУГИМ.[/quote] По пустыне их водил Моисей, руководствуясь определенными мудрыми причинами, одна из которых в том, чтобы их бегство из Египта позатерлось в памяти и во времени средь народов земли, потому что "земля слухами полнится". А Богу [i]все равно[/i], что и как народ Его решает, лишь бы по Духу (по сути). И какое "все живое" можно наблюдать в пустыне? И какие там особые искушения? Они когда вышли из пустыни, еще много поколений собирали каждую крошку со стола, даже если и был достаток в семье; и праздник опресноков был дан им для того, чтобы учились духовной сообразованности в потребностях еды, и дабы скомпенсировать "веяние пустыни", что вынуждало смотреть на каждую кроху хлеба слишком "навязчиво", придирчиво в чувстве сбережения. Опресноки возводили полученный в пустыне " мандраж голода" в некое празднично обозначенное действие, то есть, образ крошки на столе, это не убыток, это нечто "возвышающее к Богу", ибо опреснок как даяние — в духе — Богу, а не себе, делает "мандраж голода" из той пустыни чем-то иным, чем просто "даже крошка не упадет со стола". И не смотря на прошедшие века, сей праздник до сих пор актуален для евреев. В нем они отдают Богу "избыток части" той манны, которой кормились в пустыне их предки. И этим учатся быть бережливыми без "мандража голода". Это сильная тема, действительно. Только понимать если правильно. [quote]ПОТОМУ ЧТО БОГ НЕ ПОЗНАЕТСЯ умом – БОГ ПЕРЕЖИВАЕТСЯ В себе И ПРОЖИВАЕТСЯ СЕРДЦЕМ И ВСЕМ ЕСТЕСТВОМ, КОТОРОЕ ЕСТЬ ЕСТЕСТВО САМОГО БОГА, ЖИВУЩЕГО человеком.[/quote] " Проживается сердцем" здесь неуместное выражение, ибо разве можно Бога "прожить" или "пережить"? Звучит как минимум нелепо. И Бог не живет человеком. Всё от Бога в мироздании, и само мироздание, и творения в душах... Но если Бог "живет человеком", то творил значит ради корысти. А это ересь. [quote]Потому что Моисей не открыл евреям БОГА, ОТКРЫВШЕГОСЯ Ему Самому, не донёс до Своих людей ИСТИНУ, КОТОРАЯ ЕСТЬ БОГ, не научив их ГОВОРИТЬ С ОТЦОМ ЖИЗНИ без посредников. Но Сам узурпировал ВОЗМОЖНОСТЬ ЖИВОГО ПРЯМОГО ДВУСТОРОННЕГО ОБЩЕНИЯ с БОГОМ, направив иудеев – и современников, и потомков – по ложному пути Церковного поклонения.[/quote] Пупок не развяжется на Моисея все валить? Как что-то "открывать" в народе, который тельцов себе золотых ваяет в виде Бога? И чему-то учится, а потом снова сначала. Да и любой народ таков. [quote]Моисей не пробудил Свой народ от СНА ВЕЧНОЙ СМЕРТИ, КОТОРЫМ те спали наяву, В БОЖЕСТВЕННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ВЕЗДЕСУЩИЙ ВСЕПРЕБЫВАЮЩИЙ БОГ.[/quote] Есть внутренняя реальность, не забывайте, и случается, что человек в ней [i]тонет[/i], и находит "там" некоего "Бога"... Потом берет Писание, тычет в Писание, и говорит "я Бога нашел, вот тут написано, вот подтверждение, что я носитель истины в Самом Боге" (или "от Бога"). Но это ведь так просто! Двое взяли у человека доброго взаймы, прошло время и каждый говорит "это он у тебя занимал". Так и здесь, ложному ощущению "истины" так легко пробиться наверх, в осознанность, и стать поводырем "сути"; а чуть что — "это тот занимал". Так и люди, взяли у Бога Слово (Он Сам дал, разумеется), а "отдавать" не хотят, то есть, показывать наглядно что и как взяли: прячут "по карманам души", и ищут на кого или что кивнуть, дабы сказать "это вот он(а) взял(а) и не показывает", то есть, уводя таким образом "взгляд Бога", то есть, СУТИ, от себя; но Бог-то все видит. [quote]И потому что ни Моисей, ни евреи, ни последующие иудейские Пророки не познали БОГА КАК ЛЮБОВЬ.[/quote] А кто познал? [quote]Для иудеев БОГ навсегда остался ДЕЛЬЦОМ, с КОТОРЫМ можно заключать сделки. У Человечества в Пустыне появилась  возможность начать ЖИТЬ ПО НОВОМУ – ПО ЗАКОНУ ЛЮБВИ.[/quote] Да, верно, верно, по закону любви. Но Христом сказано: кто со Мной не собирает, тот расточает. Бог любит точность весовых мер всего сущего, и нам велел учиться сбережению, ибо познание "высшей бухгалтерии" начинается с малого. [quote]Но иудеи отреклись от БОГА, выбрав богатство и власть и через их предательство и другие народы не познали ни ИСТИННОГО БОГА КАК ЛЮБОВЬ, ни ЗАКОН ЛЮБВИ, ни ЖИЗНЬ БЕЗ НУЖДЫ.[/quote] Верно, но разве один народ в ответе за все человечество? И разве евреи не сделали Слово Творца достоянием мира? Они могли воспрепятствовать самому факту распространения слова, не суть какие бы результаты это возымело. Препятствие ереси или искаженным толкованиям сюда не относится. В истории всякое было, но для таких громких заявлений требуются большие основания. [quote]ДРУГИЕ – ЭТО БОГ.[/quote] Это хуление Бога, ибо Бог не есть тварь. Деяния 17:24-27 "...Он определил для всех время и место обитания и чтобы они искали Бога, могли ощутить Его и найти Его, ХОТЯ ОН И НЕ ДАЛЕК ОТ КАЖДОГО ИЗ НАС. В Нем мы живем, движемся и существуем...". В источнике скорее "Им мы живем, и движемся...", потому что (ранее) "недалеко от каждого из нас". Посему, какое здесь может быть "в Нем"? Есть разные переводы, но за элементарными смыслами можно же следить... [quote]Бегство – это оставление Погибающих и НУЖДАЮЩИХСЯ в Спасении и ПОМОЩИ. МИР – ЭТО БОГ, ЖИВУЩИЙ ВСЕМ ЖИВЫМ И СПАСАЮЩИЙ САМ СЕБЯ – ЧЕРЕЗ людей,  [/quote] Тут полный апокалипсис смыслов, так что далее и нет нужды вчитываться в сие.
APP_USER_KOMENTO_VIEW_PROFILE_COMMENT_TITLE
  около 6 месяцев назад
[quote]Мне как-то очень рано в моей вере начало открываться именно так. Потому я имею упование на Самого Христа, что именно Он должен научать всякой истине мою жену.[/quote] И... чуть ранее: [quote]Я считаю, что есть более идеальная формула, чем: жене - глава муж, мужу - глава Христос.[/quote] Из чего видно, что жене глава муж тогда (!), тогда мужу глава Христос (то есть Логос, чистая истина). Таким образом, если верить этому тексту Писания, Христос не будет наставлять ничью жену именно так, чтобы мужу было легче с ней "понимать себя". [quote]При таком подходе взаимоотношения между нами могут выстраиваться вполне гармонично[/quote] Нет, сущность и природа женщины в том, что обретая независимую (от мужа) основу знания (духовного, любого), она станет ему поперек. Просто поперек, без всяких условий. Необходимо согласие в Боге, а не желание, чтобы она сама без мужа разбиралась в духовных вопросах. А что с ней не так? Разве она менее человек? Никоим образом! Мужчина и женщина равны перед Богом. Но она наделена (от природы, то есть, читаем, от Бога) деторождением. Подсознательно она есть для себя нечто большее чем просто [i]организм[/i]... просто человек. И мужчине этого не понять. Отягощенная этим ощущением своей исключительности — по природе — она не берется сама постигать сложные материи (речь о замужней женщине), она смотрит на мужа, внимает ему. Но если внушить ей пространную свободу определяться в этом самой, то она зайдет очень далеко в своих изысканиях и на этой почве духовная связь с близким мужчиной будет утрачена. Поэтому: 1Кор.11:3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог. (И никак иначе). А Христу глава Бог в том смысле, что как только выполняются (в семье) первые два условия, то и Христос становится... «Сам Себе голова» (относительно данной семьи, не имея более нужды надзирать их). Мужу глава истина (во Христе), жене глава (в таком случае) муж, который прежде всего соблюдает свою честь, он хозяин своего слова и т.д., то есть, элементарные бытовые истины как минимум, и... Христу глава Бог — относительно данной семьи, потому что если условия не соблюдаются, то Христу глава не Бог в этой ситуации... А — кто? Так... этот самый муж, получается, глава Христу, в рамках семьи своей, то есть, глава чистой Истине. Самодур, другим словом. [quote]Мудрость полюбит меня, то она непринужденно и с радостью будет слушать меня, если та Мудрость будет говорить через меня.[/quote] Да, интересные мысли... только обычно это называется «я полюбил мудрость». А сама мудрость никого любить не будет. [quote]Но если я буду говорить что-то такое, что не соответствует Мудрости, то меня нисколько не смутит то обстоятельство, если жена не прислушается ко мне, как к Богу.[/quote] Зачем как к Богу? Мужу глава — Христос. Истина. Явленная по плоти, то есть, как бы физически ощутимая, зрелая, цельная... (то есть, прежде всего это значит не обманывать себя). [quote]то я опять же никак не смущаюсь даже тогда, когда считаю, что жена неправа, когда со мной не соглашается, потому что ей то еще просто не открыл Господь.[/quote] Так считаете, или она действительно не права? А если только считаете, то есть, это мнение (субъективно)... то что ей не открыл Господь? Что Вы имеете свое личное мнение? Тут какая-то логическая несостыковка. [quote]что Он Сам ей то откроет тогда, когда посчитает нужным.[/quote] Не откроет. Христос мужу глава, а не жене. [quote]Я полностью вверил свою жену Господу! [/quote] ?? всякому мужу глава Христос, [b]жене глава – муж[/b], а Христу глава – Бог. [quoteПотому что все, что мудрое она обрела, она обрела не от меня, а от Самого Бога![/quote] Всякая мудрость исходит только свыше. [quote]Не я ей голова, а Сам Христос![/quote] Ну вот нет! Христос все ждет когда все-таки Вы станете головой жене. А для начала чтобы Вам был главой Христос. Тогда все как сказано у апостола. [quote]И такой подход у меня ко всем людям, а не только к жене[/quote] Какая связь всех людей с женой, с которой вы создали семью? [quote]Истинный духовник не к себе приводит людей, а ко Христу[/quote] Так для начала с Христом быть надо, а Вы элементарно не поняли — по Писанию, и «доверили жену Христу» (в воображении своем), на деле просто предоставили ее самой себе, духовно с ней разъединяясь. Жена должна слушать мужа, прислушиваться к нему, так в ее природе заложено, она несет на себе печать материнства, она как бы думает «за двоих», за себя и за ребенка, даже если он еще не рожден. Ей нужна поддержка мужа, моральная, всякая. Потому, еще раз, жене глава — муж, если мужу глава — Христос. Сие условие незыблемо. [quote]Жене в браке главой должен быть Сам Христос и только Он[/quote] И зачем искажаете Писание, слова апостола... (?). Понятно, делитесь своими мыслями, но тем не менее...
APP_USER_KOMENTO_VIEW_PROFILE_COMMENT_TITLE
  около 6 месяцев назад
Фактически, если смотреть на /проблему/ совсем прямо, то после исповеди так согрешивший верующий должен сам идти в полицию. Потому что священник принимает исповедь ТАК глубоко. Конечно, это идеализация. Но следует ведь понимать, что [b]в каком-то случае[/b] преступнику просто хочется поделиться с кем-то своим деянием. По этой же причине, например, в США осужденные убийцы испытывают гордость от того, что попадут на полосы газет перед тем как сесть на электрический стул. Однако, и ломать тайну исповеди нельзя. Получается, здесь полиция пытается «слить» свою недееспособность на церковь. Принимающий исповедь священник не является случайным свидетелем трагедии (то есть, преступления), в таком случае он обязан исполнить свой гражданский долг и заявить в полицию. Но исповедь дает согрешившему (или если юридически, нарушившему закон) возможность подумать всерьез о том, что он сделал и куда вообще движется. Он мог и не идти на исповедь, так ведь? И с появлением закона таких будет все меньше. И даже когда церковь действительно будет иметь такой духовный потенциал, что беседа со священником приведет к мысли, что нужно понести соответствующее наказание за деяние, т.е. чистосердечно признаться, закон обнажающий тайну исповеди уничтожит саму исповедь.
Unable to load tooltip content.