Что произошло в Эдемском саду ?

Лёля написал(а):

А где Павел говорил что им "не руководил Дух" ?Прошу цитату

"Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет..." (1Кор.7:25)

" Говорю это не в виде повеления..."(2Кор.8:8)

"Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему; а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу; но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти". (Втор.18:18-20)

Это только для христиан -- глубоко наплевать: повелел Бог говорить, не повелел Бог говорить. "Ишь ты, Бог нашелся. Ишь ты, повеления Он Свои ещё тут раздавать будет." А для Бога всё это имеет колоссальное значение.

Есть Бог.
Есть тьма.
Божие только то, что вышло из уст Бога и по Его воле существует. Всё не сказанное Богом -- только из тьмы. Третьего не дано. Хоть что делайте и завозмущайтесь до небес, но третьего не дано. Вы думаете просто так Бог послал на Павла жестокого духа=ангела сатаны? Это крайние меры в отношении человека. Весьма крайние, потому что не так много в Библии (в истории человечества) людей, на которых Бог специально посылал злых духов да ещё и ангела сатаны.

"Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь? Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь. (Деян.23:4,5)
Это Дух повёл Павла злословить и злословие ему в уста вложил?

"Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить." (Лук.12:11,12)

Как вы думаете, ПОЧЕМУ Дух не научил Павла -- что тому нужно говорить? А ведь это -- говорить перед начальством --- Иисус объявил неординарными случаями, где обязательно будет научение от Святого Духа. Обязательно. Вы не отдаёте себе отчета -- насколько это важно, раз Иисус особо это подчеркнул. И в таком важнейшем случае, когда 100% должно произойти научение от Духа -- Павел продемонстрировал полнейший провал. А что тогда говорить за простые случаи? Кто даст гарантию, что в простых случаях Павел был водим Духом?

Берите Библию, сравнивайте слова Бога со словами Павла и вы будете неприятно впечатлены неоднократными несовпадениями. Бог говорит одно. Павел отвергает Божие и говорит своё -- что лично ему кажется правильным.

Вы считаете, Павел всегда видел свои провалы и знал: где он водим Духом, где не водим, чтобы предупреждать верующих -- что мол повеления учить он не имеет? Ведь когда Павел злословил -- его грех увидели неверующие, то есть люди плотские, недуховные, которые новой тварью не являются, а духовный Павел, который новая тварь -- НИЧЕГО о грехе не увидел? Это вообще позор -- когда грех верующего останавливают неверующие. Это пример сильнейшей слепоты верующего.

Павел не знал -- кто перед ним, поэтому злословил? А Дух Святой знал? Знал, поэтому и научить должен был -- и Сам отвечать через верующего. Ну и где Дух и где Павел? Ответ Павла вообще чудовищный -- он злословил человека только потому что не знал, что тот начальник. А если человек не начальник -- то его смело можно злословить. Так? Только начальников злословить нельзя.

Примеров в грехами Павла, которые удивляют и шокируют -- не мало в "Новом завете". Вы их видите? Нет. Потому что в голову вложено: "Павел это Бог во плоти и каждое его слово -- это слово Бога" --- и человек ничего не видит, не слышит и не понимает, кроме этой программы. И в ужас приходит, когда ему вдруг говорят, что слова Павла (не все) -- это не слова Бога и учением Бога не являются и Павел не всегда был водим Духом.

Оля,чей то ты не то пишешь,значит когда тебя синодальный перевод устраивает,то можно его использовать,да..,а когда нет то глядим и подстрочник и другие переводы

Так вот в подстрочнике 1Кор 7:25 сказано:
Относительно же девушек повеления Го́спода не имею, мнение же даю как помилованный от Го́спода верным быть.

Еврейский НЗ-25. Теперь относительно тех, кто не вступает в брак: у меня нет повеления от Господа, но я высказываю своё мнение, как человек, который, по милости Господа, достоин доверия.

Разве Павел говорит о повелении от себя-там черным по белому высказывается его мнение...да и в синодальном так же...

25 Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.
(1Кор.7:25)
Здесь он просто дает совет...

Так же и 2Кор8:8-подстрочник - Не по повелению говорю, но через других усердие и вашей любви подлинность испытывающий;

Восточный перевод смысловой (CARS):
8:8 Я не приказываю вам, но, говоря о рвении, которое проявляют другие, я через это хочу испытать искренность вашей любви.

Он не повелевает и не приказывает,а советует,разве не сказано в Писании что у советующихся мудрость...

Впрочем эта тема не об обсуждении посланий Павла,давайте к ней и вернемся.

Буквально с стиха1 Павел обращается к сидящему народу со словами "мужи братия!".То есть находясь в синагоге да еще на суде синедриона Павел не мог предположить что там могут присутствовать "начальствующие "которых нельзя злословить? или он забыл об этом правиле?(так стих 5 это опровергает ).Не надо считать Павла неразумным склеротиком.Павел прекрасно понимал где он находится и кто его судит.И вообще это судилище во многом напоминает судилище первосвященников над Христом(подумайте).Значит по словам Павла в синедрионе перед ним сидят мужи и братья.И если братья(в понимании христианина Павла) точно не начальствующие ...то могут ли быть мужья начальствующими и кто они?Пожалуй мужья могут быть начальствующими.Кого же можно к ним причислить?Лука в гл 22 ст52 разграничивает эти понятия на первосвященников и начальников храма и старейшин --- вот состав синедриона.Значит первосвященники точно не начальники народа как впрочем не начальники народа и начальствующие в храме и старейшины(кои двое последних и есть мужи).И вот в гл2 первосвященник приказывает бить Павла по губам...но разве за то что он его поносил?Нет.За прежние проповеди в храме(гл22).К тому же первосвященник нарушил закон Римской империи и ударил гражданина Рима(чего ранее побоялся делать тот самый начальствующий народа -- тысяченачальник).(далее)

Теперь в ст3 Павел говорит что этот первосвященник будет наказан Богом за избиение Павла при этом назвал его "стена подбеленная"...Интересное определение для первосвященника...которое в той обстановке все присутствующие посчитали как оскорбление для первосвященника и укорили Павла за это.И Павел водимый Духом Святым(чего отрицает Лёля) отвечает всем так по христиански мудро что до сих пор смысл его речи люди не могут уразуметь(что уж говорить о той нервной обстановке которая там была).А смысл его ответа был назидательным и полностью соответствовал учению Христа ....но этот ответ пролетел мимо ушей присутствующих.(далее)

тысяченачальник решил "запротоколировать" вину Павла не через площадную брань а в солидном собрании синедриона.Где происходил этот синедрион нам не указывается и уже только на этом основании можно отвергнуть обвинения Лёли с ее цитатой из Луки12 где Христос говорил именно о синагоге.Но давайте предположим что этот синедрион прошел по обыкновению в синагоге..

Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. (Матф.10:16-20)

И что?
Вы решили доказать, что слова Христа не имеют отношения к произошедшему с Павлом?

Павел в стихе 5 не извинялся перед присутствующим и первосвященником а укорял и назидал их в незнании Писания.В синагоге нельзя поносить словами"начальствующего в народе твоем не злословь".То есть знал и ли не знал Павел что его бьет первосвященник это для исполнения Закона Божиего никакого значения не имеет.Речь идет о запрещении злословить начальствующего в народе но не первосвященство.Павел не имел право злословить власть Иудейскую или Римскую (Кесарю кесарево...вспоминаем).Сам Христос изгоняя из храма торгующих фактически злословил именно в храме начальствующих храма и первосвященников(но не начальствующих народа то есть не светскую власть).О том что Господь был в эти дни с Павлом говорит и стих 11 когда Он Сам разговаривал с Павлом Лично.Какие нужны еще доказательства того что Павел не нарушал Заповедь Христа и Христос был рядом с Павлом.?!Павел величайший из апостолов Христа и у него своя особая роль в научении народов Евангелию.Прошу возражать.

Теперь в ст3 Павел говорит что этот первосвященник будет наказан Богом за избиение Павла при этом назвал его "стена подбеленная"...Интересное определение для первосвященника...которое в той обстановке все присутствующие посчитали как оскорбление для первосвященника и укорили Павла за это.И Павел водимый Духом Святым(чего отрицает Лёля) отвечает всем так по христиански мудро что до сих пор смысл его речи люди не могут уразуметь(что уж говорить о той нервной обстановке которая там была).А смысл его ответа был назидательным и полностью соответствовал учению Христа ....но этот ответ пролетел мимо ушей присутствующих.(далее)

Вы не единственный, кто пытается всячески оправдать Павла в то время, как он сам признал свой грех. Павла обличили в поношении первосвященника, он признал и согласился -- что он совершил злословие. А вам признание Павла не указ, лишь бы доказать безгрешность апостола. Лучше вам не делать этого -- не отрицать грех, который признал сам согрешивший.

Вы понимаете, насколько абсурдная ситуация у вас и подобных вам?
Человек признал свой грех, а вы доказываете всем, что он не согрешил.
До такого абсурда только верующие и могут докатиться.

Божие обличение и злословие -- это не одно и тоже. Вы в Библии где-нибудь читали, чтобы пророк Божий произнёс на кого-нибудь Божие обличение, и потом извинялся, что это он злословил? За Божие обличение не извиняются, и злословием его не называют.(Лёля)


Ну что это такое Лёля Батьковна?....Ну где опять твоя добрая душа прочла хоть одно слово в гл23 что Павел ИЗВИНИЛСЯ или ПОПРОСИЛ ПРОЩЕНИЯ перед кем нибудь за то что он не признал в ударившим его человеке первосвященника?Опять вольная трактовка исходящая из укоренившегося неприятия Павла.Повторяю что роль Павла очень важна и до сих пор не в полной мере раскрыта.Думаю что Павел -- это правая рука Христа в научении нас в Его Учении

И что?
Вы решили доказать, что слова Христа не имеют отношения к произошедшему с Павлом?(Лёля)

Доказано то что Павел абсолютно верен приведенной цитате из Матфея гл10.Нужно внимательно вчитываться в те события и в те слова которые происходил с и из Павла

В синагоге нельзя поносить словами"начальствующего в народе твоем не злословь".

А вне синагоги можно?

Речь идет о запрещении злословить начальствующего в народе но не первосвященство.

Открывайте Ветхий завет и изучайте всё про первосвященство. Не надо делать из всех иудеев, присутствующих на синедрионе, идиотами, не знающими азы Закона Божия. И из Павла тоже не надо делать идиота. Он не знал, что злословил именно первосвященника (ибо он свои одежды одевает только для служения в храме) и признал свою вину перед всеми.

"Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь? Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь." (Деян.23:4,5)

Сам Христос изгоняя из храма торгующих фактически злословил именно в храме начальствующих храма и первосвященников(но не начальствующих народа то есть не светскую власть).

Да что ж такое? Иисус как раз не злословил. Иисус как раз сказал слова Бога -- пророчество. А пророчество никогда грехом не бывает.

Более того, Иисус МОЛЧАЛ.

Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. (Ис.53:7)

Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному. (1Пет.2:23)

Первосвященник пошел злом на Павла.
Как бы Иисус на его (Павла) месте -- вёл бы Себя?
Не отвечал бы в ответ злом -- точно.

А тут..
Ах ты на меня руку поднял?
Ну так я на тебя подниму и скажу тебе, кто ты и что ты за это.
Иисус на суде так себя не вёл. Он отвечал, но совершенно не то -- не на то -- на что ответил злословием Павел.

О том что Господь был в эти дни с Павлом говорит и стих 11 когда Он Сам разговаривал с Павлом Лично.Какие нужны еще доказательства того что Павел не нарушал Заповедь Христа и Христос был рядом с Павлом.?!Павел величайший из апостолов Христа и у него своя особая роль в научении народов Евангелию.Прошу возражать.

Да что у вас такое? Вы считаете, что если человек согрешил и покаялся -- то уже Иисус с ним лично не общается?

Павел был величайшим апостолом?
И что?
Где у вас в Библии написано, что титул человека делает его автоматически безгрешным? Вот мол Бог его в апостолы выбрал, поэтому он теперь никогда грешить не может. Так что ли? И что у вас за отношение к слову "апостол"? Это "посланник, посол" и не более. По русски не эффектно звучит, так оставили греческий вариант звучания, для придания весомости и впечатления для людей? Не ведитесь на это. Куда Иисус послал людей, туда они и шли с поручением. А то развели тут хороводы вокруг титула.

Да, вот еще.
Дары и призвания не отменимы (непреложны) -- написано.
Не ведитесь на дары. Бог их не отменяет.
Человек может делать великие дела и запросто говорить не Божие.
Такое Бог описывал и во Второзаконии. Зачем Он такое допускает. Он сказал -- намеренно искушает людей -- проверяет, за кем они пойдут, или за авторитетом человека или за Богом.

Можь к теме вернемся,а?