-
Главная
-
Форум
-
Христианский форум
-
Обсуждение библейских писаний
- О кости и плоти
О кости и плоти
7 года 5 мес назад - 7 года 5 мес назад #143952
от Николай Васильевич Струк
То есть, Израильтяне - это реально Давидовы кости и Давидово мясо? Иаков - физические (то есть анатомические) кости и мясо Лавана? И т. д.
Вынужден вас огорчить, что ни один специалист по Библии и по Тана́ху не нашёл мне чем возразить касаемо выражения "кость и плоть" в подмеченном мной значении. Просто за прошедшие века устоялось представление, что этими словами выражается мысль о родстве и верности.
Николай Васильевич Струк ответил в теме О кости и плоти
Благодарю за столь обстоятельный ответ, дорогой друг, но есть всё же проблема...Вы начали пост с контекста использования таких понятий, как КОСТЬ и ПЛОТЬ, но затем, приведя ряд стихов из Библии, попытались вскрыть их метафорический характер, верно? Но дело в том, что ни в одном из приведённом Вами стихов, перевода Библии на русский язык, нет таких понятий как "кость" и "плоть" в их метафорическом контексте! Другое дело Вам самим хочется увидеть то, чего на самом деле нет, а дабы как то обосновать свою позицию, приводите перевод и разбор масоретских текстов, но из них я опять таки не вижу, что понятия КОСТИ и ПЛОТИ в Библии имеют какое то особый метафорический смысл, а не вполне конкретный анатомический, разумеется с учётом "анатомической науки" тех далёких времён).
То есть, Израильтяне - это реально Давидовы кости и Давидово мясо? Иаков - физические (то есть анатомические) кости и мясо Лавана? И т. д.
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Вынужден вас огорчить, что ни один специалист по Библии и по Тана́ху не нашёл мне чем возразить касаемо выражения "кость и плоть" в подмеченном мной значении. Просто за прошедшие века устоялось представление, что этими словами выражается мысль о родстве и верности.
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
7 года 5 мес назад - 7 года 5 мес назад #143987
от Геннадий Васильевич
Геннадий Васильевич ответил в теме О кости и плоти
Думаю это потому, что Вы так и не сформулировали своё понимание означенной Вами же "проблемы"...ни один специалист по Библии и по Тана́ху не нашёл мне чем возразить касаемо выражения "кость и плоть" в подмеченном мной значении.
7 года 5 мес назад - 7 года 5 мес назад #144005
от Николай Васильевич Струк
Проблемы? Если вы не понимаете, что женщину (обычную такую с..) не строят (бана́), - ведь о прочих живых органических существах в Библии говорится, как о адаме, так и о прочих животных, что бог их создает/делает (аса́), творит (бара́) и формирует/лепит (йаца́р), - то у вас проблем нет никаких, и быть не может.. Из-за отсутствия знания, которое (если его больше чем дано то животным) обременяет.
Откуда тебе понять, что адам в первой главе и в пятой - это люди. Что слово "адам" в значении личного имени "Адам" грамматически можно прочесть только в самом конце 4-й главы. То, что вы, начиная со второй главы, читаете о адаме, что это Адам (личное имя конкретного чела; а многие усматривают "Васю"- гермафродита - и в первой главе), - так это причуды переводчиков/толмачей, но ни как не мысль самого автора. Для русского обывателя, не обремененного знанием, "человек Адам" звучит вроде логично/практично, тогда как для еврея (язык автора, между прочим) - это "человек Человек". Это даже не масло масленое, ибо слово "адам" относится от самого начала в равной мере, как к мужчинам, так и к женщинам. Вы же не знаете до сих пор, что на языке оригинала женщины (самки человеческого рода) - это тоже адам, Странно (если не сказать жутко), но с позиции еврея, вы думаете о своей бабушке, маме, жене или дочурке, что они - это не адам, не человеки, - не принадлежат к человеческому роду, А если так, то и вы тоже рождены не человеками. Ибо нечеловеки не рожают людей. (Кстати, будучи русским, ты наверняка и о себе тоже думаешь, что ты - не адам? Не то, чтобы даже о своей женщине..)
Вы даже таких простых вещей не знаете, поэтому и осуждаете меня, как неполноценного по сравнению с вами-то, полноценными, в представлении которых женщины - не адам.
Так стоит ли удивляться тому, что вы не в состоянии воспринять самые простые по логике вещи, что, если бог выстроил (?) с ребра, взятого из некого "Васи", ему двуногое существо женского пола, то с какого такого бодуна этот чел говорит о ней, что она - это "кость от костей его и мясо от мяса его"? Ведь кость ( эцем ) и плоть (евр. басар - это мясо) - это тело , а ребро, как часть организма, - нет. То есть, "Вася" может утверждать лишь, что первая на земле физическая женщина - это всего лишь одна из его косточек (и это при условии, что он неуважительно относится к богу и к его труду), но никак не его мясо. (Приплетать же сюда гены с клонированием не стоит, так как об этом ничего не знали ни сам автор, ни многочисленные после него авторитетнейшие толмачи его произведения. Они для полного понимания рассказа в генетике не нуждались от слова совсем. Поэтому и логику/понимание содержания рассказа должно обосновывать на мировоззрении автора и его времени.)
И т. д.
Если не вникать в суть выражения "кость и плоть" (в его семантику), - а вы не вникаете, - то какие могут быть проблемы у таких как вы, неадам? Но и у меня тоже нет проблем, потому что я знаю значение слова "адам". А когда не знал, то думал, что первая глава о сотворении мира и человека - это отдельный рассказ. И это была проблема. А сейчас ее нет, ибо адам - это люди. И поэтому в первой главе говорится о сотворении мира и человечества, во второй же и далее - о становлении и ходе человеческой истории в чертах, характерных ДЛЯ ВСЕХ ВЕКОВ И НАРОДОВ. Но вы этого никогда не узнаете, потому что это всё пребывает за рамками вашего (полноценного как для вас) сознания, не способного вместить обычное знание еврейского словаря, в котором адам - это люди.
Почему я задал тему о кости и плоти? Потому что, когда я на других форумах начал с рассмотрения эпизода "Кто такая жена?", то понял, что этот простой для понимания небольшой эпизод Библии - НЕПОСИЛЕН ДЛЯ УМА ПОЛНОЦЕННОГО ОБЫВАТЕЛЯ. Вы - как и все животные этого мира - не способны мыслить понятиями и аналогиями, как подобает то всякому свободомыслящему человеку. Я только недавно осознал это, поэтому в дальнейшем общении с полноценными начал не с самого образа ЖЕНЫ, но с смыслового контекстного дополнения к нему "кость и плоть", - с выражения, применяемого в Библии.
Вы - не математики, и не логики, и даже не практики! Ведь, в произведении (задачке ли) есть условие, ОБОЗНАЧЕННОЕ САМИМ АВТОРОМ ДВАЖДЫ, что адам - это люди, и вы до сих пор игнорируете им при чтении всего рассказа. Это как в Геометрии школьной брезговать аксиомами и определениями лишь потому, что им не придают значения, как минимум, ваши же учителя. (При чем многие из них даже не догадываются о наличии в данном произведении этих аксиом, думая о них - что это всего лишь какие-то предложения, примененные автором ради словца.)
Николай Васильевич Струк ответил в теме О кости и плоти
Кажется я догадываюсь, почему Думаю это потому, что Вы так и не сформулировали своё понимание означенной Вами же "проблемы"...ни один специалист по Библии и по Тана́ху не нашёл мне чем возразить касаемо выражения "кость и плоть" в подмеченном мной значении.
Проблемы? Если вы не понимаете, что женщину (обычную такую с..) не строят (бана́), - ведь о прочих живых органических существах в Библии говорится, как о адаме, так и о прочих животных, что бог их создает/делает (аса́), творит (бара́) и формирует/лепит (йаца́р), - то у вас проблем нет никаких, и быть не может.. Из-за отсутствия знания, которое (если его больше чем дано то животным) обременяет.
Откуда тебе понять, что адам в первой главе и в пятой - это люди. Что слово "адам" в значении личного имени "Адам" грамматически можно прочесть только в самом конце 4-й главы. То, что вы, начиная со второй главы, читаете о адаме, что это Адам (личное имя конкретного чела; а многие усматривают "Васю"- гермафродита - и в первой главе), - так это причуды переводчиков/толмачей, но ни как не мысль самого автора. Для русского обывателя, не обремененного знанием, "человек Адам" звучит вроде логично/практично, тогда как для еврея (язык автора, между прочим) - это "человек Человек". Это даже не масло масленое, ибо слово "адам" относится от самого начала в равной мере, как к мужчинам, так и к женщинам. Вы же не знаете до сих пор, что на языке оригинала женщины (самки человеческого рода) - это тоже адам, Странно (если не сказать жутко), но с позиции еврея, вы думаете о своей бабушке, маме, жене или дочурке, что они - это не адам, не человеки, - не принадлежат к человеческому роду, А если так, то и вы тоже рождены не человеками. Ибо нечеловеки не рожают людей. (Кстати, будучи русским, ты наверняка и о себе тоже думаешь, что ты - не адам? Не то, чтобы даже о своей женщине..)
Вы даже таких простых вещей не знаете, поэтому и осуждаете меня, как неполноценного по сравнению с вами-то, полноценными, в представлении которых женщины - не адам.
Так стоит ли удивляться тому, что вы не в состоянии воспринять самые простые по логике вещи, что, если бог выстроил (?) с ребра, взятого из некого "Васи", ему двуногое существо женского пола, то с какого такого бодуна этот чел говорит о ней, что она - это "кость от костей его и мясо от мяса его"? Ведь кость ( эцем ) и плоть (евр. басар - это мясо) - это тело , а ребро, как часть организма, - нет. То есть, "Вася" может утверждать лишь, что первая на земле физическая женщина - это всего лишь одна из его косточек (и это при условии, что он неуважительно относится к богу и к его труду), но никак не его мясо. (Приплетать же сюда гены с клонированием не стоит, так как об этом ничего не знали ни сам автор, ни многочисленные после него авторитетнейшие толмачи его произведения. Они для полного понимания рассказа в генетике не нуждались от слова совсем. Поэтому и логику/понимание содержания рассказа должно обосновывать на мировоззрении автора и его времени.)
И т. д.
Если не вникать в суть выражения "кость и плоть" (в его семантику), - а вы не вникаете, - то какие могут быть проблемы у таких как вы, неадам? Но и у меня тоже нет проблем, потому что я знаю значение слова "адам". А когда не знал, то думал, что первая глава о сотворении мира и человека - это отдельный рассказ. И это была проблема. А сейчас ее нет, ибо адам - это люди. И поэтому в первой главе говорится о сотворении мира и человечества, во второй же и далее - о становлении и ходе человеческой истории в чертах, характерных ДЛЯ ВСЕХ ВЕКОВ И НАРОДОВ. Но вы этого никогда не узнаете, потому что это всё пребывает за рамками вашего (полноценного как для вас) сознания, не способного вместить обычное знание еврейского словаря, в котором адам - это люди.
Почему я задал тему о кости и плоти? Потому что, когда я на других форумах начал с рассмотрения эпизода "Кто такая жена?", то понял, что этот простой для понимания небольшой эпизод Библии - НЕПОСИЛЕН ДЛЯ УМА ПОЛНОЦЕННОГО ОБЫВАТЕЛЯ. Вы - как и все животные этого мира - не способны мыслить понятиями и аналогиями, как подобает то всякому свободомыслящему человеку. Я только недавно осознал это, поэтому в дальнейшем общении с полноценными начал не с самого образа ЖЕНЫ, но с смыслового контекстного дополнения к нему "кость и плоть", - с выражения, применяемого в Библии.
Вы - не математики, и не логики, и даже не практики! Ведь, в произведении (задачке ли) есть условие, ОБОЗНАЧЕННОЕ САМИМ АВТОРОМ ДВАЖДЫ, что адам - это люди, и вы до сих пор игнорируете им при чтении всего рассказа. Это как в Геометрии школьной брезговать аксиомами и определениями лишь потому, что им не придают значения, как минимум, ваши же учителя. (При чем многие из них даже не догадываются о наличии в данном произведении этих аксиом, думая о них - что это всего лишь какие-то предложения, примененные автором ради словца.)
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
7 года 5 мес назад - 7 года 5 мес назад #144008
от Николай Васильевич Струк
Николай Васильевич Струк ответил в теме О кости и плоти
Подстать Михаилу Григорьевичу Селезнёву
и Люкимсон Петр Ефимович
И т. д. При чем оплошность в толковании выражения "кость и плоть" допускают не только русские библеисты, но и американские, и европейские. И даже еврейские.
В том числе и лингвисты
Профессионалы повсеместно и поголовно вляпываются один за одним от века в век в одну и ту же историю возведения в ранг непоколебимой истины ошибочного представления, делаясь таким образом одной плотью с мировой глупостью (= воплощением глупости). Если не сказать ещё хуже.
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
и Люкимсон Петр Ефимович
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
И т. д. При чем оплошность в толковании выражения "кость и плоть" допускают не только русские библеисты, но и американские, и европейские. И даже еврейские.
В том числе и лингвисты
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Профессионалы повсеместно и поголовно вляпываются один за одним от века в век в одну и ту же историю возведения в ранг непоколебимой истины ошибочного представления, делаясь таким образом одной плотью с мировой глупостью (= воплощением глупости). Если не сказать ещё хуже.
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Модераторы: Тарас
Комментарии