О культе иконопочитания

Ибрагим написал(а):

Есть Отец, есть Дух, и есть Истина (Слово).
Это и есть: Отец, Сын, Дух Святой.

Хорошо, что эти заморочки не приходили на ум ни Адаму, ни Ною, ни Абрахаму, ни Ицраэлю, ни Давиду, ни тому, кому приписаны эти слова:
"Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое"

Ибрагим написал(а):

Утверждать что изображение Христа (любое) есть идол, значит в корне не понимать "христианскую науку".

Про "христианскую науку" на суде расскажите.

И изрек Бог все слова сии, говоря:
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли египетской, из дома рабства
да не будет у тебя других богов пред лицем Моим
Не делай себе идола и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли, не поклоняйся им и не служи им,
ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертогопоколения, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи поколений любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Хорошо, что эти заморочки не приходили на ум ни Адаму, ни Ною, ни Абрахаму, ни Ицраэлю, ни Давиду, ни тому, кому приписаны эти слова:
"Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое"

"Дилемма" решается просто (довольно просто).
Бог, Сам по Себе, то есть, без творения, является Абсолютом: это совершенная "точка гармонии", в Которой сконцентрированы все и более чем все "ингредиенты реальности" (на самом деле это толком не выразить). Таким образом, Бог Сам по Себе не испытывает НУЖДЫ или потребности в чем-либо, в том числе и в творении.
Отсюда вывод: Бог-Сам-по-Себе не стал бы ничего творить. Ибо совершенно самодостаточен, ибо абсолютен.
Но, каким-то образом происходит явление Сына, что, как сказано:
18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Свт. Евангелие от Иоанна 1:18)
...проявил ЧЕРЕЗ СЕБЯ "потребность творения", однако, это все-таки следует выражать как-то иначе, не как "потребность" или "необходимость".
Дух Божий (Святой) есть сила явления Сына в творении.
И таким образом имеется Троица.
Потому что еще раз: Сам-по-Себе Бог не будет ничего создавать, ибо абсолютен.
Каким образом, по какой или каким причинам произошел исход Сына из Недра Отчего, есть тайна за семью печатями, Писание не поясняет сие.
Но дело в том, что если потребности в творении у Бога нет, то "созиждание" Сыну есть.
Ибо Сын и есть суть Отца, выраженная внешне, при проявлении Своем источающая Дух, что направлен на работу или процессы творения.

Бога следует воспринимать единоцельно, то есть, как бы, на самом деле, нет ни Отца, ни Сына, ни Духа, есть Бог. Это без творения. А при наличии творения, это "во имя Отца, и Сына, и Святого Духа". Такова доктрина христианства, и она совершенно логична, только христианство не исследует аспект Сущего Бога без творения, это просто не нужно, и это лишнее. Но без ХРИСТА, нет и существования в мироздании, нет мироздания, ничего нет, кроме Бога пребывающего в Своей абсолютной гармонии и бесконечной мудрости... И совершенной не зависимости от чего бы то ни было.
Фактор творения, разумеется, создает зависимость (Бога), ибо обнаруживает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за созданное. Но сия ответственность кладется на Сына целиком и полностью. Ибо Он есть инициатор... процесса формирования сущего.

Бог всеблаг, и Он непознаваем для нас никак. Лишь через Сына мы имеем возможность прикоснуться к Истине Истока. И до того как вселенная вообще наметилась только, и до того как возник мир сей в планетарном образовании, над ВСЕМ стоял СЫН, руководя и направляя процессы вселенной. Отец не участвует в этом, ибо все отдал в руки Сына.

Посему, и Библейские пророки, разумеется, обращаясь к Отцу, обращались прежде всего к Сыну.
Ибо Отец открывается (нам) только через Сына.



НО нет конкретно "Отца" или "Сына", есть Бог.
Потому Христос и сказал: "кто видел Меня, тот видел Отца".
Кто из людей или Ангелов скажет такое? Это немыслимо.
Ведь имеется в виду содержание сути, а не нечто внешнее, визуально или как-то еще ощутимое.

да не будет у тебя других богов пред лицем Моим

Отвергая Сына, вы отвергаете и Отца.
Какого же Бога тогда исповедаете?

По сути сутей.


Это непросто понять человеческому сознанию, но Бог (Который явил Себя в Отце при явлении Сына: это только так, без явления Сына нет смысла говорить и об Отце) стоит НАД вечностью.

Что такое ВЕЧНОСТЬ?
Этот вопрос "выедает мозг", и ответа нет на него. Это безразмерность времени? Гм. Это "нечто большее" на самом деле. Итак, Бог-как-Он-есть стоит над Вечностью, которая в Нем Самом пребывает — без творения. Она обездвижена, в ней нет фактора времени, потому что чем-то куда-то течь нет нужды. Представим, поймем мы это? Нет, никогда. Лишь весьма формально "играя образами"... можем сделать вид, что "что-то поняли" тут. Но при исходе Сына из Недра (Отчего) — потому что по факту исхода сего происходит и явление Отца (есть сын, значит кто-то называется отныне отцом) — Бог так и остается НАД вечностью, проецируя фактор (Ипостась) Отца "вслед за Сыном". Тут же являет Себя и Дух (Святой)... — поставим в скобки, потому что для Бога это просто Дух, Святой Он для нас.
Значит, Бог (в Отце, — потому что тут Отец лишь проекция Бога-как-Он-есть ради Сына) надмевает вечность, стоит над ней; а Сын... совершает творение, как серфингист "управляет волной", которую дает Бог-Отец.
Черпает Бог волну из русла вечности, где для творимого содержания вселенной есть необходимый ресурс. Сын осуществляет "серфинг". И все это ОДИН БОГ, что нам никогда толком не понять.
Мы можем упражняться с аналогиями, сравнениями, беря их из земного плана, наподобие "вот отец директор, а сына поставил управляющим над офисами", но это все "игра в образность".
Понимание затруднено и тварной природой, и ограничением в сознании человеческом к познанию сиих категорий.

Однако, суть христианства в том, чтобы воспринимать и "понимать" Бога в единстве Ипостасей.
Просто: не надо разделять, следуя смыслам Евангелий. Сказал Христос: Я и Отец — одно.
Значит, так и воспринимать. А если Он и Отец одно... то, следовательно, к кому обращались пророки Библейские? К Сыну — в Отце.

И стяжали Духа Божия, прежде всего, а не занимались измышлениями на пустом и не существенном "поприще познания". Учились отделять суть от шелухи. И им было дано прозреть в сущее, посему.

Что касается изображения Христа, то поскольку Богу было угодно явить Себя в Сыне по плоти, ради определенной, обозначенной Писанием цели... то говорить (теперь) на этот образ "Идол" означает... ЧТО?

Это даже определению толком не поддается, какое это "изуверство сути"пред Богом.
Полагать изображение Бога, что Явил Себя Сам по плоти, идолом...

Разумеется, Бог не в самом изображении (плотском), Он — за ним.
Где именно? В Духе, надо думать. То есть, речь о всецело духовном восприятии данного образа, то есть, отступление от восприятия по плоти, ибо Христос, Логос, Сын Единородный Божий, не плоть есть, а Дух.
Следовательно, образом Распятия Бог как минимум научает душу человеческую видеть духовно, а не плотско — через то Явление Себя Самого, которое имело место в определенных исторических рамках сего мира. И это только один из смыслов, или одна из причин, для чего надобен образ Христа: и в Распятии, и на иконе, и т.д. В любом случае никто не может отвергнуть его, если верующий (христианин). Поскольку это граничит с безумием, буквально. Аналогично "можно" попытаться отвергать Бога в творении: вот мышь, творение Божие... Нет! Бог ее не создавал никоим образом! В мыши нет и следа Божия присутствия, то есть, не творил Бог мышь.
Ладно, мы тогда Бога отвергаем? Это глас некоего ученого-атеиста? Нет! Бог есть! Он "Отец Небесный" и — всё!
Итак, Бог есть, но мышь Он не творил... или не создавал Условий для ее возникновения и т.д. Не творил, в общем и целом. Абсурд? Да.
Итак, Бог явил Себя в Сыне по плоти, ради цели Искупления от греха рода человеческого (на самом деле сей Акт имеет вселенский масштаб, но это к слову). Мы признаем это? Нет! Не мог Бог, Отец Небесный являться-приходить ни в каком "Сыне"!! Так... гм... хорошо. Почему не мог? Что-то Ему мешает в этом? Или просто дело в том, что "мы решаем за Бога" как Ему проявляться??
Нет, не решаем. Тогда — почему Бог НЕ МОГ явить Себя в Сыне?
Или по плоти.
Бог есть Дух, какая Ему плоть! (и т.д.).

Закапываясь в подобных измышлениях и рассуждениях мы только себя морально и духовно "уродуем".
Мы ведь знаем точно, что если Бог Дух, то не может Бог войти в тлен Своим (естеством, качеством и как угодно еще)... НЕ МОЖЕТ! Факт. Мы это знаем. Ага. Но вселенную Бог творил... Вселенная материальна, но Он ее творил. Как Он ее творил?? Мы и это "знаем"... Бог не касался творимого, Он по Слову творил! Сказал — и стало!

И вот таким образом, формируя у себя "представления" о Боге, определяя (разумеется по Писанию! как же иначе) ЗА БОГА что Он может, а чего не может... Мы становимся духовными калеками.

Бог творил по Слову, но для Него нет ничего невозможного. Другой вопрос о необходимости или потребности каких-то действий со стороны Бога.
По Евангелиям мы вычитываем сию необходимость, и облекаемся пониманием необходимости, как Божьего замысла, явления Сына, Который и есть Бог.

Ибрагим написал(а):

"Дилемма" решается просто (довольно просто).
Бог, Сам по Себе, то есть, без творения, является Абсолютом: ...
Таким образом, Бог Сам по Себе не испытывает НУЖДЫ ... в творении.
Отсюда вывод: Бог-Сам-по-Себе не стал бы ничего творить.
Но, каким-то образом происходит явление Сына, ...
Дух Божий (Святой) есть сила явления Сына в творении.
И таким образом имеется Троица.

Евангелист утверждает, что "Господь есть дух", а я постоянно пребываю в уверенности, что к тому же и святой.
Я давно подметил, что если человек идолопоклонник, поклоняется изображениям, то чаще всего он же и политеист, то есть язычник. Всякий, кланящийся костям, камням и доскам, как правило будет рассказвыать домыслы про трёх богов и их вечносвятую и вечнодевственную мать.
Однако сколько словесной паутины нужно, чтобы скрыть суть, и как мало нужно простых и ясных слов, чтобы сказать правду.

Иез 20:32 Вы говорите: «будем, как язычники, как племена иноземные, служить дереву и камню».
Исх 20 И изрек Бог все слова сии, говоря:
Не делай себе идола и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли, не поклоняйся им и не служи им
Втор 4:15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня
Втор 4:23 Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе образов, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь Бог твой
Втор 4:35 Тебе дано видеть это, чтобы ты знал, что только Господь есть Бог, нет иного кроме него
Втор 4:39 Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, нет иного.
Втор 6:4 Слушай Израиль, Господь, Бог наш, Господь один
Шма Исраэль Адонай Элоэйну Адонай эхад
שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד
Пс 9:37 Господь – царь на веки, навсегда,
исчезнут язычники с земли его.

Не делай себе идола и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли, не поклоняйся им и не служи им

Вы привели "статью закона", но распятый Христос, даже если представить, что Он обычный человек (или пусть будет пророк), никак под нее не подпадает.
Вам же важна достоверность? То есть нам...

На земле Его образ? Нет. Он поднят крестом над землей.
В небе? Нет, однозначно: Он вообще с креста, идя в смерть, собирался в "сердце земли".
Но "сердце земли", это "воды что ниже земли"?
Опять нет. Про воду ничего не сказано в Евангелии, кроме той, что изошла из Его пронзенного бока.

Таким образом, если представить судебное разбирательство, то как прокурор вы не имеете аргументов, хотя и пытались "навесить статью".

Втор 4:15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня

Здесь суть в том, что Бог обращался к ним из среды огня (некое пламя). И если они будут надумывать себе некий образ, который "видели" в среде огня, то получается, что Бог (для них) "горел в огне", что недопустимо.
А то что они могли надумывать себе образ, вполне очевидно, таково человеческое сознание.
Смысл не в том, что Бог НЕ МОЖЕТ являться в образе — это Богу решать. А в том, что в данном случае не должно было быть "восприятия" Бога как горящего в огне.
Почему же Бог явился в среде огня?
Это символизирует Пустоту в которой Творец пребывает: она вездесущая и изначальная; именно из "среды огня" в начале начал Бог творил сущее. Но воспринимать Бога "пылающим" или "сгорающим" нельзя.

Втор 4:23 Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе образов, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь Бог твой

"Не делать себе образов из ЧЕГО-ЛИБО"... Но Бог ведь это не "что-либо", верно?
Делать себе образ из чего-то, неких предметов, эффектов сознания, т.е. впечатлений, измышлений, надуманных стереотипов "высшего сущего" — нельзя. Именно — себе, для себя, сооружая в себе, а не отражая всецело объективно.
Образ Христа всецело объективен и это есть образ Бога данный Самим Богом.
Посему, отстраняться от сего Образа и "махать на него руками", значит, отстраняться от Бога.

Для приземленного примера. Мы не можем использовать в личных или коммерческих целях некий бренд (торговую марку). Но если есть договоренность с фирмой о использовании бренда, то все законно.

Так и здесь "есть договоренность с Богом" на "использование" образа Христа, т.е. Сына Божия, т.е. Самого Бога, явившего Себя в Сыне.

Втор 4:35 Тебе дано видеть это, чтобы ты знал, что только Господь есть Бог, нет иного кроме него

Ну, разумеется. Вы отрицаете, что Христос есть Бог?

Втор 4:39 Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, нет иного.

На земле внизу Бог явил Себя в Сыне, пришедши по плоти, для Искупления Греха.
Что вас смущает?

Втор 6:4 Слушай Израиль, Господь, Бог наш, Господь один

Конечно, один.

Пс 9:37 Господь – царь на веки, навсегда,
исчезнут язычники с земли его.

Язычество, это попытка человеческой сути "оделить себя образом Бога", что и называется "не делай СЕБЕ образа и кумира". Вот именно что СЕБЕ не надо. Бог явлен в духовной сути познания человеком высшей реальности. И, на самом деле, ни в какой образ не вмещается. А "образ" Сына пришедшего по плоти, то есть Бога в Сыне, это как бы вынужденное "воплощение" образа Бога, с известной и архиважной целью, что описана и в Евангелиях, и дана некими смыслами, как бы вскользь, по Ветхому Завету.