Вначале Бог сотворил Землю

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Только начав читать первые строки Библии мы видим - вначале Бог сотворил Землю, только затем небесные светила чтобы отделять день от ночи. То есть сначала Бог создал Землю, затем Солнце.

Но наука показала нам что Солнце старше Земли, и тем более небесные светила старше Земли. То есть вначале появилось Солнце, потом Земля.
Как теперь быть?

А можно по подробней про научные доказательства о старшинстве солнца по отношению к земле.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергей написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Так про днк и аминокислоты это ваш аргумент или ховинда? Ну конечно не относится! Что значит "просто не относится"? Не просто. Дарвин опубликовал труд в 1859.

Не относится. Но факт остаётся фактом. И попробуйте объяснить происхождение ДНК и аминокислот без вмешательства Высшего Разума.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Или вот ньютоновская механика, к ней не относится движение объектов со скоростью близкой к световой. А в квантовой механике вообще объекты исчезают и проходят друг сквозь друга. Про синтетическую теорию эволюции вы слышали?

А Вы слышали? Молодец, что слышали. И что дальше?.. С какого переляху Вы проводите эти параллели здесь? Это, ровным счетом, никак не служит в пользу ТЭ или Вашей точки зрения.

Я вашу линию понимаю так: теория эволюции не научная теория потомучто в ней не всё стыкуется, а вот креационизм все точно знает.
Говорие "И попробуйте объяснить происхождение ДНК и аминокислот без вмешательства Высшего Разума" Так объяснение креационистов строится на препположениях и допущениях, с таким же успехом это можно вписать в любую мифологию

А я привожу параллели с разными разделами физики чтобы донести свою позицию - наука основывается на некоторых неизменных законах и несёт свои плоды в виде работающих вещей и работающих объяснений в тех рамках в которых может, Нет универсальной теории всего, каждое явление изучает соответствующая область науки, поэтому методы теории эйнштейна неприменимы в квантовом мире, а теория эволюции неприменима к абиогенезу или эволюции ДНК..если наука не знает, она так и говорит - мы не знаем, но то что можно проверить известно наверняка.

павел написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергей написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Так про днк и аминокислоты это ваш аргумент или ховинда? Ну конечно не относится! Что значит "просто не относится"? Не просто. Дарвин опубликовал труд в 1859.

Не относится. Но факт остаётся фактом. И попробуйте объяснить происхождение ДНК и аминокислот без вмешательства Высшего Разума.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Или вот ньютоновская механика, к ней не относится движение объектов со скоростью близкой к световой. А в квантовой механике вообще объекты исчезают и проходят друг сквозь друга. Про синтетическую теорию эволюции вы слышали?

А Вы слышали? Молодец, что слышали. И что дальше?.. С какого переляху Вы проводите эти параллели здесь? Это, ровным счетом, никак не служит в пользу ТЭ или Вашей точки зрения.

Я вашу линию понимаю так: теория эволюции не научная теория потомучто в ней не всё стыкуется, а вот креационизм все точно знает.
Говорие "И попробуйте объяснить происхождение ДНК и аминокислот без вмешательства Высшего Разума" Так объяснение креационистов строится на препположениях и допущениях, с таким же успехом это можно вписать в любую мифологию

А я привожу параллели с разными разделами физики чтобы донести свою позицию - наука основывается на некоторых неизменных законах и несёт свои плоды в виде работающих вещей и работающих объяснений в тех рамках в которых может, Нет универсальной теории всего, каждое явление изучает соответствующая область науки, поэтому методы теории эйнштейна неприменимы в квантовом мире, а теория эволюции неприменима к абиогенезу или эволюции ДНК..если наука не знает, она так и говорит - мы не знаем, но то что можно проверить известно наверняка.

А может всё намного проще? Бог есть творец ВСЕГО сущего? Творец! Значит ли, что всё это сущее, развивается по по законам, вложенным в него Законодателем Богом? Вне сомнения! Тогда кто такие учёные? А это всего лишь люди, которым Бог, как Законодатель, открывает естественно научные законы тогда, когда сочтёт нужным! Тогда что такое наука? Да просто Книга, свод естественно научных истин, открытых Богом людям, в отличии от Библии, которая то есть Книга, но содержащая свод сверх естественных истин, открытых людям через познание Св. Писания, для того, да бы они по вере своей, не вкусив смерти, перешли бы от смерти в жизнь вечную, с Богом в Царстве Его! Только не надо совершать ошибки и искать в Библии естественно научных откровений, ибо это столь же не продуктивно, как искать в науке средства ко спасению и жизни вечной!

Сергей написал(а):

А можно по подробней про научные доказательства о старшинстве солнца по отношению к земле.

Откройте энциклопедию, википедию или учебник астрономии - в любой научной литературе представлен возраст Земли и Солнца. За доказательствами - в институт космологии. Дело в том что сложно в одном посте представить на основании чего происходит датировка, в то же время я не могу вам доказать что мы сейчас общаемся потому что электромагнитные поля переносят информацию но это так и есть, и на основании точно таких же надёжных законов физики происходит исследования возраста Земли. В основном датируют радиоуглеродным методом. Хотя вот эмпирическое доказательство - для существования воды в жидком состоянии необходима температура выше 0, а в открытом космосе холоднее, в Бытии же написано что моря отделись от суши до сотворения Солнца, так же растения не могут жить и "сеять семя" без Солнечного света, они автотрофы, а в Бытии они были созданы тоже до появления Солнца.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергей написал(а):

А можно по подробней про научные доказательства о старшинстве солнца по отношению к земле.

Откройте энциклопедию, википедию или учебник астрономии - в любой научной литературе представлен возраст Земли и Солнца. За доказательствами - в институт космологии. Дело в том что сложно в одном посте представить на основании чего происходит датировка, в то же время я не могу вам доказать что мы сейчас общаемся потому что электромагнитные поля переносят информацию но это так и есть, и на основании точно таких же надёжных законов физики происходит исследования возраста Земли. В основном датируют радиоуглеродным методом. Хотя вот эмпирическое доказательство - для существования воды в жидком состоянии необходима температура выше 0, а в открытом космосе холоднее, в Бытии же написано что моря отделись от суши до сотворения Солнца, так же растения не могут жить и "сеять семя" без Солнечного света, они автотрофы, а в Бытии они были созданы тоже до появления Солнца.

Да конечно, то что там в науке на фантазировали жизни не хватит разобрать! А вот про то что растения не могут развиваться без солнца, и про моря, я приблизительно догадывался что именно эти вопросы смущают вас. Но если читать не предвзято, то можно заметить что перед сотворением всего на земле и в том числе солнца, Бог сотворил свет! ст.3. Думаю этого света было достаточно для осуществления процессов, о которых упомянули вы. Читая внимательно мы заметим, что солнца ещё не было а день и ночь (сутки) протекали своим чередом. Это говорит нам о том, что свет светил с одной определённой стороны. Куда он свет в последствии делся, писание не поясняет, однако он был!

Сергей написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергей написал(а):

А можно по подробней про научные доказательства о старшинстве солнца по отношению к земле.

Откройте энциклопедию, википедию или учебник астрономии - в любой научной литературе представлен возраст Земли и Солнца. За доказательствами - в институт космологии. Дело в том что сложно в одном посте представить на основании чего происходит датировка, в то же время я не могу вам доказать что мы сейчас общаемся потому что электромагнитные поля переносят информацию но это так и есть, и на основании точно таких же надёжных законов физики происходит исследования возраста Земли. В основном датируют радиоуглеродным методом. Хотя вот эмпирическое доказательство - для существования воды в жидком состоянии необходима температура выше 0, а в открытом космосе холоднее, в Бытии же написано что моря отделись от суши до сотворения Солнца, так же растения не могут жить и "сеять семя" без Солнечного света, они автотрофы, а в Бытии они были созданы тоже до появления Солнца.

Да конечно, то что там в науке на фантазировали жизни не хватит разобрать! А вот про то что растения не могут развиваться без солнца, и про моря, я приблизительно догадывался что именно эти вопросы смущают вас. Но если читать не предвзято, то можно заметить что перед сотворением всего на земле и в том числе солнца, Бог сотворил свет! ст.3. Думаю этого света было достаточно для осуществления процессов, о которых упомянули вы. Читая внимательно мы заметим, что солнца ещё не было а день и ночь (сутки) протекали своим чередом. Это говорит нам о том, что свет светил с одной определённой стороны. Куда он свет в последствии делся, писание не поясняет, однако он был!

А ведь такое еще будет: ... И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.
(Откр.21:23)

Может и вначале так было:...После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его.
(Откр.18:1)

Вспомните горящий куст и не сгорающий,вспомните как Моисей покрывал лицо свое,т.к. оно светилось после общения с Господом,вспомните какая яркая слава у Бога,когда Он показал Илии,..а ведь там присутствовали и Отец и Сын и Дух Святой при сотворении,так что света и тепла хватало...

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергей написал(а):

А можно по подробней про научные доказательства о старшинстве солнца по отношению к земле.

Откройте энциклопедию, википедию или учебник астрономии - в любой научной литературе представлен возраст Земли и Солнца. За доказательствами - в институт космологии. Дело в том что сложно в одном посте представить на основании чего происходит датировка, в то же время я не могу вам доказать что мы сейчас общаемся потому что электромагнитные поля переносят информацию но это так и есть, и на основании точно таких же надёжных законов физики происходит исследования возраста Земли. В основном датируют радиоуглеродным методом. Хотя вот эмпирическое доказательство - для существования воды в жидком состоянии необходима температура выше 0, а в открытом космосе холоднее, в Бытии же написано что моря отделись от суши до сотворения Солнца, так же растения не могут жить и "сеять семя" без Солнечного света, они автотрофы, а в Бытии они были созданы тоже до появления Солнца.[/quot

О Господи, уважаемый, у Вас же есть ИНТЕРНЕТ!!! Зачем Вам нужно демонстрировать полное невежество, пытаюсь убедить непонятно кого, что не факт, что Солнце старше Земли! Хотя бы то, что наше Солнце - ЗВЕЗДА, а Земля - ПЛАНЕТА, среди 9-ти остальных, образующих вместе с Солнцем т.н. Солнечную систему, о которой в Библии нет ни слова, поскольку у пастушечьих племён телескопов не было, ни любительских, ни радиотелескопов!!!

Гелена написал(а):

Сергей написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергей написал(а):

А можно по подробней про научные доказательства о старшинстве солнца по отношению к земле.

Откройте энциклопедию, википедию или учебник астрономии - в любой научной литературе представлен возраст Земли и Солнца. За доказательствами - в институт космологии. Дело в том что сложно в одном посте представить на основании чего происходит датировка, в то же время я не могу вам доказать что мы сейчас общаемся потому что электромагнитные поля переносят информацию но это так и есть, и на основании точно таких же надёжных законов физики происходит исследования возраста Земли. В основном датируют радиоуглеродным методом. Хотя вот эмпирическое доказательство - для существования воды в жидком состоянии необходима температура выше 0, а в открытом космосе холоднее, в Бытии же написано что моря отделись от суши до сотворения Солнца, так же растения не могут жить и "сеять семя" без Солнечного света, они автотрофы, а в Бытии они были созданы тоже до появления Солнца.

Да конечно, то что там в науке на фантазировали жизни не хватит разобрать! А вот про то что растения не могут развиваться без солнца, и про моря, я приблизительно догадывался что именно эти вопросы смущают вас. Но если читать не предвзято, то можно заметить что перед сотворением всего на земле и в том числе солнца, Бог сотворил свет! ст.3. Думаю этого света было достаточно для осуществления процессов, о которых упомянули вы. Читая внимательно мы заметим, что солнца ещё не было а день и ночь (сутки) протекали своим чередом. Это говорит нам о том, что свет светил с одной определённой стороны. Куда он свет в последствии делся, писание не поясняет, однако он был!

А ведь такое еще будет: ... И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.
(Откр.21:23)

Может и вначале так было:...После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его.
(Откр.18:1)

Вспомните горящий куст и не сгорающий,вспомните как Моисей покрывал лицо свое,т.к. оно светилось после общения с Господом,вспомните какая яркая слава у Бога,когда Он показал Илии,..а ведь там присутствовали и Отец и Сын и Дух Святой при сотворении,так что света и тепла хватало...

О Господи, что Вы обсуждаете тему когда свет появился, ну не гневите Бога, который сотворил ВСЁ СУЩЕЕ, которое развивается согласно ЕСТЕСТВЕННЫМ ЗАКОНАМ, которые Он во время, когда сочтёт нужным, открывает учёным! А Вы предаваетесь достойных Средних Веков фантазиям, за которые должно быть стыдно, людям в 21-м веке живущим и по крайней мере среднюю школу закончившим!!! Зачем измысливать немыслимое, когда есть под руками интернет!!!

Сергей написал(а):

Да конечно, то что там в науке на фантазировали жизни не хватит разобрать! А вот про то что растения не могут развиваться без солнца, и про моря, я приблизительно догадывался что именно эти вопросы смущают вас. Но если читать не предвзято, то можно заметить что перед сотворением всего на земле и в том числе солнца, Бог сотворил свет! ст.3. Думаю этого света было достаточно для осуществления процессов, о которых упомянули вы. Читая внимательно мы заметим, что солнца ещё не было а день и ночь (сутки) протекали своим чередом. Это говорит нам о том, что свет светил с одной определённой стороны. Куда он свет в последствии делся, писание не поясняет, однако он был!

Ну, для понимания основ научной картины хватает вузовской пятилетки. Хорошо, я уже слышал несколько трактовок, хоть и описание физических процессов нельзя трактовать по-разному, но все же если трактовать по-вашему, все равно остается вопрос на который никто не отвечает уже 11 страниц с начала обсуждения. Я спрашивал про наше светило Солнце.

Кстати, в вашей трактовке, если существовал свет с одной стороны, то что вы называете днём, поому что день от ночи Бог отделил только на четвёртый день.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергей написал(а):

Да конечно, то что там в науке на фантазировали жизни не хватит разобрать! А вот про то что растения не могут развиваться без солнца, и про моря, я приблизительно догадывался что именно эти вопросы смущают вас. Но если читать не предвзято, то можно заметить что перед сотворением всего на земле и в том числе солнца, Бог сотворил свет! ст.3. Думаю этого света было достаточно для осуществления процессов, о которых упомянули вы. Читая внимательно мы заметим, что солнца ещё не было а день и ночь (сутки) протекали своим чередом. Это говорит нам о том, что свет светил с одной определённой стороны. Куда он свет в последствии делся, писание не поясняет, однако он был!

Ну, для понимания основ научной картины хватает вузовской пятилетки. Хорошо, я уже слышал несколько трактовок, хоть и описание физических процессов нельзя трактовать по-разному, но все же если трактовать по-вашему, все равно остается вопрос на который никто не отвечает уже 11 страниц с начала обсуждения. Я спрашивал про наше светило Солнце.

Да Вы уважаемый про наше Солнце интернет спросите, я очень удивлён буду, если поисковики не в состоянии будут найти ответы на Ваши вопросы!!!