О воровстве компютерных программ

Прошу всех простить меня, если поднимаю тему на форуме если она была поднята ранее, поиск по форуму во всяком случае ничего не дал. На тему воровства компьютерных программ есть интересная статья,

vsehristiane.com/christian-articles/979-...at-vorovat-programmy

но она нуждается в обсуждении, чтобы уточнить некоторые моменты. Я ITшник с большим стажем и случается иногда участвовать как внештатному эксперту в делах нашего регионального Отдела-К(Отдел полиции по борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий), попутно общаясь с сотрудниками набираешься каких-то полезных сведений касающихся юридических вопросов касающегося использования пиратского ПО.

В комментария к вышеупомянутой статье есть небольшая дискуссия, там же выражается мнение, что статью нужно было бы обсуждать на форуме, что я и решил сделать, поскольку тема не теряет актуальности.

Мои пояснения к статье и мое мнение.

Компьютерную программу нельзя приравнивать к материальным вещам рассматривая вопросы собственности. Владение материальными вещами вещь абсолютная. К примеру у меня есть ноутбук, он материален и я владелец этой вещи во всех смыслах этого слова. Программное же обеспечение не является материальной вещью и поэтому тот кто использует программу не является ее владельцем/собственником так как это бывает с материальными вещами. Производитель той или иной программы дает лишь право использования копией программы за материальное вознаграждение - деньги. Код программы, то что по сути является интеллектуальной собственностью остается у производителя. Покупающий право использовать код становится собственником этого продукта интеллектуального труда и может делать с ним все, что пожелает - изменить код программы, использовать как часть своего программного кода, передать кому-либо безвозмездно или перепродать. Это уже ближе к владению материальными предметами. Но пользователю ПО это неактуально, это я так даю в качестве сведений дополняющих основную мысль.

К чему я все это говорю, никак не могу решить вопрос для себя поступаю ли я правильно в таких случаях:

1) Я купил ноутбук с ОЕМ(в лицензии есть условие о том, что программный продукт
может продаваться только с компьютерами, по факту ОЕМ-копии ПО продают даже вместе с мышками, чтобы соблюсти букву закона-соглашения) копией Windows XP. Ноутбук через какое-то время вышел из строя, чинить его ввиду дороговизны вышедшего из строя компонента и повреждений нанесенных ноутбуку в процессе его разборки я решил его не чинить в сервисном центре и он у меня до сих пор валяется на балконе в качестве утиля.

2) Купил я новый ноутбук с Windows Vista(цена лицензии входит в стоимость ноутбука). Памяти в ноутбуке 1Гб - достаточно для XP, но недостаточно для Висты. Пытаюсь работать в Висте, все очень тормозит конечно же и мало того что тормозит, но очень и очень глючит, работать невозможно. Сношу Висту, нахожу диск с XP от старого сломанного ноутбука и ставлю XP с него на новый. Вопрос, прав ли я перед Богом в этом случае. Ведь за XP заплачено и я пользуюсь, правда на другом компьютере этой самой оплаченной копией, хотя по букве вроде как не должен, вроде бы там было предупреждение, что копия предназначается только для использования с ноутбуками Fujitsu-Siemens(тот самый что вышел из строя).

3) Покупая новый компьютер я оплатил лицензию на право пользования Windows Vista, она у меня работать не стала нормально, да и не могла на таком объеме памяти + ужасные глюки системы. Microsoft и сама впоследствии признала Висту неудачной и вместо нее выпустила Windows 7, причем пользователям купившим право пользования "неудачной" Вистой копию Windows 7 никто бесплатно не предоставил. Я ставлю на ноутбук Windows 7. Вопрос, прав ли я перед Богом ведь я заплатил за Висту, которую было невозможно использовать и которую я не использую и по сей день. А цена примерно одинакова, что на Висту что на Windows 7 Home.

Линукс имхо пока не для простых пользователей, я таковым не являюсь, а вот моя мама да. Гипотетически вин7 нужно на ноутбук поставить который я ей отдать хочу, там стоит старая дряхлая лицензионная XP, но диск от нее я найти не могу, куда-то потерялся, разве что поставить пиратку, дух закона в данном случае ведь нарушен не будет. А представители правопорядка не интересуются домашними компьютерами, их интересует только корпоратив.

Установочный диск нашел, но помнится во время последней установки он что-то не хотел принимать серийник. Так что вопрос о купленном праве и пиратке остается актуальным.

А вот если заплачено за Висту в составе компьютера, но диска в комплекте не было,
прав ли я буду если поставлю ту же Висту только пиратку. Уж очень дорого стоят win7 коробочные, около 5 тысяч за лицензию, мой нетбук стоил ненамного дороже тогда покупая его я отказался от лицензии, она стоила вроде что-то около 1500руб, но тогда меня этот вопрос не заботил, а теперь думаю что сделать чтобы все было честно прежде всего перед Богом... Поставить на нетбук Линукс не вариант, поскольку я его использую на выездных работах где часто приходится применять
кабель-переходник USB-COM для настройки сетевых устройств, производители сетевых устройств консервативны и до сих пор в комплекте поставляются шнуры для первичной настройки для COM-порта, который крайне редко встречается в современных ноутбуках. Драйвер кабеля-переходника для windows 7 то едва удалось найти, а уж для Линукс он вряд ли существует. Как вариант поставить на мамин компьютер пиратку Vista, вроде бы получается честно, за право пользования Вистой заплачено и какой именно дистрибутив там стоит это не важно, ведь за право пользования Вистой заплачено, по логике вроде так получается и наклеечка есть на ноуте, возможно серийник подойдет и к пиратке, но это не всегда получается. У меня есть два диска OEM XP, которые мне дали на старой работе, только вот без серийника они не работают, хотя вроде бы их раздавали всем и люди их ставили и оно работало, сейчас уж не у кого, много народу со старой работы поувольнялось за эти годы, а кто остался вряд ли вспомнит как ставить с них XP, фактически за эти установочные комплекты ведь тоже заплачено, предприятие покупало их большой партией насколько я помню.

Про убунту мне хорошо известно, только я хочу подчеркнуть, что в моем данном случае это не вариант, пожилым людям и в Windows то освоится непросто, а в Линукс пусть даже в дружелюбной Убунту будет совсем никак. Другой момент, это использование специфических устройств, как шнур-переходник необходимый мне для работы и который требует наличие особого драйвера. Поэтому я и хочу поставить те версии Windows лицензии на которые были оплачены в составе компьютеров. Только вот остался один вопрос будет ли правильно поставить пиратку, если легальный дистрибутив недоступен, но при этом за право пользования уже заплачено.

Вот интересный факт о праве использования. Знакомый сотрудник Отдела-К упоминал, что Майкрософт стал выпускать так называемые открытые лицензии.
Суть их в том, что купив такую лицензию скажем на Win7 можно использовать как Win7 так и все предыдущие ОСи Майкрософта. Таким образом предприятия которые попались под рейды Отдела-К неоднократно выкручивались из проблемной ситуации, задним числом покупая такие открытые лицензии и заявляя потом, что оно у них было, но не сразу нашли, типа завалялись где-то. Таким образом использование пираток на компьютерах этих предприятий было полностью легализовано.

Получается, что таким образом Майкрософт прямо и косвенно признает, что дух закона важнее буквы, неважно какую копию ты используешь, главное то, что у тебя есть право пользования продуктом, а право приобретается через приобретение лицензии. В случае ОС на компьютере стоимость лицензии на ОС всегда включается в его цену, а наличие лицензии подтверждает наклейка на компьютере или отдельный документ.

Вот еще вопрос, а что если лицензия ОЕМ не позволяет использовать ОС на другом компьютере? Это буква закона-соглашения и никак иначе? Ведь компьютер к которому она прилагалась, не в работе, а за право заплачено. Кроме того, некоторые продавцы вообще не прилагают установочного диска к компьютеру, и если ОС слетит, то что получается поставить пиратку взамен ее нельзя? Ведь по духу закона получается что я использую право пользования ОС приобретенное мной.

Windows 7 не поставлялась с моими компьютерами, мои компьютеры были с WinXP, WinVista. А один нетбук я купил отказавшись от ОЕМ лицензии на Win7. Теперь я имею личных два компьютера, ноутбук с лицензией на Vista и один без лицензии на что-либо, сломанный ноутбук с лицензией на XP. Но судя по сведениям об ОЕМ продуктах, операционки ОЕМ нельзя перемещать с компьютера на компьютер. Так что же получается, заплатив за право пользования XP на том ноутбуке, который сломан я теряю право пользования ей вообще несмотря на то что заплатил? Что важнее дух закона или буква? А об использовании пираток взамен ОЕМ на этих же компьютерах вообще ничего не сказано, получается, что если с компьютером не поставлялся диск с ОЕМ версией значит в случае слета системы, я не могу и пиратку использовать совершенно аналогичную легальной. Ведь дело не в конкретной копии ОС, а в праве на ее использование.