О воровстве компютерных программ

Тут чтобы правильно ответить на этот вопрос надо его упростить.По сути данная проблема решается не в плоскости морали (не в соблюдении христанских норм) а в юридическом аспекте.То есть этот вопрос регулируется в основном Законом о защите прав потребителей и Законом об интеллектуальной собственности.Поэтому Павел Батькович ты спроецируй свой вопрос на такой вариант : вот ты заходишь в магазин бытовой техники и покупаешь холодильник....и далее разварачиваются все те события которые приключаются с новыми походами в этот магазин

Спасибо за разъяснения, теперь многое становится понятным относительно прав и правил, и соблюдения заповеди. Интересно как вы покупали ОЕМ версии, в том же ulmart.ru мне отказали в продаже такой версии даже за 3000 руб, аргументируя это тем что она продается только с готовыми компьютерами. Что нужно чтобы продали такую версию? Знакомства в магазине торгующем софтом?

А Ubuntu я все же попробую, в Интернете я нашел информацию о драйвере моего кабеля-переходника. Нужно сказать, что графические оболочки в Линуксе тяжеловаты, особенно KDE. Кроме того, как рассказывал один мой коллега, сидящий на Убунте, после очередного обновления пакетов может все слететь, настроенный софт какой-нибудь например. Поэтому он искал что-то похожее, но лучше Убунты не нашел. Вообще я с Линуксом работаю, только на серверах, там он с блеском решает свои задачи, самые разнообразные. А вот десктоп пока еще не созрел, может я и ошибаюсь конечно, нужно попробовать самому.

Закон об интеллектуальной собственности достаточно общий, и в деталях там не описаны такие тонкости как лицензионные соглашения и все такое. Пример про холодильник не совсем понял, а точнее вообще не понял. А вопрос морали в христианском аспекте все же присутствует, только он отличается как я уже и подчеркивал от того же вопроса касающихся материальных вещей.

Павел Батькович ...как бы не был сложен Закон об интеллектуальной собственности и другие законы но удовлетворяющий ответ можно получить только в них.И тут есть минимум пару вариантов.Предположим что один из этих законов нарушается ...Это означает что нарушивший закон человек является преступником то есть вором.Можно ли пытаться столкнуть закон юридический с Законом Божиим?Пытаться можно но крайне маловероятно что это удастся сделать.Значит нарушивший юридический закон -- нарушает и Божий Закон( Не укради).Разве в этом есть противоречие?Второй вариант что юридический закон не нарушается...возможно ли при этом что нарушается Божий Закон?Да возможно причем в большом количестве раз.Пример из медицины когда врач следует инструкциям и не хочет или не может взять на себя ответственность ... и больной умирает.Подобные примеры можно привести и из других областей жизни.Но это принципиальные вопросы когда вопрос ставится о спасении души но не уход от ответственности за содеяное. По холодильнику.Прихожу в магазин и покупаю холодильник и вижу что он по каким то параметрам мне не подходит.Если гарантийный срок прошел то у меня есть вариант либо убрать его в гараж либо попытаться отремонтировать.Выбираю вариант убрать его в гараж.Иду снова в магазин и покупаю другую марку холодильника и опять мне что либо не подходит в процесе эксплуатации.Но я разбираюсь в нужных границах с этой техникой и решаюсь из двух холодильников создать тот вариант который меня устраивает.Теперь предположим что некоторые детали в холодильники находятся под защитой закона об интеллектуальной собственности.Соединив эти детали с разных холодильников я создал по существу свою модель холодильника причем сделал ли я это с нарушением авторского права?В этом проблема?

Если уж вы Сергей Павлович затронули юридическую сторону, человеческие законы, давайте разберемся для начала с самим понятием хищения(кражи) с точки зрения этих самых законов.

"Легальное понятие хищения содержится в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ - под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие распространяется на любое хищение (воровство), предусмотренное в статьях УК РФ."
Источник:http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum5475/item5477.html

Это определение очень хорошо подходит к материальным вещам, но логически не всегда хорошо согласуется с частными случаями нарушения прав на интеллектуальную собственность, не случайно между производителями ПО, компьютеров и гаджетов столько судебных тяжб.
И если мы говорим о компьютерных программах, то закон прямо говорит - кража = безвозмездное изъятие(использование в данном случае) чужого имущества в свою пользу. В отношении программ нет понятия собственности как такового, есть понятие права пользования как некий эквивалент владения, и если за копию той же Windows заплачены деньги, то с точки зрения того закона см. выше, кражи никакой нет, даже если ты нарушил лицензионное соглашение использовав ОЕМ версию на другом компьютере, но не на двух сразу!, как то верно заметил Админ это нарушение правил соглашения, но никак не кража. И где в этом нарушение авторских прав и прав на интеллектуальную собственность? Я купил право пользоваться системой, заплатил деньги, никаких противоречий с юридическим определением кражи. С какой из точек зрения я мог бы считаться в этом случае вором?

Еще хочу добавить по поводу юридической стороны вопроса использования ПО.
Важным элементом является лицензионное соглашение - договор, согласие с которым подтверждается нажатием кнопки Принимаю условия лиц. соглашения
в инсталляторе той же Windows. Но в законе нигде не сказано, что нарушение условий этого договора является преступлением, административным или уголовным.
Складывается такая ситуация, что если предприятие использует легальные копии той же Windows, но ОЕМ версии, то нарушает лицензионное соглашение и тот же Отдел-К или УБЭП могут предъявить обвинение в использовании нелицензионного для данной деятельности ПО, например потому что в соглашении есть пункт о том что скажем версию WIndows 7 Home Basic нельзя использовать для извлечения прибыли, но это явный перегиб, ведь ПО то лицензионное, только нарушены условия договора, поэтому решаться этот вопрос должен в гражданском суде, а не в уголовном. То есть Microsoft может подать на предприятие иск в суд о нарушении условий договора, выдвинуть ущерб равный по стоимости разнице между версией Home Basic и Professional умноженный на число копий, которое использовало предприятие и получить причитающуюся сумму по решению суда.
Однако насколько мне известно, таких судов не было, разве что с крупными предприятиями, но они как правило покупают корпоративную лицензию, а Майкрософт просто лоббирует свои интересы и оказывает на власти давление, чтобы разбиралось с нарушителями лицензионных соглашений МВД. Вот вам пример расплывчатости закона, который можно трактовать в свою сторону наказывая таким образом нарушителя договора в административном или уголовном порядке, это определяется суммой ущерба то есть эквивалентной стоимости ПО.

Я не знаю, как поступает наш региональный Отдел-К, могу завтра спросить своих знакомых оттуда, как они поступают в данном случае, но такие явные перегибы действительно могут иметь место, потому что в офисы боятся ставить домашние версии ПО, может не обратят внимание, а может и прибьют на все 100.


Кстати история о лицензионном соглашении. Один знакомый сотрудник Отдела-К рассказывал, во времена когда еще была актуальна Windows 98 проверяли они один игровой салон, и обнаружили там копии 98й обточенные каким-то умельцем так, что от 98й там осталось одно только ядро да системные библиотеки, никаких лицензионных соглашений с подтверждением согласия конечно же не было. Таким образом предъявить владельцам салона было нечего. Не соглашался формально с договором - невиновен, значит не вор в глазах закона. А как это выглядит в глазах Бога?!

Никто не спорит Павел Батькович что доказывание правонарушений в сфере интеллектуальной собственности достаточно сложно.Мне кажется что в твоих добрая душа доводах о иследовании истины в даном вопросе прячется лукавый.То что ст158 УК РФ (и примечание к ней) раскрывает смысл понятия кражи как хищение чужого имущества и то что эта статья неприменима к хищению интелектуальной собственности -- что называется и ежу понятна.Но почему нельзя было спустится глазами чуть ниже в УК РФ и посмотреть ст159 п.6(мошеничество в сфере компьютерной информации) где мошеничество также признается хищением.Кроме того данную сферу с 2008года начал исследовать и правоприменять ГК РФ.(ст1448 и далее).И тут вопрос не в том что нарушал человек закон или нет -- а в том какой закон(УК или ГК) к нему можно применить.При этом обе спорящие стороны будут отстаивать ту позицию которую сочтут для себя наиболее выгодной.Многое будет зависить от квалификации юристов(а в нашей стране и от телефонного права).Наверное будет ошибочным здесь углублятся в тонкости правоприменительного законодательства и судебной практики.Но надо сказать что регулировщиком на уголовную или гражданскую статью попадет человек --- является Пользовательское соглашение(о чем Павел Батькович справедливо заметил).По ГК РФ именно наличие такого соглашения регламентирует право попасть под юристикцию гражданского законодательства.И как правило подобные Пользоватеельские соглашения имеют юридически отшлифофанные формулировки оспаривать которые в судах черезвычайно сложно.При любом раскладе согласись Павел Батькович твоя ситуация рискована в плане судебного разбирательства.И тогда вопрос: а стоит ли рисковать и телом и душой?Потом исходя из твоих сообщений можно предположить что пользование ноутбуком для тебя не развлечение а профессиональная деятельность(во всяком случае в большей мере).Отсюда вывод что с помощью ноутбука зарабатывается хлеб насущный.А за хлеб насущный всегда надо платить.Конечно можно сказать что я уже один раз заплатил за ноутбук и дальше делаю с ним что хочу.Но это будет самообман.Так если человек приобрел автомобиль или дом в собственность -- это не значит что теперь он освобождается государством от различного рода платежей и налогов.Все это регламентируется законодательством .Точно и также и здесь -- компьютер -- это всего лишь каркас или скилет.А чтобы этот скилет оброс мясом и начал двигаться нада его кормить причем разнообразной пищей за которую надо платить .Тот кто не хочет платить является мягко сказать нарушителем.Конечно можно пытаться уйти от наказания мирского(ум то у нас лукавый) но от суда Божиего разве уйдешь.

Сергей Павлович, я не пытаюсь показать своими рассуждениями то, что если удалось обойти закон человеческий, я автоматически невиновен и перед Богом. Я пытаюсь показать на примерах, что закон даже человеческий очень расплывчат и его можно поворачивать разными сторонами, трактовать по разному или вообще откровенно нарушать как это делают некоторые с нечистой совестью сотрудники МВД, выполняя чей-то заказ "прибить" какую-либо организацию. Так же и суды некомпетентны в основном в этих делах, сколько раз мне приходилось писать разъяснения для судов в чем суть рассматриваемого дела как независимому эксперту по просьбе Отдела-К.
И опять же что важнее буква закона или его дух?? В законе об авторских правах говориться о контрафактном, то есть нелицензионном ПО. Но покупая даже ОЕМ версию я за нее плачу, как бы там ни было в глазах закона в таком случае я невиновен. А если я отказался от лицензии при покупке ноутбука, а затем понял, что зря, я покупаю ОЕМ версию и ставлю на него, есть ли в этом какая-то разница купил я ОЕМ вместе с компьютером или купил отдельно и поставил на него. Не в этом ли дух закона, а не буква? Вообще по человеческим законам человек по причине различных трактовок этих законов и разного их понимания сотрудниками МВД, прокурорами, судьями и адвокатами может оказаться как виновным так и невиновным. Так что абсолютным мерилом вор или не вор даже с человеческой точки зрения, а уж тем более с точки зрения Божьей морали и Его законов, законы человеческие, по крайней мере в области авторских прав являться не могут.

Относительно вашего заявления, что я использую ноутбук в работе я могу сказать, что да использую, но не личный, а выданный мне на работе как служебный и там ОЕМ версия Windows 7 Professional, для работы его можно использовать, но закон опять же не регламентирует этот момент, это оговорено в лицензионном соглашении. Вообще лицензионное соглашение это уже область гражданского права, где рассматривается нарушение пунктов договора, а не виновность по принципу вор не вор. Конечно нарушение отдельных пунктов лицензионного соглашения может относится к финансовым условиям использования ПО тогда да, ущерб косвенный правообладателю может быть нанесен и этот момент может рассматриваться как своего рода воровство. Но если не нарушены таковые пункты и об ущербе, финансовом как правило речи не идет, тогда это ну никак не тянет на понятие воровства.



Относительно вашей ссылки на закон о мошенничестве в сфере ИТ, то приведенный мной пример с игровым салоном использующим модифицированную Windows конечно под этот закон прямо подпадает.