-
Главная
-
Форум
-
Христианский форум
-
Обсуждение библейских писаний
- О каком писании говорил Апостол, что оно богодухновенно?
О каком писании говорил Апостол, что оно богодухновенно?
Как это не применяю?"Гелена" post=100253
А почему тогда не применяете???
Вы судите по себе?
То есть я эти слова не применяю так, как это делаете вы?
Вы об этом?
Но я их применяю так, как они звучат от апостола.Я так и применяю - обращаюсь к пророческому слову как к светильнику.Апостол пишет:
..И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, ...
Что значат эти слова?Апостол пишет:
.... зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
Как это "...самому собою...."?
Что это за словосочетание такое?
Может это перевод виноват?Согласна.Апостол пишет:
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. (2Пет.1:19-21)
Пророчество, это ни что иное, как слово Бога.
И его произносят только те, кому это слово доверено произнести.
.
В чем вы хотите меня уличить? Объяснитесь.
Вас уличить? Да что вы,я хотела обратить ваше внимание о том в Писании пишется о его богодухновенности и все...
Правда еще обратить ваше внимание что это А.Петр написал,не Павел,а то вы к последнему немного предвзято относитесь.
Вы пишите:
Как это "...самому собою...."?
Что это за словосочетание такое?
Может это перевод виноват?
согласна,перевод здесь не совсем точный-вот перевод с греческого-
2Пр1:20 это сначала знающие, что всякое пророчество Писания [по] собственному объяснению не делается;
Гелена, вы до сих пор не ответили на мой вопрос к вам, почему евангелие апостола Петра не приняли в канон НЗ?
Не знаю,сама его не читала и о нем тоже не уточняла
Наверное что так как эти Евангелия которые даны достаточно (для нас) раскрывают служение Господа, дополняя друг друга и относятся к разным народам и это посчитали достаточным.
Впрочем это только догадки,может написано позже,или авторство под вопросом,ведь там со всех сторон рассматривали.
Спасибо."Гелена" post=100312
Наверное что так как эти Евангелия которые даны достаточно (для нас) раскрывают служение Господа, дополняя друг друга и относятся к разным народам и это посчитали достаточным.
Впрочем это только догадки,может написано позже,или авторство под вопросом,ведь там со всех сторон рассматривали.
Мне понравился ответ.
Только, кто посчитал...
где, это там рассматривали....
вы понимает о чем я?
Проглядела,странное оно какое то...
В Евангелиях пишется что Петр не поверил женщинам что Христос воскрес,здесь же он описывает точные дествия воскресения..."(34) Рано же утром в субботу пришла толпа, из Иерусалима и его округи, чтобы посмотреть гробницу опечатанную.
(35) В ту же ночь, как рассветал день Господень — сторожили же воины по двое каждую стражу — громкий голос раздался в небе.
(36) И увидели, как небеса раскрылись, и двух мужей, сошедших оттуда, излучавших сияние и приблизившихся к гробнице.
(37) Камень же тот, что был привален к двери, отвалившись сам собой, отодвинулся. Гробница открылась, и оба юноши вошли.
X.
(38) И когда воины увидели это, они разбудили сотника и старейшин — ибо и они находились там, охраняя (гробницу).
(39) И когда они рассказывали, что видели, снова увидели выходящих из гробницы трех человек, двоих, поддерживающих одного, и крест, следующий за ними.
(40) И головы двоих достигали неба, а у того, кого они вели за руку, голова была выше неба.
(41) И они услышали голос с небес: «Возвестил ли ты усопшим?»
(42) И был ответ с креста: «Да»."
Если смотреть по истории церкви,то нашли только фрагменты этого послания...
Оно относится к апокрифам,но...
Доказательство того что это именно ев.Петра только являются слова-что это написал Симон -Петр, а так оно идет в разрез с другими его посланиями, думаю что тогда возникает вопрос-А тот ли Петр его написал?
Ну это мое суждение.
Правильно, ваше."Гелена" post=100316
Если смотреть по истории церкви,то нашли только фрагменты этого послания...
Оно относится к апокрифам,но...
Доказательство того что это именно ев.Петра только являются слова-что это написал Симон -Петр, а так оно идет в разрез с другими его посланиями, думаю что тогда возникает вопрос-А тот ли Петр его написал?
Ну это мое суждение.
Вот так судили и разбирали тексты писаний всех апостолов, уже обретшие власть служителя церкви, в том четвертом веке, когда решили создать Священное Писание из писаний апостольских, то есть человеческих. И создали.
И назвали его Новым Заветом.
А то что это послание расходится с другими посланиями Петра ,с Евангелиями и Деянием это вас не напрягает?Странно..
Вам бы пришло в голову говорить такие слова о тех евангелиях, которые включены в канон? Конечно же нет! Вы вон как отстаиваете мнение, что они, якобы, написаны Духом святым. А они рассматривались на ряду вот с этим писанием Петра. Или Бог Петру не поручал написать евангелие, а Луке поручил? И кто это может подтвердить? Лука? Петр? Кто?"Гелена" post=100316
Проглядела,странное оно какое то...
Вот то-то и оно !"Гелена" post=100316
В Евангелиях пишется что Петр не поверил женщинам что Христос воскрес,здесь же он описывает точные дествия воскресения...
Все евангелия написаны от себя лично каждым автором.
А те, кто выбирали, смотрели, у кого подробнее и тщательнее описана жизнедеятельность Иисуса. ВЫБИРАЛИ по текстам, а не водительству Духа Святого. Вот они усмотрели в евангелии Петра недостаточность информации и откинули его. Вот и вам оно не понравилось (почему-то) А потому что у вас пред глазами канон. Типо, вот это правильно, а что не созвучно этому канону , то не правильно.
Да нет...кн.Иисуса сына Сирахова меня не напрягает и Маккавейские кн.тоже...так что здесь у вас опять ошибочные выводы о моем восприятии
Комментарии