Противоречия в Библии (мнимые и действительные)

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Иесли даже вы не считаете Новый завет Богодухновенным, то почемы вы христианка? Хотя я не знаю точно, может у вас другая вера. Не буду даже утверждать

Как одно мешает другому?
Христиан не тот, кто верит не думая.
Христиан тот, кто верит ЖИВОМУ Богу, ибо Бог послал Иисуса.
Да и к тому же, я ведь не считаю книги НЗ бесполезными.
Я благодарю Бога за тех людей, которые их написали.
Ибо благодаря этим книгам я многое узнаю об Иисусе и о Боге.
Но считать эти книги богодухновенными не могу. Ранее, когда-то, считала, потому что так учили, но когда стала вникать, то выяснилось, что это не соответствует действительности по факту.

Например?

То что вы написали, приведите примеры, о том что Библия не богодухновенна
То есть какое основание об этом у вас, просто личный опыт, или это доказанно
наукой,?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Иесли даже вы не считаете Новый завет Богодухновенным, то почемы вы христианка? Хотя я не знаю точно, может у вас другая вера. Не буду даже утверждать

Как одно мешает другому?
Христиан не тот, кто верит не думая.
Христиан тот, кто верит ЖИВОМУ Богу, ибо Бог послал Иисуса.
Да и к тому же, я ведь не считаю книги НЗ бесполезными.
Я благодарю Бога за тех людей, которые их написали.
Ибо благодаря этим книгам я многое узнаю об Иисусе и о Боге.
Но считать эти книги богодухновенными не могу. Ранее, когда-то, считала, потому что так учили, но когда стала вникать, то выяснилось, что это не соответствует действительности по факту.

А поточнее,в каком смысле не соответствует действительности по какому факту-вашего понимания?

Но считать эти книги богодухновенными не могу.

По вашей логике Апостолы писавшие эти послания писали их сами от себя а не побуждению от Духа Святого и когда Павел пишет

Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.
(1Кор.2:12,13)

Пишет неправду? К сожалению и сегодня есть категория людей относящиеся к словам Апостола

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
(1Кор.2:14)

alexey написал(а):

... Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
(1Кор.2:14)

Никогда не думала про написанное в Евангелиях что это безумие. Напротив, всякий раз, когда читаю рассуждения апостолов, восторгаюсь их мудростью.
Вы можете меня считать душевным (это не самое страшное суждение) но, однако, слова апостола "потому что о сем надобно судить духовно" мне не понятны. Да они и вам не понятны. Вы только притворяетесь что они вам понятны,а если спросить вас,что значат эти слова, то вы никогда не объясните.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Как одно мешает другому?
Христиан не тот, кто верит не думая.
Христиан тот, кто верит ЖИВОМУ Богу, ибо Бог послал Иисуса.
Да и к тому же, я ведь не считаю книги НЗ бесполезными.
Я благодарю Бога за тех людей, которые их написали.
Ибо благодаря этим книгам я многое узнаю об Иисусе и о Боге.
Но считать эти книги богодухновенными не могу. Ранее, когда-то, считала, потому что так учили, но когда стала вникать, то выяснилось, что это не соответствует действительности по факту.

Например?

Начнем с вопроса.
Что вы подразумеваете под словом богодухновенные?
И вы, как впрочем и все, ответите - это значит что писалось по откровению от Бога, типо, под диктовку Духа Святого.
Так отвечают все верующие.

Но, писания евангелистов, это не откровение, это история !
Ведь евангелисты записали ими ВИДЕННОЕ и СЛЫШАННОЕ.
Каждый евангелист пишет то, о чем помнит сам. Или о чем ему рассказали очевидцы бывшие в тот или иной момент на том месте, где это происходило. И, в следствии этого в их писаниях встречаются несовпадения. Вы уже сами в этом легко убедились выискивая мнимые противоречия. Они потому и мнимые, что тот или иной евангелист не задумывался о точности описываемого события, просто писал то, что знал и он в этот момент был честен. А в результате, при сравнении их описаний обнаруживаются эти самые противоречия, которые и доказывают, что никакой диктовки от Духа Святого не было. Следовательно эти писания нельзя считать богодухновенными.
Но если вам хочется, то можно. Потому что это ровным счетом ничего не меняет. Тот, кто считает Писания апостолов богодухновенными, сам себя обманывает. Толко и всего. А мне зачем себя обманывать?

Что значит Богодухновенность, или Боговдохновенность?
«Богодухновенность – это деяние Святого Духа, посредством которого Он дает избранным людям способность воспринимать особое откровение Бога и без пропусков и ошибок, пользуясь свойственным им языком и стилем, изрекать или записывать это откровение как слова Самого Бога. (2 Пет. 1:21). Это можно объяснить, как под действием Духа Святого люди писали свойственным им языком и литературным стилем особое Божье откровение.

Например возьмите великих писателей прошлого, пусть будет Шекспир, и другие, они писали свои произведения под вдохновением, к ним приходило простое вдохновение, литературной мысли. И только за Св. Писания говорится, что они Богдухновенны, то есть , вдохновленные Богом.
Богодухновенность это состояние при котором определенные люди вдохновляемые Богом записывают откровение Божье. При этом все что записывается не содержит ошибок. Но данное записаное откровение может быть понятно лишь тогда когда Бог просветит ум. Но так же богодухновенность в разнные времена понимались по разному но автором этой книги считался Бог.
И если так вам отвечают все люди, то это уже что то знычит. Само слово иначе не поймеш.
Либо это вдохновени души, или Боговдохновение,
естественно от Бога.
Но пример вы так и не привели, а просто задали очередной вопрос

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Но пример вы так и не привели, а просто задали очередной вопрос

Пример о чем?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Но пример вы так и не привели, а просто задали очередной вопрос

Пример о чем?

Что это история,? что небоговдохновенное. А История - одна из старейших наук. С тех пор, как у человека появилось прошлое, у него появился и интерес к нему.
Слово "история" пришло к нам из глубокой древности. В древнегреческом языке слово "historia" означало - рассказ о прошедшем, об узнанном.

Библия же пишет, и о прошлом и о настоящем и о будующем. Только то что в прошлом мы можем считать это историей.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Что это история,? что небоговдохновенное. А История - одна из старейших наук. С тех пор, как у человека появилось прошлое, у него появился и интерес к нему.
Слово "история" пришло к нам из глубокой древности. В древнегреческом языке слово "historia" означало - рассказ о прошедшем, об узнанном.

Библия же пишет, и о прошлом и о настоящем и о будующем. Только то что в прошлом мы можем считать это историей.

Ну и...?
Евангелия это рассказы о прошедшем.
Или вы этого не видите?
Матфей, Марк, Лука, Иоанн рассказывают то, что они пережили .
А именно они описывают встречу с Иисусом, общение с Ним, какие чудеса творил Иисус на их глазах. Короче, пишут о том, чему они были свидетели. Единственный Лука , в отличии от них пишет то, о чем узнал от очевидцев, о чем смог найти документальные справки.

Или вы этого не видите?
И это всё история! Вы же сами приводите объяснение слову история - Teolog пишет : В древнегреческом языке слово "historia" означало - рассказ о прошедшем, об узнанном.
Какие возражения?

Далее вы пишите

Teolog пишет :
Библия же пишет, и о прошлом и о настоящем и о будующем. Только то что в прошлом мы можем считать это историей.

Так кто же отрицает что в Библии есть книги откровения. Это книги пророков, которые почти все состоят из слов Бога.

Мы же в данной теме говорим о Евангелиях. А в них записывали авторы виденное и слышанное и в чем они сами были участниками.
Ни о каком знании от Бога там нет. Так что все четыре евангелия включенные в НЗ есть исторические книги, а не откровения от Бога. И потому считать их богодухновенными нельзя.
Единственная книга в НЗ, которая подходит под категорию богодухновенных писаний - это откровение Иоанна. Потому что там сплошь о том, чего не было. Ибо Иоаан всё о чем пишет "видел" в духе, а не в реальной действительности.

Возражения будут? )

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Что это история,? что небоговдохновенное. А История - одна из старейших наук. С тех пор, как у человека появилось прошлое, у него появился и интерес к нему.
Слово "история" пришло к нам из глубокой древности. В древнегреческом языке слово "historia" означало - рассказ о прошедшем, об узнанном.

Библия же пишет, и о прошлом и о настоящем и о будующем. Только то что в прошлом мы можем считать это историей.

Ну и...?
Евангелия это рассказы о прошедшем.
Или вы этого не видите?
Матфей, Марк, Лука, Иоанн рассказывают то, что они пережили .
А именно они описывают встречу с Иисусом, общение с Ним, какие чудеса творил Иисус на их глазах. Короче, пишут о том, чему они были свидетели. Единственный Лука , в отличии от них пишет то, о чем узнал от очевидцев, о чем смог найти документальные справки.

Или вы этого не видите?
И это всё история! Вы же сами приводите объяснение слову история - Teolog пишет : В древнегреческом языке слово "historia" означало - рассказ о прошедшем, об узнанном.
Какие возражения?

Далее вы пишите

Teolog пишет :
Библия же пишет, и о прошлом и о настоящем и о будующем. Только то что в прошлом мы можем считать это историей.

Так кто же отрицает что в Библии есть книги откровения. Это книги пророков, которые почти все состоят из слов Бога.

Мы же в данной теме говорим о Евангелиях. А в них записывали авторы виденное и слышанное и в чем они сами были участниками.
Ни о каком знании от Бога там нет. Так что все четыре евангелия включенные в НЗ есть исторические книги, а не откровения от Бога. И потому считать их богодухновенными нельзя.
Единственная книга в НЗ, которая подходит под категорию богодухновенных писаний - это откровение Иоанна. Потому что там сплошь о том, чего не было. Ибо Иоаан всё о чем пишет "видел" в духе, а не в реальной действительности.

Возражения будут? )

Вопросов много, что вы написали, но не буду спрашивать. Скажу только евангелия горят нам со слов Христа, что еще будет в будующем. Книга Откровение, еще не сбылось, многие слова Христа еще не сбылись. Это все о будующем. а у будущего нет истории. В пророках сколько еще не сбылось по сей день. Христа жизнь да это история и мы не учим евангелие как историю, а как инструкцию к исполнению. Все знают без коментариев что Он жил 2000 лет назад. а сколько слов остались неисполненными?