Миф Богодухновенности

Человек, впервые пришедший в Церковь, сходу получает важную установку: есть только одно истинное учение, гарантирующее спасение, которое перешло к нам от апостолов в неизменном виде. В православии это учение содержится в книгах Писания и в огромном количестве книг Предания.

А чтобы человек не сомневался, читая о всяких исторических безобразиях, все написанное требуется считать Богодухновенным, т.е истинным, потому что священным. "Учение Ленина вечно, потому что оно верно". Любые сомнения в правильности написанного называются ересью, отступлением от правильной веры и соответственно наказываются.

Именно таким нам предлагают понимать Богодухновенность все без исключения христианские конфесии. Причем в этот канон впоследствии был включен и Ветхий завет, отвергнутый в 1-3 веках отцами Церкви как учение иудаизма, не имеющее ничего общего с христианством. Т.е задним числом присвоив Ветхому завету статус "священно".


Лично я понимаю это вовсе не так, как нам предлагают фундаменталисты. Их версия такова, что Бог буквально водил руку авторов книг писания. Т.е под гипнозом, полностью лишившись воли и сознания, а это в свою очередь попирает свободу воли человека и скорее больше похоже на одержимость.

Сакральность - наделение рукотворного и сотворенного человеком (тексты, иконы етс) качеством божественного происхождения ради табуирования этого текста, т.е ЗАПРЕТА его оспаривания и обсуждения.
Это всегда подозрительно, потому что приводит к суеверному отношению к букве, к идолопоклонству, а с другой стороны явно недобросовестная попытка скрыть и замять недочеты и нестыковки, вызывающие вопросы, заткнуть на корню без объяснения причин.

Простейшее доказательство ложности классического понимания богодухновенности - четвероевангелие, которое имеет множество разночтений, нестыковок, даже фактологических, а если бы тот же Дух диктовал их, и водил рукой писавших, это должны были быть если не копии, то идеально совпадающие версии событий.
А на деле мы даже точно не можем сказать, причащался Иуда на Тайной вечере или ушел до нее!

Интересна судьба всех первых составителей канона Нового Завета. Маркиона, первого составителя, закопали с головой в обвинения в ереси и гностицизме, а Оригена забанили - анафематствовали. Через 300 лет из святых постановлением какого-нибудь очередного собора он был из рая депортирован (разканонизирован) и отправлен в ад *ржу в голос*

Все эти попытки наделить святостью букву текста имеют целью охранить иерархию от излишних расспросов со стороны охлоса, а корнем имеют утверждение Христа о том, что Он пошлет Духа который придет и всему научит. Из этого как-то вытекает что раз евангелисты писали Духом Святым, то написанное является святыней, а потому непререкаемо и неоспоримо.

Вот этот знак равенства между святым Духом и результатом Его научения является логическим подлогом, точно таким же как т.н имяславие: "имя Бога есть сам Бог". (есть такая секта внутри исихастов православных, забавные такие ребята)

Дух Святый, который приходит научить нас, не является "духом одержащим" и научая никогда не будет принуждать и насиловать ни волю, ни разум. Т.е то, чему научен Духом, человек будет свободно осмысливать, интерпретировать и выражать через свою личность, т.е это не будет прямым божественным диктантом. Это будет научение, опосредованное через человеческую личность, в меру ее понимания и вместимости!

К писанию нельзя относиться как к "священной корове" - как к предмету поклонения. Оно не является творением Святого Духа, а несет на себе отпечаток личности человека, который был одухотворен.

Поэтому мы можем относиться к писанию как к источнику сведений и знаний о Боге. Не упуская из виду, что люди, которые с нами этими знаниями делились, сами были грешными и "всяк человек ложь" - т.е эти мнения обладают той или иной степенью недостоверности!

А представляя себе масштабы человеческой непорядочности, можно спокойно исследовать, к примеру, поздние вставки в евангелие. Если у кого-то рука поднялась дописывать за апостолами, что уж говорить про остальное?

---

Между прочим, хоть мы и не современники Христа, нам тоже можно заниматься Богомыслием, в молитве открывать новые грани отношений с Богом и учиться у Духа самим

Автор: Anđeo, специально для портала pravtoday.ru/mif-bogoduxnovennosti/ "Православие сегодня"

Круто дорогая сестра, круто...). Я то же полагаю,что только дубиноголовые, держащиеся за букву, причём американские за английскую, российские за русскую, могут находиться в непререкаемом убеждении, что Библия написана под диктовку Бога и что рукою священнописателей непосредственно водил Дух Святой. Я так думаю, когда Павел писал свои письма, то ему и в голову не приходило, что последние станут частью Св. Писания христиан!
Что касается богодухновенности, то если внимательно изучить Новый Завет, то за исключением Откровения, книги всех его авторов этически непротиворечивы, т.е. если что то для одного добро, таковым оно будет и для другого, точно так же и со злом. Что касается Завета Ветхого, то я полагаю, что богодухновенными его книгами можно считать те, которые не входят в этическое противоречие с книгами Новозаветными. Я понимаю так, что ЭТИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ Писания является критерием его богодухновенности. Но это не значит, что книги, не отвечающие этому критерию нужно изъять, как скажем сделал это Вами помянутый Маркион, просто нужно сделать для себя вывод, что так, как поступали герои этих книг, христианину поступать нельзя! Ибо наш Бог, не Бог неукоснительной СПРАВЕДЛИВОСТИ, ПРАВЕДНОСТИ и БЛАГОЧЕСТИЯ, а прежде всего Бог ЛЮБВИ, МИЛОСЕРДИЯ и СОСТРАДАНИЯ!

Этика понятие человеческое, детище эпохи гуманизма, дорогой брат!
Поэтому ваш критерий не проходит проверку на прочность

Библия писалась не так, что вот ходили апостолы и тут же записывали. Писали библию долго после распятия Христа и, в некоторых случаях,далеко не сами апостолы. Различные языки,не точность перевода, интеллект, понимания того времени,жадность,корысть и алчность власть имущих(Константин,например) и целый ряд иных факторов посыпанных временем дали нам то,что,фактически, ничего не дали. Учение Христа можно записать одной строкой. Любая высоконравственная атеистическая семья соблюдает все те законы, а порой и выше,что написаны в библии(ну кроме веры в Бога). И все же, мы находим в книге стоящие вещи для нашего сегодняшнего понимания.Остальное же - шифр. Пример: Адам и Ева - конкретный человек. Я не только что с пальмы слез и понимаю,что это бред и не буду в этот бред верить. Каждый все воспринимает по сознанию. Бараны одно,орлы совсем другое, а крот вообще из норы не вылазит, ему и там тепло,как многим христианам, весьма искаженного людьми, учения Христа.

Anđeo написал(а):

Этика понятие человеческое, детище эпохи гуманизма, дорогой брат!
Поэтому ваш критерий не проходит проверку на прочность

Зря Вы так сестра, зря, сами за слово, за букву меня критикуете... Если такого понятия как этика в Писании нет, так что последним, нам, живущим в 21-м веке и оперировать нельзя?! Для меня, как для христианина, вся этика Писания сублимируется в Нагорной Проповеди и двух заповедях: Главной - о любви к Богу и заповеди о второй - о любви к ближнему, как к самому себе. А отсюда все тексты Писания, соответствующие вышепоименованным критериям, для меня являются богодухновенными, только и всего).

есть другой, куда более верный и надежный критерий, позволяющий отличить в Писании человеческое и Божеское

Anđeo написал(а):

есть другой, куда более верный и надежный критерий, позволяющий отличить в Писании человеческое и Божеское

Возможно, не спорю, но если есть более надёжный критерий, то приведите его)!

Я послушаю других, может кто-то за меня это скажет.
Но обещаю, если тема сольется в утиль и ругачку, как это нередко бывает, я завтра повешу ответ или пришлю в личку

Anđeo написал(а):

Я послушаю других, может кто-то за меня это скажет.
Но обещаю, если тема сольется в утиль и ругачку, как это нередко бывает, я завтра повешу ответ или пришлю в личку

Жду дорога сестра, Вашего альтернативного моему критерию богодухновенности, с нетерпением)!

Отчего время от времени возникает собственная точка зрения на вопросы, давно разрешенные святыми отцами? Повидимому оттого, что мы не имеем достаточно смирения и пытаемся свой ум применять к той области, в которой требуется духовно очищенный и просвещенный благодатью разум.