Откуда появился грех?

За то там, Александр Сергеевич, вполне таки хватило места для ПОНЯТИЯ греха.
Вы со мной согласны?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

За то там, Александр Сергеевич, вполне таки хватило места для ПОНЯТИЯ греха.
Вы со мной согласны?

Аминь! Аминь! Дорога сестра Вера.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

За то там, Александр Сергеевич, вполне таки хватило места для ПОНЯТИЯ греха.
Вы со мной согласны?

Вся штука в том, дорогая сестра, что коли в отношении поведения первых людей Моисей понятие ГРЕХ не употребил, хотя это сделать ему никто вроде как не не мешал), то и интерпретировать ситуацию в Эдеме каждый может по своему, Вы уважаемая так, я сяк, а кто то ещё и на косяк)! Да и самого понятия о первородном грехе, в Ветхом Завете вроде как нет, это уже позднейшее христианское богословие его додумало и много чего вокруг него накрутило).
Создаётся впечатление, что вы сестра сами с понятием ГРЕХА знакомы на троечку. Если скажем мусульманин ведёт себя так, что нарушает какую то христианскую заповедь, можно его грешником назвать? Нельзя, поскольку он с нашими заповедями не знаком и СОЗНАТЕЛЬНО нарушить их у него умысла не было! Точно так же и с первыми людьми, им было не ведомо понятие греха, им было вообще ничего не ведомо, они даже возжелать друг друга не могли, поскольку были слепы, не в смысле физиологическом, а как дети малые, стыда не ведающие! Ну а коли они стыда не ведали, то не ведали и греха, как не ведает его и малыш трёхлетний! Ну а коли греха не ведали, то опять же СОЗНАТЕЛЬНО согрешить не могли, ибо не знали, что совершённый ими поступок, позднейшие богословы квалифицируют как первородный грех! А потому и Моисей это слово в отношении ситуации в Эдеме не употребил, а употребил в отношении Каина, который дитём малым в своём развитии уж никак не был и убийство брата совершил СОЗНАТЕЛЬНО, по злому УМЫСЛУ своему!!! Вы же сестра мыслите согласно устоявшемуся христианскому шаблону, как и я до некоторых пор и от принятого стереотипа отказаться не в состоянии).

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Все новое это хорошо забытое старое, Елена Викторовна.
Судите сами: на седьмой день падший дух уже крадется меж деревьев рая к жене Адама, а в первый день Элохим бара мир духовный, мир ангелов и мир материальный, наш с Вами мир. И благодать Свою по слову Своему же.
Когда же произошла битва ангелов на небе?
В день шестой Бог созиждел ребро Адама во жену ему, райских (полевых) животных и птиц небесных, человека прах от земли, зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. Стало быть битва не могла состояться - уж больно много всего пришлось создавать Богу - в этот день.
В день пятый сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И в этот день не могло быть битвы, так как и тогда было сотворено не мало.
В четвертый день создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. Судя по трудозатратам и в этот день не могла состояться битва на небе.
На третий день произвела земля по слову Бога зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его и в этот же день опять таки по слову Бога вода из символа жизни дня второго стала той водой, которую мы все знаем, и потекла, и собрала себя в собрания свои, и обнажилась суша. Заметьте, Елена Викторовна, что в этот день Бог ДВАЖДЫ говорит, что ЭТО хорошо (с начала увидав воду, потом еще раз в отношении земли) в то время как в остальные дни Бог только один раз произносит эту фразу.
А вот во второй день Бог создал одну только твердь-мембрану для отделения жизни в духовном мире от жизни в мире материальном. Какая же могла быть в этот день жизнь в нашем мире, когда первая органическая жизнь появилась на земле только на следующий (третий) день, а первая одушевленная на пятый?
Вот и выходит, что именно в этот день и была битва ангелов на небе.

Вера Павловна, вы сейчас совершаете очень большой грех тем, что своим чисто человеческим разумением, мирским пониманием и рассуждением искажаете истинность сказанного нам в Библии. И я и Александр С. уже говорили вам об этом и сейчас и ранее в предыдущих постах. Ведь ничего ни о какой битве на второй день создания мира в книге Бытия ни одного слова не сказано. Вы берете слова сказанные в Откровении Иоанна, книге написанной спустя века после книги Бытие, и каким то непостижимым образом связываете события происходящие в разное время. Вера Павловна, хочу напомнить вам, что не мы писали Библию и не нам ее дописывать и переписывать. Слова сказанные в ней, это слова Истины, слова Откровения, откровения Господа о том что произошло и что должно произойти. Слова о дарованном нам спасении верой в Его Сына - Господа Иисуса Христа. И мы можем принять эти слова, обращенные нам с верой, любовью к Господу и людям, и принять в полной точности с тем, как эти слова были сказаны, не прибавляя и не уменьшая.
Те слова, которые вы привели "И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против них], но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе..." - это слова, как мы знаем, из книги Откровение Иоанна. И мы знаем также и другие слова сказанные в конце этой книги "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей". Вера Павловна, я со всей любовью к вам призываю вас не прилагать никогда более своих слов, искажающих истину Библии, к словам Библии и своих ничем не подкрепленных домыслов к словам Библии, а также призываю вас раскаяться в этом. Повторюсь я это говорю по любви к вам.

Чтобы начать двигаться в направлении ответа на вопрос темы пожалуй первым делом надо постараться дать максимально точное определение понятия ГРЕХА.Давайте попробуем это сделать вместе....

Чтобы начать двигаться в направлении ответа на вопрос темы пожалуй первым делом надо постараться дать максимально точное определение понятия ГРЕХА.Давайте попробуем это сделать вместе....

Это верная постановка вопроса дорогой брат, что есть такое ГРЕХ.
Я полагаю, что ГРЕХ есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ противление воле Бога, но на это первые люди, в отличии от Каина, не были способны, потому что были духовно слепы, как дети малые. Если скажем я, в чём мать родила, выйду из дома и, плевать мне на всех, пойду гулять по городу, моё поведение можно будет квалифицировать, как греховное? Полагаю, что да, поскольку я прекрасно понимаю, что так поступать не следует, но тем не менее делаю это, мало того, делаю с особым цинизмом. А если скажем нечто подобное сделает мой 3-х летний внук? Это за грех ему зачтётся? Полагаю, что нет, ибо этот поступок он совершил по НЕВЕДЕНИЮ своему, по своей детской "слепоте"и виноват буду я, что не уследил.
Помню в детстве, мы жили на 3-м этаже в коммунальной квартире, дом был старый и 3-й этаж был примерно как наш 5-й. Ну если бы я сейчас сознательно взял и попытался через лоджию перелезть к соседям со своего 8-го этажа и сорвался, плюнув на закон всемирного притяжения, то кто был бы в этом случае виноват? Ясно я, поскольку пошёл на смертельный риск, по дури, сознательно. А вот в детстве помню, было мне 3-4 годика, я попытался перелезть через балкон... Меня в последний момент бабушка ухватила, а иначе я бы с вами не общался... Кто тогда виноват был, если бы я на улицу улетел? Полагаю, что увы, бабушка...

определение греха весьма далеко от совершенства
Вот автор темы написал что грех есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ противление.А разве неосознанное(например в пьяном виде) совершение преступления --- преступлением не является?Как там говорят.....незнание закона не освобождает от ответственности.Вот так и грех остается грехом в какой бы степени сознательности не находился совершающая его личность....Так что продолжаем дерзать и искать совершенство...без него ходу дальше нет

определение греха весьма далеко от совершенства
Вот автор темы написал что грех есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ противление.А разве неосознанное(например в пьяном виде) совершение преступления --- преступлением не является?Как там говорят.....незнание закона не освобождает от ответственности.Вот так и грех остается грехом в какой бы степени сознательности не находился совершающая его личность....Так что продолжаем дерзать и искать совершенство...без него ходу дальше нет

Не соглашусь, дорогой друг... Дело в том, что если человек упившись совершает преступление в невменяемом состоянии, то это уже следствие, а не ПРИЧИНА! А истинная причина, то есть ГРЕХ в чистом виде, что он СОЗНАТЕЛЬНО, а как иначе, себя до такого состояния довёл, когда уже перестал соображать, что делает! И не зря, если человек скажем совершает убийство допившись до чёртиков, то то, что он был пьян до не вменяемости, для суда является ОТЯГЧАЮЩЕМ его вину обстоятельством, а не смягчающим!

у греха нет степени чистоты или загрязненности.Твоя Александр Батькович позиция выглядит противорячащей логике и фактически ищущий оправдание греху.Какое там следствие....Так если ты не убил но напился то и это состояние опьянения есть грех...помозгуй и дерзай

у греха нет степени чистоты или загрязненности.Твоя Александр Батькович позиция выглядит противорячащей логике и фактически ищущий оправдание греху.Какое там следствие....Так если ты не убил но напился то и это состояние опьянения есть грех...помозгуй и дерзай

Я разве говорю дорогой брат, что убийство в состоянии невменяемом в результате опьянения не грех?! Я же сказал, что как раз для суда убийство в состоянии обвинения, является отягчающим обстоятельством!!!
Но если Вас моё определение греха не устраивает, тогда дайте своё!