Ветхая и Новая заповеди(1Ин 2:7-8; Рим 7:6)

Какой именно? Слово тоже Бог, как говорит Писание, однако потом стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины.(Ев. от Иоанна самое начало)

Явление Бога, и Суть Бога, это не одно и то же; а являться Бог может как угодно (Ему).
В виде шаровой молнии, допустим.
(Осторожно: не двигайтесь! Опасно..)

(В общем, вы поняли... — не все белое, что кажется серым).
Или как-то так.
И чего я с вами время трачу???

Неудачный пример, ибо Машу и Мишу можно смело брать за один объект. А вот если сказать - Миша пошел в кино и в тот день он кушал мороженное, этот пример более приближенный к тому смыслу. И что, тут по вашему тоже ясно показывается что Миша кушал мороженое после кинотеатра? Нет, ибо в какой момент дня Миша кушал мороженное, не определено.

Вы берете момент события, и совмещаете с периодом дня, в промежутке которого персонаж мог не только есть мороженое. Это как совмещать точку в области круга с самой окружностью... то есть кругом. Видно, что таких точек вероятных есть множество. И посему, на самом деле, может казаться что последовательность изложения не важна.
В Писании же дано четкое соотношение по одному событию. И там последовательность важна.
"Механик взял гаечный ключ и наложил на гайку".
Почему не "наложил на гайку и взял гаечный ключ"? Мы видим сразу нелепость.

Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей

Здесь тоже самое. Соткал как кокон (меня), а потом внутренности устроил — повреждая кокон? Но под "соткал" может пониматься не только кокон. Вот в этом и "тайна" сего места в Писании, которое показывает как Бог творит.
Что касается "как один объект", то неверно: они идут в кино для налаживания отношений; они могут не понравиться друг другу, или разругаться, и вообще как угодно. Вот если "супруги Миша и Маша пошли в кино", тогда да, один объект.

А по остальному, на счет греха и прочее... спорить нет смысла с вами, ибо вы язичник, который в современных условиях находится в "поиске идола", и находит его в библейских смысловых увертюрах, пытаясь пристроить "идола" в какое-либо место Библии. Бога цельно, в единстве сущем, воспринимать не можете:

Почитайте самое начало Бытие,- Бог сначала сотворил человека по образу Божию, то есть плоть человека. а уж потом вдохнул Дух Свой.

А,.. гм. Так Бог плотян?

Какой именно? Слово тоже Бог, как говорит Писание, однако потом стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины.(Ев. от Иоанна самое начало)

Бог есть Дух; а "Слово стало плотию" имеется в виду — стало ПЛОТНО ощутимым, ибо такова суть уст Христовых, изъявляющих истинное в чистоте самой сущей истины.
Плотно по аналогии телесного Его пришествия, разумеется, но это лишь аналогии надобные самим людям, с их ограниченным духовным приятием.

А вы говорите "какой Бог"?
Побуждая умы к развращению сути.

Ибрагим написал(а):

Какой именно? Слово тоже Бог, как говорит Писание, однако потом стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины.(Ев. от Иоанна самое начало)

Явление Бога, и Суть Бога, это не одно и то же; а являться Бог может как угодно (Ему).
В виде шаровой молнии, допустим.
(Осторожно: не двигайтесь! Опасно..)

(В общем, вы поняли... — не все белое, что кажется серым).
Или как-то так.
И чего я с вами время трачу???[

Чтоб научиться уму разуму, вот для чего.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Ибрагим написал(а):

Какой именно? Слово тоже Бог, как говорит Писание, однако потом стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины.(Ев. от Иоанна самое начало)

Явление Бога, и Суть Бога, это не одно и то же; а являться Бог может как угодно (Ему).
В виде шаровой молнии, допустим.
(Осторожно: не двигайтесь! Опасно..)

(В общем, вы поняли... — не все белое, что кажется серым).
Или как-то так.
И чего я с вами время трачу???[

Чтоб научиться уму разуму, вот для чего.

Но ведь Вы путаетесь в простейших бытовых аксиомах, как же с Вами Слово Божие обсуждать?
Не хочется такого говорить, но что делать-то?

Неудачный пример, ибо Машу и Мишу можно смело брать за один объект.

Говорите вы...

Что касается "как один объект", то неверно: они идут в кино для налаживания отношений; они могут не понравиться друг другу, или разругаться, и вообще как угодно. Вот если "супруги Миша и Маша пошли в кино", тогда да, один объект.

Отвечаю Вам...

И кто из нас тут правее?
Давайте, пожалуйста, развейте мысль... на счет "одного объекта", подтвердите свое высказывание на данном примере... А там уж и поглядим, есть ли смысл к Библии возвращаться для обсуждения.

Ибрагим написал(а):

Неудачный пример, ибо Машу и Мишу можно смело брать за один объект. А вот если сказать - Миша пошел в кино и в тот день он кушал мороженное, этот пример более приближенный к тому смыслу. И что, тут по вашему тоже ясно показывается что Миша кушал мороженое после кинотеатра? Нет, ибо в какой момент дня Миша кушал мороженное, не определено.

Вы берете момент события, и совмещаете с периодом дня, в промежутке которого персонаж мог не только есть мороженое. Это как совмещать точку в области круга с самой окружностью... то есть кругом. Видно, что таких точек вероятных есть множество. И посему, на самом деле, может казаться что последовательность изложения не важна.
В Писании же дано четкое соотношение по одному событию. И там последовательность важна.
"Механик взял гаечный ключ и наложил на гайку".
Почему не "наложил на гайку и взял гаечный ключ"? Мы видим сразу нелепость.

Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей

Это может быть простое перечисление фактов с необязательной очередностью событий творения.

Почитайте самое начало Бытие,- Бог сначала сотворил человека по образу Божию, то есть плоть человека. а уж потом вдохнул Дух Свой.

Бог есть Дух; а "Слово стало плотию" имеется в виду — стало ПЛОТНО ощутимым, ибо такова суть уст Христовых, изъявляющих истинное в чистоте самой сущей истины.

Не плотно ощутимым, а плотию, плотию понимаете? Не нужно фантазировать сверх написанного.

Бог есть Дух; а "Слово стало плотию" имеется в виду — стало ПЛОТНО ощутимым, ибо такова суть уст Христовых, изъявляющих истинное в чистоте самой сущей истины.

Не плотно ощутимым, а плотию, плотию понимаете? Не нужно фантазировать сверх написанного.

Слово Божие не может стать плотию тлена, это же так просто!
50. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(Первое послание к Коринфянам 15:50)
Вам обязательно нужно данный стих себе в рамочку и на стену около кровати.
Чтобы просыпаясь, глаза встречались со Словом Божиим, а не с вами самими в ваших домыслах.
Это полезный и нужный совет, последуйте ему.

Это может быть простое перечисление фактов с необязательной очередностью событий творения.

Но мы же здесь не на ромашке гадаем! Там строгая последовательность — по священным смыслам, что раскрывают тайну творения в Боге.

Так же как и важна последовательность здесь:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)
Для примера, потому что сперва открывается нам небо, потом и земля, на которой стоим. Это важный смысл.
Во всем в Писании есть последовательность и порядок.
Беспорядок лишь в мыслях наших.

Ибрагим написал(а):

Бог есть Дух; а "Слово стало плотию" имеется в виду — стало ПЛОТНО ощутимым, ибо такова суть уст Христовых, изъявляющих истинное в чистоте самой сущей истины.

Не плотно ощутимым, а плотию, плотию понимаете? Не нужно фантазировать сверх написанного.

Слово Божие не может стать плотию тлена, это же так просто!
50. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(Первое послание к Коринфянам 15:50)
Вам обязательно нужно данный стих себе в рамочку и на стену около кровати.
Чтобы просыпаясь, глаза встречались со Словом Божиим, а не с вами самими в ваших домыслах.
Это полезный и нужный совет, последуйте ему.

А почему вы Павлу верите, а Иоанну нет? Иоанн говорит - слово стало плотию и обитало с ними. То есть речь идет о самом обычном человеке по имени Иисус Христос, ибо Он есть и был словом Божьим ставшим плотию в виде человека. Но вы предпочитаете фантазии вместо истины. Кстати Христос не видел тления, об этом так же говорит Писание. Вам читать его чаще надо.

Это может быть простое перечисление фактов с необязательной очередностью событий творения.

Но мы же здесь не на ромашке гадаем! Там строгая последовательность — по священным смыслам, что раскрывают тайну творения в Боге.

Так же как и важна последовательность здесь:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)
Для примера, потому что сперва открывается нам небо, потом и земля, на которой стоим. Это важный смысл.
Во всем в Писании есть последовательность и порядок.
Беспорядок лишь в мыслях наших.

Вы всё таки спросите у знающих русский язык по поводу этого выражения, вам обязательно пояснят, что там нет последовательности действий, а всего лишь перечисление фактов вне последовательности их возникновения.

А почему вы Павлу верите, а Иоанну нет? Иоанн говорит - слово стало плотию и обитало с ними.

Как обитало? По-вашему и слова Христа о крови и плоти Его, что надо пить-есть ...
26. И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28. ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Свт. Евангелие от Матфея 26:26-28)
...означают есть и пить в буквальном смысле? Так вы еще и каннибал... Однако, тут неудобство вам: Христос телом земным вознесся, и даже кусочка вам не обломится.
(Фух,.. с вами не просто весело, это... гм... "нечто").

То есть речь идет о самом обычном человеке по имени Иисус Христос, ибо Он есть и был словом Божьим ставшим плотию в виде человека.

(С вами и забудешь о чем речь шла... и весело и страшно одновременно).
То что Бог в Сыне вошел в плоть земную, не означает, что плотью стала именно плоть сия, ибо она есть тлен, даже если и то плоть Христа.
"Стало плотью" надо воспринимать более духовно, что ли.
И Павел никак не спорит с Иоанном, а Иоанн с Павлом.
Но "тараканы в головах" человеческих побуждают думать, что "плоть и кровь не наследуют Царствия" вступает в противоречие с "Слово стало плотью"? Так это "противоречие" у вас в голове, ибо воспринимаете плотски более чем духовно.
Христос это Истина, ожившая во плоти — перед нами; да, прежде мы воспринимаем именно телесный облик, но суть-то в том, что в глубине есть. Даже люди друг друга совершенно по плоти не воспринимают: "встречают по одежке, провожают по уму". А вы тут о Христе такое говорите...
Слово явленное по Его пришествию, которое могли слышать, и записать, есть плотно как ощущение наше с вами телесное; это для сверки сказано в Писании "Слово плотью": если ощущаете смыслы Евангелия как будто то телесное ощущение ваше, то значит, близко к истине.
И вот тогда Слово сие будет обитать в вас — вошедшее со страниц Писания.

Но вы предпочитаете фантазии вместо истины. Кстати Христос не видел тления, об этом так же говорит Писание. Вам читать его чаще надо.

Не видел в ЧЕМ тления? Тогда для чего апостол пишет "плоть и кровь не наследуют Царствия"?
Приведите слова Христа, где "тела ваши не тление" или наподобие.

Вы всё таки спросите у знающих русский язык по поводу этого выражения, вам обязательно пояснят, что там нет последовательности действий, а всего лишь перечисление фактов вне последовательности их возникновения.

Вы такую чушь несете, что мозги в бублик заворачиваются.
Вам было сказано (просьбой) пояснить на счет "Миши-Маши", где там объект, а где что.
Вы вместо этого, путями огульными, тихой сапой продолжаете свою бессмыслицу.
Вы в Мише-Маше запутались. А беретесь судить о последовательности выражений Слова Божия.

Ибрагим написал(а):

А почему вы Павлу верите, а Иоанну нет? Иоанн говорит - слово стало плотию и обитало с ними.

Как обитало? По-вашему и слова Христа о крови и плоти Его, что надо пить-есть ...
26. И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28. ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Свт. Евангелие от Матфея 26:26-28)
...означают есть и пить в буквальном смысле? Так вы еще и каннибал... Однако, тут неудобство вам: Христос телом земным вознесся, и даже кусочка вам не обломится.
(Фух,.. с вами не просто весело, это... гм... "нечто").

Не вы первый кто понял буквальный смысл слов Христа и впал в шок, до вас уже были такие же люди.1 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. 57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. 58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. 59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме. 60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать? 61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас? 62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? 63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. 64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. 65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. 66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. 67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? 68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: 69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. Если внимательно присмотреться к тексту, то Христос не исключал прямой смысл Своих этих слов, от чего многие из учеников отошли от Него и уже не ходили с Ним. Видать дошли до них слова Христа, коль они не выдержали нагрузки.

То есть речь идет о самом обычном человеке по имени Иисус Христос, ибо Он есть и был словом Божьим ставшим плотию в виде человека.

(С вами и забудешь о чем речь шла... и весело и страшно одновременно).
То что Бог в Сыне вошел в плоть земную, не означает, что плотью стала именно плоть сия, ибо она есть тлен, даже если и то плоть Христа.

Еще раз,- Его плоть тления не видела, читайте Писание.

"Стало плотью" надо воспринимать более духовно, что ли.
И Павел никак не спорит с Иоанном, а Иоанн с Павлом.
Но "тараканы в головах" человеческих побуждают думать, что "плоть и кровь не наследуют Царствия" вступает в противоречие с "Слово стало плотью"? Так это "противоречие" у вас в голове, ибо воспринимаете плотски более чем духовно.
Христос это Истина, ожившая во плоти — перед нами; да, прежде мы воспринимаем именно телесный облик, но суть-то в том, что в глубине есть.

Нет, ибо истина никогда и не умирала. А Слово которое было Богом и которое было у Бога, оно стало плотию, в самом прямом смысле слова, потому что Иоанн говорит подробно, что они ощущали это слово физически,- О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - 2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, -

Но вы предпочитаете фантазии вместо истины. Кстати Христос не видел тления, об этом так же говорит Писание. Вам читать его чаще надо.

Не видел в ЧЕМ тления? Тогда для чего апостол пишет "плоть и кровь не наследуют Царствия"?

Вообще не видел тления, то есть Его внешний человек не тлел как тлеет наш.

Приведите слова Христа, где "тела ваши не тление" или наподобие.

Речь не о наших телах, а о теле Христовом. Наши тела тлеют по причине греха в нас, а Его тело тления не видело, ибо Он не имел в Себе греха, который делает тело тленным и смертным.

Вы всё таки спросите у знающих русский язык по поводу этого выражения, вам обязательно пояснят, что там нет последовательности действий, а всего лишь перечисление фактов вне последовательности их возникновения.

Вы такую чушь несете, что мозги в бублик заворачиваются.
Вам было сказано (просьбой) пояснить на счет "Миши-Маши", где там объект, а где что.
Вы вместо этого, путями огульными, тихой сапой продолжаете свою бессмыслицу.
Вы в Мише-Маше запутались. А беретесь судить о последовательности выражений Слова Божия.

Я вам всё пояснил, всё упирается в вашу способность понимать сказанное. Таким Писание говорит,- кто имеет уши, тот услышит. У вас всё впереди.

Н

е вы первый кто понял буквальный смысл слов Христа и впал в шок, до вас уже были такие же люди..............................Если внимательно присмотреться к тексту, то Христос не исключал прямой смысл Своих этих слов, от чего многие из учеников отошли от Него и уже не ходили с Ним. Видать дошли до них слова Христа, коль они не выдержали нагрузки.

Что ВЫ с людьми делаете...
(Смотрите во весь экран)
(И на полный звук)

Еще раз,- Его плоть тления не видела, читайте Писание.

Разумеется, ибо то плоть Христа.
Но в общем смысле, она такая же плоть, ибо в ней Он не пришел с Неба, а родился через чрево, как и все.
А Его плоть — не видела. Даже эта, земная, в Нем — нетленна, если нужно будет Сыну.
Однако, в Деяниях речь об ином:
30. Будучи же пророком и зная, что Бог с клятвою обещал ему от плода чресл его воздвигнуть Христа во плоти и посадить на престоле его,
31. он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления.
(Деяния св. Апостолов 2:30,31)
Душа в аде... и плоть (какая? Плоть Духа Его!) не видела тления.
Ибо во Христе Дух плотян — твердыней вечности самой.
(Нам не понять, но читаем по написанному, и цельно, а не дробя кусками).

Христос это Истина, ожившая во плоти — перед нами; да, прежде мы воспринимаем именно телесный облик, но суть-то в том, что в глубине есть.

Нет, ибо истина никогда и не умирала.

Она в нас мертва; и это, особенно вам, должно быть очевидно.

А Слово которое было Богом и которое было у Бога, оно стало плотию, в самом прямом смысле слова, потому что Иоанн говорит подробно, что они ощущали это слово физически,- О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - 2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,

Да разумеется, они видели и осязали Христа по плоти; но Христос это Слово, а не плоть (земная).
Вот об ощущении слова, что исходило от Него апостол и говорит: оно ощущалось физически.

Не видел в ЧЕМ тления? Тогда для чего апостол пишет "плоть и кровь не наследуют Царствия"?

Вообще не видел тления, то есть Его внешний человек не тлел как тлеет наш.

Ну, разумеется. К нам это каким боком?

Речь не о наших телах, а о теле Христовом. Наши тела тлеют по причине греха в нас, а Его тело тления не видело, ибо Он не имел в Себе греха, который делает тело тленным и смертным.

Да вот нет, речь именно о "ваших телах", ибо какое вам дело до Христова тела? Вы что, Христа Спасаете? Нет, однако, Христос — Вас.
Думайте посему о своем, которое греховное, и которому должно усовершиться во Христе прежде всего покаянием откровенным.
Восхищаться какое у Христа (было) земное нетленное тело, ибо оно тело (земное) Христа, есть полная бессмыслица, хотя и как-то интересно, и познавательно. Но ни к чему. Ибо уводит от сути, сказанной в Апостоле Духом: плоть и кровь не наследуют Царствия.
Не надо, посему, такими речами-мыслями создавать у себя ущербные иллюзии. И других совращать этим с пути.

Я вам всё пояснил, всё упирается в вашу способность понимать сказанное. Таким Писание говорит,- кто имеет уши, тот услышит. У вас всё впереди.

Сели в лужу с Мишей-Машей? И посему "у меня все впереди". Да у меня-то впереди, а у вас очередной мастер-класс от отца лжи? Или он это и есть — через вас рыло кажет тут мне в экран... (Ух, крутяк какой).