Пошлина

Почему именно рыба трудно объяснить, и вообще угадать, что именно в той рыбе будет статир очень тяжело.

Гадать не будем.Есть четкий и однозначный ответ. Простонадо идти пошагово

Согласитесь, что угадать, что в первой рыбе, которую Петр словит будет статир, очень тяжело и не просто, по сути это как бы чудо, и для Петра. Но смысл остается в том, что Они как бы дали налог, что с них просили. А Петр стал свидетельством всемогущества Христа.

Андрей написал(а):

Согласитесь, что угадать, что в первой рыбе, которую Петр словит будет статир, очень тяжело и не просто, по сути это как бы чудо, и для Петра. Но смысл остается в том, что Они как бы дали налог, что с них просили. А Петр стал свидетельством всемогущества Христа.

Здесь вопрос конечно не в угадайке.Здесь необходимо уразуметь,какими качествами должна  обладать Пошлина от Господа,и тогда станет ясным,почему Спаситель послал Петра  именно в море  ловить именно рыбу.Просто других вариантов быть не могло абсолютно.И нам надо понять,какими мотивами руководствовался Господь, посылая Петра к морю ловить рыбу.

dasart.ru/preview/image?type=fr … _id=181362


Прошу не судить строго за ,возможно, ошибочное мнение по представленной работе Тициана ,ибо оно построено более на эмоциональной ,чем на профессиональной основе.
Итак,чтобы понять гениальность(или отсутствие таковой) картины ,должны определиться с осознанием ,что есть для нас искусство.А так ,как этот вопрос ,пожалуй ,к счастью для нас всегда был и будет основан на субъективном мнении,то у нас есть возможность ,в лучшем случае(если повезет) соавтром живописца.В этой связи необходимо ,насколько возможно,очертить фундаментальные рамки в ,которыми обязано окаймляться истинное искусство.Лично для меня критериями искусства(и не только живописи) должны считаться:1.замысел картины 2. ее сюжет.3.язык(манера письма) 4.стилистика произведения.
От грандиозности или ничтожности данных критериев и зависит ,то на какое место в истории искусства претендует то или иное произведение художника.
Итак ,попытаемся проанализировать картину Тициана "Динарий Кесаря"....И начнем ,пожалуй ,с самого простого....с ее названия.В этом отношении Тициан исповедует Толстовскую простоту изложения(по времени ,конечно ,в обратном порядке) и в то же время высочайший замысел , ибо речь идет о Евангельских событиях.Казалось бы простая притча из Матфея (гл.22 ст.16-23) о власти ,но ,как при этом Тициан попытался стать пятым евангелистом (заметим ,что не просто свидетелем тех событий,что само по себе заслуживает известного уважения).В чем же новаторство "Евангелия от Тициана"?А в том ,назвав свою картину "Динарий Кесаря" художник тем самым ушел от отстраненного повествования евангельского сюжета,предлагая зрителю своё мировозрение на вопрос о власти и веры.Таким образом ,если Матфей предлагает читателю самостоятельно оценить данное событие с коварством фарисей,(то есть разобраться ,где есть кесарево ,а где Божие),то Тициан , главным действующим лицом выбрал и попытался убедить всех зрителей,что именно динарий,то бишь деньги ----есть главный соблазн и грех человечества.Ведь все мы знаем мудрость ,что грех всегда кроется в деталях и художник с великим мастерством указывает нам на эту маленькую деталь картины ,размер которой ничтожен,и на которую мы обращаем внимание лишь с трудом отрываясь от борьбы взглядов Христа с фарисеем.Заметьте ,что Тициан совершенно умышленно изобразил динарий на фоне черной накидки Христа ...Какая же роль предназначена художником для этой черной накидки Христа и Его красного хитона?Подумайте почему Тициан выбрал именно эти цвета одеяний для Господа и фарисея.(а мы вернемся к продолжению исследования этой картины мастера позднее)

(продолжение).Итак ,о цветах одежд Христа и фарисея...Мы видим,что накидка Христа исполнена художником в черных тонах(заметим ,что и задний план картины также изображен в угольном цвете.Почему?Дело в том ,что черный цвет это цвет Суда ,перед которым всем нам предстоит предстать.Представим себе,что Тициан изобразил бы задний фон любым иным цветом,кроме черного ,и тогда бы черные одежды Христа противоречили бы Писанию,ибо Христос часто говорил ,что Он пришел не судить наш мир ,а спасти.Однако единение двух Сущностей :Отца(задний черный план) и Сына(черная накидка и красный хитон) --- свидетельствует о том,что Суд отдан в руки Бога,а Христос --- есть наш Спаситель, Который через Свои красные одежды,олицетворяющие человеческую кровь(а значит живую душу) ,утверждает не столько неразрывную связь Сына и Отца,сколько наш единственный Путь к вечной жизни.Заметим при этом ,что соотношение в картине по объему красного и черного цветов должно соответствовать соотношению размеров полотна(но это всего лишь предположение,основанное на уверенности в гениальности Тициана).Почему художником избран именно такой размер картины пусть пока останется загадкой.
Далее обратим внимание на одежды фарисея....они белые.Белый цвет -- это ангельский цвет одежд,то есть в такие одежды на земле могут рядится лишь лицемеры,считающие себя святыми,и потому он олицетворяет собой смерть...грех.Но не только через белый цвет одежд Тициан показывает зрителю греховную душу фарисея,а еще и через серьгу в его ушах,что свидетельствует о том ,что по сути красивый фантик с пустой начинкой.
Особо надо отметить изображение художником рук Христа и фарисея .Действительно по цвету они разные и по этому критерию двух толкований быть не может(чистота и грязь помыслов).Но обратите внимание на динамику движения их рук...Так рука фарисея не опускает динарий в руку Спасителя ,а предлагает его взять ,как бы тайно...с под низа....Сегодня это бы называлось дать взятку...подмазать.И вот такое положение рук фарисея говорит нам о том ,что он осознавал греховность своего поступка ,когда подходил с провокационным вопросом в Господу,что еще более отягощает его вину.Но свидетельствует ли положение рук Христа ,что Он хотел взять эти деньги в руки?Отнюдь.Христос вообще никогда денег в руки не брал.И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.(продолжение исследования далее)
(продолжаем).И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.Данный факт подтверждает и взгляд Христа....Обратите внимание на то ,что Господь смотрит прямо в глаза фарисея,и как бы незряче чувствует ,что тот, по сути ,предлагает Ему самоубийство(физическое--- если Христос скажет ,что платить цезарю не надо ;или духовное---если Он ответит,что платить Риму надо).
Теперь,что касается расположения фарисея за левым плечом Господа....Как известно,за правым плечом у нас живут овны(ангелы),а за левым плечом---- козлы(бесы).Поэтому ,зная хорошо Писание, Тициан совершенно логично разместил фарисея за левым плечом Христа.Заметим при этом фарисей смотрит на Господа слегка снизу вверх,что свидетельствует о позе просящего чего либо человека.Но фарисей,не осознавая того , просит у Иисуса не милостыню,а погибель для своей души.При этом просьба фарисея к Господу нагловато-неучтивая,о чем свидетельствует их плотно прижатые фигуры.И заметьте ,что красный хитон Христа отделен от белого хитона фарисея черной накидкой Учителя.И это отделение красного от белого черным --- есть щит Божий защищающий живую душу от смерти. При этом Господь смотрит на него совершенно спокойно,без осуждения и гнева,тем самым давая фарисею самому определить свою дальнейшую судьбу...А между тем необходимо обратить внимание на то,что Тициан изобразил Христа мало похожим на общеизвестный по иконам облик Господа.Здесь Христос изображен с утонченными чертами лица,белокожим ,то есть больше похожим на европейца ,чем на жителя Ближнего Востока.К тому же по широкому запястью и просматривающейся под одеждами фигуре Иисуса ,можно увидеть ,что Он был крепко сложенным человеком и лишь указующее положение и утонченность кисти рук выдавало в изображенной на полотне Личности поистине царскую особу.Очевидно ,что подобное решение Тициана было вызвано ,его личным представлением о внешнем облике власти над миром. В заключении хочется еще раз восхититься гением мастерства великого живописца Тициана.Скажу более ,что в подобной сюжетно-смысловой линии была созданы величайшие композиции не менее гениального художника Ван Гога под названием "Подсолнухи",смысл которых до сего времени в своей полноте еще не раскрыт лучшими искусствоведами мира.И если эти картины Ван Гога здесь появятся на сайте ,то будет возможность обсудить и эти шедевры. Всем добра!

Подходя с этим вопросом к священникам разных деноминаций,постоянно слышал один и тот же ответ.Священники говорили,о причинах ,по которым Господь послал Петра,именно,в море,было та,что Петр был рыбаком.Но в этом ли была верная причина?


Посмотрите,любая профессия характеризуется средством производства.Например у шофера---это автомобиль,у плотника---топор,рубанок,у кузнеца---молот и т.д.Но разве у рыбака профессиональным орудием производства должна быть удочка,а не невод?



Ведь удочкой может рыбачить и ребенок и старик.Эдак удочкой семью не прокормишь.Значит причиной того,что Петр был послан ловить в море удочкой рыбку---не является ,что Петр был по профессии рыбак.Тогда что было причиной?Заметьте,что Спаситель посылает ловить рыбу в море,но не на реку(хотя она была рядом) Почему?

Здраствуйте, Вам тут некто не ответить на этот вопрос, Богу лучше знать, что он хочет, и что он может. А почему, то, а не то, некто не знает.

что дают ответы на эти вопросы в понимании Бога?

Вопросы какие-то странные, почему именно рыба, а не пуп у жырафы, вам так не кажется?

 Понять Бога  до конца не дано даже Сыну.Поэтому задача и цель человека всего лишь встать на Путь познания Творца и двигаться по нему с величайшей ответственностью.Что же конкретно нам даст  понимание данного события?....Какой вопрос,у Вас ,чувствуете ,да?Потребительский,почти торгашеский.И это понятно,ибо человечество всю свою историю,чего то просит от Бога:"А что  Ты ,Бог нам дашь,если будем слышать Тебя?Спасение?Блаженство?Богатство?..."


Например,когда Спаситель часто укоряет Своих учеников в том,что они не понимают Его притч,поступков,то Он  их  почти всегда укоряет в слепоте,глухоте,жестокосердии.И потому на этой стадии своего духовного развития---ученики не могут быть более чем рабами Господу,ибо не ведают,что хочет и о чем говорит Хозяин.



Быть рабом Божиим--это достаточно неплохо,но эгоистично,ибо  подобное отношение можно сравнить,как общение человека с любым животным.Таким образом,животному хорошо,что о нем заботятся и за него все реашают.Но испытывает ли  подобную радость от общения с животными человек?


И ротому недаром с радостью Иисус  говорит Своим ученикам,что они уже не рабы,а друзья Ему.Получается,что теперь и Спаситель получает радость от общения с учениками.


Безусловно ,равноправного общения между учениками и Спасителем достичь невозможно,и тем не менее они стали друзьями Ему.Дружба же между людьми никогда не бывает в своем наполнении равнозначной(впрочем,как и Любовь).Но искать дорогу к этому равноправному общению с Богом ,мы должны и это радость для Него.


И здесь нельзя перепутать  понятия:искать равенство  в общении,с  исканием равенства во Власти.Сатана,в свое время  уровнял эти понятия,в результате поднял свой голос на Власть Божию.


Вообще же сатана--это не субъект  отношений с Богом,а объект.Генератором же вселенского зла,полагю,является некая темная материя.Дьяволже-- это приводной ремнеь от этого генератора зла.Поэтому  сатана не является непосредственным врагом Богу,но является таковым для человека,ибо "не по сеньке шапка"  газывать сатану врагом Творца.Вспомним,как послушно дьявол исполнял все приказания Бога,когда отправился искушать праведника Иова.Но это уже инай тема.


Поэтому очень важно понимать,почему Господь посылает Петра в море,а не на реку и почему вообще  вынимать статир из рыбы,а неиз овцы в хлеве,или лисицы в поле?