Что значит "преображение из славы в славу"?

сергей написал(а):

В этом вопросе важно переломить свою гордыню 


 

Ну так переломите.
Кто ж мешает вам...

И не называйте Храмом то, что по определению
им НЕ НАЗЫВАЕТСЯ и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.


С.П.
"по подобию, коли в душе человека может быть место обитания Божиего(храм),то кто посмеет запретить Богу обитать в душе животных,то есть в их крови

(разве это не может считаться храмом)?"


ОТВЕТ
По описанию и определению Писания - НЕ МОЖЕТ

Ну а по вашему частному мнению, 
как обычно, -  может  быть все, что угодно...
Ваше личное понимание - оно же превыше всего.
Независимо от того, что об этом говорит
Божье Слово.




Библейский словарь

ХРАМ –

1) особое строение (или место, например, зал, пещера),
предназначенное:

-  для совершения Богослужений и таинств

-  а также других действий, связанных со служением Богу 
и Богопочитанию  (молитва, прославление)


2)  В Ветхом Завете —  Иерусалимский Храм



Храм является символом

1. храма тела Иисуса Христа (Ин 2.19)

2. тел и личностей христиан, как храма Божия
и обители Святого Духа (1Кор 3.16, 1Кор 6.19, 2Кор 6.16);

3. христианской церкви (Еф 2.21, Откр 3.12, 2Фес 2.4),

4. неба  - «храм Божий на небе»
(Откр 7.15, Откр 11.19, Откр 16.17)
Сравни -   (Пс 10.4, Авв 2.20).



P.S.
В ответ, кроме своих личных утверждений,
приведите пжл хоть одно Библейское
утверждение (или утверждение библейских
словарей) о том, что животные хоть где-то
НАЗВАНЫ Божьим ХРАМОМ.

Тогда это будет серьезный, конструктивный и
содержательный диалог!


А пока это не более чем  -  "я так считаю",
и поэтому все кто со мной не согласны "переломите
свою гордыню" и считайте  также...

 

Ирина,Вы имеете полное право  полагаться на свое понимание данного вопроса,поскольку среди богословов  нет единомыслия по теме затрагивающего духовность  животного мира.


Например, есть матери человеческие,которые выбрасывают своих новорожденных младенцев в мусорные бачки .И есть животные,которые спасают другие виды своих собратьев,выкармливая их своим молоком.Вопрос:так в ком  есть духовность в человеке или в  животном,в ком может  обитать Дух Божий ,в чьем жилище?И ведь подобные случаи  далеко не единичны.


Вот Вы пишите:Бог вложил вечность в человеческое сердце (Еккл 3:11). Не в сердце животных, птиц или рыб, а в сердце человека. Вечность в этом стихе подразумевает природу Божью.

ОТВЕТ:В Еккл.гл.3 ст.11  не говорится,что Бог вложил   ВЕЧНОСТЬ в человеческое сердце.Вот цитата:"Всё соделал Он прекрасным в своё время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца."

Господь вложил МИР в сердце,но где говорится о ВЕЧНОСТИ?Разве мир и вечность ---синонимы?В любом понимании слова МИР--- он не является вечным(если, конечно, Вы не поэт-романтик).Ну это к слову.

И в этой же книге говорится совсем об ином ст.18,19:
"Сказал я в сердце своём о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
 потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что всё — суета!"

То есть , человека надо отнести к категории животного мира,чтобы не возгордился чрезмерно он своим положением.Мы должны мерить нашу духовность не властью над природой,а  мерой своей ответственности перед ней(в том числе и перед животными).


Повторяюсь,что душа и в человека и в животного вложена по Библии Богом,и потому  Он может обитать везде,где пожелает.


Не могу не упомянуть и Послание апостола Павла к Римлянам гл.8 ст.19,20,21,:
"Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде,
 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих."


Вспомним и Даниила гл.6 ст.16-26,когда львы сумели  почувствовать в великом пророке защиту от Бога и не растерзали его.


Повторюсь вновь,что никто не может Вам запретить верить в то,что человек это царь природы.Но если не будет царства,то не будет и царя...человек правда,какое то еще время может протянуть,но вряд ли долго.(Еккл.3 ст.21:"
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?")


 

сергей написал(а):

 есть матери человеческие,которые выбрасывают своих новорожденных младенцев в мусорные бачки .И есть животные,которые спасают другие виды своих собратьев,выкармливая их своим молоком.Вопрос:так в ком  есть духовность в человеке или в  животном,в ком может  обитать Дух Божий ,в чьем жилище?И ведь подобные случаи  далеко не единичны.

 

Думаю Ирина вам обязательно ответит
Но поскольку тоже имею непосредственное
отношение к этому обсуждению, скажу.

Вы абсолютно правы Сергей Павлович,
животные иногда просто поражают своим
поведением, своей любовью и верностью!
А иногда ведут себя даже более достойно,
чем некоторые люди.

И думаю не ошибусь, если скажу, что многие
из нас это видят и понимают, а также
искренне любят это творение Божие.

Но в данном случае, вы ПОДМЕНЯЕТЕ 
ПОНЯТИЯ, и пытаетесь соединить
рассказ о замечательном животном мире, - 
в одно с понятием О ХРАМЕ ДУХА СВЯТОГО.


НО само понятие Храм -  это про другое!
Это место ПОКЛОНЕНИЯ и ПРОСЛАВЛЕНИЯ БОГА.
Как бы ни были замечательны животные,
они НЕ ДЕЛАЮТ ЭТОГО.


И не надо людей, которые соглашаются с 
таким определением Храма, - обвинять
в превозношении  над животными!
Каждый в сотворенном мире - ЗАНИМАЕТ 
СВОЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ БОГОМ МЕСТО.


Человек изначально создан высшим творением.
Так это определил Бог! - независимо от того
нравится это кому-то или нет, - 
согласен с этим кто-то или нет.

 

Сергей Павлович, постараюсь коротко комментировать ваш пост и добавить несколько своих мыслей продолжая тему. Вы говорите:  
«В Еккл.гл.3 ст.11  не говорится, что Бог вложил   ВЕЧНОСТЬ в человеческое сердце. Вот цитата: "Всё соделал Он прекрасным в своё время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца."

Вопрос в том какое слово - «вечность» или «мир» употребил Соломон в этом стихе. Вы правы, Синодальный перевод употребляет слово «мир». Если посмотрим в оригинал, еврейское слово, которое здесь употреблено – הָעֹלָם֙ (hā·‘ō·w·lām). Это слово встречается 14 раз в Ст. Завете.  Вот некоторые места (тот же самый Синодальный перевод):  
1 Паралеп. 16:36 «Благословен Господь Бог Израилев, от века и до века!  
1 Паралеп. 17:14 «Я поставлю его в доме Моем и в царстве Моем на веки, и престол его будет тверд вечно» 
Неемии 9:5 «И сказали левиты - Иисус, Кадмиил, ……: встаньте, славьте Господа Бога вашего, от века и до века. Да славословят достославное и превысшее всякого славословия и хвалы имя Твое!  
Пс 27:9 «Спаси народ Твой и благослови наследие Твое; паси их и возвышай их во веки!» 

Не буду цитировать другие места ради времени и места. Во всех случаях, как видите, употребляется слово одного корня с «вечностью».  

Еще ваша цитата: «Не могу не упомянуть и Послание апостола Павла к Римлянам гл.8 ст.19,20,21,:
"Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих." 

Я понимаю этот стих в свете того, о чем раньше писала; он еще более поддерживает факт различия между «сынами Божьими» и остальной тварью. Кто такие «сыны Божьи и какая слава детей Божьих?»  

1Иоан 3:1 «Подумайте, какую великую любовь Отец проявил к нам, позволив нам называться детьми Божьими! И мы в самом деле таковы. Потому мир и не признаёт нас, что не признаёт его. 2 Друзья любимые! Сейчас мы дети Божьи, и пока ещё не известно, кем мы будем в будущем. Мы знаем, однако, что, когда Христос явится снова, мы все будем подобны Ему, потому что увидим Его таким, каков Он есть! 3 И каждый, кто имеет надежду на Него, очищает себя так, как чист Христос.» 

Значит, мы с вами есть дети Божьи (не животные, рыбы и птицы). Если дети то и наследники (Рим 8:16). Но мы еще слишком маленькие, не способны управлять наследием, которое наш Отец нам дал. Для этого то и нужно преображение из славы в славу и из силы в силу в меру полного возраста Христа. Это и есть процесс освящения  и «Он не стыдится называть их братьями» (Евр 2:11). Тогда, когда мы с вами «откроемся» кто мы на самом деле есть, тогда вся тварь, которая подвержена тлению из-за падения человека, войдет в свободу Сынов Божьих.  Он (Иисус) может управлять наследием, ибо всё было положено под Его ноги (Еф. 1:22; 1Кор 15:27), Он был поставлен наследником всего (Евр 1 гл), но Он решил разделить Своё наследие с нами (не с животными, птицами и рыбами). Более того, мы стали «соделались причастниками Божеского естества» (2 Пер 1:4). Такая привилегия дана только человеку! (ни одному из ангелов и никакому другому творению!) 

Извиняюсь за длинный пост, но тяжело кратко высказать воодушевление сознания о том, какая привилегия, какой незаслуженный подарок, какое положение во вселенной наш Отец нам дал через Иисуса Христа! Низкий уклон и слава!      

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Ira :
"кого Евангелие называет храмом Бога
(вы написали Святого Духа, но я думаю
вы имеете ввиду целое Божество). "


Нет Ирина, в том то и дело, что я имею ввиду 
ИМЕННО ХРАМ  СВЯТОГО ДУХА. И попробую
пояснить почему.

Понятие "присутствие Бога" в каждом человеке
от момента создания, --   и понятие "наполнение
человека Святым Духом" - это разные понятия.
Писание их различает (насколько я это вижу).


 

Спасибо, Др Хаус, Сергей.
Я согласна с вами, само выражение присуствие Св, Духа, излияние, помазание, наполнение, крещение - это разные оттенки и разные действия. До пришествия Христа, Дух Святой (ДС) исходил на и пребывал на определенное время на пророках, судьях, царях, священниках. В новом завете ДС "пребудет в вас" (Иоан 14:17). После Своего воскресения Иисус велел ученикам не отходить от храма потому что обещанный ДС будет послан им (это произошло в день пятидесятницы). Роль ДС в новом завете описана на много многообразнее, чем в старом. Он и учит и напоминает, утешает, обличает и т.д. Для меня понятнее вся картина, если поставлю человека в сравнение. Вот вы, Сергей, имеете тело, у него своя роль и способности (с его помощью вы перемещаете предметы с места на место; передаёте информацию уму о том что глаза видят, ужи слышат и т.д). Вы тот же самый Сергей чувствуете эмоции, используете волю, размышляете с помощью того. что мы называем душой. Вы тот же Сергей общаетесь с Богом своим духом. У вас одна личность но три особенные части, которые как и самостоятельны, так и взаимо-зависимы. Так я понимаю Бога и Его ДС. Работа ДС на каждом уровне человеческого возраста иная и особенная, Нам сложно понять даже нашу собственную суть, а тем паче нашего Творца! Я думаю нет нужды беспокоиться если что-то непонятно. В детстве нам родители говорили "выростеш - узнаеш"

Ирина ,спасибо Вам за настойчивое желание отстаивать свою позицию(и что более важно,с применением цитат).Почитал Ваши соображения по данному вопросу,и должен признаться,что они не выглядят убедительными,и вот почему.


Полностью с Вами соглашаюсь,что различные переводы несут смятение в наши сердца и разум,ибо своею субъективностью,зачастую противоречат друг другу.Какой же может быть из подобной ситуации выход.Не навязывая  никому ,свою точку зрения,могу сослаться лишь на личный опыт.Так когда мы видим противоречащие друг другу переводы,то ,как вариант ,необходимо опираться на свое личное понимание Боговдохновенности Писания.Безусловно это риск,но иного пути здесь не просматривается(на сегодняшний день).


Теперь Вашим возражениям.Вы  приводите оригинал выражение из Танаха(наверное):הָעֹלָם֙ (hā·‘ō·w·lām).И далеее уже готовы отказаться от древнееврейского текста и перейти на Синодальный перевод(надеюсь по причине их идентичности)(1Пар.16:36;17:14;м т.д).


Напомню,что ранее Вы писали:"Бог вложил вечность в человеческое сердце (Еккл 3:11)".Приведенные же позднее Ваши цитаты из 1Пар и т.д ---вовсе не подтверждают Ваши выводы  о ВЕЧНОСТИ,которую Бог вселил в человеческое сердце.О чем же говорится в приведенных Вами цитатах?Попробуем разобраться(раз теперь Вы согласны на Синодальный перевод)


Итак,!Пар гл.16 ст.36::"«Благословен Господь Бог Израилев, от века и до века!".Здесь на веки благословляется Бог Израиля.Причем здесь  ВЕЧНОСТЬ,вложенная в человеческое сердце?


Далее,1Пар.17:14:"Я поставлю его в доме Моем и в царстве Моем на веки, и престол его будет тверд вечно» ".Здесь говорится о ВЕЧНОСТИ  ПРЕСТОЛА Давида,то есть  исключительно царской власти(и то в иных местах Библии Господь Саваоф всегда ставит условие Своему покровительству:НЕ ГРЕШИТЬ!),то есть любая вечность от Бога --является условной.Причем здесь  ВЕЧНОСТЬ,вложенная в человеческое сердце?Неужто Вы считаете,что престол царский для  Давида  ---является его сердцем?Если так,то это заблуждение,ибо для Давида сердцем для него является Любовь к Богу, его Вера во Всевышнего.


Далее,Пс. 27:9:"Спаси народ Твой и благослови наследие Твое; паси их и возвышай их во веки!»О чем здесь говорится?О просьбе к Богу ПАСТИ НАРОД Израиля вечно.Причем здесь ВЕЧНОСТЬ в человеческом сердце?

Вобщем, все цитаты не к месту и притянуты "за уши"(как представляется)


Далее Вы пишите"Кто такие «сыны Божьи и какая слава детей Божьих?" и приводите цитату из 1Иоанна гл.3 ст.1,и делаете на основании этого  вывод:"Значит, мы с вами есть дети Божьи (не животные, рыбы и птицы).


Что касается Вашего вопроса,касательно перевода с Танаха  книги Еккл гл.3 ст.11:"Всё соделал Он прекрасным в своё время, и ВЕК ДАЛ В СЕРДЦЕ ИХ , хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца."

ОТВЕТ:
Во-первых,вложить ВЕК --это строго говоря не вечность(во многих других частях Библии говорится ,именно,о вечности,а не о веке),а всего лишь длительное время размером в 100лет.Это,если разбирать скрупулюзно (а иначе мы и делать право не имеем).Согласны?.То,что Век  это в данном стихе вовсе не вечность,подтверждает и вторая часть предложения этого стиха,вчитайтесь внимательно:".....хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца".То есть Соломон ," присуждает". ВЕЧНОСТЬ  НЕ ЧЕЛОВЕКУ,а  ДЕЛАМ,КОТОРЫЕ БОГ  СОВЕРШАЕТ: ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА.
Таким образом,ВЕК(не ВЕЧНОСТЬ),относится исключительно,к человеку,к испытанию его Веры в Бога.Истинная же ВЕЧНОСТЬ(От начала до конца)--принадлежать может ТОЛЬКО БОГУ!





Да кто же с этим спорит,что животные не  могут являться детьми Божиими?!Речь не о том,кем мы являемся для Бога,а вопрос  о  необсуждаемом праве Бога  иметь  Свое присутствие  там ,где пожелает Его Воля.Приведенные мною многократно цитаты из Библии несомненно утверждают,что как в человеке ,так и в животных есть живая душа ...и с этим не спорит ни один богослов.И ни один Богослов не спорит с тем,может ли Бог обитать в душах животных.Все говорят да может,ибо где тот безумец,что может  Вседержителю это запретить?!


Вопрос,по которому есть разногласие заключается в том:может ли ХРАМ БОЖИЙ находиться не только в сердце человеческом,но и в душе животных.Ранее мною приводились многочисленные доводы о том,что да может(правда,этот храм имеет разные характеристики,условия существования и предназначения по сравнению с храмом человеческом).Не убедил?Вполне допустимо.Просто во многих постах здесь напечатанных,основной аргумент  противников нахождения храма Божиего в животных, высовывается,"как ослинные уши",ибо  имеет своим фундаментом ни Писание,которое  по определению не может лишить Бога обитать везде,где Он захочет,а  маленький  паразит под названием ГОРДЫНЯ,когда  мы с надменностью полагаем себя царями природы,тогда как на самом деле мы всего лишь  одни садовники,другие рабочие в зоопарке,которые должны ухаживать за животными,за природой..Помните Сент-Экэюпери говорил,что мы в ответе за тех,кого приручаем.....К сожалению в своем "царствовании" мы зачастую скатываемся ниже душевного  уровня многих животных.Перебороть в себе это отношение к природе крайне сложно,что подсказывает и нынешняя дискуссия...но стараться это сделать необходимо.

 

сергей написал(а):

Напомню,что ранее Вы писали:

"Бог вложил вечность в человеческое сердце (Еккл 3:11)".

Приведенные же позднее Ваши цитаты из 1Пар и т.д ---врвсе не подтверждают Ваше утверждение о ВЕЧНОСТИ,которую Бог вселил в человеческое сердце.


 

Подстрочный перевод Библии
Экклесиаст  глава 3 стих 11                      
αἰῶνα   165   N-ASM

• век  (109)  Мф 21 ; Мк 3 ; Мк 11 ; Лк 1 ; Ин 4 ; Ин 6 ; Ин 8 ; Ин 10 ; Ин 11 ; Ин 12 ;...
• [во] век  (8)  Исх 15 ; Тов 6 ; Ис 57 ; Вар 3 ; Дан(Ф) 12 ; Дан 2 ; Зах 1 ;
• вечно  (2)  Вар 3 ; Мих 4 ;
• веку  (1)  Еф 2 ;
• вечное  (1)  Вар 3 ;

Bible Simphony (azbyka.ru)



 

сергей написал(а):

Ирина ,спасибо Вам за настойчивое желание отстаивать свою позицию(и что более важно,с применением цитат).Почитал Ваши соображения по данному вопросу,и должен признаться,что они не выглядят убедительными,и вот почему.
 

Сергей Павлович, моя цель не "убеждать" кого-либо или же "отстаивать свою позицию". Я делюсь своим пониманием разных аспектов человеческого существования в то же время обогачивая свой кругозор и способность критичекого мышления путем рассуждения над точками зрения других.  В этом заключается дискуссия. У меня нет цели определить или выразить свое мнение о том кто прав или кто заблуждается. Просто радо делюсь своим видением и радо рассматриваю ваше 

Напомню,что ранее Вы писали:"Бог вложил вечность в человеческое сердце (Еккл 3:11)".Приведенные же позднее Ваши цитаты из 1Пар и т.д ---вовсе не подтверждают Ваши выводы  о ВЕЧНОСТИ,которую Бог вселил в человеческое сердце.О чем же говорится в приведенных Вами цитатах?Попробуем разобраться(раз теперь Вы согласны на Синодальный перевод)

Касательно моего обяснения слова "вечность" в цитате из Еккл 3:11, я ставила ударение на само слово, а не на толкование целого стишка где это слово употреблено, Др Хаус (Сергей) привел более обширный список мест, где это слово употреблено (спасибо). То, что я хотела этим сказать, это то, что то же слово, которое переведено "мир" в Еккл, во многих других местах переведено "вечность, вовеки...). Но это место не является "решающим" в моих размышления касательно превосходства человека и его особенного положения по отношению к Творцу.

Речь не о том,кем мы являемся для Бога,а вопрос  о  необсуждаемом праве Бога  иметь  Свое присутствие  там ,где пожелает Его Воля.Приведенные мною многократно цитаты из Библии несомненно утверждают,что как в человеке ,так и в животных есть живая душа ...и с этим не спорит ни один богослов.И ни один Богослов не спорит с тем,может ли Бог обитать в душах животных.Все говорят да может,ибо где тот безумец,что может  Вседержителю это запретить?!

Я абсолютно согласна, Бог имеет право присуствовать там ге захочет! Я в предыдущих постах писала, что Библия говорит что НЕТ МЕСТА где бы Бог не был. Он вездесущ. Даже в преисподней ОН ЕСТЬ. Я думаю все существа имеют "какое-то" сознание и все имеют способность слышать и отвечать своему Творцу. Иначе они бы не "воздыхали, ожидая откровения сынов Божьих". Так же и осел бы не заговорил или рыба не проглотила Иону, или голубь бы не принёс веточку Ною.... Как животный мир, так и растительный и мир минералов имеет особенное значение и роль. В Ст. Завете читаем о силе крови разных животных, о способностях растений, об энергии которую издают разные драгоценные камни и т.д. Я уверенна, что Бог всё это создал с разными "способностями" разными "славами", разными "телами" (1Кор 15:36 и далее). То, что я различаю здесь, это "качество" Божьего присуствия в человеке и качество его тела, его души и его славы. Суть Божьего присуствие в человеке характеризуется интимными взаимоотношениями. Последняя молитва Иисуса на земле была: "...да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино …Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино" (Иоан 17:21-23). Здесь иное  качесво присуствия. Его цель полное единство и радость и наслаждение от отношений.

сергей написал(а):

Николай,просмотрел,тексты,указанные Вами в цитатах из Библии.Вот цитата из Павла к Колос гл.3 ст.10 :"и облёкшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,"
Николай,Вы правы,что апостол Павел(если перевод верный) под образом понимает не внешние преображения человека, а его  духовные перемены.
Но  позволю себе не согласиться(и не в первый раз) с мнением близкого для меня апостола Павла.
Так если в Бытие гл.1 ст.26 Сам Бог говорит:"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему,",то кто смеет спорить с Ним?

Здесь ясно говорится,что Бог создал человека не по одному,трем ,пяти или иным количествам  характеристик.Бог сотворил человека  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по двум критериям:ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ.Всё и иного мы прибавить не имеем право,даже апостол Павел.


И тогда возникает вопрос,что надо понимать под образом и что под  подобием ?Убежден,что под образом надо понимать схожесть внешнего образа.Под подобием--надо понимать схожесть с внутреннем наполнением Вседержителя.Ошибаюсь?Вряд ли.Посмотрите,как отвечает Спаситель на вопрос о главной заповеди Божией в Матфея гл.22 ст.37-39:
"Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
 сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;

Здесь мы видим,какое значение в слово ПОДОБИЕ вложил Спаситель,а именно,первая Заповедь ПОДОБНА второй  ПО СОДЕРЖАНИЮ.Заметьте не по внешнем признакам ,то есть не по одинаковости слов в предложении,а исключительно по внутренней наполненности этих двух Заповедей.


Дале Вы,Николай пишите:"Сатана например подобен Богу, как духовная личность. Но он не стремится меняться по слову Бога.

ОТВЕТ:Полагаю,что здесь Вы заблуждаетесь.То,что у  пчелы есть жало,это не значит,что она подобна змее.Духовное  подобие между сущностями определяется,не тем,что в сущностях течет кровь,(то есть ,не наличием  в них духовности как таковой),а  максимально возможной идентичностью их  стержней,корневой системой.Духовное Начало Бога и сатаны  антагонистичны, а не подобны .Надеюсь,что Вы с этим согласитесь

Поэтому,повторюсь,следуя Богу и Сыну,убежден ,что ОБРАЗ относится к внешним данным,а ПОДОБИЕ к внутреннему наполнению.Не серчайте
.



 

    Извиняюсь за много слов.

   Павлу можно доверять.
   Апостол Павел получил назначение от самого Иисуса. Он написал больше всех книг библии. За рвение в служении проповеди его хотели убить. Скорее всего ни один другой апостол, не пострадал столько сколько претерпел Павел. Послания Павла согласуются со всем священным писанием. Как фарисей, он хорошо знал и понимал книги из ветхого завета, в том числе книгу Бытие. Нет ничего предосудительного в том, что Павел использовал «одну характеристику» описывая возможность людей отражать качества Бога. Как и нет в словах Иакова, который тоже использовал «одну характеристику», используя слово «подобие», описывая особый статус человека среди творений, ссылаясь на книгу Бытие. (Иакова 3:9) Так же «одна характеристика» встречается не в письменах Павла в Бытие 5:1, писал Моисей. Как и Моисея, Бог использовал и Павла для написания канонических священных писаний.

   Образ, не всегда значит внешнее сходство.
   Если вопрос и возникает о том, что подразумевать под словом «образ» и под словом «подобие», то ответом, что под «образом» нужно понимать схожесть внешнего образа(данные), никак не может быть. «Бог есть дух» (Иоанна 4:24) Духам, обитающим в нематериальной сфере, не нужен рот и уши, чтобы посредством звуковых колебаний, распространяющихся в материи, издавать или получать звук. Духам не нужны руки, ноги, мышцы, чтобы управлять материей. Духам не нужны глаза, чтобы видеть свет отражающийся от материи. Зато все эти возможности людей хорошо отражают похожие возможности Бога и ангелов. Который могут мыслить, управлять материей, общаться и получать информацию, только способами, которые человечеству не известны. Потому не логично, что есть какая либо схожесть внешнего образа между человеком и духом, Богом например. Думать, что Бог имеет образ по какому-либо представлению человека неправильно. (Деяния 17:29)

   Использование Иисусом слова «подобие»
   Касательно заповедей цитируемых Иисусом. В слово «подобна» он вложил обычный смысл, «похожа». Первая заповедь подобна(похожа) второй в том, что нужно любить. Конечно по содержанию, хотя и частично по одинаковости слов. Что вы хотели этим сказать? Ведь я нигде не писал того, о чём упоминаете вы: «Заметьте не по внешнем признакам ,то есть не по одинаковости слов в предложении» Возможно вы имели ввиду, что слово «подобие» нельзя использовать когда говорят о точном внешнем сходстве? Скорей всего да, как правило это так. Так как подобие это нечто похожее, сходное с чем-либо, напоминающее что-либо, обладающее такими же свойствами.

   Примеры использования слова «подобие»
   Если рассматривать значение слова жалить, то пчела подобно змее жалит, или подобна змее в специфике нанесения урона (конечно она не подобна змее по внешнему виду). Некоторые змеи подобно рыбе плавают, или змея подобна рыбе в преодолении водного пространства. А некоторые рыбы подобно птицам парят, рыба подобна птице в использовании потоков воздуха. Речь идёт о свойствах, качествах, способностях. Человек подобен Богу в мышлении, осознании, планировании… Сатана с демонами и ангелы подобны друг другу как духовные сущности. Но не подобны друг другу в отражении качеств Бога. И в то же время они все индивидуальны как личности. Тоже самое касается людей например. Выразиться, что «подобие» это внутреннее наполнение (как вы выразились) наверно возможно, в плане имеющихся качеств и приобретаемых качеств. 
 
   Неправильно поняв мои слова о подобии духовных личностей вы привели пример о пчеле и змее. То есть, из моих слов, что Сатана подобен Богу как духовная личность, вы сделали вывод, что Сатана подобен Богу в каких либо ещё качествах, чего я не имел ввиду. Иначе зачем вы привели пример о пчеле и змее? Суть того моего предложения была в том, что если кто-то кому-то подобен, то это не значит, что он обязательно обучался у него. К вашим словам: «Другое дело, если обучение Слову Божию, мы имеем возможность  развивать в себе  ПОДОБИЕ Божию.» Кто подобен Богу, как духовная личность? Иисус, Сатана, ангелы, демоны. Кто подобен Богу, как разумное существо? Иисус, Сатана, ангелы, демоны и человек. Кто подобен Богу, как творец? Никто. Кто подобен Богу, как всемогущий? Никто. В зависимости от указанных качеств, способностей мы и применяем слово подобие.

   Поэтому Павел не ошибся, когда под словом «образ» он имел ввиду качества похожие как у Бога, которым можно научиться. (Колоссянам 3:10; 2 Коринфянам 3:18)  

Уважаемый Николай Батькович!Вашей твердой доверенности  апостолу Павлу можно только позавидовать.И разве можно спорить с Боговдохновенностью мыслей,которыми  Павел  нас пытается обогатить.


Помните фильм с Татьяной Дорониной  "СТАРШАЯ СЕСТРА"?Там актриса выступает с пламенным отрывком,какжется из Белинского:ЛЮБИТЕ ЛИ ВЫ ТЕАТР,ТАК КАК ЛЮБЛЮ ЕГО Я?:ТО ЕСТЬ ВСЕМИ ФИБРАМИ ДУШИ ВАШЕЙ...."


Это я к тому,что поверьте, перед Павлом имею преклонение не менее Вашего,а понимаю его сердце,возьму на себя смелость  сказать,----лучше многих.


Это говорю к тому,что  Ваше эссе о  том,что ПАВЛУ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ, зиждется на его многими признанном авторите(и в это в главном верно).В тоже время,чтобы  не ранить Ваше почитание великого апостола ,полагаю будет жестоко ,если будут  приведены доказательства  ,где Павел имеет фундаментальные заблуждения,касающиеся  устройства мира Господом нашим Саваофом.


Чтобы лучше Вами понималось мое возрения,скажу что непоколебимыми  Истинами признаю лишь то,что Бог есть и Иисус Христос --Сын Божий.Все остальное допустимо к сомнению и обсуждению.


Теперь,что касается Ваших соображений.Радует то,что Вы их писали не второпях(к сожалению сам этим похвастаться могу не всегда).Огорчает,то,что они неубедительны..Продолжим по порядку.



ВЫ цитируете Бытие гл.5 ст.1(добавлю и 2)
"Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения их."

ОТВЕТ:
О чем эти стихи?Итак Бог сотворил  ЧЕЛОВЕКА.Вопрос:Кто здесь называется человеком?Адам?Ева?Адам и Ева?В теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ на стр.5  представлены соображения,касающиеся неверного Синодального перевода данных стихов.Не будем повторяться.Но вывод следующий,ЖЕНЩИНА  не относится к такому Божественному определению,коим является ЧЕЛОВЕК.


Таким образом,Бог создает по  Своему  ПОДОБИЮ исключительно АДАМА..Но ведь у нас сказано в Бытие 1:26:"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему,".


Таким образом,к понятию ЧЕЛОВЕК ,который создан не только по ПОДОБИЮ,но и  одновременно и ПО ОБРАЗУ относится исключительно мужчина.И в самом деле,разве допустимо,чтобы женщина была создана  ПО ОБРАЗУ БОЖИЕМУ?:Абсурд!Значит понятие ОБРАЗА включает в себя  схожеть двух субъектов,в том числе, и  по половому признаку.Не так ли?Так.Вот она Ева----та  еще одна лакмусовая бумага,которая подтверждает,что понятие  ПО ОБРАЗУ ---относится и  к внешним половым признакам,которые не могут совпадать с мужскими по определению(и это все в копилку прежних доказательств,которые Вы,Николай Батькович,ссылаясь на  нами с Вами любимого апостола Павла)


Далее,идут вообше достаточно неуклюжие попытки выстроить логическую связь,когда Вы приводите  цитату из Иоанна гл.4:24 :"Бог есть дух...."Духам, обитающим в нематериальной сфере, не нужен рот и уши, чтобы посредством звуковых колебаний....



ОТВЕТ:
Как же Вы тогда прокомментируете, что Иисус  Христос----есть Любовь?....


Далее Вы,пытаетесь отождествить  в понятие  ПОДОБИЕ И ПОХОЖЕСТЬ ,когда  говорите об ответе Спасителя о двух главных Заповедях.


ОТВЕТ:
Николай Батькович,Вы  вошли в комнату,где благоухают тончайшие оттенки запахов духов.А у Вас все духи называются ШИПРОМ ,или в лучшем случае КРАСНАЯ МОСКВА.


ПОДОБИЕ и Похожесть

---

это  разные по наполняемости сущностями понятия.Просто по торопливости,Вы невольно попали кем то расставленный капкан.

Вряд ли осознается написанное,но постарайтесь....