Как всё же надлежит понимать слова Иисуса?

"Если твой правый глаз тебя вводит в грех, вырви его и отбрось! Для тебя лучше будет, если часть твоего тела погибнет, а не всё твоё тело бросят в геенну.
И если правая рука твоя тебя вводит в грех, отруби её и отбрось! Для тебя лучше будет, если часть твоего тела погибнет, а не всё твоё тело будет в геенне" (Мтф. 5, 29-30).
Многих ли вы христиан видели безруких или одноглазых? Лично я не одного... Думаю потому, что не все слова Иисуса надо понимать буквально и претворять в жизнь! Наверно какие то слова следует понимать метафорически, как в данном случае речь скорее всего идёт о борьбе с грехом, а не о членовредительстве! Так какие слова Иисуса, надлежит понимать буквально, а какие всё же иносказательно?

Александр С. пишет.

Если твой правый глаз тебя вводит в грех, вырви его и отбрось! Для тебя лучше будет, если часть твоего тела погибнет, а не всё твоё тело бросят в геенну.
И если правая рука твоя тебя вводит в грех, отруби её и отбрось! Для тебя лучше будет, если часть твоего тела погибнет, а не всё твоё тело будет в геенне" (Мтф. 5, 29-30).
Так какие слова Иисуса, надлежит понимать буквально, а какие всё же иносказательно?

Полиграфу задайте вопрос!

Юрий написал(а):

Александр С. пишет.

Если твой правый глаз тебя вводит в грех, вырви его и отбрось! Для тебя лучше будет, если часть твоего тела погибнет, а не всё твоё тело бросят в геенну.
И если правая рука твоя тебя вводит в грех, отруби её и отбрось! Для тебя лучше будет, если часть твоего тела погибнет, а не всё твоё тело будет в геенне" (Мтф. 5, 29-30).
Так какие слова Иисуса, надлежит понимать буквально, а какие всё же иносказательно?

Полиграфу задайте вопрос!

Да, Полиграфу думаю как всегда есть что сказать, будем надеяться, что отзовётся)!

У Вячеслава Бутусова есть целая песня на эту тему, называется "Невидимка"
А если я ухитрюсь избавиться от неуемной моей головы
Тогда я точно доживу до старости, пусть думают, что меня нет, увы...
а так даже обрезание, как и любой обряд, это метафора (знак, а не означаемое)

Григорий написал(а):

У Вячеслава Бутусова есть целая песня на эту тему, называется "Невидимка"
А если я ухитрюсь избавиться от неуемной моей головы
Тогда я точно доживу до старости, пусть думают, что меня нет, увы...
а так даже обрезание, как и любой обряд, это метафора (знак, а не означаемое)

Если Вас обрежут брат, то это с одной стороны будет акт метафорический, но с другой крайней плоти Вы всё же лишитесь)! Если есть сомнения, то эксперимент всегда возможен).

Александр написал(а):

Так какие слова Иисуса, надлежит понимать буквально, а какие всё же иносказательно?

Собственно, эта тема перекликается с темой "Библия", которую я открыл. Вопрос, по сути, тот же. Сформулировать его можно следующим образом: Есть Библия и есть множество толкований Библии, как точно узнать, какое толкование верное?
Однако вряд-ли в эпоху постмодернизма мы сможем хоть приблизительно договориться об этом. Можно приводить какие угодно аргументы, но человеку эпохи сей они по барабану. Он уважает только свое личное мнение. Отсюда и лозунг: "В Библии все просто и понятно, каждый может прочитать и понять".
А то, что все понимают различно - не беда, главное, что "я" понимаю самым правильным образом! И это настоящая проблема христианства, особенно - протестантизма, особенно - радикального протестантизма. Поскольку у магистерского протестантизма все же имеются вероисповедные книги, общие для всех.

Когда что-то признается метафорой, а она признается имеющей множество значений присутствующих в ней ОДНОВРЕМЕННО - то это признак развития аналитических способностей ума и его общей эволюции (в которой нет никакой пресловутой "мамы всех грехов" и которая сама приходит при любых усилиях сопротивления деградации каковой является "впадение ума в грех") простой баланс - множество содержаний в одной форме и бесконечность форм у одного содержания (знаков у означаемого) смысловая симметрия (та же картина с "целью и средством" и с "причиной и следствием"); а вот те кто саму возможность свободного толкования отрицают и называют "грехом" это враги рода человеческого (одни из их любимых слов "ересь" и "кощунство"). PS- cлово "грех" означает промах (в т.ч. мимо верного толкования и мимо райского мира в адский, но 1-ое со 2-ым связано не только напрямую и не только связано (необратимо))

Полиграф написал(а):

Александр написал(а):

Так какие слова Иисуса, надлежит понимать буквально, а какие всё же иносказательно?

Собственно, эта тема перекликается с темой "Библия", которую я открыл. Вопрос, по сути, тот же. Сформулировать его можно следующим образом: Есть Библия и есть множество толкований Библии, как точно узнать, какое толкование верное?
Однако вряд-ли в эпоху постмодернизма мы сможем хоть приблизительно договориться об этом. Можно приводить какие угодно аргументы, но человеку эпохи сей они по барабану. Он уважает только свое личное мнение. Отсюда и лозунг: "В Библии все просто и понятно, каждый может прочитать и понять".
А то, что все понимают различно - не беда, главное, что "я" понимаю самым правильным образом! И это настоящая проблема христианства, особенно - протестантизма, особенно - радикального протестантизма. Поскольку у магистерского протестантизма все же имеются вероисповедные книги, общие для всех.

Ну так брат Полиграф, уже как 2000 лет толкуем и сколько ещё толковать будем, одному лишь Богу ведомо)!

Полиграф пишет.

Можно приводить какие угодно аргументы, но человеку эпохи сей они по барабану. Он уважает только свое личное мнение. Отсюда и лозунг: "В Библии все просто и понятно, каждый может прочитать и понять".
А то, что все понимают различно - не беда, главное, что "я" понимаю самым правильным образом!

Зачем Вы пошли в Лютеранскую церковь?Ведь Лютер в свое время был для всех существующих ведущих конфессий,еретиком и раскольником?Ему же все было по барабану,как Вы выражаетесь!Что-же Вы обличаете новые образования,не обличаете самого себя?

Александр написал(а):

Ну так брат Полиграф, уже как 2000 лет толкуем и сколько ещё толковать будем, одному лишь Богу ведомо)!

На самом деле толкований очень ограниченное количество (2 - 3 основных варианта, остальное их разновидности) и неважно как ты к ним пришел: сам или в церкви научили. Все равно это не нечто новое.