Как отличить дела веры от дел закона?

Геннадий написал(а):

Alsulamoon написал(а):

Андрей написал(а):

Как не запутаться в делах закона, принимая их за дела веры?вникнуть в себя и в учение

Порой ответ сокрыт в вопросе, дела закона являются делами закона а дела веры являются делами веры, не совершайте дел закона но совершайте дела веры и всё будет по вере, главное не нарушать закон веры не законными с её точки зрения делами закона.

Вы сами-то можете осмыслить эту тавталогию?

Это прикол, но в нём есть суть, для начала необходимо разграничить и чётко обозначить что есть закон, заповедь, завет и вера, а когда всё в кучю то всё что не нравится христианской душе она обозначает как дела закона а всё что нравится как благодать.

Заповедь говорит - не лжесвидетельствуй, а разум говорит - не солжешь, не спасешь.

Что есть ложь или лжесвидетельство? Побуждение имеющее целью запутать (как правило ради своей выгоды). Если врач говорит умирающему «все будет хорошо», разве он лжет? Какой смысл говорить правду, и что в данном случае правда? Разумеется, эта «ложь» остается на совести врача, но — толк какой говорить «вы умираете»? Это есть смысл делать, когда «Вы умираете и Вам поможет только вот такое редкое и дорогое лекарство». И вот если имея возможность так сказать (помочь), врач говорит умирающему «все хорошо», то он лжесвидетельствует. Причем, мерзко.

Ибрагим написал(а):

Заповедь говорит - не лжесвидетельствуй, а разум говорит - не солжешь, не спасешь.

Что есть ложь или лжесвидетельство? Побуждение имеющее целью запутать (как правило ради своей выгоды). Если врач говорит умирающему «все будет хорошо», разве он лжет? Какой смысл говорить правду, и что в данном случае правда? Разумеется, эта «ложь» остается на совести врача, но — толк какой говорить «вы умираете»? Это есть смысл делать, когда «Вы умираете и Вам поможет только вот такое редкое и дорогое лекарство». И вот если имея возможность так сказать (помочь), врач говорит умирающему «все хорошо», то он лжесвидетельствует. Причем, мерзко.

Для закона, то есть для заповеди его, все эти нюансы не имеют значения. Закон слеп, у него только факты, или нарушил заповедь, или исполнил. Мотивы нарушения закон не интересуют.

Для закона, то есть для заповеди его, все эти нюансы не имеют значения. Закон слеп, у него только факты, или нарушил заповедь, или исполнил. Мотивы нарушения закон не интересуют.

А нюансов нет. Есть только правда или ложь. К чему и призывает закон Божий: разбираться в этом, стремиться разбираться, уметь разбираться.

Закон слеп

Закон Бога слеп? А как же говорят на Библию «живая Книга»?

Мотивы нарушения закон не интересуют

Разумеется. Есть или должна быть определенность ложь или истина, а мотивы всегда субъективны.

Так вот, врач, сказавший безнадежно больному «поправитесь» не солгал, потому что помочь он (и никто, он как врач знает это) не в состоянии. Таким образом он — как врач (!), что давал клятву Гиппократа — не омрачает последних дней пациента мыслями о смерти.
Это ложь? Нет, и прежде всего потому, что он (!) как ВРАЧ... не имеет права, и морального, и профессионального, говорить пациенту о его смерти. Итак, есть весы, на которых взвешивается: правда или ложь. Перетянула правда. Говоря безнадежному пациенту «все хорошо» (если только нет иных причин сказать как есть) врач не лжет. Все действительно хорошо, пусть доживает свои дни радуясь жизни.
Однако... (!!) суть в том, что в жизни чаще есть эти самые побочные причины, что мешают врачу сказать «все хорошо» в такой ситуации. Может быть у больного есть дела, кои нужно обязательно завершить. Он не имеет права, таким образом, как человек, говорить «все хорошо».
Итак, куда тянут весы правды/лжи?

Вот для того и дана заповедь и Слово в целом, чтобы учиться разбираться в этом. А когда вера перевесит закон, мы — по благодати — сможем сами чувствовать (сердцем и духом) что к чему. Однако, закон остается законом, мы его не отвергаем никак. Просто ранее Книга была раскрыта перед нами (на подставке); теперь лежит рядом, сбоку, и рука наша ладонью накрыла ее, будто охраняя.

Ибрагим написал(а):

Закон слеп

Закон Бога слеп? А как же говорят на Библию «живая Книга»?

Закон слеп в том смысле, что для него нет разницы кто перед ним и какие намерения были у него. У закона только голые факты,- нарушил ли закон человек, или нет. В этом его слепота, ибо он не взирает ни на чины, ни на величие кого либо, а только факты - нарушена заповедь или нет.

Мотивы нарушения закон не интересуют

Разумеется. Есть или должна быть определенность ложь или истина, а мотивы всегда субъективны.

Вот по этому я и спрашивал о поступке Раав блудницы, ибо она явно нарушила закон, но спасла людей.

Так вот, врач, сказавший безнадежно больному «поправитесь» не солгал, потому что помочь он (и никто, он как врач знает это) не в состоянии. Таким образом он — как врач (!), что давал клятву Гиппократа — не омрачает последних дней пациента мыслями о смерти.

Ну как же не солгал, когда явно сказал неправду обнадежив ложно умирающего?

Это ложь? Нет, и прежде всего потому, что он (!) как ВРАЧ... не имеет права, и морального, и профессионального, говорить пациенту о его смерти.

Все эти правила не имеют Богодухновенности, ибо придуманы людьми. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере, 14 не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины. Вот апостол говорит, что существуют постановления людей, которые отвращают от истины. Одна из которых, это - запрет врачу говорить правду.

У закона только голые факты,- нарушил ли закон человек, или нет

Слово Бога для того и нужно, чтобы дать понимание сути.
Закон Бога по сему не слеп, только /алгоритм/ его осязать сложно.

В этом его слепота, ибо он не взирает ни на чины, ни на величие кого либо

1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
(Послание к Римлянам 13:1)
Имеется в виду именно власть, а не ее видимость.
А под властью следует понять решительность и правосудие, в том числе и к себе самой — иначе она не власть, а самодурь.
И как видно взирает.
Потому что так уж устроено на Земле. Возможно когда-то будет иначе, но суть не поменяется: власть будет у истины, в любом случае.

а только факты - нарушена заповедь или нет.

Ну нарушена.
В каком смысле? Как это видит со стороны некий наблюдатель, оценивая субъективно. А он под законом, чтобы понимать закон? Может даже под благодатию? Или только думает — в себе — что понимает...
Формально, да, вот написано, «не лжесвидетельствуй».
Чего не ясного-то?
\
Но врач испытывает нравственные муки, собираясь сказать пациенту, что тот умрет. Сознавая, что делает не правильно. А как правильно? Читаем Библию, чтобы учиться, и учимся...
Пониманию учимся.

нарушила закон, но спасла людей.

Помните спор между Иудеями на счет субботы? Христос им говорит, мол, разве если в субботу случится несчастье с кем, вы не поможете? Но означает ли это, что Иисус отвергал субботу?

Ну как же не солгал, когда явно сказал неправду обнадежив ложно умирающего?

Тут надо ориентироваться на поправки, что далее были предложены.
Каждая ситуация по-своему уникальна.
Слово Бога ориентирует нас духовно — на знание высшей сути, которую в конечном итоге мы обнаруживаем в себе: «Царствие Небесное внутрь есть».

Вот апостол говорит, что существуют постановления людей, которые отвращают от истины. Одна из которых, это - запрет врачу говорить правду.

Конечно так. Но встречный вопрос: дело врача лечить, а не говорить пациенту, что тот умрет. Согласны?
Если все врачи будут только и делать, что говорить ?правду? — вам нельзя помочь, это не лечится, то что будет с медициной?
В данном случае это личное дело врача как поступить, на его совести, все-таки он давал клятву Гиппократа. Смысл в том, что если мы возьмемся тут врача судить за ?ложь? то перед Богом будем выглядеть мерзко.

Ибрагим написал(а):

В этом его слепота, ибо он не взирает ни на чины, ни на величие кого либо

1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
(Послание к Римлянам 13:1)
Имеется в виду именно власть, а не ее видимость.
А под властью следует понять решительность и правосудие, в том числе и к себе самой — иначе она не власть, а самодурь.

Правосудие и власть, не всегда идут рука об руку. А если сказать проще, то власть не всегда правосудна. Все зависит от того чья это власть, Божья или нет. Не списывайте диавола со счетов, ибо люди грешать именно потому, что во власти диавола, от которой они сами неспособны выкорабкаться.

а только факты - нарушена заповедь или нет.

Ну нарушена.
В каком смысле? Как это видит со стороны некий наблюдатель, оценивая субъективно. А он под законом, чтобы понимать закон? Может даже под благодатию? Или только думает — в себе — что понимает...
Формально, да, вот написано, «не лжесвидетельствуй».
Чего не ясного-то?

Правильно, по этому, кто сказал ложь, тот нарушил заповедь - не лжесвидетельствуй, а следовательно он преступник закона наравне с со всеми преступниками закона.

нарушила закон, но спасла людей.

Помните спор между Иудеями на счет субботы? Христос им говорит, мол, разве если в субботу случится несчастье с кем, вы не поможете? Но означает ли это, что Иисус отвергал субботу?

Закон дан через Моисея, а благодать произошла через Иисуса Христа, говорит Писание. Вы спутали закон с благодатью. Они несовместимы, закон и благодать - несовместимы. По этому, по закону те кто вытаскивал осла в субботу, виновны, а по благодати нет. Так точно и с Раав блудницей, по закону она виновна, а по вере, по благодати, нет.

Ну как же не солгал, когда явно сказал неправду обнадежив ложно умирающего?

Тут надо ориентироваться на поправки, что далее были предложены.
Каждая ситуация по-своему уникальна.
Слово Бога ориентирует нас духовно — на знание высшей сути, которую в конечном итоге мы обнаруживаем в себе: «Царствие Небесное внутрь есть».

Ориентироваться духовно можно только, если готов отступить от закона, ибо благодать и закон - несовместимы, такова реальность, что живя по благодати, по вере, будь готов явно нарушать заповедь закона.

Вот апостол говорит, что существуют постановления людей, которые отвращают от истины. Одна из которых, это - запрет врачу говорить правду.

Конечно так. Но встречный вопрос: дело врача лечить, в не говорить пациенту, что тот умрет. Согласны?
Если все врачи будут только и делать, что говорить ?правду? — вам нельзя помочь, это не лечится, то что будет с медициной?
В данном случае это личное дело врача как поступить, на его совести, все-таки он давал клятву Гиппократа. Смысл в том, что если мы возьмемся тут врача судить за ?ложь? то перед Богом будем выглядеть мерзко.

Мы ведь разговариваем о разнице закона и благодати, так вот, по закону, врач солгал, но он оправдан благодатью, потому, что намерения его были в добрую сторону направлены.

Писание говорит о Христе, который является камнем преткновения и камнем соблазна, о чем говорит так же Писание. Если претыкание и соблазн, это не противоречие одно другому, тогда что это?

В чём вы видите противоречие?

И очень напрасно, а знаете почему?

Нет не знаю и даже не хочу знать. Суббота сегодня не имеет никакого значения.

Правосудие и власть, не всегда идут рука об руку.

Тогда оно сама-дурь.

Божья или нет.

Божья — есть стремление к истине.

люди грешать именно потому, что во власти диавола, от которой они сами неспособны выкорабкаться

А его со счетов и не надо скидывать.
Его следует «иметь в виду» даже если в нас есть подлинная вера.

Правильно, по этому, кто сказал ложь, тот нарушил заповедь - не лжесвидетельствуй, а следовательно он преступник закона наравне с со всеми преступниками закона.

Ну, хорошо. Вот, врач, который долго возился с тяжелым пациентом, безнадежным, наконец, говорит ему: «все, не могу больше, Вы умрете». И после этого идет в церковь, исповедуется:
Врач: «Я солгал пациенту, что умрет, а мог вылечить».
Священник: «Но вы же не могли вылечить?!».
В: «Я был должен».
Ну вот он теперь полагает, что солгал. Хотя сказал правду. Потому что давал клятву Гиппократа и его долг лечить, а не объявлять пациенту о смерти.

закон и благодать - несовместимы

Как так?
Вот это новости.
Закон от Бога и благодать от Бога, и — несовместимы.

По этому, по закону те кто вытаскивал осла в субботу, виновны, а по благодати нет.

Видите как интересно получается. Окажись Вы с Христом на дороге в субботу и видя осла попавшего в яму, услышали бы от Христа (от Господа): ну-ка, помочь надо.
И что же дальше?
А Вы: Э... нет! Закон говорит иначе!
А Бог: Пока мы с тобой будем выяснять как закон говорит, осел загнется (его привалило деревом).

Так точно и с Раав блудницей, по закону она виновна, а по вере, по благодати, нет.

Важно только то, какая она перед Богом.
Потому что и закон и вера восходят к Богу.
И всего итоги у Него.

Ориентироваться духовно можно только, если готов отступить от закона

От закона невозможно отступить на самом деле. Сказано, к примеру, что свинью есть нельзя. И сказано еще, что не почитай нечистым то, что Бог очистил. Посему, если Бог очистит свинью, нам можно будет ее есть.

по вере, будь готов явно нарушать заповедь закона.

Ни один праведник не живет с мыслью нарушить закон, наоборот отвращается таких мыслей.

по закону, врач солгал, но он оправдан благодатью, потому, что намерения его были в добрую сторону направлены.

Ну как же по закону он солгал, когда дело врача ЛЕЧИТЬ, а не говорить пациентам о их смерти.
Он права морального и никакого, на самом деле, не имеет, такое говорить. Если только совсем обстоятельства вынуждают сказать как есть. Но будет ли это правда?
У пациента рак, осталось жить полгода. И вот успеют изобрести лекарство. Хотя это фантасмагория. В любом случае, человек живет не для того, чтобы умирать каждый день своими мыслями, что — вот все конец. Как поступать тут — виднее врачу. Если считает что согрешил этим, пусть идет в церковь и кается. И священник здравомысленно ему скажет «не парься, чадо» (это утрировано и чуть-чуть невсерьез). Но для понятности.