СИЛА ВЕРЫ (Проповедь)

Вот это я понимаю! Всё правильно, по написанному:

"Закон БЫЛ детоводителем ко Христу" (Гал 3:24), -

и заметьте - это относится только к прошлому: БЫЛ.

Читаем в источнике:
Так что закон воспитатель наш сделался для Христа, чтобы из веры мы были оправданы.
Синодальный перевод:
24. Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою…
(Послание к Галатам 3:24)
Видите разницу?
Закон (как воспитатель наш) сделался ДЛЯ ХРИСТА, или ОТ Христа — чтобы из веры (своей) были оправданы (во Христе, разумеется, в изначальной и вечной Истине).
А не в том суть, что "закон БЫЛ"... (!) и, что называется, "сплыл".
Мы читаем синодальный перевод для самого общего и легкого формата восприятия, ибо он для того и сделан: чтобы быстро и легко ориентироваться по Писанию; но в неких ключевых и трудных местах нужно обращаться к источнику, для достоверности. Иначе, вы удовлетворяетесь собственным восприятием Слова, становясь противником Слова.
А следовательно не исполняете сие:
2. Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
(Исаия 66:2)
А значит, удаляетесь от Бога.

Эта пара осталась без БУКВЫ, чтобы узнать, что к чему: о заповедях и прочее.

Он что им пассами объяснял? Жестами? Разве его проповедь не являлась буквой? Словом...
То что он проповедовал богодухновенно, это и дало им внутренне основание приятия и какого-то более менее цельного понимания сказанного им... ощущение сути осталось, кое они взрастили далее уже сами. Это и есть — проповедь во Христе, не просто по букве, когда излагается "по методичке" Писания, сухим текстом, а аспектом внутреннего зерна Слова, по Духу истины.

То есть, мы получаем ОСОЗНАНИЕ Христа не от БУКВЫ, а от Духа Божьего,

Конечно не от буквы.
Но вы отрицаете букву, принимая таким образом не Дух Божий, а свой собственный.
И думаете, что то иное... что то Божие...
Нет буквы, нет и Слова.
А если нет Слова, то нет и сути.
Как без сути божией вы будете во Христе?
Разве тот проповедник которого привели в пример говорил не по Писанию? Он говорил ли от каких-то своих фантазий? Конечно, нет. Он говорил по букве, но духновенно во Христе, с осязанием истины по духу своему, но и по благодати таким образом стяжаемой в Боге.
Потому и прониклись те люди словами сути вышней.
Потому и смогли почуять, что вино на столе всегда у них было признаком веселия, а тут надо было благодарить за пищу... Христа. Но дело в том, просто, что "пейте, сие Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" и веселье не сочетается никак.
И как они почуяли близко к истине, и как могли понимать на тот момент, так и сделали. Однако, правда и то, что и вино дано Богом, так? Посему, зачем лукавить и убирать со стола? Убрать следовало из помыслов (веселие — на тот момент), ибо "не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека", чего они, видимо, на тот момент еще не постигли.
Отсюда вывод: им не хватило присутствия буквы, так как Писания не было у них. Вы привели хороший пример, который доказывает, что не в отрицании буквы осуществляться следует, а в приятии Христового благодатного освидетельствования сути в духе живом.
А буква... она как знак литеры на детском кубике: так поверни, эдак, сложи слово... И без Духа здесь можно вертеть как угодно. Вот потому и речь, что не по букве следует постигать Божию истину, а духновенно, во Христе, но... куда же вы кубики запихали? Под какую кровать? Пол — кровать... Таков принцип бытия христианина современности? Раскидал "кубики" с буквами, лег поспать,.. потом снова.
А где же Дух Христов? Где осознание значимости сиих буквопостроений — по Писанию... нет осознания. Опять зашвырнули под кровать... И снова кто-то придет (из взрослых) вынет, разложит по коробкам. Но вам-то что? Игра для вас то, или сама жизнь ваша?

Которым ЖИВЁМ и ВОДИМСЯ(Рим 8:14).

14. Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
(Послание к Римлянам 8:14)
Я устал доставать ваши кубики. Приводите полностью стихи.
Сперва станьте во сыновстве, во Христе полноценно, потому что так тут и сказано, не сказано про каждого, кто может заявить о себе: "Я верующий во Христе". Это только слова, именно что — буква!

И ВЕРА наша тоже не от мёртвой БУКВЫ,

Да буква почему мертва-то? Вы же ее мертвой и делаете, ибо лишаете Христа (истины).

а от слова, исходящего из уст Бога, которое есть ДУХ и ЖИЗНЬ(Ин 6:63).

Но это же самое Слово Бог (когда-то) вложил в Ветхозаветный текст! Не так разве??

Не ЖИВОТВОРНОЕ, а имеющие ЖИЗНЬ от Духа Христова..Духа Божьего

Вам так и было сказано:
ЖИВОТВОРНОЕ в самом себе — по Божию Духу, в вере истинной.
Отрицая букву вы разучиваетесь воспринимать текстовой формат?
Животворное в себе по Божию Духу и есть — имеющее ЖИЗНЬ от Духа Христова.
Ибо получивший от Духа, т.е. рожденный свыше, разве не становится животворным в себе — от Бога? Разве Богу нужно постоянно в таковой душе поддерживать огонь духа?

Авденаго написал(а):

Вот это я понимаю! Всё правильно, по написанному:

"Закон БЫЛ детоводителем КО ХРИСТУ" (Гал 3:24), -

и заметьте - это относится только к прошлому: БЫЛ.

Ибрагим написал(а):

Читаем в ИСТОЧНИКЕ:
Так что закон воспитатель наш сделался ДЛЯ Христа, чтобы из веры мы были оправданы

...

Что это за такой ИСТОЧНИК?.. Сколько читаю подлинник на древнегреческом,

никогда даже в мыслях такого не приходило, чтобы так исказить смысл стиха.

Давайте прочитаем следующий стих,

чтобы понять искажение в этом ИСТОЧНИКЕ, приводимый вами:

"ПО ПРИШЕСТВИИ ЖЕ ВЕРЫ, мы уже

НЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ ДЕТОВОДИТЕЛЯ"(Гал 3:25), -

здесь чётко и однозначно подтверждается истина предыдущего стиха:

"Закон БЫЛ детоводителем КО ХРИСТУ" (Гал 3:24), -

То есть по пришествии веры закон перестал быть нашим наставником.
...
Неразумно рассуждать против такой простой логики.

Авденаго написал(а):

Эта пара осталась без БУКВЫ, чтобы узнать, что к чему: о заповедях и прочее.

Ибрагим написал(а):

Он что им пассами объяснял? Жестами? Разве его проповедь не являлась буквой? Словом...

...

Скажите.. А проповедь Христа чем являлась для слушающих? -

Разве слово, исходящее из Его уст была БУКВОЙ? - Нет!!!

Как сказал Сам Иисус: "Слова Мои суть ДУХ и ЖИЗНЬ"(Ин 6:63).

Разве Он по написанной в свитке БУКВЕ говорил?

Или Пётр, исполнившись Духом, тоже БУКВУ сказал в Деян 4:8?

Или Павел , исполнившись Духом, по Букве устремил взор(Деян 13:9)?

Конечно же нет. Так и этот христианин не БУКВУ благовествовал.

Он не читал им наставления: о молитве, о вине...и прочее.

Он им проповедовал Христа, как Дух Святой давал ему провещевать.

Разве вы не читали:

"не заботьтесь наперед, что́ вам говорить, и не обдумывайте;

но что́ дано будет вам в тот час, то́ и говорите,

ибо не вы будете говорить, но Дух Святый"(Мк 13:11), -

где здесь говорится о БУКВЕ?

Авденаго написал(а):

То есть, мы получаем ОСОЗНАНИЕ Христа не от БУКВЫ, а от Духа Божьего,

Ибрагим написал(а):

Конечно не от буквы.

Но вы отрицаете букву, .
.
Нет буквы, нет и Слова.
А если нет Слова, то нет и сути.

...

Я не отрицаю Букву, НО!!... и СУТЬЮ её не считаю.

СУТЬ = Сила Божья не в слове-БУКВЕ, а в ДУХЕ,

исходящем из уст Божиих:

"Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго"(Ин 20:22).
...

Поймите же.. Если бы даже все Библии были сожжены,

Дух не оставил бы нас и учил бы нас ЛИЦОМ К ЛИЦУ(Их 33:11)..

без всякой БУКВЫ.

Что это за такой ИСТОЧНИК?.. Сколько читаю подлинник на древнегреческом,

никогда даже в мыслях такого не приходило, чтобы так исказить смысл стиха.

А... вы читаете на древнегреческом? Хм, похвально.
Тем не менее, вот один подстрочник:
Так что закон Левитства руководитель наш оказался ко Христу, чтобы через веру мы были оправданы.
manuscript-bible.ru/index.htm
Другой:
Так что закон воспитатель наш сделался ДЛЯ Христа, чтобы из веры мы были оправданы.
azbyka.ru/biblia/UBS/index.htm?NT/Gal?3
Третий (там аналогично второму):
biblezoom.ru/
А вы что читаете, можно полюбопытствовать?

Давайте прочитаем следующий стих,

чтобы понять искажение в этом ИСТОЧНИКЕ, приводимый вами:

"ПО ПРИШЕСТВИИ ЖЕ ВЕРЫ, мы уже

НЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ ДЕТОВОДИТЕЛЯ"(Гал 3:25), -

Если бы вы читали в источнике, то знали бы, что слова "руководитель" там отсутствует.
...пришедшей же веры уже не под воспитателем мы есть...
(Полностью)
Так что закон воспитатель наш сделался ДЛЯ Христа (ко Христу), чтобы из веры мы были оправданы, пришедшей же веры уже не под воспитателем мы есть.
Почему важно с этим "руководителем"? Потому что слово присутствует яано в Гал.3:24...
παιδαγωγος (пайдагогОс) - воспитатель
Существительное, Именительный падеж , Единственное число , Мужской род
Варианты перевода:
3807, παιδαγωγός
наставник, воспитатель, детоводитель (приставленный к ребенку слуга, провожавший его в школу и обратно и следивший за его поведением).
Словарное определение:
παιδ -αγωγός ο
1) раб, провожавший ребенка в школу и обратно, приставленный к ребенку слуга Геродот (484-424 гг. до н.э.), Платон (427-347 гг. до н.э.), Эврипид (480-405 гг. до н.э.);
2) воспитатель, наставник Платон (427-347 гг. до н.э.), Novum Testamentum (Новый Завет I-II вв. н.э.), Плутарх (40-120 гг. до н.э.);
3) руководитель, вождь (δημοκρατίας Плутарх (40-120 гг. до н.э.)).
Соответственно, там где в синодальном в Гал. 3:25 читаем [руководитель], то там этого слова нет и не должно быть...
Там просто: "не под воспитателем"; в каком смысле? В любом, который характеризует свободу от воспитательской опеки. То есть, нажимать на смысл "руководства" вкупе с "детоводителем" здесь не нужно. Синодальный вообще слегка "грешит" (скажем так) слишком заметным упором на "подобострастие веры" (пред Богом, Который ясно сказал: ходи передо Мной, то есть — будь человеком во всех смыслах). Но сильно "винить" за то перевод сей не стоит, видимо, ибо таков мир ныне. А спрос рождает предложение, как известно.
Дело в том, что "не под руководством детоводителя", как в синодальном, подразумевает отсутствие конкретно руководства, но мы остаемся, в таком случае ПОД воспитателем, под его крылом. Текст в источнике имеет в виду другое.
А именно то, что у нас, по благодати, развивается сила в духе быть (ходить) не нуждаясь в непосредственной Божией опеке, Ибо — в Духе (мы) есть.

"Закон БЫЛ детоводителем КО ХРИСТУ" (Гал 3:24),

Нет в источнике "был" и того смысла, который продуцирует синодальный перевод, в котором не мало ям контекстовых, и это одна из таких; хотя процентов на 70 он "тянет" Слово, говоря откровенно.И это, конечно же, плюс...
Так что закон ВОСПИТАТЕЛЬ НАШ — сделался ко Христу (для Христа).
Что это значит? Воспитатель закон в виде книги строго сохранялся в традиции и освящался; но исполнить его было трудно, очень трудно; тогда пришел Даятель закона, взял в руки Книгу сию... и она стала — для Него, или к Нему, то есть, не от человеческого понимания, от вышнего.
Ибо даже в пророках понимание человеческое. А Он, взяв Себе (или, правильнее, К СЕБЕ), изъяснил по вышнему, по Духу и сути истинной, показав как следует понимать. Например, на счет субботы. Когда исцеленного у купальни стали обвинять что он ходит с постелью (ношей) в субботу. Не разобравшись, да и не имея внутренних сил в духе разбираться в таком... Просто осудили: "кто тебя исцелил?!"... желая обвинить и другого. Хотя сказано про домы, и что нельзя носить из домов, из ворот городских, что означает ценную ношу. Соответственно, мусор можно? Ибо та постель была как мусор для того исцеленного, она ему обрыдла. Соответственно, видно, что те фарисеи знали закон по букве, но не знали Духу... или не могли знать, потому что очерствели сердцами — вообще ко всему. Так как тот исцеленный субботу не нарушал, ибо носил не из дома, и не через ворота города.
Потому что если так смотреть, как они смотрели (по букве), то и испражняться по большой нужде нельзя в субботу, тем более если кто лежачий больной: надо же утку-урну выносить за ним, так? И тот кто такое делает в субботу... вынося из дома! — нарушает? Да, верно, нельзя выносить из дома, пусть это постоит где-то в доме в углу до завтра.
21. Так говорит Господь: берегите души свои, и не носите нош в день субботний и не вносите их воротами Иерусалимскими,
22. и не выносите нош из домов ваших в день субботний, и не занимайтесь никакою работою, но святите день субботний так, как Я заповедал отцам вашим…
(Иеремия 17:21,22)
Смотрим последовательность: не вносить воротами города, значит, речь о каком-то промысле, что может указывать на то, что некие незначительные предметы перемещаемые в пределах города не будут означать "работу"; но, тогда следующий запрет: не вносить в дома. В сарай рядом с домом можно? Но это же часть дома, хозяйства всего, или как? Сказано, что нельзя из дома выносить? Нет... то есть, да, потому что прежде чем вынести, нужно внести, потому и написано только про "вынос". Но... в любом случае поостережемся, и отход за больным не будем выносить, пусть в доме стоит... А что если пророк так говорит именно потому, что можно подобные вещи выносить из дома в субботу? Почему. А потому что нечистоты, это противно Богу, чтобы люди хоть как-то соприкасались с нечистым и телами, и, соответственно, душами своими. Запах в доме от сего, это телесное, естественно.
И вот выносит, а раввин тут мимо проходил: стой, куда и чего несешь?
Да вот... сам видишь.
И раввин: а нельзя!
А (она): а можно! Потому что пахнет, нечистое.
И раввин: м-да... наверное.
Но есть смысл раввину думать до того, как сказал "нельзя". Потому что сказано в законе и про дома, но прежде про ворота городские: к делам промысла. Вот и пример в Завете о фарисеях, что обвинили исцеленного с постелью, к этому: надо понимать закон не по букве, а по истине.
То есть, по Духу.

Иначе получается просто нелепость — в действиях фарисействующих.
Ибо сами и не по закону Бога говорят и поступают, и вопреки здравому смыслу.
Потому что Богу (просто) надо чтобы человек соблюдал субботний (один раз в неделю) отдых, для перерыва в труде, ибо если будет трудиться непрерывно, то утратит чувство сути, пропитается материальностью до мозга костей, и совсем отойдет от Бога: будет думать только о сиюминутной и тленной (бренной) выгоде, что в любом случае есть тщета. Ибо заработанное надо уметь и сохранить, и использовать с выгодой. И много чего еще "надо". Для того и было сказано Христом: "собирайте на небесах", то есть, в духовном ощущении блага и достатка; а не так, что вот "я накопил миллион и теперь богат!"... А вот инфляция, и твой миллион стал пшиком. А думать потому что надо было не о земном и тленном ("о сколько денег!"), а как сберечь, и преумножить (по--честному, разумеется). И кто-то, посему, выглядит смешно и жалко, как эти фарисеи, что перед Богом "права качали", совершенно не понимая закона по сути, и исцеленного Господом — осудив.
Смех один... но кто же смеется? Ангелы? Нет. Люди... до смеха ли.
Грустно.
Но нельзя придаваться унынию. Грех сие.

То есть по пришествии веры закон перестал быть нашим наставником.

Да ви шо??!
А куда ж он делся?
Вера значит... такой тихой сапой... фьють! закон... ножкой... в сторону и в овраг. Хе-хе...
М-да, интересно.

Неразумно рассуждать против такой простой логики.

Ну конечно неразумно! Так и фарисеи те думали: ух, негодяй какой с постелью своей... ух, нарушитель закона!!

Ибрагим написал(а):

Нет БУКВЫ, нет и Слова.

...

Не понимаю, как можно такое сказать!?

Почему вы ставите БУКВУ на первое место? -

Разве вы никогда не читали: "В НАЧАЛЕ было Слово" (Ин 1:1)?

По-вашему утверждению получается,

что без БУКВЫ не может существовать Слово.

НО!!!... написано, что живое Слово пребывало вечно в Боге(1Пт 1:23; Ин 1:1,18)..

ещё задолго до появления БУКВЫ.

Авденаго написал(а):

Что это за такой ИСТОЧНИК?.. Сколько читаю подлинник на древнегреческом,

никогда даже в мыслях такого не приходило, чтобы так исказить смысл стиха.

Ибрагим написал(а):

А вы что читаете, можно полюбопытствовать? -

Авденаго написал(а):

..
27-ое издание Греческого Нового Завета Nestle-Aland. Novum Testamentum Graece;
***

Авденаго написал(а):

Давайте прочитаем следующий стих,

чтобы понять искажение в этом ИСТОЧНИКЕ, приводимый вами:

"ПО ПРИШЕСТВИИ ЖЕ ВЕРЫ, мы уже

НЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ ДЕТОВОДИТЕЛЯ"(Гал 3:25).

Ибрагим написал(а):

Если бы вы читали в источнике, то знали бы, что слова "руководитель" там отсутствует.
...пришедшей же веры уже не ПОД ВОСПИТАТЕЛЕМ мы есть...

...

Будьте уверены, я его читал. И хорошо знаю, что "руководством" там нет, НО!!!...

его и не нужно. Согласно древнегреческого - оно уже предполагается и без написания.

Да и согласно русского языка..то же самое.
***

Давайте прочитаем Рим 7:14:

"я..продан под грех"(букв.перев), - если мы дополним так:

"я..продан под руководство греха, ТО!!!... разве изменится смысл? - Нет.

Как написано: " Не я то делаю, НО!!!... живущий во мне грех",

т.е. он заставляет меня ..руководит мною.

Так и здесь в Гал 3:25: "мы уже не ПОД ДЕТОВОДИТЕЛЕМ", -

то есть уже не закон-БУКВА заставляет нас что-то делать
...

Я что-то не понимаю вас, друг.. Вы что, всё ещё находитесь под законом(Рим 6:14)

и ещё не ОСВОБОДИЛИСЬ от его рабства(Рим 7:6)!?
...
Думаю, вам нужно решить безотлагательно:

- под чьим руководством вы желаете быть - закона или благодати (Рим 6:14);

- рабом кого вы хотите стать: закона или Христа.
...

Ибо вы сами знаете: "Невозможно служить ДВУМ господам".
***

Написано в Рим 6:14:

"Грех не должен над вами господствовать,

ибо вы не ПОД ЗАКОНОМ, но ПОД БЛАГОДАТЬЮ",-

смысл его таков:

- если мы всё ещё под законом-ДЕТОВОДИТЕЛЕМ(Гал 3:25), ТО!!!...

значит мы будем РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ законом греха(Рим 7:23);

- если же мы пришли ко Христу(Гал 3:25), т.е. к ВЕРЕ, ТО!!!...

мы, став рабами Христа, т.е. рабами Праведности(Рим 6:19),

уже находимся не под руководством БУКВЫ, НО!!!.. БЛАГОДАТИ Христа,

живущего в нашем сердце.
***