Инферно аетернитас

Как-то я шел по знакомой дороге в соседний поселок. Было чудесное летнее утро, солнце только что встало, и его лучи приятно грели спину и голову. Душа моя пела от радости, и все вокруг, казалось, воздавало хвалу Создателю. В таком состоянии нельзя было не молиться, и я время от времени читал вполголоса Иисусову молитву. Но что-то внутри не давало полного покоя, одна и та же мысль зудела и раздражала сознание. Диссонансом прекрасному утру и вызванному им настроению звучала мысль о вечности мук грешников в аду.
Вдали показались две фигуры путников, которые шли мне навстречу по той же дороге. Я напрягся. В моем нынешнем противоречивом расположении духа мне не хотелось кого либо видеть. Я вдруг осознал, что христианину не подобает поддаваться таким чувствам и произнес: «Прости меня, Господи». Они приблизились , и я узнал в них своих знакомых. Мы поздоровались
- Хорошо то как. – сказал один из них и спросил у меня – Ну, а ты что не рад?
- Да, я рад , слава тебе , Господи, но у меня из головы не выходит проблема вечности мук в аду.
- Ну, вот, опять ты о своем. На все Божья воля . Благодари Бога и радуйся жизни.
Беседующий со мной был выше ростом, чем его товарищ, он улыбался и совсем не был расположен к серьезному разговору. Он вообще не любил много и напряженно думать. Возникавшие перед ним проблемы он просто отбрасывал и делал вид, что их не существует. «А может так и надо? - иногда думал я. – Ведь и вправду на все воля Божья.»
Второй мой знакомый был более вдумчив. У него были умные карие глаза, которые блестели, когда он о чем-то говорил, а говорил он часто очень эмоционально.
Я не унимался: «Как же можно радоваться жизни, если кто-то сейчас мучается в аду, и муки его будут длиться бесконечно? Не слишком ли это жестоко, даже по отношению к большим грешникам? А где же прощение и любовь ко всем?»
Мой умный друг, уклонившись от прямого ответа, ухватился за главное и ответил:
- По этому вопросу Спаситель в Евангелии от Матфея говорит совершенно определенно тем, кто ничего не делает ни Ему и ни одному из сих меньших: «…идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его…И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.» (25. 41, 46) Так уж все устроено Творцом. И не нам судить, хорошо или плохо.
- Да, это так, - согласился я. – Мне известны слова Спасителя о вечном огне и вечной муке. Однако многие люди реагируют неосознанно эмоционально, их пугает столь категоричное утверждение Христа, и они инстинктивно ищут аргументы в пользу возможности более мягкого толкования наказания в аду, т. е. его временности и конечности. Только вдумайтесь в это слово - «вечность»…На мой взгляд, всех, кого волнует обсуждаемая проблема, можно разделить на две группы: на тех, кто строго
придерживается традиционной официальной позиции Православной Церкви о том, что муки грешников в аду – вечны, и никаких кривотолков здесь быть не может, и на тех, кто
считает вечность мук фактически не согласующейся с самим духом православия, основанном на убеждении в безграничной любви Бога к людям и прощении.
- Я, пожалуй, с тобой соглашусь. Споры по этому вопросу идут в православии давно. Начнем с первой группы. В 1863 году в Москве вышла мрачноватая книга под названием «Навечно во тьме».
Он вытащил из сумки небольшую книгу, посмотрел оглавление, затем полистал страницы, нашел нужное: «Вот, послушайте, в разделе «Будет ли конец мучениям?», автор или авторы, к сожалению, не указаны, читаем: «Апостол Павел ясно учит, что грешники "подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его, когда Он приидет прославиться во святых своих и явится дивным в день оный во всех веровавших (2 Фес. 1, 9- 10). В Откровении также находим выражения, которые удостоверяют нас в этой истине: И дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью (Откр. 14, 11), и что дьявол и помощники его, с которыми вместе пойдут и грешники в геенну, мучены будут день и ночь во веки веков (Откр. 20, 10). В Св. Писании мучения грешников изображаются вечными и нескончаемыми. Эту нескончаемость мучений предсказал еще пророк Исайя: червь их не умрет, и огонь их не угаснет (Ис. 66, 24); св. Иоанн Предтеча тоже засвидетельствовал: Соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым (Мф. 3, 12).
Святитель Василий Великий так говорит о вечности мук: Господь то решительно говорит, что пойдут сии в муку вечную (Мф. 25, 46), то отсылает иных в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его (Мф. 25, 41)… если при таком числе подобных свидетельств, находящихся во многих местах Священного Писания, многие еще, как бы забыв о всех подобных изречениях и определениях Господних, думают, что будет конец мучению, чтобы свободнее отважиться на грех - то сие, конечно, есть одна из козней дьявольских. Ибо если будет когда-нибудь конец вечному мучению, то и вечная жизнь, без сомнения, должна иметь конец. А если не смеем думать сего о жизни, то какое основание полагать конец вечному мучению? И мучению, и жизни равно придается одно слово: вечный" (Святитель Василий Великий. Творения. СПб., 1911. Т.2. Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах. Вопрос 207. С.147.)
Святитель Иоанн Златоуст рассуждает об этом же предмете таким образом: "Пусть будет так, что ты проживешь и много лет и не испытаешь никакой перемены; что же это в сравнении с бесконечными веками и с тяжкими и несносными оными муками? Здесь и счастье и несчастье имеет конец, и притом самый скорый - но там то и другое продолжается в бесконечные веки и своим качеством столько различно от здешних, что и сказать нельзя... Если кто скажет: как же души может хватить на такое множество мук, когда при том она будет терпеть наказание бесконечные веки? Такой человек пусть подумает о том, что бывает здесь, как часто доставало многих на продолжительную и тяжкую болезнь. Если они и скончались, то не потому, чтобы душа совершенно истощилась, но потому, что тело отказалось служить, так что если бы оно не уступило, то душа не перестала бы мучиться. Итак, когда душа получит нетленное тело, тогда ничто не воспрепятствует мучению длиться бесконечно... Посему не будем предполагать, что чрезмерность мучений может истощить нашу душу, ибо в то время и тело не испытает сего (истощения), но будет вместе с душой вечно мучиться, и другого конца не наступит" (Святитель Иоанн Златоуст. СПб., 1898. Творения. Т.1. Кн.1. Слово к Феодору падшему. С.14.)
Содрогается мысль человеческая, представляя вечность мучений. Невозможно представить что-либо более ужасающее и потрясающее душу. И действительно, трудно представить, чтобы Бог осудил на вечные мучения существа хотя грешные, но покаявшиеся во грехах, хотя не успевшие оправдать своего покаяния делами и деятельным обращением к добру, но "алчущие и жаждущие правды"; Сам Спаситель обещает утолить эту духовную алчбу и жажду (см. Мф. 5, 6).Несомненно, что душам, отшедшим с верою и покаянием, хотя и не запечатлевшим свою веру добрыми делами, до времени всеобщего суда, есть возможность освободиться от уз ада, по молитвам Церкви, и особенно по силе бескровной Жертвы, приносимой за умерших…
Сам Господь свидетельствует о том, что все согрешения сынов человеческих могут получить отпущение или прощение. Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили (Мк. 3, 28). За один только грех никогда не будет прощения - за хулу на Духа Святого: Но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения во веки, но подлежит он вечному осуждению (Мк. 3, 29; Мф. 12, 32). Хула на Духа Святого есть упорное противление очевидной истине Божией, совершенное неверие и нераскаянность, упорное отвержение благодати, соединенное с отвращением от всего, что свято и богоугодно (Евр. 10, 26, 29); или, говоря иначе, грех против Духа Святого есть ожесточение во зле, злоба нераскаянная, окончательно потерявшая возможность принять благодать.»
- Ты говорил о !9-м веке, и обосновании официальной церковной позиции по этому вопросу. Но отличные взгляды появились уже во времена раннего христианства. И связаны они прежде всего с именем Оригена, известного христианского богослова, жившего во 2-3 веках. Эсхатологическое учение Оригена называют оптимистическим, в нем отразились представления о циклическом времени, или апокатастасисе, который предполагает, что посмертное воздаяние и ад относительны, так как Бог по своей благости спасёт от адских мук не только праведников, но и всех людей. Апокатастасис (греч. ἀποκατάστασις - восстановление) - богословское понятие, использующееся в значении «восстановления» и в значении «восстановления всего», когда с ним отождествляется учение о всеобщем спасении. В народном христианстве идея апокатастасиса проявляется во мнении, что адские муки не вечны, и что после соразмерного наказания по грехам своим в аду грешники могут попасть в рай.
Интересно, что после смерти Оригена связанная с его именем традиция, получившая название оригенизма, вызывала множество споров. В конце 4 в. вспыхнула ожесточенная полемика об оригеновском учении, в которой Иероним занял враждебную Оригену позицию, а Руфин, некогда друг Иеронима, выступил в его защиту. В 543 император Юстиниан издал эдикт против «оригенизма», по его же инициативе был созван II Константинопольский собор (553), осудивший Оригена как еретика. Еретическим было признано прежде всего учение Оригена о предсуществовании душ и об «апокатастасисе», то есть о всеобщем «восстановлении», в котором души всех разумных существ после предварительного «очищения» непременно попадут на небеса. Усилия Юстиниана привели к полной или частичной утрате оригеновских сочинений. В 20 в. историки и теологи вновь проявили значительный интерес к Оригену, и неоднократно высказывалось мнение, что осуждение его учения как еретического было необоснованным.
- Многие Святые Отцы говорили по сути о том же. Наш современник , представитель РПЦз, митрополит Антоний Сурожский выразил интереснейшую идею о надежде в книге «Человек перед Богом»:
«Владыко, что вы можете сказать о своем отношении к учению, которое говорит, что грешники будут прощены в конечном итоге и что ад несовместим с представлением о вечности? В частности, Бердяев настаивал на том, что учение об аде имеет скорее психологическое значение, чем богословское.
Если…вы берете отцов Церкви - и богословских, и аскетических, - то вы видите, во-первых, что они выражали разные мнения, а, во-вторых, что те мнения, которые были приняты или осуждены, были приняты или осуждены без осуждения человека. Скажем, учение Григория Нисского о всеобщем спасении было осуждено, вернее, не было принято как учение Церкви: оно не было анафематствовано, но и не стало учением Церкви. Если вы вдумаетесь в него, оно говорит, в сущности, очень коротко и упрощенно следующее: Бог, будучи Любовью, не может осудить на вечное мучение Свою тварь; поэтому Он всех простит и все войдут в Царство Небесное. Но тут есть нравственный момент, или, если предпочитаете, безнравственный момент. Зло не может просто потому войти в Царство Божие, что Господь скажет: Я тебя прощаю... Человек, сотворивший зло, должен перемениться для того, чтобы войти в Царство Небесное. Если вы в Царство Небесное введете человека, которому чуждо все содержание этого Царства, он будет в аду; так же как если человека, который ненавидит музыку, посадить в концерт, он будет ерзать от страдания, и ваша доброта в том, что вы его туда пустили, ему ничем не поможет.
Есть и другие моменты. Если вы возьмете таких людей, как Исаак Сирин, некоторые места из Ефрема, некоторые места из других отцов, вы увидите, что и они воспринимали вещи гораздо менее просто и примитивно, чем "козлища" и "овцы". Скажем, Исаак Сирин говорит: Единственный огонь ада - это Божественная любовь... Или - что значит "вечный огонь"? Неужели вопрос о длении, в том, сколько это длится?»
– Кстати, те же мысли смело высказывает сегодня известный лектор и преподаватель, богослов профессор МДА А.И.Осипов. Так, после одной из лекций в ответах на вопросы слушателей «Будут ли муки ада вечными» Осипов буквально заявил: «Если Бог есть любовь, если он знал, что человека ждут вечные муки, то зачем он дал ему жизнь?» Один из отцов Церкви - Исаак Сирин считал геенну ограниченной. Сам Осипов подчеркивает мысль о том, что «если Бог есть любовь, то участь каждого человека будет наилучшей» - в это надо верить.
- В используемой мной книге «Навечно во тьме» разбирается большинство доводов сторонников «мягкого» учения. Я некоторым образом дифференцировал текст. И он стал читать: «Неверие в вечность мучений думают основать на понятиях о Божием правосудии, благости и всеведении.
а) "Правосудно ли,- говорят,- за кратковременные грехи земной жизни осуждать на вечные мучения?" Но скажем словами св. Златоуста: "Не по времени согрешения судимы бывают, но по естеству прегрешений" (Святитель Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна. М., 1993. Беседа 38. С.241.) Притом, в вечных мучениях будут казнимы не только временные грехи земной жизни, глубоко повредившие и ожесточившие душу, но гораздо более нераскаянная злоба и непримиримая ненависть к добру, так что вечное мучение будет сопутствовать ожесточению твари и ее нескончаемому пребыванию в грехе.
б) Говорят: "Бог есть благость и любовь. Как же совместить с благостью Божией вечные мучения тварей, по благости призванных к бытию?" Действительно, Сам Господь свидетельствует, что любовь Его к человеку сильнее, чем любовь матери к своему младенцу (см. Ис. 49, 15) или любовь отца к своему сыну (см. Мф. 7, 9-10). Все, что только может сделать земной отец для воспитания и образования своего сына, все это совершенно ничтожно в сравнении с теми средствами, которые употребил Бог для умудрения и спасения человека. При всем этом найдутся существа, которые отвергнут эти спасительные и благодатные средства, подавят в себе все семена добра и на целую вечность останутся в ожесточенной злобе и вражде против Бога. Ужели же и на такие существа благость Божия должна изливать свои дары и щедроты? Не значило ли бы это (что запрещает Господь апостолам), давать святыню псам, и бросать жемчуг пред свиньями (см. Мф. 7, 6).
в) Еще могла бы снизойти благость Божия, как и нисходит к грешным, которые грешили по человеческой немощи, по неведению, к грешникам, которые каются в своих вольных и невольных согрешениях и просят прощения и помилования - но на вечные мучения будут осуждены нераскаянные грешники, враги Божии, презирающие дары и щедроты Божией благости. Конечно, не от Бога зависит их погибель: благость Божия спасла бы их, если бы они только захотели принять спасение. Если гибнут, значит, отвергают спасение. Благость Божия есть такое свойство Его воли, по которому Бог сообщает полноту благ каждой твари, насколько она только может вместить по своей природе. Что же благость Божия может сделать с такими существами, которые сами сделали себя неспособными к духовным благам и к благодатным дарам и еще с гордостью отвергают их? Благость Божия может только оставить им бытие, которое сами они наполнили бессильной злобой и страданиями.
г) Но,- говорят,- Бог знал несчастную судьбу таких существ: зачем же Он создал их? Не лучше ли было бы им вовсе не существовать, чем существовать в вечных мучениях? Представьте, что какой-либо отец имеет десять сыновей. Девять из них умны, благочестивы, совершенно счастливы, служат честью своего отца и украшением своего общества. Но один из десяти человек потерянный, неисправимый, впал в пороки и преступления и навсегда изгнан из общества. Несмотря на гибель этого несчастного, можно ли не назвать отца девяти умных и благочестивых сыновей счастливым отцом? Конечно, горько отцу потерять и одного сына, но неестественно думать, чтобы отец, радуясь счастью и совершенствам девяти сыновей и скорбя об одном, стал жалеть, что он родил их всех на свет, и, если бы заранее знал судьбу сыновей своих, из-за одного отказался бы и от рождения девяти. Пример этот представляет некоторое подобие отношения Творца к твари. Бог, конечно, еще до творения мира знал число людей, которые вместе с дьяволом и ангелами его подвергнутся вечным мукам; но Бог также от вечности провидел, что бесчисленное множество людей будут наслаждаться вечной блаженной жизнью. Если бы провиденная Богом погибель ожесточенных грешников могла остановить творческую благость, восхотевшую создать разумных тварей, то почему же и блаженство праведных и спасаемых, также провиденное Богом, не могло подвигнуть Его к творению? Неужели хотят, чтобы из-за злых Бог отказал в бытии и во всех его радостях и добрым? "В таком случае,- замечает прп. Иоанн Дамаскин,- зло победило бы благость Божию" (Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. СПб. 1894.)"Бог знал,- говорит свт. Иоанн Златоуст,- что Адам падет; но видел, что от него произойдут Авель, Енос, Енох, Ной, Илия, произойдут пророки, дивные апостолы, украшение естества, и богоносные сонмы мучеников, источающие благочестие" (Цитата по: Библиотека патриарха Фотия, §377.)
д) Что касается до того, будто вечные мучения ожесточенных тварей кладут пятно на творение Божие, то всякий благомыслящий без труда согласится, что вечные мучения нисколько не противоречат ни Божиему всемогуществу, ни Божией премудрости. Премудрость дала все средства человеку ко спасению; всемогущество не разрушает свободы тварей, без которой невозможно было бы нравственное царство и блаженство тварей в союзе любви с Богом. И кто же из имеющих ум и свободу захочет, чтобы Бог превратил его в бессознательную машину? Говорят, что вечные мучения, как наказание, не имеющее целью исправление наказуемых, есть бесцельная жестокость и мщение, недостойное Бога. Но что бы сказало человеческое правосудие, если бы ему представили следующее соображение: в обществе есть преступники ожесточенные и закоренелые; никакое наказание не исправит их; значит, налагаемое на них наказание есть бесцельная и бесполезная жестокость? Следовательно, такие злодеи должны быть освобождены от всякого наказания, и им должна быть предоставлена полная свобода действования? И человеческое правосудие, опираясь на непреложный и всеми сознаваемый закон правды, не только обрекает злодея на пожизненное изгнание или заключение, но за великие преступления осуждает его на смертную казнь. Причем, конечно, уже не имеется в виду исправление преступника. Закон правды требует, чтобы его нарушение получило возмездие, независимо от других целей, каковы, например, исправление наказуемого, устрашение других и проч. Цели эти могут быть и не быть; но прямая цель наказания есть воздаяние за преступления, требуемое законом правосудия. И сам преступник, в собственном сознании, принимает назначенное ему наказание не в виде исправительной меры, хотя оно и могло быть такою мерою, но принимает ее как возмездие за нарушение закона. Наконец, в словах апостола Павла думают находить проповедь о всеобщем восстановлении всех тварей в состояние славы и блаженства. При начале царства славы Бог, говорит апостол, все во всем (1 Кор. 15, 28). А где Бог, там свет, жизнь и блаженство.
е) "Где же,- говорят,- будет геенна, если Бог будет всяческая во всех?" Но что апостол не проповедник всеобщего восстановления, об этом он сам свидетельствует, когда говорит, что на последнем суде не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа подвергнутся наказанию, венной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его (2 Фес. 1, 8-9). Не противоречит же сам себе апостол. Правда, где Бог, там свет, жизнь и блаженство; но только для тех, которые имеют очи видеть (см. Рим. 11,8, 10) и имеют чистое сердце, способное жить в Боге и наслаждаться блаженством лицезрения Божия (см. Мф. 5, 8). И естественный свет для больных глазами бывает тяжел и невыносим - тем паче нестерпимо Божественное сияние для душ, омраченных грехом. Для чистых сердцем Бог действительно есть свет и жизнь - для омраченных грехом Бог есть огонь поядающий (Евр. 12, 29). И тогда как первые будут вкушать неизреченное блаженство в лицезрении Божием (Мф. 5, 8), последних одна мысль о Боге будет приводить в ужас и трепет (Иак. 2, 19)."Да будет Бог все во всем, но от сего не будут блаженны неспособные к блаженству и недостойные блаженства. И естественный свет освещает все вещи видимого мира, но от того не делаются прозрачными и светящимися тела темные и непроницаемые светом" (О конечных причинах.) Итак, учение о вечности адских мучений, по суду здравого разума, нисколько не противоречит ни благости Божией, ни правосудию, ни премудрости, ни всемогуществу, ни всеведению. И слова Господни: пойдут сии (грешники) в муку вечную (Мф. 25, 46) так ясны и определенны, что невозможно никакое толкование их, кроме буквального. Посему Православная Церковь всегда веровала и верует, что мучения грешников будут вечны и нескончаемы.»
-Так что же, исходя из всего сказанного можно ли утверждать, что разногласия по данному вопросу неизбежны?
- Не знаю, наверное.
Попрощавшись, мои приятели зашагали по дороге, по которой я шел до встречи с ними, а я двинулся к поселку, продолжая мучительно размышлять: «Может ли быть найден какой то критерий проверки на истинность каждого из подходов? В науке критерием истины являются объективные данные и опыт, в духовной жизни опыт также крайне важен. Но богословие не оперирует понятием «объективность», и справедливо. В духовном мире не существует субъект-объектных отношений, они – порождение науки и философии. Богословие не наука – оно не занимается познанием объекта, оно ведает познанием Слова Божьего. Богословие вполне может мыслить в категории надежды как у Антония Сурожского.» Ведь что нужно понимать под «богословием»? Богословие – «[греч. θεολοϒία]. Понятие христ. «Б.» включает в себя: 1) практику богообщения, подразумевающую веру и молитвенное устремление к Богу как к предмету веры, упования и любви, и деятельность в соответствии с верой. В этом смысле Б. может пониматься как синоним молитвы, созерцания, духовной жизни; 2) дискурсив-ную практику усвоения человеком систематизации и изложения вечных богооткровенных истин, церковного опыта веры и богообщения (Б. как наука).» (Православная энциклопедия, т.3.) Адекватность богословия проверяется на соответствии Слову Божьему в Священном Писании. Итак, мы вернулись к тому, с чего начали, - к толкованию, интерпретации Божьего Послания, изложенного в Священном Писании.»
И я подумал: «А не пора ли сформулировать принцип о невозможности создать однозначное и общепринятое учение о муках грешников в аду по причине нашей неспособности понять до конца Замысел Божий?»

Некоторые говорят , что смерть это только начало и что пути души после нее неисповедимы (попал в "ад" и выбор : самому мучиться или мучить других т.е. cтать бесом , cказано же, что в "раю" "все равны будут ангелам"), а вообще друзья , сделайте одолжение , прочитайте рассказ В.Пелевина "Time out" - лучше этого рассказа , мне на эти вопросы ничто не ответило (!) еще можно рассказ "Фокус группа" того же автора