Религия - это опиум для народа?

Храмы ламали и Сталин и Хрущев,
Толстой в жесткой форме ставил перед обществом вопросы смысла жизни и веры, подвергал критике все государственные институты, доходя до отрицания науки, искусства, суда, брака, достижений цивилизации. Социальная декларация Толстого опирается на представление о христианстве как о нравственном учении, а этические идеи христианства осмыслены им в гуманистическом ключе, как основа всемирного братства людей.
В принципе ничего нового вы нам не поведали. Но все равно спасибо

Марина написал(а):

И? Пара человек на основе этимологии воспринимает религию как связь непосредственно с Богом, хотя понятие "связь" можно трактовать как единение с какими угодно заменителями Творца. Если мой бог - эго например, то результаты будут очевидны

Эти люди ввели термин религия (religare) в христианский обиход вкладывая в него совершенно определенное значение, а именно воссоединение или взаимосвязь с Богом
А поскольку все они были христианами, то и Бога имели в виду того самого

Марина написал(а):

Общественное сознание как правило корректируется личностями, которые в авторитете для большинства, в том числе и представления о Боге и если в основе будут личные интересы или просто искаженная интерпретация, то представление о религии запросто может стать наркотиком

А вы можете сказать кто определил термин "религия" как икажение истинной веры или ряд бездушных ритуалов.

Марина написал(а):

Все же для меня лично (я не навязываю своего взгляда) религия - это попытки обратить невидимую веру и общение с Богом в форму, в ряд действий, который бы подчеркивал принадлежность к чему-либо. И вот тут то проблема - живые отношения со временем заменяются действиями, ритуалами во имя Бога, отношение Которого ко всему этому уже особо не спрашивается.

Все сущее имеет форму, не имеет формы только хаос И отцы церкви в том числе и Августин предложили концепцию личной веры в форме личных взаимоотношений с Богом. Чем вас эта форма не устраивает не знаю. А уж сведутся ли эти живые отношения к формальным ритуалам зависит от вашего к ним отношения, но никак не от названия

Марина написал(а):

В той же православной и католической церкви за обрядами, ритуалами, соблюдениями праздников сложно увидеть вообще чего Бог хочет. В других деноминациях "волю Бога" со сцены могут излагать проповедники на основе своих представлений, словно они - единственно правильные. Как и с опиумом, раньше применяемым как обезбаливающее, в религиозные дела, служения, ритуалы можно окунуться убегая от действительности, даже не задумываясь, а нужно ли это Богу вообще
Поэтому в конечном итоге религия может запросто стать опиумом, наркотиком, который может разрушить самое важное - настоящую жизнь во Христе

Католики и православные видят в наших собраниях и богослужениях Божественного не больше чем мы в их литургиях. Поэтому лучше будет, если каждый будет следить за собой, ибо каждый за себя будет держать ответ. Главное чтобы ваша религиозность, живая вера, истинная вера, новая жизнь, настоящая жизнь во Христе и т. п. как бы мы это не называли, не превратилось в пустой сосуд, в котором нет духа жизни, а лишь мертвое эхо вызубренных пусть даже самых правельных цитат.

Георгий написал(а):

ну могу сказать , великий писатель Лев Толстой был единобожим человеком, которого отлучила православная церковь, за его утверждения, при чем утверждения абсолютные на счет Создателя!а на счет Ленина ,не могу даже приблизиться к духовному мышлению,обсуждая этого тирана который до сих пор точится ни в земле а всем на показе!
что о его суждениях говорить то друзья мои)))если он все ломал все храмы

Толстой отвергал Бога как такового в свой философии которую он развил под конец своей жизни (почитайте "в чем моя вера"). Веру в единобожие Толстому ошибочно приписывают мусульмане. Никакой такой веры у Толстого не было!

Teolog написал(а):

ну если говорить от начала то не Ленин придумал эту фразу а карл Маркс.
Фраза из введения к работе «К критике гегелевской философии права» (1843-1844) Карла Маркса: «Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» (Opium des Volkes нем. - Опиум народа)
Ленин В.И. неоднократно использовал это выражение в своих работах. Но он применял ее неискаженную форму - именно ту, что у Карла Маркса:

Оказывается мы читаем одни и те же страницы Википедии
Я сознательно выбрал цитату именно Ленина, а не Маркса потому что в них есть существенная разница. А именно: Как вы помните Гегель рассматривал религию как психологический феномен внутри человека (природная религиозность) Отсюда и выражение Маркса "Религия есть опиум народа". В чем разница? По аналогии:
Существует мясо человеческое и мясо для человека, дух человеческий и дух для человека, знания человеческие и знания для человека и т.д.
Разница в том что в первом случае это то, что есть в человеке, а во втором, это то что предлагается ему из вне.
Ленин был политиком и боролся с влиянием церкви и поэтому представлял религию не как бессознательное внутреннее чувство, а как нечто вредоносное навязываемое народу из вне церковью. Отсюда и выражение "Религия - это опиум для народа"
Мы ведь говорим не о бессознательном религиозном чувстве или интуитивной неосознанной вере, а об осознанной вере.

Teolog написал(а):

Цель религии усыпить человека от настоящего Богопознания и Бгоискания.

Если заменить слово "Богопознания и Бгоискания" на "освобождения", это будет точная цитата Ленина.

Переделать мы уже ничего не можем, если только каждый в себе. А все Религиозные системы не стоят того, чтоб о них говорили столько, Христос сказал- тебе что до него- ты иди за мною

Stanislav написал(а):

Религия - это опиум для народа.
(В.И. Ленин)
Что вы можете сказать по этому поводу?

Вам не кажется, что фраза «Религия — опиум для народа»весьма многогранна? Что именно он имел в виду? Кажется, он мог иметь в виду, что религия заглушает разум, что она вызывает привыкание, что она заменяет реальную жизнь, что требует много денег.

А может сравнивал с наркотиком? Зачем же нужен опиум народу? Конечно, каждый может употреблять наркотик в своих личных целях, однако, когда миллионы людей оказываются в состоянии наркотического опьянения, это кому-то выгодно. Как показывает история, это выгодно не только производителям наркотика.......

По сути фраза "Религия - это опиум для народа" - неполная.
Фраза звучит примерно так "Религия-это опиум для народа, так как облегчает его страдания".
У Маркса в его работе "К критике гегелевской философии права" эта фраза - часть рассуждения о религии.

Действительно, вместо выражения «опиум народа» в СССР было распространено выражение «опиум для народа», что по смыслу превращало религию из средства, изобретённого самим народом, в средство, навязанное ему враждебными силами.

Рассуждать можно много, но стоит вдуматься в слова, чтобы понять. В любом случае Господь должен идти рядом с нами. И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его!!!

Да уж, без коментариев)))

Stanislav написал(а):

Эти люди ввели термин религия (religare) в христианский обиход вкладывая в него совершенно определенное значение, а именно воссоединение или взаимосвязь с Богом
А поскольку все они были христианами, то и Бога имели в виду того самого..

Кажется выше, я уже пояснила, что мнение это мое и мало ли что имели ввиду те, кто его ввел в обиход. Я уже поясняла, что этот термин можно воспринимать как угодно, ввиду индивидуальности и в зависимости от контекста (мы ведь обсуждаем прежде всего строчки об опиуме для народа ),а не только с точки зрения нескольких человек

Stanislav написал(а):

А вы можете сказать кто определил термин "религия" как икажение истинной веры или ряд бездушных ритуалов..

Не пойму, Вы не понимаете, о чем я пишу? Искажает не термин, а ряд действий, когда вера заменяется традициями и ритуалами. Вкладывание души в ритуалы может быть бесспорным, также оно может этим вкладом и заканчиваться

Stanislav написал(а):

Все сущее имеет форму, не имеет формы только хаос И отцы церкви в том числе и Августин предложили концепцию личной веры в форме личных взаимоотношений с Богом. Чем вас эта форма не устраивает не знаю. А уж сведутся ли эти живые отношения к формальным ритуалам зависит от вашего к ним отношения, но никак не от названия

Чья-то формула должна являться оптимальной во всех мировоззрениях людей? Я уже писала, как воспринимаю на свой личный взгляд, исходя из своего опыта фразу Ленина и такое понятие, как религия в том контексте. Взгляды более авторитетных христан это не уравнение, это не аксиома, под которое все должно подгоняться. Предложили? Аминь! А Вы, похоже, навязываете

Stanislav написал(а):

Католики и православные видят в наших собраниях и богослужениях Божественного не больше чем мы в их литургиях. Поэтому лучше будет, если каждый будет следить за собой, ибо каждый за себя будет держать ответ. Главное чтобы ваша религиозность, живая вера, истинная вера, новая жизнь, настоящая жизнь во Христе и т. п. как бы мы это не называли, не превратилось в пустой сосуд, в котором нет духа жизни, а лишь мертвое эхо вызубренных пусть даже самых правельных цитат.

Аминь.