Рождество. Происхождение. История

Юрий написал(а):

Александр С. пишет.

Тогда попытайтесь определить какую роль отвёл в акте творения себе Отец, какую отвёл Сыну и какую роль играл в акте творения Дух Святой?

Пытаться лезть в то, о чем никогда человек не в силах узнать,это все-равно что ложечкой черпать из океана.
Отец,посредством Слова,Духом Святым создавал и творил все видимое и невидимое.

Согласен брат, но с одной маленькой ремаркой... Как начинается первый день творения? "И СКАЗАЛ Бог, да Будет свет и стал свет", верно? И с таких слов начинается каждый последний творческий день. И если уж Бог в таких подробностях Моисею поведал, как и что Он творил в тот или иной день, то наверное бы где то намекнул, что под словом СКАЗАЛ следует подразумевать Сына Божия, но в 1-й главе Торы на этот счёт нет ни одного стиха... И не только в 1-й, а и во всём Бытии. И что такое СКАЗАЛ? Произнёс Бог СЛОВО: "Да будет" и оно СТАЛО! Верно? Верно. Но СЛОВО на древнегреческом звучит как LOGOS, что адекватно можно перевести и как МЫСЛЬ. МЫСЛЬ же как известно предшествует любому ДЕЛУ! А коли так, почему у Творца всего видимого и невидимого Бога Отца должно быть как то по иному? У Бога никогда МЫСЛЬ со СЛОВОМ, в отличии несовершенного человека, не расходятся! А потому я рассматриваю творческий акт в следующей последовательности: МЫСЛЬ - СЛОВО - ДЕЛО, реализуемое Богом посредством силы ДУХА СВЯТОГО!

Александр написал(а):

Как начинается первый день творения? "И СКАЗАЛ Бог, да Будет свет и стал свет", верно?

Не верно!
Первый день начинается с сотворения неба и земли. (Быт: 1:1)

Stanislav написал(а):

Александр написал(а):

Как начинается первый день творения? "И СКАЗАЛ Бог, да Будет свет и стал свет", верно?

Не верно!
Первый день начинается с сотворения неба и земли. (Быт: 1:1)

Не начинается брат не начинается... В начале сотворил Бог небо и землю. Так? Так. Но любой профессиональный комментатор, изучающий Писание на основе первоисточников, Вам скажет что это не первый день, а ПРОЛОГ ко всему последующему творению, в первый же день Бог сотворил именно СВЕТ! Что же касается ТВОРЕНИЯ из НИЧЕГО, то христиане 1-х 2-х веков о том и понятия не имели, ибо это всего лишь дань традиции и из Писания не следует, поскольку до начала творения в распоряжении Бога Отца уже были "безвидная", иными словами неоформленная Земля, так, просто громадный кусок некоего сырого материала и "воды" над которыми СВ. Дух витал. Так что уже было не НИЧЕГО, а некое НЕЧТО - первичный материал для построения всего!

Александр написал(а):

Не начинается брат не начинается... В начале сотворил Бог небо и землю. Так? Так. Но любой профессиональный комментатор, изучающий Писание на основе первоисточников, Вам скажет что это не первый день, а ПРОЛОГ ко всему последующему творению, в первый же день Бог сотворил именно СВЕТ! Что же касается ТВОРЕНИЯ из НИЧЕГО, то христиане 1-х 2-х веков о том и понятия не имели, ибо это всего лишь дань традиции и из Писания не следует, поскольку до начала творения в распоряжении Бога Отца уже были "безвидная", иными словами неоформленная Земля, так, просто громадный кусок некоего сырого материала и "воды" над которыми СВ. Дух витал. Так что уже было не НИЧЕГО, а некое НЕЧТО - первичный материал для построения всего!

В отличии от СПК, я даю советы бесплатные и конкретные.
Во-первых, забудьте о профессиональных комментаторах. В этой среде разброс мнений такой, что конфессиональные различия покажутся вам цветочками.
Во-вторых, первое правило герменевтики гласит, что библию следует комментировать при помощи самой библии. То есть: Если вам непонятен (Быт: 1:1), то смысл стиха извлекают не из измышлизмов комментатора, а из сопоставления с тематически коррелируемыми стихами той же библии, Например:

В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт: 1:1)

плюс

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(От Иоанна 1:1-3)

Подчеркнутое исключает предсуществование какого-либо "кусока сырого материала"

Stanislav написал(а):

Александр написал(а):

Не начинается брат не начинается... В начале сотворил Бог небо и землю. Так? Так. Но любой профессиональный комментатор, изучающий Писание на основе первоисточников, Вам скажет что это не первый день, а ПРОЛОГ ко всему последующему творению, в первый же день Бог сотворил именно СВЕТ! Что же касается ТВОРЕНИЯ из НИЧЕГО, то христиане 1-х 2-х веков о том и понятия не имели, ибо это всего лишь дань традиции и из Писания не следует, поскольку до начала творения в распоряжении Бога Отца уже были "безвидная", иными словами неоформленная Земля, так, просто громадный кусок некоего сырого материала и "воды" над которыми СВ. Дух витал. Так что уже было не НИЧЕГО, а некое НЕЧТО - первичный материал для построения всего!

В отличии от СПК, я даю советы бесплатные и конкретные.
Во-первых, забудьте о профессиональных комментаторах. В этой среде разброс мнений такой, что конфессиональные различия покажутся вам цветочками.
Во-вторых, первое правило герменевтики гласит, что библию следует комментировать при помощи самой библии. То есть: Если вам непонятен (Быт: 1:1), то смысл стиха извлекают не из измышлизмов комментатора, а из сопоставления с тематически коррелируемыми стихами той же библии, Например:

В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт: 1:1)

плюс

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(От Иоанна 1:1-3)

Подчеркнутое исключает предсуществование какого-либо "кусока сырого материала"

Что за правила такие ГЕРМЕНЕВТИКИ, их Бог установил или люди измыслили? Если последние, то какое мне до этих правил дело?!
Я же опять говорю, что многое в понимании смысла зависит от перевода, Вы же пользуетесь переводом 150 летней давности, видимо, как некоторые, считая его богодухновенным и единственно верным и возможным! Только вот на каком основании? Ка бы было так, то все последующие переводы на другие языки делались бы с него, чего на самом деле и в помине нет! А потому понятие древнегреческого языка LOGOS можно трактовать не только как СЛОВО, но и как МЫСЛЬ. Т.е. в начале была МЫСЛЬ, ЗАМЫСЕЛ Бога, затем МЫСЛЬ претворилась в СЛОВО, по произнесению которого Богом, силой Духа Святого, свершилось ДЕЛО, был сотворён Им СВЕТ в день 1-й! Логика в моём рассуждении есть? Есть. А герменевтику свою Вы себе и оставьте, ибо у меня свой подход к изучению Св. Писания, сам же метод его изучения Богом не заповедан! Что же касается того, что Сын Божий есть СЛОВО и никак иначе, то если бы это было бы так важно и принципиально, то коллективным христианским разумом было бы зафиксировано в окончательной редакции Символа Веры, чего на самом деле нет!

Александр С. пишет.

Как начинается первый день творения? "И СКАЗАЛ Бог, да Будет свет и стал свет", верно? И с таких слов начинается каждый последний творческий день.

Станислав, Вам правильно написал, что"в начале".
Конечно, Вы имеете право трактовать так, как Вам кажется правильным,спору здесь нет.Но есть разница в том, кто изучает Писание более серьезно.
Термин"в начале" имеет огромное значение в толковании Писания и разумения истины.
Предлог"в" и существительное"начало" согласуется как с Торой, так и с евангелием от Иоанна. В Торе,самой первой книге Бе-решит,говорится, что"в начале"все было сотворено.Иоанн пишет о том-же, что"в начале" было Слово.Это очень важно знать Александр.Так как "берешит" что означает"начало" имеется в виду о Премудрости(Пр.8:22)"Господь имел меня началом-(берешит) путем Своим, а мы знаем что Слово Божье есть Путь и Начало всему.
Так что думайте....!

Юрий написал(а):

Александр С. пишет.

Как начинается первый день творения? "И СКАЗАЛ Бог, да Будет свет и стал свет", верно? И с таких слов начинается каждый последний творческий день.

Станислав, Вам правильно написал, что"в начале".
Конечно, Вы имеете право трактовать так, как Вам кажется правильным,спору здесь нет.Но есть разница в том, кто изучает Писание более серьезно.
!

По поводу разницы - в точку.)
Одно дело читать первоисточник и серьезно изучать его.
И совершенно другое, - выстраивать свое мнение на чужом понимании о нем!

Родители всегда иронически повторяли дома фразу из совдепии, сказанную кем-то из членов Союза писателей "Я Солженицына не читал, - но осуждаю".

.

Александр написал(а):

Верно? Верно.
Так? Так.
Логика в моём рассуждении есть? Есть.

Я так понимаю, согласие с самим собой, - это и есть Ваш самый главный критерий оценки)

.

Александр С.
Что за правила такие ГЕРМЕНЕВТИКИ, их Бог установил или люди измыслили? Если последние, то какое мне до этих правил дело?!

О, брат! Это целая наука! Предложена еще Оригеном, как основа для научного изучения текстов Священного писания. К стати, все серьезные комментаторы придерживаются ее строжайшим образом.
Остальное в вашем посте не комментирую дабы не обидеть.

Александр С.
Одно дело читать первоисточник и серьезно изучать его.
И совершенно другое, - выстраивать свое мнение на чужом понимании о нем!

А вы что же? Владеете древнегреческим? Ну и как же выглядит перевод Бытия 1:1 на русский язык с оригинала?

Stanislav написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Одно дело читать первоисточник и серьезно изучать его.
И совершенно другое, - выстраивать свое мнение на чужом понимании о нем!

А вы что же? Владеете древнегреческим? Ну и как же выглядит перевод Бытия 1:1 на русский язык с оригинала?

Станислав, это не Александр писал, а я - АлександрА
Под словом "первоисточник" - я подразумевала Библию. Древнегреческим не владею) - читаю Библию в Синодальном переводе.

.