Притча о домоправителе. Лука.16:1-13

Больше
1 год 7 мес назад - 1 год 7 мес назад #174928 от Ибрагим Аббас

И когда родился во плоти. vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-bible...1-13?start=50#174926

Пришел, а не родился, андестенд?
3. а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(Первое послание Иоанна 4:3)

Но плотский человек не стал Его частью - стал дух таки.

Что "стал дух"? Плотской частью?
Вы пишите о Христе (о Логосе) здесь как о рожденном в мире! как о рождении человека, но, типа, плотское не стало Его частью, а стал дух (Его частью).
То есть, родился, осознал себя высоко, стал Им... (Христом)... и проповедовал и был распят и так далее по написанному.  Вы пишите как о человеке. 
Так вот! о том и предупреждение у апостола на счет антихриста!
Ибо не родился Логос на земле, а пришел во плоти, посредством плоти, ибо не может рождаться Тот, Кто и не был рожден никогда! ибо изначален, до-начален, и вечен!
Вы сознаете — по тексту Писания — что ведете речь о Вседержителе? В руке Его вселенная, в буквальном смысле. Так дано понять по тексту Танаха и Нового Завета... И в руке — в самом буквальном смысле, будет нужда какая (по плану Промысла) то разрушит ВСЕЛЕННУЮ, вызвав гравитационное цунами. Только это для образа так показано тут. Наверное такой цели у Логоса нет, и быть не может. 

Именно Мудрость или Дух объединяет Отца и Сына и исходит от Обоих. 

Дух исходит от Самого Себя, "дышит где хочет", как четко было сказано.
«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Ин 3:8).
Но Сын исходит от Отца? Отец ниоткуда не исходит, так? Но "Я и Отец — одно".
Без сына нет отца (в земной реальности).
Отец наличествует без Сына? И то и то (и Дух) Ипостаси Божия проявления для (акта) творения.
Бог как Он есть, вне творения, это не Отец и не Сын и не Дух? Получается так, но представить Бога без творения невозможно.
Значит, Ипостаси, и тогда и Отец и Сын и Дух.
От чего же исходит Дух? А Отец? Которого нет без Сына... ибо отцом назовется только тот, кто имеет сына. И то и то и то — суть единый Бог. 
Нужно (просто) понять, что сии ипостаси условности (для Бога). 
Это как водитель грузового автомобиля, он и механик, и грузчик, и водитель. Но это один человек.
Механик от водителя? Нет. Грузчик от кого? чего... Механика? Нет. Водитель от механика? Нет!
(Вот такое таинство Божией сути).
Так что... то что там в конфессиональных доктринах — никак не определяет высшую реальность Божия присутствия (во вселенной, над мирозданием, и т.д.).
Всё это лишь человечьи потуги познания — непознаваемого по сути.
Хотя вот, пример с водителем-грузчиком как бы подошел... Но лишь для образа, а будет ли там понимание... вопрос весьма проблематичный.
Но... гм... (кому) Бог даст, как говорится, поймет.

так что вопрос то серьезный.

Еще какой!

Исходит ли Дух Святой от Иисуса Христа.

Дух дышит где хочет, сказано же.

Адам был образом Бога по образу Слова

Адам был образом человека.
В синодальном переводе в первой главе "перестарались" со смыслами "образа и подобия", наделяя человека прямо-таки образом божественным...
А творение (душа) это "след" от "ноги" Бога в земле сущего... где там "образ Бога" и впридачу подобие? Причем, надо заметить, что понятия "образ" и "подобие"... ЛОГИЧЕСКИ несовместимы! Ибо если есть образ, то подобие уже не требуется. Подобие как раз тогда используется, когда есть недостаток образа.
— Как это выглядит?
— Э... не могу сказать точно...
— Ну приблизительно!
— Правда, не могу восстановить образ, не помню, потом, темно было, не разглядел толком...
— Ну хотя бы наподобие что-то изобрази! В самых общих чертах...
 Как умудрились совместить напрямую образ и подобие... чтобы те "дополняли" друг друга... прямо интересно...
Может быть ОБРАЗ ПОДОБИЯ... это да, в случае человека логически оправдано.
Потом надо не забывать, что Бог есть Дух... то есть, речь никак не о "предметном" подобии.

но от него не исходил Дух Святой, а от Иисуса во плоти да. 

Адам это прообраз человека в общем. Что вы сравнивать пытаетесь?
И Дух исходит от Христа (Логоса) в любом случае, во плоти Он или нет.
И не "исходит", а... пребывает на Логосе. Святой Дух это общевселенская категория, это как целебный воздух в специальном лечебном помещении, где нуждающиеся приходят и дышат. То есть, "воздух" данный на всех.
Но пребывает на Логосе.
И на Отце, безусловно.
А исходит от... потребности безгрешного существования вечного...  — целиком для вселенной, в масштабах мироздания. От самого истока сущего, от первой секунды творения...
И пребывает также на тех, кто исцелился от греха, скажем, на душе Иоанна Крестителя (для той души то имя уж нечто прошлое есть), коя приняла от Духа (благодать). 
Благодать — суть торжество истины (если немного лирично выразить).
Постигая истину (в моменте бытия) исполняемся благодатью.
Истина это "ледокол лжи", нелепости, несуразности. Это "угол непротиворечия", ее невозможно остановить, препятствовать ей... она пройдет сквозь любое противоречие, разрушив его.
Осознавший в миге бытия полноту истины (то есть, Христа, Слово, Логоса)... войдет в благодать Божию. Это будет рождение свыше — или  близко к тому.

Также, как и нам, когда у нас есть Слово, то есть Дух Святой

Слово это Христос, Логос.
Но Логос... "Я и Отец — одно".
А Бог есть Дух.
Можно, конечно, вообще посваливать в одну кучу все понятия. а чего? будет куча мала. 
Бог есть Дух так же, то есть, по аналогии некоторой, как водитель есть движение поршня в двигателе: водитель следит непрестанно, чтобы поршень работал четко, он буквально слит с поршнем (двигателем в целом) как единый организм. Он чувствует машину... 
Но "Дух дышит где хочет" (опять и снова).
Имени потому нет у Святого Духа, что имя Его — есть имя каждой души рожденной свыше. Как Иоанн Креститель. Но Иоанн Креститель то земное имя. А речь об имени души в духе ее... том имени, что записано в книге жизни (у Бога). 

 Также, как и вера Одна, так и Бог м Сыном Одно.

Каким образом ОДНО Отец и Сын — человекам знать не дано. 

И мы с Богом Одно - но мы не часть Бога.

Казуистикой не будем же заниматься!

здесь вы ошиблись, если можно поменять Адама, то мы и вовсе Богу не нужны

И не будем разговаривать сами с собой, делая вид, что некий оппонент что-то сказал, а мы (теперь) опровергаем. Тем более не будем приписывать некоему оппоненту всякие нелепости, как будто оппонент это говорил...

А вы говорите, что Бог может осыпать всех маммоной неправды так, что все станут Его друзьями.

А в общем и целом не будем фантазировать и выдумывать за оппонента будто бы им сказанное... 
Речь шла о том (у оппонента), что домоправитель в притче Христа был вынужден, находясь в среде неправедности, и став жертвой доноса, скорее всего, ложного, прибегнуть к единственно возможному средству в той ситуации, чтобы не оказаться под забором: он богатство неправедности (ибо на него была брошена тень доносом, в общем и целом по его деятельности на службе у господина) использовал и на свою пользу, заручившись будущей поддержкой других господ, должников хозяина дома, и на пользу хозяина дома, ибо вернул из своего кармана в казну хозяина часть их долга... Отчего удостоился похвалы хозяина дома, который, видимо, проверив книги учета удостоверился, что домоправитель не обворовывал его... И, скорее всего, оставил на службе... Но домоправитель таким образом приобрел друзей в лице хозяина дома и тех господ, которые задолжали ему...
И приобрел не за деньги, как мог тут подумать кое-кто, а потому что между людьми возникла симпатия в той ситуации, коя сблизила их по-человечески.

Но в тоже самое время Он представляет не Единую Сущность Мудрости, а собственную.

Вы лично знаете Бога? Что так уверенно расписываете Его качества...
Бог Един в каком угодно смысле. Не нужно искажать простую библейскую суть.
"Не единую, а собственную", это, извините, нечто сверхиррациональное в плане определений и трактовок. То что собственное не может быть единым. Очень интересно. Новое слово в философии? Священное Писание только не марайте этим, пожалуйста.

Такого нет, что есть Отец совершающий дела, через Иисуса Христа. Иисус Христос соврешал дела Отца исходящим от Него Духа.

Как это вообще комментировать?
И все что до этого и так далее?
Еще и с пренебрежением к грамотному написанию.
Иисус Христос совершал дела Отца исходящим от Него Духом (?).
От Кого исходящим, от Христа или от Отца?
(Чтобы откомментировать нужно прежде правильно сформулировать за него его же смысловые выкрутасы-написульки. Во дела! чудеса в решете!!!)

Поэтому и не совершил ничего, как сыны века, хотя по вашему мог.

Раз Христос привел притчу, в которой кто-то кого-то хвалит за сообразительность, кто-то кем-то доволен, кто-то в лице кого-то приобрел друзей... то, надо думать, Христос давал ту притчу с позитивным назидательным посылом. А значит, то что было сказано Им... мог применить и к Себе, то есть, поступить аналогично в как-то схожей ситуации, ибо Он не стал бы говорить в назидании то, что не смог бы исполнить САМ! И я не понимаю ПОЧЕМУ нужно объяснять столь элементарные вещи!??!!?
Почему (я) трачу свое время на эту бессмыслицу — таковых объяснений?
Если Христос говорил притчу, и в ней явно позитивный итог, наставительный, коий четко подчеркивает по смыслам: поступайте как этот домоправитель, и сие понятно будет даже не образованному человеку! — то что тут объяснять-то? Что Христос сказанное Им в таком ключе... обязательно бы при случае применил к Себе? Иначе, получается, что Он лукавит с этой притчей?
Что (мы) еще придумаем, чтобы замарать образ Христа? Ну-ка, ну-ка... энергичнее!
(Возмущению предела нет, на самом деле... и что тут можно сделать? запретить интернет?).

Также, как домоправителя Иисусом Христом, как вы считаете. Это ваши фантазии.

Опять он выдумал что оппонент что-то считает... Сам придумал за оппонента, пожурил оппонента, сделал себе вид "праведного наставника",.. 
Было только сказано, что Христос Сам бы поступил как тот домоправитель, в соответствующей ситуации, потому что давая притчу как наставление, Христос ведь не лукавил, не так ли?
Раз поступок домоправителя из притчи истинен, праведен, то и Христос бы поступил аналогично. 
Но не было сравнения что Христос на месте некоего домоправителя во вселенной. 

Всё нам уже было дано ещё до прихода Иисуса Христа,

Тогда вам не нужно учение Христа (Логоса).

Нет, не надо

Вам спасение не надо... Вообще-то вас спрашивать не будут. Душа ваша гниющая во грехе — смердит на полвселенной. Будут чистить. Знаете как у стоматолога?
и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днём, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
Откровение Иоанна 14:11 

 так как душа - это кровь. 

Кровь это вещественная субстанция.
Плоть и кровь не наследуют Царствия (1 Кор. 15:50), то есть, они не духовны, что не духовно не может наследовать духовное.
Говорится душа в крови в том смысле, что в истечении крови ощущение жизни, души.
Душа может быть духовной — это рождение свыше, в Божией истине, по благодати.

Нет, не надо, так как душа - это кровь. На кой черт она мне нужна то? То есть испорченную кровь Иисуса - я же всё же Причастие принимаю.

Что сей вообще несет, кто-нибудь в состоянии развидеть?

Да, очень просто, что если у православных Дух Святой исходит только от Отца, то у нас, католиков, Дух исходит и от Отца и от Сына, вот вам и раскол.

Не было вопроса про конфессии и какие у них тараканы. Был вопрос "как ВЫ делите Бога в Нем Самом", по какой сути, по какой логике, по какому принципу высшего устроения истины?
Кто вам сказал делить Бога? 
Как вы сами ощущаете потребность делить Бога?
Если сказано что Един есть... 
Но вы делите. А про раскол в конфессиях расскажете на собрании своем религиозном. 

Истинен, но не сказано, что он исходит от Сына только.

От истины исходит. Бог суть истина.
Христос суть Бог: "Я и Отец — одно".
Главное понять в чем соль притчи. 
Для земного употребления сего совета в своей человеческой жизни.

так как Иисус феномен - никто до Него так не создавался

Что сей опять несет? Когда любому настоящему христианину известно, что Христос нетварен.
И не было "до Него", Он изначален.

становимся Одним с Иисусом Христом, подобным Ему,

В общем... 2000 лет христианства. Коту под хвост. Или еще есть надежда?
Выражение "во Христе" не означает что (мы) "становимся одним с Христом", а то еще шажочек, еще мыслишка, и скажете что "равными Ему". 
да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
Евангелие от Иоанна 17:21 
Может вы тоже можете сказать, что "Отец во мне"? В вас Отец Небесный, а? Признавайтесь...
Как в мультике про крокодила что солнце проглотил... Всё про вас заранее известно было, даже мультфильм сняли!  
Итак, Вы одно с Христом? Вы тоже можете сказать что "Отец во мне"? И "я в Отце"? 
Про учеников тут было сказано что сперва им надлежит обрести единство меж друг другом, друг в друге, духовное единство, это состояние коллективной разумности, сплоченности, но получается что обрести такое единство через веру во Христе, в живой истине? "Будут в Нас" — не каждый сам по себе, в вере своей, а совместно, неразделимо — в Боге, в высшей реальности! Высшая реальность, это высший, пороговый итог (от некоего события до жизни в общем), а пороговый значит предельно ответственный. 
Но вопрос таки... можете ли вы сказать как и Христос, что Отец в вас?
То есть, Бог-Творец в вас...
(???)

Одного исцелил таки. Был у меня друг, которого я подозревал в неверности, о чём я ему и высказал. Его схватил паралич. Узнав об этом я бросился на пол и стучал кулачками в пол, мол не хочу такого, ну и чувак встал. Может это и моя паранойа была.

Пугаете уже...

 ибо во Христе мы можем являть только Его.

В чем вы именно — даже и несказуемо...
Кого вы являть можете? 
Вы так представляете что быть во Христе, это как на руку куклу надеть?
И являть...
(М-да,.. сатана просто в ударе ныне...)

 Хозяин похвалил домоправителя иронично таки. 

Иронично похвалить... М-да.
То есть, 1) донос, 2) хозяин говорит управителю "собирать манатки", 3) но прежде говорит дать отчет, 4) управитель из кожи вон, отдает в казну хозяина все сбережения за годы службы, чтобы принести пользу хозяину и показать таким образом что всегда был исправным и честным управителем... А хозяин шутит! Тот уже с жизнью распрощался (под забором в мыслях околевая), а хозяин шутит!!! И Христос вот ЭТО приводит в качестве наставительной притчи, научительной... М-да.
Вас к Библии на пушечный выстрел нельзя подпускать. Так перековеркать простейшие смыслы...
"Малым сим", неподготовленным к такой мути,  слушать вас строжайше воспрещено! А кто-то примет за чистую монету ваши рассуждения, и утянете как трясина — в ад за собой.
Потому что грузила греха-то... висят на душе... ой, висят!

Я надеюсь, что вы с иронией это, как хозяин имения

Оному мало было поглумиться над сутью, желает продолжения банкета.
Да нетушки... придется дистанцироваться от вас, постепенно... Чтобы и писанину вашу проявлять на свету, и об вас сильно не торкаться...
 
Последнее редактирование: 1 год 7 мес назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 год 6 мес назад - 1 год 6 мес назад #174929 от Давид Лютеранин
Я вот специально привёл Закарию, что в каждой притче тонкие обороты, загадки. Знаете почему вы не выступаете в "Что? Где? Когда?"? Потому что выше толкование притчи с пол тычка - вы ее не обдумали.

Вот вам Никейский Символ веры:
Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого [а именно Сына] всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мёртвых. И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из не сущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем — таковых анафематствует кафолическая [и апостольская] церковь. Аминь.

Если вы ещё и с ним будете спорить, то вам лучше дистанционировать - это точно, ибо будете на свои пятки наступать и падать 

Иисус Христос - есть образ Бога (закон Моисея), а Адам создан по образу Бога (закон Моисея) и по подобию (любовь, мудрость, вера...), и человек рожденный от Марии был образом и подобием Бога (закон Моисея и человеческая любовь, мудрость, вера...)

Поэтому Ипостась Иисуса Христа рождаема от Отца - ибо Он являет Его. Слава во веки веков таки. Именно Христос являлся Адаму в саду и гулял среди деревьев.

Дух Святой - художница, сила Божия, которая исходит и от Отца и от Сына.

Ваше толкование не имеет под собой практичного применения. Это не то чему учит Иисус таки. Вот эти сказки, что должники стали друзьями домоправителя, ну там детям оставьте.

Пришел, а не родился, андестенд?

Нет, не андерстенд, так как ясно рождение Иисуса от девы Марии - рождение человека. Который как все питался молоком, имел детство, учился ходить. Но, вы же не исповедуете Христа пришедшего во плоти, как в поговорке: на воре и шапка горит - это я про антихриста.

Ибо не родился Логос на земле, а пришел во плоти, посредством плоти, ибо не может рождаться Тот, Кто и не был рожден никогда! ибо изначален, до-начален, и вечен!

То есть простите, из утробы Марии появился Бог, так сказать? Легче пути не нашёл таки? Вот у вас и мир туда катится, как в чёрную дыру, ибо вы еретик.

Если продолжим, то я вам и о сущности рожденного от Марии с Соборов приведу, а вам уже решать быть еретиком или самодуром.

А потом уже буду с вами тонкие обороты басней и загадки обдумывать 

з.ы. вот Эдвард чьё то толкование привел - не могу с ним согласиться - ибо ставить на место хозяина Бога или Иисуса Христа само по себе не рекомендуется - также как и домоправителя.

з.ы.ы. Как думаете для чего эти слова?:
Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.

Домоправитель прелюбодей таки 
Последнее редактирование: 1 год 6 мес назад пользователем Давид Лютеранин.

Больше
1 год 6 мес назад - 1 год 6 мес назад #174940 от Ибрагим Аббас
Для комментария vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-bible...1-13?start=60#174929

Если вы ещё и с ним будете спорить

Почему оппонент должен выслушивать невменяемые речи, в которых другой оппонент что-то себе сам выдумывает относительно того что говорил оппонент, и имеет наглость "наставлять" и попрекать, по выдуманному самим обстоятельству? Это сюрреализм какой-то.
" А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из не сущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем — таковых анафематствует кафолическая [и апостольская] церковь. Аминь." — в чем ВЫ попрекаете оппонента? Где и когда оппонент это оспаривал?!? 
По какому праву вы так себя хамски ведете?

Если вы ещё и с ним будете спорить, то вам лучше дистанционировать - это точно, ибо будете на свои пятки наступать и падать

Откуда эта несуразность в башке? Что вы придумали себе и в чем упрекаете?
Когда вам и говорится постоянно тут, что Логос (Сын) суть Отец. 
Я И ОТЕЦ — ОДНО.
Не в смысле общности намерений. А натурально, по Духу — Бог есть Дух.
И Бог не делится на Отца и Сына и Духа. Бог Един есть!
Вызываете к себе брезгливость? Вы достигли результата, не сомневайтесь.

Иисус Христос - есть образ Бога (закон Моисея), а Адам создан по образу Бога (закон Моисея) и по подобию (любовь, мудрость, вера...), и человек рожденный от Марии был образом и подобием Бога (закон Моисея и человеческая любовь, мудрость, вера...)

Но вот ВЫ и опорочили Символ Веры.
Образ-то образ... но Христос (Логос) и есть Отец! "Видевший Меня видел Отца".
Видевший не по внешнему образу, а по духу, имелось в виду.
Апостолы, рядом с Ним бывшие, могли сие видеть (в духе).
Вы же только и заняты тем что равняете Христа (Логоса) к человеку. То есть, как сказано апостолом в "кто не исповедует Христа пришедшего во плоти" — упражняетесь во лжи, отдавшись антихристу.
Возмущение не потому что некто оболгал... а потому что некто пачкает сказанное оппонентом, сбивая с ракурса то мыслепостроение, которое было изложено оппонентом (мной) с определенной целью. За "базар"-то отвечать надо. Знаете ведь такую  бытовую догму? А в Библии: "от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься".

Поэтому Ипостась Иисуса Христа рождаема от Отца 

А Ипостась Отца рождаема от Сына, ибо без сына нет отца, что всякому известно.

Именно Христос являлся Адаму в саду и гулял среди деревьев.

Перед Логосом вся вселенная, Ему "гулять" негде?
Описано там (просто) присутствие Бога, как ЭТО мог воспринимать Адам.
А "Христос" это земное имя Логоса для определенного времени и места. Так что в Эдеме пребыл — со Своей определенной целью — не "Христос", а Логос, Коий есть и Отец и Дух.

Дух Святой - художница, сила Божия, которая исходит и от Отца и от Сына.

Бог Един Собой. Для людей (творения) явлен как Ипостаси. НО это "табурет" о трех опорах, на котором восседает ВЕЧНОСТЬ.
Бог не делится в Себе!
Посему, Дух исходит от Себя (от Духа), как и сказано "дух дышит где хочет". Вы будете спорить с Христом? Ваше видение-"понимание" важнее? Не угомонитесь никак, не уразумеете...
Вы — человек! тварь трепетнодышащая, во грехе блуждающая, духовной погибелью вечной чреватая, будете учить мир что есть Бог?! По-своему видению?!
(ТВАРЬ означает сотворенное, если что, хотя... Святому Духу виднее тут какие смыслы).
Сказано "Дух Божий носился над водою". Сказано ли что "Дух Божий Богом носился"? Сам Бог с Духом в охапку носился? Нет, сказано "Дух носился", Сам. Просто Он Божий, и то итак понятно.
От Кого-Чего исходит Дух? Если Бог есть Дух. Коий "дышит где хочет".
От Бога? Видимо. Но Отца? Или Сына? Или все же "дышит где хочет"?
Да, суть Троицы не дано понять. Ныне? Возможно вообще не дано.
Но правда в том, что в Духе Божием начаток истины, коя потребна для рождения свыше — для души сотворенной. И, получается что, ИСХОДИТ  Дух Божий... от творений, кои предуставлены к вечной жизни, готовы к рождению свыше! Ибо в ком Дух "дышит где хочет"? В творениях естественно! Зачем Богу-то чтобы Дух Его в Нем "дышал"? Бог испытывает недостаток Духа? Нет! Разумеется. Дух (одна из Ипостасей) действует Сам во вселенной, как дыхание, оно само, его не надо контролировать! И проявляется (исходит) там, где есть у души потребность духовного осуществления веры, потребность истины, непререкаемой, вышней в Боге, чистой, ублаготворенной. Тогда Дух являет Себя там... — ИСХОДИТ. 
Откуда? Так... "дышит где хочет" же!!! Дух Божий соизмерим абсолюту! Потесняет бесконечность.
Посему, сказать "исходит от Отца", или сказать "исходит от Отца и Сына", — и так и так верно.
Просто потому что неотделим Дух от Бога, и Его замысла во творении.
Но "дышит где хочет", определяя Сам пути явления Своего (для душ являясь страждущих свободы и спасения, нисходя).
Но и получается что — от творений чистых в Боге... Исходя? Не понятно сие? Еще бы.
Но "дышит где хочет", и что мы будем делать с этой фразой? Трактовать как нам вздумается?
Дух ведь — ради творения у Бога явил Себя ("носясь над водою"). А так-то Самому Богу Дух ни к чему, Бог же... АБСОЛЮТЕН!!!

Ваше толкование не имеет под собой практичного применения. Это не то чему учит Иисус таки. Вот эти сказки, что должники стали друзьями домоправителя, ну там детям оставьте.

Главное чтобы страждущие христиане не были сбиты с толку подобным бессмыслием что приходится читать тут... у некоторых.
В притче все предельно четко и просто. Мешает легко понять нестандартность ситуации, и то что мало кто может иметь как-то схожий опыт по жизни.
Но, однако, нужно следовать ТЕКСТУ, а не выдумывать и трактовать свои выдумки...
1) Работает/служит у хозяина дома управителем. Претензий нет у хозяина.
2) Донос. Хозяин сразу настроен против, категоричен, ставит перед фактом что уволит скорее всего.
3) Управитель, оказавшись в такой ситуации, находит единственное верное для себя решение, ибо не может работать физически по старости, и просить не может, воспитан. Решает заручиться поддержкой приятелей хозяина, а хозяину, чтобы очиститься в глазах и приятелей и хозяина, восполняет часть долга приятелей-должников, который у должников списывает.
4) Он чист перед хозяином дома, и он остался без сбережений, что скопил за годы службы, всё из-за доноса... Однако, хозяин дома оценил его смекалку, похвалил (а значит и восстановил на службе, наверняка), но еще управитель своим умным поступком привлек к себе внимание, по-человечески, и хозяина, и должников его... возможно приобрел друзей среди них.
Вот и сказано Христом: приобретайте себе друзей богатством неправедности. То есть, таким, на котором лежит тень... и которое на нас бросает тень... Ведь по доносу господин думал что управитель если что имеет в накоплениях, то наворованное у него за годы службы! А управитель взял и положил в казну господина (все свои честные накопления), еще и частью долги списав с должников, вернув продукт или деньги за него...
Хороший сей управитель или плохой? Мот, вор, или добропорядочный служащий?
За что господин хвалил его? В притче же всё это дано по-простому в довольно простых смыслах! Чего тут выкручивать на ровном месте, рождая нелепицы?
И основная суть притчи: не страшитесь быть испачканными (морально), а умейте использовать (ситуацию) с пользой, имея в итоге праведный склад причин-следствий (скопите на небесах).
А как (приблизительно) так сделать, показано на примере притчи.

так как ясно рождение Иисуса от девы Марии - рождение человека. 

Ну вот про таких и сказано:
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. 1 Иоанна 4:3
Вам надо чтобы Христос был человеком, хотя сказано четко "ПРИШЕЛ"!
Прийти во плоти, это как? Как себе представляете? Вы тоже пришли во плоти?
Вы родились!!! Ваша природа — человечья. Прах ты и в прах возвратишься.

О рождении:
20. Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого…
(Свт. Евангелие от Матфея 1:20)
"Родившееся" дано в среднем роде. Здесь речь о ПЛОТИ!  Это значит, что Христа (Бога) в сем теле младенческом земном не было когда Мария рождала. Она рождала тело! По внутреннему состоянию ни то ни сё, ментально бесполое. А Логос — ПРИШЕЛ потом через плоть сию на землю. Из духовной обители вышней.
Так написано у апостола, с такими смыслами? И кто отвергает сие, и делает из Христа человека, рожденного как все люди — антихрист.
Ибо сбивает с толку христиан, путает у них суть учения.
А то учение ведет — по вере — ко дверям Христовым, дверям Царствия.
К вечной жизни.
А антихрист сию Жизнь отобрать норовит.
Ибо сам идет в смерть вечную, уподобляя себе того, кто близок ему по духу греховности.
Кто самозаблуждение и самообман смакует.
Выдавая то за истину "в последней инстанции". Очевидно спотыкаясь в утверждениях — для внимательного стороннего взора; но не все внимательны, не все могут испытывать духов, потому было сказано на счет "малых сих", о тех кто не готов, не дозрел до полноты разумной категоричности во взгляде на действительность, на происходящее. И таковых антихристу проще всего уволочь за собой.

Который как все питался молоком, имел детство, учился ходить.

Тело, плоть то была. В ней не было Духа Божия, и духа вообще... Была лишь природа человечья.
Зачем ЛОГОСУ было учиться ходить? Он над ВСЕЛЕННОЙ стоит! Плохо стоит? Ему ходить по земле надо учиться?
Пришло время, когда младенец подрос, и ПРИШЕЛ тогда Логос во плоти (через, посредством плоти) на землю. Очнулось как-то дитя то природное (со сна)... а уж глаза Бога смотрят в мир.
Так написано, по таким смыслам у апостола? Пришел, а не родился. НЕ РОДИЛСЯ! 
Это зафундаментируйте у себя, иначе с антихристом вы.
Ибо устойчиво делаете из Бога человека — для своей потребности первородного греха: быть как Бог, уподобиться, сознавая что "Бог тоже родился", ведь (мы) так прочитали, так поняли... потому что грех требовал так понять, вразрез тому что сказано апостолом. Думать мы не хотели... вдуматься... надо было немедленно понять как грех требовал! Чтобы сладко нам было сознавать себя... подобно Богу, Коий тоже родился как и мы! 
Вот этим жило христианство 2000 лет?
И совращаете малых сих. Отвращаете от истины, коверкая Писание. А хула Духа не простится.
То есть, посрамление истины в глазах других. Сам погибает и других тянет. 
То есть — погибель такового только умножается им же самим, как на дрожжах.
То есть, сам себя в геенну и ввергнет в итоге.

Посмотрим еще раз что сей написал:

Нет, не андерстенд, так как ясно рождение Иисуса от девы Марии - рождение человека. Который как все питался молоком, имел детство, учился ходить. Но, вы же не исповедуете Христа пришедшего во плоти, как в поговорке: на воре и шапка горит - это я про антихриста.

О чем сей говорит?! Что это вообще, как это читать? Ему сколько раз уже было сказано, объяснено, что Христос (Логос) ПРИШЕЛ, а не родился!!! Не рождался! 
Или сей не читает комментарии, а только пробегает глазами? 
Или он путает рождение с пришествием во плоти?
Он не понимает что значит "рождение"?
Родиться — значит появиться впервые на свет.
Логос же (Христос) вообще не рождался!
к Евреям 1:5 
Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»? И ещё: «Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном»?
Но (опять и снова) Отца нет без Сына! Никто не назовет себя отцом,  если нет сына.
Посему, Отец "рождался" вместе с Сыном?
В самом исходном моменте вечности? В начале начал...
Ибо "Я и Отец — одно".
Потому что "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя". 
А не потому что "общность намерений" как коверкают суть некоторые "многомудрые" смыслоляпальщики. 

То есть простите, из утробы Марии появился Бог, так сказать?

Появилась плоть, предназначенная для пришествия Бога.

Легче пути не нашёл таки? 

В смысле легче? Посредством таковой плоти Сын взял на Себя грех мира!
Чтобы распять на кресте Бездны — и Себя и грех... и Воскреснуть, победив смерть (вторую).
Посему "легче" не получается, пришлось Духу сделать так чтобы Мария зачала, выносила, родила, потом ПРИШЕЛ Сам (то есть Логос, то есть Бог), с целью Искупления первородного греха (первопричины греха).

ибо вы еретик.

Замечательная способность ЛЖИ лгать что она не ложь и обвинять во лжи других.
Лукавость называется. Но вы пытаетесь брать все высоты искусства лукавости. Только лажаете сильно, не выходит ювелирно, слишком заметны своим абсурдом.
Сказано ПРИШЕЛ, а не родился. Про "родился" там в среднем роде, про плод Марии. 
Значит, пришел в уже рожденное тело. Там далее 8 дней для обрезания, так вот так же нет четкого смысла что был обрезан (речь все еще о младенце-теле). Но то тело в которое Он ступить собирался Духом Своим. Войти в мир через то тело, плоть.
Соответственно... "святое тело". Хотя "плоть и кровь Царствия не наследуют".
Сложно? Так как же вы разберетесь во всей этой сложности, если еще сами усложняете по тексту отсебятиной и бессмыслицей в "трактовках", не желая лишние пять минут подумать как следует, взвесить, вас сразу прёт... и надо говорить, писать... надо выхаркаться, ведь нетерпеж...
А потом поколения христиан (малых сих) будут впитывать вот это ваше? И только засорять голову и душу, обращая в себе слово духа и истины в... бесовщину.
Потому что перековеркать можно всё, даже слово Бога; даже кувалду можно сломать! при желании...
А то как слово переводится и исследуется, тем более никаких шансов что человечество когда-нибудь будет иметь НЕБЕСНЫЙ МАНУСКРИПТ знания, данного свыше в формате Библии. Ибо толком стихи прочесть не могут, в "паре" строк заблудились.
Церковь держит канон из последних сил... а и канон скоро посыплется... ибо вот такие как вы... дадут жару, ага. 
С одной стороны вроде верно говорит, по Писанию, с другой, коль приглядеться... да он же всё исковеркал!

Если продолжим, то я вам и о сущности рожденного от Марии с Соборов приведу, а вам уже решать быть еретиком или самодуром

Вы сами себя судите, вас уже известили.
Сущность рожденного от Марии — принадлежность Духа, ибо от Духа зачала, чтобы родить для пришествия Господня.
Коий именно ПРИШЕЛ, а не родился.

Домоправитель прелюбодей таки 

Уже и прелюбодей.
Вы понимаете что творите?
Что с Богом не надо в жмурки играть...
Лукавить., лгать... по Писанию. 
Это Божий Промысел.
Цена ему — жизнь вселенной.
Для того и делается.

Понимэ, не?
Последнее редактирование: 1 год 6 мес назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 год 6 мес назад #174942 от Давид Лютеранин

Значит, пришел в уже рожденное тело. Там далее 8 дней для обрезания, так вот так же нет четкого смысла что был обрезан (речь все еще о младенце-теле). Но то тело в которое Он ступить собирался Духом Своим. Войти в мир через то тело, плоть.

У вас там чего лаборатории? 

Больше
1 год 6 мес назад - 1 год 6 мес назад #174945 от Ибрагим Аббас
Для комментария vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-bible...1-13?start=60#174942

У вас там чего лаборатории?

В смысле исследования Писания? Вообще-то всё христианство должно быть таковой лабораторией слова, институтом христианства, за 2000 лет-то... пора бы...
Надо заметить, что с появлением интернета более менее четко проявилась сия тенденция, конечно же, люди веры, полагающие себя христианами, предпринимают попытки, где-то нелепые, где-то более серьезные, где-то прямо-таки зрелые... настоящие... Но чего тут больше?
Мир колошматит веками, то войны, но общественные неполадки, самосознание людей спотыкается об само себя... И Соборы, которые и должны были заложить фундамент такового института (по миру), собирались редко, не до конца согласованно по позициям "стратегии познания" Божия слова, и от сего, не институтом стало христианство, а "кружком по интересам". 
Собор же должен быть перманентным (по-нормальному), а с изобретением интернета, соцсетей, тем более, начиная с форумного формата, создавать и развивать ресурсы помогающие разобраться в исходных текстах (обязательно), всё это делается, но Бог-то спросит по итогу, а не по заявлению надув губы "я учил". 
Потому что Божий Промысел и ради Спасения (всякой каждой души) и ради того, чтобы во вселенной множилось духовное знание о творении Божием, оно потребно прежде ангелам (служебным духам).  Посему, всякий кто препятствует сему Промыслу, не намеренно, разумеется, а в силу греховной разнузданности разума своего, напитанные более самомнением нежели словом истины... — видящие (по Писанию) как (им) желается видеть, а не объективно, с принципиальной тщательностью, памятуя "вот на кого Я призрю"...  никак не направляет стопы духа своего в Царствие. Что нужно трезво понимать.

Если "лаборатории" в смысле образа свойственного некой (био)лаборатории, то следует прежде всего понимать, что на небе как на земле, законы реальности едины. 
Прежде следует внимательно прочитать строки (стихов) и выявить "очевидное-ясное". В стихе о пришествии во плоти читаем что... пришел во плоти! А что мы еще там можем прочесть? Только несколько слов. Прочли. Буквы сложились в слова, слова в смыслы. Аллилуйя, первая веха позади, можем себя поздравить (это не ради шутки-юмора так говорится тут, а действительно нужно предельно внимательно подходить, будто настраиваем инструмент, или собираем что-то непростое).  Итак, правильно прочитали? — вот что нужно для себя прояснять. Юридический документ-то... в щекотливой ситуации... именно так читать же и будем! Как будто штору или материал какой защипываем для сбирания и связывания, по складке, по складке... 
Значит, правильно прочитали? Сверились с источником (мы же перевод читаем), если именно эти стихи (ныне) разбираем, нам же прочитать БОЖИЕ надо!!! а не то как некто перевел, по своему человечьему самовидению. А то придем на Суд... "я в Царсвие внатури! прийсёл..."
"Куда"? У дежурного Ангела бровь вверх скакнула... "ты что такое есть, чудо?"... "ТУТ ДУША ЗАБЛУДИЛАСЬ!" (в сторону ангелам-техникам басит) "ПРИНЯТЬ НАДО И ПЕРЕНАПРАВИТЬ КУДА СЛЕДУЕТ". 

А потом по контексту смотрим, собираем смыслы по словам, словосочетаниям, в нечто цельное в образе осмысления.
Так же и дом строится? Верно? Сперва смотрим добротный ли кирпич... кирпичи... еще кирпичи... всё! вот кладка (стих), пойдет на возведение стены. Всё учитываем, отвес, тут будет угол, ага... Ровненько,.. ровненько...
СТЕНА.
СМЫСЛА.
ПО КОНТЕКСТУ СТИХА.

Один есть.
 (стих)...
Не всё понятно? Главное что прочитали как ЕСТЬ, по источнику!!! Ура. 
Бога услышали, понять осталось — как можем, по-своему, по-человечьи, но достоверно, как Бог (для нас малышей) и транслировал Духом Святым апостолу для написания.
Ведь малейший нюанс может менять смысл и итоговую суть радикально! Все знают пример "казнить нельзя помиловать". Так?
А что происходит со священным Писанием? Там ситуация совершенно аналогичная (если не хлеще). 
Последнее редактирование: 1 год 6 мес назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 год 6 мес назад - 1 год 6 мес назад #174954 от Давид Лютеранин
Вот только про генетические изменения мне не говорите, брат мой Ибрагим, так как они и плотские и духовные. Вот, я например, перед крещением был губкой - всё впитывал. Но, когда я шёл на кухню, то вдруг присел. На меня с подоконника смотрел белый голубь с горящими красными глазами - и я встал в ступор. Эта картина, как я стою перед ним, так и осталась у меня в уме. И началось отсеивание. Вот, я как-бы в другом месте, но белый голубь у меня в уме - сидит на подоконнике. Имею ли я смелось поднять к нему свои глаза - а в тот момент уже поднял - имею. Так вот от него ничего не скроется. Генетически? - можно возразить. Но, моё личное мнение, что не стоит уподобляться современной науке. Если понимаешь - то понимай да. Далее по обстоятельствам.
И тут самое главное не прогневаться на Него. Тут уже начинаешь понимать, что от Него, а что нет. Что мы принимаем во время Причастия таки.
Уже генетическое изменение - оно никуда от нас не денется. Поэтому и притчу надо воспринимать. На своём опыте - а не на кроликах.

з.ы. когда друг мой неверный встал после паралича, так тому свидетели были, как я бился кулачками об пол - родители - думать мне о их реакции на самом деле уже поздно...
Последнее редактирование: 1 год 6 мес назад пользователем Давид Лютеранин.

Больше
1 год 6 мес назад #174955 от Ибрагим Аббас
Валяйте... на опыте... Вам кто-то мешает? 

Больше
1 год 6 мес назад #174956 от Давид Лютеранин
Ну, хорошо, без проблем:
и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела.Ис.11:3
Какой их хозяина имения Бог? Никакой. Дальше?

Больше
1 год 6 мес назад #174957 от Давид Лютеранин
Я слышишь брат, не буду тем хозяином, чтобы тебя судить

Больше
1 год 6 мес назад #174958 от Ибрагим Аббас

Какой их хозяина имения Бог? Никакой. Дальше?

Я сравнивал хозяина имения с Богом? Это ваше было сравнение.
Что за муть вы пишите?

не буду тем хозяином, чтобы тебя судить

Возможно Вы употребляете горячительное за компьютером, и общаетесь в интернете... (есть такие персонажи). Потому у вас постоянно какие-то текстологические казусы... разговариваете сами с собой от имени оппонента. И вообще... чушь несете. 
Я лишь предположил, по-трезвому разве человек будет такое мутить в комментариях?
Просьба, если это так... воздержитесь в сем диалоге... все-таки что-нибудь действительное и полезное хотелось бы услышать от вас. Конструктивное. Внятное. ОСМЫСЛЕННОЕ.
 

Модераторы: Тарас