Современные притчи

13 лет назад

Принятый ответ

Спасибо, Александр. Хорошо, что вы предложили комментарий на эту притчу, т.к. некоторые неправильно понимают ее содержание (только поверхностно). Я раньше считала, что очень хорошо быть старшим сыном, который не уходил от отца, всегда был рядом, не требовал своей доли... Но когда глубже размышляешь, то...
Надеюсь, что продолжение следует (хорошо, что частями, а не полностью сразу, т.к. тяжелее читать большой текст). Благословений всем.

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

ЧАСТЬ 2

«Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться; и пошел, пристал к одному из жителей страны той» Греческий глагол, переведенный в синодальном переводе как «пристал», некоторые переводят как «прилип». То есть деваться ему некуда было, и он изо всех сил умолял этого человека взять его на работу. В конце концов он был принят.
«Тот послал его на поля свои пасти свиней; и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему». Вы представляете, его положение стало намного хуже, чем положение свиней, которых в отличие от него сытно кормили. И он уже завидовал. Кому? Поросенку. Вы можете себе представить человека, имеющего статус наследника? Человека, с кем Бог разделил свои владения? Получив все блага, которые дает Господь, и отказавшись от Бога, своего Отца, он идет и живет так, как ему хочется. Делает что вздумается. В результате этого его статус меняется. Новый же статус таков, что он завидует поросенку.
И посмотрите, что происходит дальше: «Придя же в себя, сказал: «сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему…»» Каким был мотив возвращения? Чем он руководствовался, что заставило его вернуться? Любовь к отцу? Желудок! Есть было нечего. И в этой связи реакция отца выглядит очень интересной. Если бы сын осознал грех, если бы он понял, что оскорбил отца, тогда поведение отца можно было бы понять, не правда ли? Но мотивы сына снова самые что ни на есть эгоистичные. Забрал все, промотал и теперь думает: «Можно еще кое-чем поживиться у отца. Я взял все, что принадлежало сыну, почему бы теперь не воспользоваться тем, что принадлежит наемникам, есть же такая возможность!» Вы представляете каков мотив! То есть человек фактически продолжает дуть в свою дудку.
Когда говориться, что сын решил стать наемником, в оригинале используется интересное слово. Есть ряд греческих слов, которые отражают положение слуги, раба, наемника. Здесь же используется термин, который означает человека, который мог бы работать у отца, но не жить в отцовском доме. Работать на отца и получать за это деньги, но не принадлежать семье.
Итак, сын вначале отказывается от Бога, рассудив, что Тот ему не нужен. Теперь он осознал, что все-таки Бог нужен, и готов вернуться, готов на этого Бога работать, но не готов быть частью Его семьи. Такие люди есть и сегодня. Есть категория людей, которые говорят Богу «нет». Есть также категория людей, которые говорят Богу «да», но Церкви «нет». Блудный сын решил принять именно такое решение. Когда он увидел свое жалкое состояние, он признал, что Божьи благословения чего-то стоят. Бог – да, отец – да, но семья – нет. Если бы он захотел стать рабом, это означало бы жить в семье, быть ее членом семьи и питаться от нее. Нет! Бог – да, церковь – нет.
С другой стороны, блудный сын возможно и не возражал жить в семье, но считал себя недостойным. Он понимал, что не имеет права претендовать на это.
И вот он идет домой…

ЧАСТЬ 2

«Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться; и пошел, пристал к одному из жителей страны той» Греческий глагол, переведенный в синодальном переводе как «пристал», некоторые переводят как «прилип». То есть деваться ему некуда было, и он изо всех сил умолял этого человека взять его на работу. В конце концов он был принят.
«Тот послал его на поля свои пасти свиней; и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему». Вы представляете, его положение стало намного хуже, чем положение свиней, которых в отличие от него сытно кормили. И он уже завидовал. Кому? Поросенку. Вы можете себе представить человека, имеющего статус наследника? Человека, с кем Бог разделил свои владения? Получив все блага, которые дает Господь, и отказавшись от Бога, своего Отца, он идет и живет так, как ему хочется. Делает что вздумается. В результате этого его статус меняется. Новый же статус таков, что он завидует поросенку.
И посмотрите, что происходит дальше: «Придя же в себя, сказал: «сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему…»» Каким был мотив возвращения? Чем он руководствовался, что заставило его вернуться? Любовь к отцу? Желудок! Есть было нечего. И в этой связи реакция отца выглядит очень интересной. Если бы сын осознал грех, если бы он понял, что оскорбил отца, тогда поведение отца можно было бы понять, не правда ли? Но мотивы сына снова самые что ни на есть эгоистичные. Забрал все, промотал и теперь думает: «Можно еще кое-чем поживиться у отца. Я взял все, что принадлежало сыну, почему бы теперь не воспользоваться тем, что принадлежит наемникам, есть же такая возможность!» Вы представляете каков мотив! То есть человек фактически продолжает дуть в свою дудку. 
Когда говориться, что сын решил стать наемником, в оригинале используется интересное слово. Есть ряд греческих слов, которые отражают положение слуги, раба, наемника. Здесь же используется термин, который означает человека, который мог бы работать у отца, но не жить в отцовском доме. Работать на отца и получать за это деньги, но не принадлежать семье.
Итак, сын вначале отказывается от Бога, рассудив, что Тот ему не нужен. Теперь он осознал, что все-таки Бог нужен, и готов вернуться, готов на этого Бога работать, но не готов быть частью Его семьи. Такие люди есть и сегодня. Есть категория людей, которые говорят Богу «нет». Есть также категория людей, которые говорят Богу «да», но Церкви «нет». Блудный сын решил принять именно такое решение. Когда он увидел свое жалкое состояние, он признал, что Божьи благословения чего-то стоят. Бог – да, отец – да, но семья – нет. Если бы он захотел стать рабом, это означало бы жить в семье, быть ее членом семьи и питаться от нее. Нет! Бог – да, церковь – нет.
С другой стороны, блудный сын возможно и не возражал жить в семье, но считал себя недостойным. Он понимал, что не имеет права претендовать на это.
И вот он идет домой…

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Здравствуйте ! Позвольте не согласиться с комментариями А.Штепе и вот почему.Автор с самого первого предложения задает ошибочную предпосылку для дальнейших своих рассуждений.Так автор утверждает,что младший сын покинул отца потому,что захотел сам себе стать богом.Тем самым ,если автор уподобляет сегодняшнее положение дел,когда сыновья покидают родителя,с уходом от Господа,то получается,что младший сын ушел от Господа и мотивы его это по мнению автора быть самому себе богом.А это значит,что младший сын был сатаною,ибо он также возгордился и решил быть тоже по меньшей мере равным Богу.Но , разве сатана может быть сыном Божиим(здесь на форуме одна участница сообщества заявила именно таким же образом,что сатана есть сын Божий).Это трагическое заблуждение.И в подтверждении мысли о том,что автор статьи искажает суть притчи является то,что младший сын , у Луки в гл15 ст 32 возвращается к отецу(то есть,по автору к Господу) и он радуется встрече с сыном,причем говорит,что он был мертв(разумеется духовно) и ожил?.То,есть Сам Христос, рассказывая притчу отвергает довод автора о том,что сын покинул отца по причине самому стать равным ему,то есть отцу,то есть Господу.Почему же ушел младший сын на самом деле?Ответ нам подсказывает Сам Христос,когда говорит,что отца оставил именно младший сын,а не старший.А это говорит о том,что этот бросивший родителя сын был менее опытный,то есть легкомысленный,то есть юный.Именно из-за своего легкомыслия младший сын и покинул отца своего,а если бы он покинул его по той причине ,по которой указал автор,то гореть бы ему в аду,и не было бы ему прощения.Фактически Христос разъяснил нам ,как малым неразумным детям,поступок Своего Отца,когда Бог простил согрешивший народ и принял от Ноя жертву,сказав,что больше не будет наказывать людей потопом,ибо согрешили мы от юности своей.Спасибо

Здравствуйте ! Позвольте не согласиться с комментариями А.Штепе и вот почему.Автор с самого первого предложения задает ошибочную предпосылку для дальнейших своих  рассуждений.Так автор утверждает,что младший сын покинул отца потому,что захотел сам себе стать богом.Тем самым ,если автор уподобляет сегодняшнее положение дел,когда сыновья покидают родителя,с уходом от Господа,то получается,что  младший сын ушел от Господа и мотивы его это по мнению автора быть самому себе богом.А это значит,что младший сын был сатаною,ибо он также возгордился и решил быть тоже по меньшей мере равным Богу.Но , разве сатана может быть сыном Божиим(здесь на форуме одна участница сообщества заявила именно таким же образом,что сатана есть сын Божий).Это трагическое заблуждение.И в подтверждении мысли о том,что автор статьи  искажает суть притчи является то,что младший сын , у Луки в гл15 ст 32 возвращается к отецу(то есть,по автору к Господу) и он радуется встрече с  сыном,причем говорит,что он был мертв(разумеется духовно) и ожил?.То,есть Сам Христос, рассказывая притчу отвергает  довод  автора о том,что сын покинул отца по причине самому стать равным ему,то есть отцу,то есть Господу.Почему же ушел младший сын на самом деле?Ответ нам подсказывает Сам  Христос,когда говорит,что отца оставил именно младший сын,а не старший.А это говорит о том,что этот  бросивший родителя сын был менее опытный,то  есть легкомысленный,то есть юный.Именно из-за своего легкомыслия младший сын и покинул отца своего,а если бы он покинул его по той причине ,по которой указал автор,то гореть бы ему в аду,и не было бы ему прощения.Фактически Христос  разъяснил нам ,как малым  неразумным детям,поступок Своего Отца,когда  Бог простил согрешивший народ и принял от Ноя жертву,сказав,что больше не будет наказывать людей потопом,ибо согрешили мы от юности своей.Спасибо

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Я считаю, что когда человек хочет жизнь по своим законам, желаниям, меркам, то этим он говорит, что Бог ему не нужен, и он сам лучше знает, что ему нужно и как ему жить. И если это так, то почему же не сказать: "я сам себе бог, т.е., я сам знаю, что для меня лучше" и т.д.

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

С моей точки зрения это очень распространенная ошибка,причем серьезная.Вы приводите личное мнение,которое не подкреплено Писанием.Жить так ,как хочет человек (даже во грехе) ,отойдя от Бога -- это еще не значит,что человек(как пишет автор статьи ,и с которым соглашаетесь Вы) говорит,что он сам себе бог .Повторюсь,что человек,сказавший в душе своей,что он сам себе Бог свидетельствует ,что в него вошел сатана.А сатана не может быть сыном отцу,если автор статьи под отцом понимает Господа.Если кого то этот довод не убеждает,прошу привести свой довод(желательно доказательный).Наши же греховные поступки в отношении Бога Сам Отец признает идущими от легкомыслия нашего,и потому подлежащие милосердному прощению,как то сделал Он после потопа Ноя,сказав,что люди это сделали от юности своей.Именно эту мысль и повторил нам Христос в Своей притче о блудном сыне, дополнив ее интересными и поучительными подробностями.Сын поведал о великой любви Отца к нам грешным людям.Приняв же точку зрения А.Штепе,мы фактически подтверждаем ,что веруем ,что сатана есть сын Божий.Прошу всех осознать глубокую ошибочность данного мнения автора статьи и еще раз переосмыслить ее.Спасибо

С моей точки зрения это очень распространенная ошибка,причем серьезная.Вы приводите личное мнение,которое не подкреплено Писанием.Жить так ,как хочет человек (даже во грехе) ,отойдя от Бога -- это еще не значит,что человек(как пишет автор статьи ,и с которым соглашаетесь Вы) говорит,что он сам себе бог .Повторюсь,что человек,сказавший в душе своей,что он сам себе Бог свидетельствует ,что в него вошел сатана.А сатана не может быть сыном отцу,если автор статьи  под отцом понимает Господа.Если кого то этот довод не убеждает,прошу привести свой довод(желательно доказательный).Наши же греховные поступки в отношении Бога Сам Отец признает идущими от легкомыслия нашего,и потому подлежащие милосердному прощению,как то сделал Он после потопа Ноя,сказав,что люди это сделали от юности своей.Именно эту мысль и повторил нам Христос в Своей притче о блудном сыне, дополнив ее интересными и поучительными подробностями.Сын поведал  о великой любви Отца к нам грешным людям.Приняв же точку зрения А.Штепе,мы фактически подтверждаем ,что веруем ,что сатана есть сын Божий.Прошу всех осознать  глубокую ошибочность данного мнения автора статьи и еще раз переосмыслить ее.Спасибо

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Хорошо, библейский текст: "...вы будете, как боги..." (Быт.3:5). Ева с Адамом сделали свой выбор, пожали то, что посеяли, "стали как боги".
Насчет того, что сатана - сын Божий, вы что-то уж сильно загнули... Но опять же это ваша точка зрения в противовес моей - но ведь необязательно мы ДОЛЖНЫ с вами одинаково мыслить. Благословений вам, Сергей Лаврентьев!

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Добрый день!Приведя цитату из Бытия гл3ст5 Вы тем самым отвергли точку зрения А.Штепе,а вот ,когда попытались трактовать ее ,то вновь присоединились к нему. Ведь змей говоря,что Адам с Евой будут ,как боги,фактически соблазнил их ,обратив их в лагерь сатаны. Однако обратите внимание,вкусив запретного плода, стали ли они действительно ,как боги,то есть стали ли братом и сестрой сатаны ?Да нет,не успели. Будучи изгнанным из Рая,но не убиенными по милости Божией Адам с Евой были отправлены на землю искать свой путь возвращения в Царство Небесное.А теперь обратите внимание на блудного сына.У Луки в гл15 этот сын также,как и Адам с Евой расточал наследство малое время и тоже прошел испытания тяжелой работой и голодом,но возвратился к отцу(что и предстоит сделать некоторым из нас,если раскаемся,как сын в ст 19).Таким образом,ни Адам с Евой ,ни блудный сын не успели стать,"как боги",не успели превратится в сатану.Так же заметьте,что у Луки в гл15 ст24 и 32 отец дважды повторяет причины ,по которым он возвратил своего сына в свои объятия.Зачем надо было это объяснять рабам,а потом старшему сыну?А все потому же,что люди спустя тысячелетия будут спорить,как мы с Вами,почему Отец простит нас.А простит Он нас,раскаявшихся,потому,что мы не как боги,а как глупые,легкомысленные ,юные создания рук Его.Когда же Вы пишите,что мы не должны одинаково мыслить,то ,если Вы имели ввиду вопросы веры,тогда согласиться с Вами не могу.Нельзя сидеть сразу на двух стульях,и служить Истине и мамоне одновременно.Просто ,каждому из нас Всевышний дал выбор:или стать действительно ,как боги,или стать блудным сыном.Спасибо

Добрый  день!Приведя цитату из Бытия гл3ст5 Вы тем самым отвергли точку зрения А.Штепе,а вот ,когда попытались трактовать ее ,то вновь присоединились к нему.  Ведь змей говоря,что Адам с Евой будут ,как боги,фактически  соблазнил их ,обратив их в лагерь сатаны. Однако обратите внимание,вкусив запретного плода, стали ли они действительно  ,как боги,то есть стали ли братом и сестрой сатаны ?Да нет,не успели.  Будучи изгнанным из Рая,но не убиенными по милости Божией  Адам с Евой были отправлены на землю искать свой путь возвращения в Царство Небесное.А теперь  обратите внимание на блудного сына.У Луки в гл15 этот сын  также,как и Адам с Евой расточал  наследство малое время и тоже  прошел испытания тяжелой работой и голодом,но возвратился к отцу(что и предстоит сделать некоторым из нас,если  раскаемся,как  сын в ст 19).Таким образом,ни Адам с Евой ,ни блудный сын не успели стать,"как боги",не успели превратится в сатану.Так же заметьте,что у  Луки в гл15 ст24 и 32 отец дважды повторяет причины ,по которым  он возвратил своего сына в свои объятия.Зачем надо было это объяснять  рабам,а потом старшему сыну?А все потому же,что люди спустя тысячелетия будут спорить,как мы с Вами,почему Отец   простит  нас.А простит Он нас,раскаявшихся,потому,что мы не как боги,а как глупые,легкомысленные ,юные создания рук Его.Когда же Вы пишите,что мы не должны одинаково мыслить,то ,если Вы имели ввиду вопросы веры,тогда согласиться с Вами не могу.Нельзя сидеть сразу на двух стульях,и служить Истине и мамоне одновременно.Просто ,каждому из нас  Всевышний дал выбор:или стать действительно ,как боги,или стать блудным сыном.Спасибо

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Сергей, мы с вами не понимаем друг друга. Я не согласна с вашим мнением, что блудный сын - сын сатаны (также Адам и Ева). Но вы почему-то считаете, что это так, если следовать вашим рассуждениям.
Я считаю, что человек, который следует своим путем, считает, что он сам себе бог (бог - это господин). Если я желаю быть хозяином своей жизни, то я сам себе бог и господин. Как Ева с Адамом, так и блудный сын, также и любой другой, который считает, что он сам лучше знает, что для него хорошо, и как ему жить, считают, по большому счету, что они боги. Я только не пойму, почему сразу они стали детьми сатаны? Ведь для них время благодати еще осталось, осталась возможность раскаяться и обратиться к Богу.
В принципе, не нужно так уж обращать на это внимание (что мл.сын ушел от отца, чтобы стать сам себе богом), но суть от этого не изменилась, его жизнь показала, кто его господин. Смотрите дальше. Хотя это дело каждого...

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Вот и я не пойму,как и Вы, почему Адам и Ева стали детьми сатаны.В предыдущем письме у меня четко и однозначно написано,что Адам и Ева не успели стать детьми сатаны,ибо были спасены Богом,изгнанием их из Рая.Ваш же недоумевающий вопрос надо задать автору статьи А.Штепе ,который через человека возжелавшим стать,как боги фактически указал нам,что и Адам с Евой ,которые тоже возжелали стать ,как боги --- превратились в детей сатаны.Но это не так,и вот почему.Отец спас Адама и Еву ,возжелавших стать,как боги путем высылки их из Рая,и теперь они будут искать дорогу в Царство Небесное сами.Прошу ответить четко,того человека,о котором пишет А.Штепе,возжелавшем стать,как боги,каким образом спас Господь?В какое место изгнал Всевышний этого отступника?Об этом месте господин А.Штепе не пишет,ибо такого места нет.Решивший, быть,как боги,превратился бы в наше время в саратника сатаны .Поэтому категорически не согласен и считаю глубоко ошибочным представлять причину ухода от отца блудного сына желанием стать,как боги . Вообще с выражением "возжелать стать ,как боги" надо быть край не осторожным по понятным причинам.Жаль,что не получилось достаточно ясно донести свою точку зрения. )

Вот и я не пойму,как и Вы, почему Адам и Ева стали детьми сатаны.В предыдущем письме у меня четко и однозначно написано,что Адам и Ева не успели стать детьми сатаны,ибо были спасены Богом,изгнанием их из Рая.Ваш же недоумевающий вопрос надо задать автору статьи А.Штепе ,который через человека возжелавшим стать,как боги фактически указал нам,что и Адам с Евой ,которые тоже возжелали стать ,как боги ---   превратились в детей сатаны.Но это не так,и вот почему.Отец спас Адама и Еву ,возжелавших стать,как боги путем высылки их из Рая,и теперь они   будут искать дорогу в Царство Небесное сами.Прошу ответить четко,того человека,о котором пишет А.Штепе,возжелавшем стать,как боги,каким образом спас Господь?В какое место изгнал Всевышний этого отступника?Об этом месте господин А.Штепе не пишет,ибо  такого места нет.Решивший, быть,как боги,превратился бы в наше время в саратника сатаны .Поэтому категорически не согласен и считаю глубоко ошибочным представлять причину ухода от отца  блудного сына   желанием стать,как  боги . Вообще с выражением "возжелать стать ,как боги" надо быть край не осторожным по понятным причинам.Жаль,что не получилось достаточно ясно донести  свою точку зрения.                          )

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Сергей Лаврентьев, скажите, пожалуйста, где у Штеле сказано, что Адам и Ева, а также блудный сын - дети сатаны? Это ваши личные выводы.
Засим прощаюсь с вами, т.к. уезжаю в командировку. Мир вам!

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Жаль,что Вы не ответили на вопрос ,поставленный в предыдущем моем письме и не дождались ответа на свой последний вопрос

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

ЧАСТЬ 3

«Придя же в себя, сказал: «сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! Я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин, называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих» Встал, и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его».
Для того, чтобы понять весь драматизм происходящего, необходимо вспомнить некоторые обычаи того времени.
Прежде всего, очень важно отметить, что большинство городов в древности имели стены, защищающие город от захватчиков. В каждый город вела дорога, проходящая через городские ворота, которые открывались и закрывались. У ворот практически постоянно сидели пожилые люди, уважаемые в обществе. Когда вы сегодня проезжаете по странам Средней Азии, таким как Таджикистан, Узбекистан, вы видите перед домами небольшие топчаны или лавочки. Практически с утра до вечера там сидят старейшины, пожилые люди и пьют чай. Там решается подавляющее число вопросов. Приблизительно также обстояло дело в дни Иисуса Христа. Старейшины сидели у ворот города.
Историки утверждают, что в то время существовал интересный обычай – обычай изгнания провинившихся жителей города, или исключения из числа народа божьего, коим они себя безусловно считали. Каким же образом исключали и кого исключали?
Если кто-то из молодых людей женился на женщине легкого поведения и уходил с ней за пределы города, то, когда он возвращался в город, старейшины города не пускали его. Более того, они проводили церемонию исключения провинившегося из числа народа Божьего, исключение из членов Церкви, как мы бы сегодня сказали. Также обстояло дело с тем, кто промотал полученное наследство, живя распутно. В таком случае его не пускали в город. Его исключали и просили удалиться.
Процедура исключения была следующей: старейшины приносили глиняный сосуд с зернами и орехами. Самый авторитетный старейшина вставал, подходил к этому молодому человеку с глиняным сосудом и разбивал сосуд перед его ногами. Тем самым старейшина говорил две вещи: во-первых, ты больше не можешь пользоваться благами Церкви, благами народа Божьего, благами жителей этого города. Ты все промотал, все рассыпал, двери для тебя закрыты. Во-вторых, ты сам стал, как этот разбитый сосуд, толку от тебя больше нет, в тебя что ни сыпь, удержать не сможешь.
Зная это, дадим оценку действиям отца. Как ведет себя отец? «И когда он (сын) был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.»Увидев сына отец не просто сжалился, но и побежал навстречу. Если он сидел дома, ему нужно было встретиться с сыном до того, как тот подошел бы к старейшинам. Если он был из числа старейшин, то ему так много бежать не пришлось, но он все равно хотел опередить их и уладить ряд юридических вопросов до того, как сын подойдет к воротам – месту суда.
Нельзя также забывать о том, что о человеке в то время судили по ряду признаков. Одним из таких признаков была манера ходить.
Вы знаете, что одежда вообще и в частности одежда старейшин в народе израильском представляла собой длинное платье с полами до земли. Для того, чтобы побежать нужно было приподнять край платья. Для мужчины-еврея оголить ноги означало опозориться.
Вспомните случай, когда Давид в пещере тайком подошел к Саулу. Мы восхищаемся выдержкой Давида, который не убил Саула. А что сделал Давид? Отрезал край верхней одежды. Вы догадываетесь, зачем он сделал это? Мы читаем в 1 Цар.24:6 «Но после сего больно стало сердцу Давида, что он отрезал край от одежды Саула» Ему стало стыдно, так как он выставил на позор Саула, отрезав кусок его платья.
В новозаветные времена считалось большим унижением показать другим голень. И вот теперь, чтобы отцу выбежать из дома или из того места, где сидели старейшины, ему нужно было бежать с приподнятым платьем. Фактически, это означало унизить себя перед старейшинами, перед всем обществом, осрамиться.
Согласно историческим документам, в 1 веке был серьезный спор раввинов. Спор был вызван вопросом: можно ли мужчине, когда он проходит через поле, усеянное колючками, немного приподнять платье, чтобы не цеплять им все эти колючки? Евреи очень серьезно относились к этой проблеме.
Но посмотрит, что делает отец. Волнует ли его то, как старейшины расценят его поступок? У него одна цель: опередить любой ценой. Принять сына в свою семью до того, как его исключат из общества, до того, как старейшины разобьют глиняный кувшин. И есть еще одна деталь: добежав до сына, отец бросается ему на шею и целует его…

ЧАСТЬ 3

«Придя же в себя, сказал: «сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! Я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин, называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих» Встал, и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его».
Для того, чтобы понять весь драматизм происходящего, необходимо вспомнить некоторые обычаи того времени.
Прежде всего, очень важно отметить, что большинство городов в древности имели стены, защищающие город от захватчиков. В каждый город вела дорога, проходящая через городские ворота, которые открывались и закрывались. У ворот практически постоянно сидели пожилые люди, уважаемые в обществе. Когда вы сегодня проезжаете по странам Средней Азии, таким как Таджикистан, Узбекистан, вы видите перед домами небольшие топчаны или лавочки. Практически с утра до вечера там сидят старейшины, пожилые люди и пьют чай. Там решается подавляющее число вопросов. Приблизительно также обстояло дело в дни Иисуса Христа. Старейшины сидели у ворот города.
Историки утверждают, что в то время существовал интересный обычай – обычай изгнания провинившихся жителей города, или исключения из числа народа божьего, коим они себя безусловно считали. Каким же образом исключали и кого исключали?
Если кто-то из молодых людей женился на женщине легкого поведения и уходил с ней за пределы города, то, когда он возвращался в город, старейшины города не пускали его. Более того, они проводили церемонию исключения провинившегося из числа народа Божьего, исключение из членов Церкви, как мы бы сегодня сказали. Также обстояло дело с тем, кто промотал полученное наследство, живя распутно. В таком случае его не пускали в город. Его исключали и просили удалиться.
Процедура исключения была следующей: старейшины приносили глиняный сосуд с зернами и орехами. Самый авторитетный старейшина вставал, подходил к этому молодому человеку с глиняным сосудом и разбивал сосуд перед его ногами. Тем самым старейшина говорил две вещи: во-первых, ты больше не можешь пользоваться благами Церкви, благами народа Божьего, благами жителей этого города. Ты все промотал, все рассыпал, двери для тебя закрыты. Во-вторых, ты сам стал, как этот разбитый сосуд, толку от тебя больше нет, в тебя что ни сыпь, удержать не сможешь.
Зная это, дадим оценку действиям отца. Как ведет себя отец? «И когда он (сын) был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.»Увидев сына отец не просто сжалился, но и побежал навстречу. Если он сидел дома, ему нужно было встретиться с сыном до того, как тот подошел бы к старейшинам. Если он был из числа старейшин, то ему так много бежать не пришлось, но он все равно хотел опередить их и уладить ряд юридических вопросов до того, как сын подойдет к воротам – месту суда.
Нельзя также забывать о том, что о человеке в то время судили по ряду признаков. Одним из таких признаков была манера ходить. 
Вы знаете, что одежда вообще и в частности одежда старейшин в народе израильском представляла собой длинное платье с полами до земли. Для того, чтобы побежать нужно было приподнять край платья. Для мужчины-еврея оголить ноги означало опозориться.
Вспомните случай, когда Давид в пещере тайком подошел к Саулу. Мы восхищаемся выдержкой Давида, который не убил Саула. А что сделал Давид? Отрезал край верхней одежды. Вы догадываетесь, зачем он сделал это? Мы читаем в 1 Цар.24:6 «Но после сего больно стало сердцу Давида, что он отрезал край от одежды Саула» Ему стало стыдно, так как он выставил на позор Саула, отрезав кусок его платья.
В новозаветные времена считалось большим унижением показать другим голень. И вот теперь, чтобы отцу выбежать из дома или из того места, где сидели старейшины, ему нужно было бежать с приподнятым платьем. Фактически, это означало унизить себя перед старейшинами, перед всем обществом, осрамиться.
Согласно историческим документам, в 1 веке был серьезный спор раввинов. Спор был вызван вопросом: можно ли мужчине, когда он проходит через поле, усеянное колючками, немного приподнять платье, чтобы не цеплять им все эти колючки? Евреи очень серьезно относились к этой проблеме.
Но посмотрит, что делает отец. Волнует ли его то, как старейшины расценят его поступок? У него одна цель: опередить любой ценой. Принять сына в свою семью до того, как его исключат из общества, до того, как старейшины разобьют глиняный кувшин. И есть еще одна деталь: добежав до сына, отец бросается ему на шею и целует его…

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Возможно потому, что я выкладываю притчу по частям сложилось неверное представление. Позвольте пояснить, что автор не в коем случае не говорит, что сатана - СЫН Бога.
Младший блудный сын - это люди, которые сознательно уходят от Бога в поисках другой, лучшей по их мнению, жизни - жизни без Бога. Но Бог всегда ждет нас и готов принять.

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

Добрый вечер! Позвольте не согласиться с Вами.Несогласие же заключается в том,что блудный сын уходил от отца,а не от Бога.При этом,если сын от отца уходил вполне сознательно,то от заповедей Божиих он уходил несознательно (несознательно в том смысле,что не думал о последствиях,то есть поступил легкомысленно,как когда то также поступил Адам с Евой)

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен

13 лет назад

Принятый ответ

ЧАСТЬ 4

В то время обычаи регулировали практически каждое действие и каждый жест. Если случалось, что сын поступал несправедливо по отношению к родителям, это серьезно наказывалось. И сегодня во многих восточных странах от молодежи требуется уважение к пожилым людям и в особенности к родителям. Самое большое преступление – надругаться над пожилыми родителями, нагрубить им или проявить к ним неуважение.
Существовал другой обычай: если кто-то из детей провинился перед родителями, перед отцом, ребенок не зависимо от возраста должен был подойти к отцу и в зависимости от тяжести проступка поцеловать руку, либо поцеловать ступню отца. Если проступок был тяжелым, сын должен был пасть на землю и целовать ноги отцу. Отец в знак прощения мог поцеловать своего сына. Поцеловав своего сыны, он тем самым объявлял, что сын прощен, проблема решена.
Вина блудного сына заслуживала того, чтобы его исключили из числа народа Божьего, перед ним должны были разбить этот злосчастный кувшин, его должны были с позором выгнать из города. Но посмотрите, что делает отец. Он принимает все унижение на себя, поднимает край платья, бежит навстречу сыну, бросается ему на шею. Тем самым он избавляет сына от обязанности целовать его ноги. Он бросается ему на шею, целует его и тем самым говорит: «Ты уже прощен!» Вы представляете отношение Бога к человеку?
Интересно отметить, что сын не успел даже целиком произнести речь, которую он заготовил, изложить свою просьбу. И когда сын видит такое поведение отца, когда он видит отца бегущим и унижающим себя в глазах посторонних людей, когда он уже собирается пасть к отцу в ноги и целовать их, он вдруг видит: отец принял его. «Все уже решено, сын, я принимаю тебя таким, какой ты есть». Сын успел сказать только одно: «Отче, я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин того, что ты предлагаешь мне. Недостоин называться сыном твоим».
Дальше лука пишет очень интересно: «А отец сказал рабам своим: «принесите лучшую одежду и оденьте его»». В русском переводе повеление отца звучит нейтрально. В оригинале эта фраза передает торопливость отца: «Незамедлительно, срочно, как можно быстрее принесите лучшую одежду его». Если отец не успеет облечь сына в одежды, старейшины вынесут приговор и изгонят его. Мчитесь изо всех сил, принесите как можно быстрее! Заметьте, отец требует, чтобы слуги не только принесли одежду, но и облачили в нее младшего сына. Эта не менее значимая деталь. Облачение в новые одежды было частью торжественной церемонии посвящения, когда человека посвящали на священническое или царственное служение. Тогда слуги приносили новые одежды и одевали человека.
Взамен одежды, испачканной вином и пахнущей свиньями, сын получает удивительной красоты наряд. Происходит своего рода инаугурация, восстановление в правах. Его одевают в лучшую одежду. Что еще говорит отец? Принесите кольцо, перстень. Что это означало? Имеющий перстень имел право распоряжаться имуществом. А это уже повышение статуса. Вот почему старший сын обиделся. Хотя отец две третьих имения отдал старшему сыну, управлять ими продолжал отец! И теперь отец фактически уполномочивает младшего сына управлять имуществом старшего.
Посмотрите на сердце отца! Он восстанавливает сына в правах, не накладывая на него никаких дисциплинарных мер. Отец распоряжается, чтобы младшему сыну принесли обувь. И это не все! «Приведите откормленного теленка!» Это означало, что пир будет такой огромный, что на нем соберутся не только строгие старейшины, но и жители всего города. Всем подобает радоваться, веселиться, потому что сын мой вернулся домой.

ЧАСТЬ 4

В то время обычаи регулировали практически каждое действие и каждый жест. Если случалось, что сын поступал несправедливо по отношению к родителям, это серьезно наказывалось. И сегодня во многих восточных странах от молодежи требуется уважение к пожилым людям и в особенности к родителям. Самое большое преступление – надругаться над пожилыми родителями, нагрубить им или проявить к ним неуважение.
Существовал другой обычай: если кто-то из детей провинился перед родителями, перед отцом, ребенок не зависимо от возраста должен был подойти к отцу и в зависимости от тяжести проступка поцеловать руку, либо поцеловать ступню отца. Если проступок был тяжелым, сын должен был пасть на землю и целовать ноги отцу. Отец в знак прощения мог поцеловать своего сына. Поцеловав своего сыны, он тем самым объявлял, что сын прощен, проблема решена.
Вина блудного сына заслуживала того, чтобы его исключили из числа народа Божьего, перед ним должны были разбить этот злосчастный кувшин, его должны были с позором выгнать из города. Но посмотрите, что делает отец. Он принимает все унижение на себя, поднимает край платья, бежит навстречу сыну, бросается ему на шею. Тем самым он избавляет сына от обязанности целовать его ноги. Он бросается ему на шею, целует его и тем самым говорит: «Ты уже прощен!» Вы представляете отношение Бога к человеку?
Интересно отметить, что сын не успел даже целиком произнести речь, которую он заготовил, изложить свою просьбу. И когда сын видит такое поведение отца, когда он видит отца бегущим и унижающим себя в глазах посторонних людей, когда он уже собирается пасть к отцу в ноги и целовать их, он вдруг видит: отец принял его. «Все уже решено, сын, я принимаю тебя таким, какой ты есть». Сын успел сказать только одно: «Отче, я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин того, что ты предлагаешь мне. Недостоин называться сыном твоим».
Дальше лука пишет очень интересно: «А отец сказал рабам своим: «принесите лучшую одежду и оденьте его»». В русском переводе повеление отца звучит нейтрально. В оригинале эта фраза передает торопливость отца: «Незамедлительно, срочно, как можно быстрее принесите лучшую одежду его». Если отец не успеет облечь сына в одежды, старейшины вынесут приговор и изгонят его. Мчитесь изо всех сил, принесите как можно быстрее! Заметьте, отец требует, чтобы слуги не только принесли одежду, но и облачили в нее младшего сына. Эта не менее значимая деталь. Облачение в новые одежды было частью торжественной церемонии посвящения, когда человека посвящали на священническое или царственное служение. Тогда слуги приносили новые одежды и одевали человека.
Взамен одежды, испачканной вином и пахнущей свиньями, сын получает удивительной красоты наряд. Происходит своего рода инаугурация, восстановление в правах. Его одевают в лучшую одежду. Что еще говорит отец? Принесите кольцо, перстень. Что это означало? Имеющий перстень имел право распоряжаться имуществом. А это уже повышение статуса. Вот почему старший сын обиделся. Хотя отец две третьих имения отдал старшему сыну, управлять ими продолжал отец! И теперь отец фактически уполномочивает младшего сына управлять имуществом старшего. 
Посмотрите на сердце отца! Он восстанавливает сына в правах, не накладывая на него никаких дисциплинарных мер. Отец распоряжается, чтобы младшему сыну принесли обувь. И это не все! «Приведите откормленного теленка!» Это означало, что пир будет такой огромный, что на нем соберутся не только строгие старейшины, но и жители всего города. Всем подобает радоваться, веселиться, потому что сын мой вернулся домой.

Нравится

Нравится

Смешно!

Супер

Возмущен

Удивлен

Огорчен