"Не как Я хочу но как Ты" - что это значит?

Доброго времени суток. Уже который раз читаю Библию, и все никак не могу понять стих из Евангелия от Матфея, глава 26, стих 39.
"И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты."
Когда читаю, впечатление создается что, желание Иисуса и желание Отца в тот момент было разное. "Не как Я хочу но как Ты" Т.е. если делать так как хочет Отец то это уже не так как хочет Иисус,и наоборот, если делать как хочет Иисус то это уже не так как хочет Отец. Какая то путаница. Не может же быть чтоб у них желания не совпадали, это же один Бог.
Помогите разобраться.

Вот стих полностью:
И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.
(От Матфея 26:39)
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1-е Тимофею 3:16)
Иисус был человеком и он знал какие страшные страдания он перенесет, будет оставлен Богом - Отцом ,на него будут возложены грехи всего человечества и прошлого и будущего..все..
думаю это непросто...Он знал и внутри Его шла борьба..но Он победил и пошел смиренно как овечка..
есть места где Иисус говорит Я и Отец Одно..Он пришел и явил нам Отца..но он был в плотской оболочке и плоть на него влияла..хотя она был и без греха..Нет они не противоречили друг другу..

Татьяна Батьковна ты уж разреши не согласится с тобой что Христос был человеком.Если ты права то процитируй этот свой вывод из Евангелия

Ну про человека есть места писания, скажем, Послание к Римлянам глава 5 стих 15 ( дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа) 1Тимофею глава 2, стих 5 (Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус)
Но если хотите обсудить этот вопрос то лучше создайте отдельную тему.

В стихе, как бы, два желания. Одно хочет исполнить волю Отца, другое нет. Кому (чему) принадлежало первое желание, и второе?

Степан Батькович посмотрел присланные тобою цитаты.Благодарствие тебе добрая душа за это.Скажу тебе что первое Послание Павла к Тимофею было процитировано тобою неверно и это потому что за стихом 5 следует через запятую стих6 который определяет предназначение человеческой сущности Христа.Но человеком Христос не был...Христос был Человеком(о чем ты цитируешь к Римлянам)-- и это правильно.Татьяна же Батьковна назвала Христа человеком с прописной буквы -- а это не правда.Но спорить не будем коль ты Степан Батькович считаешь что эта тема для другого.Хотя на самом деле этот вопрпос как раз и раскрывает ответ на твою тему.А именно эти слова Христос обратил к Отцу по своей человеческой составляющей которая в Нем была от Девы Марии.То есть эти слова к Отцу была минутная слабость Христа...как были слабостью человеческой в Нем и Его слезы когда Он подошел к могиле Лазаря и в других событиях Евангелия.

Если дело только в заглавных и прописных буквах, то признаю был не прав. Но, если я не ошибаюсь, то в греческом ( на котором писались Евангелия) заглавных букв нет. Так что заглавные буквы это решение переводчиков, и на смысл текста они не влияют. То что Иисус состоял (при жизни на земле) из плоти и крови, это, надеюсь. не вызывает сомнений. По теме: Я так понимаю что в "минуту слабости" плоть Иисуса не хотела исполнять волю Отца. Получается что Иисусу тоже надо было вести борьбу с плотью? Я думал это удел несовершенных.

Не знаю есть ли в греческом алфафите заглавные буквы но почему то верится что без них не может жить полноценной жизнью ниодин алфавит.Что по твоему Степан Батькович соображению что слабость есть "удел несовершенных"...то это нет ничего совершеннее чем слабость новорожденного ребенка.Тут все зависит от того как ты считаешь стакан в котором вода до его середины...Так вот стакан наполовину пуст или наполовину полон?я же минутную человеческую слабость Христа рассматриваю не как признак несовершенства а как признак Его родства с человеческим родом и Любви Отца через эту человеческую часть Сына к нам грешным.Но ты Степан Батькович имеешь полное право оставаться при своем мнение о слабости как отсутствие совершенства(кстати фуреры и фьёрды тоже примерно исходили из этой же концепции слабости и развивали эту мысль далее что слабым то есть несовершенным нечего смуществовать).Понимаю что это не твой путь Степан Батькович ... но начало пути общее.

Могу попросить Вас проставлять запятые. Без этого ничего не понятно. "Что по твоему Степан Батькович соображению что слабость есть "удел несовершенных"...то это нет ничего совершеннее чем слабость новорожденного ребенка." Вот это фраза абсолютно не поятна и вывод из нее.

Степан написал(а):

В стихе, как бы, два желания. Одно хочет исполнить волю Отца, другое нет. Кому (чему) принадлежало первое желание, и второе?

Первое принадлежит Богу а второе плоти.
ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
(К Галатам 5:17)
Ничего не чистого в Иисусе не было.
Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
(От Иоанна 14:30)