Опыт умирания - вопросы

В свое время книга Раймонда Моуди «Жизнь после жизни» произвела в мире сенсацию. Книга прямо и недвусмысленно давала понять, что смерти нет. После смерти
тела сознание продолжает жить. Процесс умирания не страшен и безболезненен.
Одна моя знакомая сказала после того, как прочитала Моуди: «Теперь я спокойна.» (Без
сомнения, она говорила о том, что теперь не боится смерти). И так, наверное, думали многие. Но это эмоции. Меня тоже поначалу охватила эйфория. Но некая потаенная мысль-чувство, неоформленная, сидела в глубине, иногда она всплывала в виде вполне осмысленного вопроса: «Неужели тайна смерти – самой большой тайны для человечества - так легко раскрывается?» Потом вышел коллективный труд «Жизнь после смерти». До упомянутых произведений и после них не раз публиковались книги известных американских реаниматологов. Все книги на данную тему оптимистичны и утверждают в принципе то же самое, что и Моуди. Однако в мире имелось тогда и сейчас существует немало скептиков, особенно среди медиков.
Целесообразно сразу установить пределы исследования. Рассматриваемая проблема чрезвычайно обширна, по сути безгранична. Рамки будем ставить внутри проблемы: я касаюсь только периода умирания, т. е. времени от 3-5 минут до 10-15

минут (в исключительно редких случаях) с момента остановки сердца и прекращения работы мозга. Происходящее дальше обсуждать с точки зрения его адекватности невозможно, а по сему все религиозные духовные видения, касающиеся загробной жизни души, тем более оккультный опыт оставляем за обговоренными рамками.
Я исхожу из того, что читающий эти строки знаком с предметом разговора. Если нет, он может найти и прочесть книги по теме. У меня нет возможности пересказывать их содержание.

Православная Церковь тоже отреагировала на необычные публикации реанимато-логов. Многие увидели в них подтверждение православного учения о бессмертии души.
Признание получил труд известного православного писателя и мыслителя Серафима Роуза «Душа после смерти»(2001):
«И действительно, книга (Жизнь после жизни) как объективное исследование "посмертных" явлений страдает рядом недостатков.
Во-первых, автор не дает ни одного полного опыта смерти от начала и до конца, дает только отрывки (обычно очень короткие) каждого из пятнадцати отдельных элементов, которые образуют его модель полного опыта смерти. Но на самом деле переживания умирающих, как они описаны в этой и других изданных книгах, часто столь разнятся друг с другом в деталях, что попытка включить все их в одну модель представляется в лучшем случае преждевременной. Модель д-ра Моуди местами кажется искусственной и надуманной, хотя, конечно, не снижает ценности приводимых им фактических свидетельств.
Во-вторых, д-р Моуди свел вместе два довольно разных явления: действительный опыт "клинической смерти" и опыт "приближения к смерти". Он признает разницу между ними, но утверждает, что они образуют "единое" (стр. 20) и должны изучаться вместе. В тех случаях, когда опыт, начинающийся до смерти, кончается опытом самой смерти (независимо от того, было или нет оживлено данное лицо), действительно налицо "единые" переживания, но некоторые из описываемых им явлений (очень быстрое воспоминание событий жизни в момент опасности утонуть, опыт "входа в тоннель" при подаче анестезирующего средства вроде эфира) довольно часто переживались людьми, которые никогда не переносили клинической смерти, и поэтому они, возможно, принадлежат к "модели какого-то более широкого опыта и могут лишь случайно сопровождать умирание"…
… мы не можем ожидать слишком многого от этой и других подобных книг - они не дадут нам полного и связного представления о том, что происходит с душой после смерти. Но все же здесь и в других новых книгах приводится достаточно много заслуживающих серьезного внимания фактических опытов клинической смерти...» (Гл.I.)

Таким образом, Моуди догадывался о разнице между опытом "клинической смерти" и опытом "приближения к смерти", но для него важнее было подчеркнуть их
»единство». Не прошел мимо нее и Роуз. Однако концептуально это понимание оформлено не было. Правда, Роуз перед собой подобной задачи и не ставил, а Моуди

на том этапе развития проблемы старался, возможно, оправданно, привязать умирание
к «клиническому опыту» в целях изучения полученных данных. И совсем другое дело,
- когда сегодня ничего не слышно о постановке проблемы в новом ракурсе.
Медицинские работники, как правило, законченные материалисты, и не верят в
какое бы то ни было существование сознания или души после смерти. Но прислушаться к их мнению стоит: «Эффект наблюдения себя со стороны, например, случается и с эпилептиками, с больными, страдающими нарушением мозговой деятельности и сильными мигренями.А еще он возникает после общего наркоза и даже заурядной стоматологической анестезии. Раздвоение личности можно пережить на несколько секунд и занимаясь йогой, и при кислородном голодании высоко в горах, и в космическом полете. Исследование, проведенное Национальным институтом неврологии Великобритании, в котором участвовали 9 крупных клиник, показало: из более чем 500 возвращенцев с того света лишь пятеро смогли отчетливо вспомнить, что они при этом видели. По мнению ученых, 30-40% больных, описывающих свои астральные путешествия, - просто-напросто люди с неустойчивой психикой. Некоторые психиатры уточняют по этому поводу, что «жизнь после жизни» - не что иное, как синдром расстроенного сознания. С психопатологических позиций они рассматривают данный феномен как одно из проявлений «поисковой реакции» - защитно-адаптационного механизма мозга, то есть как психическую активность в границах нормы. Если при клинической смерти возникают такого рода переживания, то это означает лишь, что мозг еще способен защищаться. А швейцарские ученые обнаружили часть мозга, которая, с их слов, позволяет увидеть себя со стороны любому человеку. Это произошло, когда неврологи больницы Женевского университета проводили обследование пациентки, страдающей эпилепсией. В статье, опубликованной в известном британском научном журнале Nature, ученые утверждают, что одна из извилин в правой части коры нашего головного мозга собирает информацию, поступающую из разных его отделов, и формирует представление о том, где находится тело. Если сигналы нескольких нервов дают сбой, то мозг рисует искаженную картину, из-за чего человек и наблюдает себя как бы со стороны.» (Медицинская газета, 12.11.2010)
А вот пример строго консервативного отношения к проблеме: из реферата "Современная танатология: проблемы клинической смерти или существует ли жизнь после жизни". Автор - Неговский В.А.: «В настоящее время в медицинской литературе появилось много научных трудов, посвященных теме умирания и оживления мозга. Эти процессы нередко сопровождаются (при агонии и в раннем постреанимационном периоде) некоторыми явлениями, сущность которых пока еще не достаточно выявлена ("видения", галлюцинаторная деятельность и др.). К сожалению, в некоторых зарубежных странах (в частности, в США) у ряда авторов появилась тенденция своеобразно толковать указанные явления как доказательства существования потустороннего мира. Опираются они главным образом на рассказы больных о их переживаниях в предсмертном состоянии (near-death). В качестве довода в пользу загробной жизни некоторые идеалистически настроенные ученые используют содержание рассказов больных, во многом сходные. Довод крайне несостоятельный: патологическая продукция умирающего или оживающего мозга в основном однотипна и не может быть иной у людей разных стран и народов. Ведь речь идет о мозге человека.»
Ну, здесь все предельно ясно, и говорить, в общем-то, не о чем. Кроме того, например, Моуди такого и не утверждал.
Единственно доступный метод у Моуди и других – беседа с людьми, пережив-шими клиническую смерть.

Это все живые, не умершие люди – вот что важно понять, на мой взгляд.
Они не перешли какую-то очень важную грань, и потому вернулись. Это мнимая
смерть или псевдосмерть. Тот, кто перешел грань, не возвращается, и действительно
умирает. Оттуда не возвращаются.
«Все правильно», - скажет внимательный читатель. Большинство вернувшихся
такой гранью считали вопрошавший голос и свой ответ ему о том, что им еще нужно пожить. Создается впечатление, что вернувшиеся сами решали вопрос о своей смерти.

Но сознание коварно, и склонно к обману своего обладателя. В критический момент оно может задать человеку ролевую игру, где личность проявит максимальную активность,

Может быть это отчаянные действия еще живого эго? И ответ каждого тоже уже предопределен? Так это или нет, но вопрос о самостоятельном решении умирающего остается открытым.
Таким образом, вполне возможно, что смерть, в случае применения реанимационных процедур, наступает не с момента прекращения работы мозга, а несколько позже, при прохождении той таинственной роковой грани, которая находится там, за пределами физического мира (если мы принимаем эту концепцию) или за опреде-
ленной гранью нашего сознания, но внутри него.
Мы договорились, оккультистский вариант умирания , я рассматривать не буду.
Я не нарушаю договоренности, я лишь хочу обозначить один очень важный момент. Некто Орес написал книгу «Искусство умирать», в которой дает рекомендации как правильно умирать. Каков же его метод? – да все та же медитация. Удивительно, но автору даже не приходит в голову мысль – а насколько медитация повторяет реальный процесс умирания? Ведь медитирует живой человек, с живым работающим мозгом. Нет, автор подобным вопросом не задается.

После всего передуманного я хочу закончить постановкой еще двух вопросов, пожалуй, главных:
- Опыт реального умирания и опыт псевдоумирания идентичны?
И второй вопрос, из которого вытекает первый:
- Можно ли с уверенностью утверждать, что работа мозга во время подлинного умирания и работа мозга во время мнимого умирания ничем не отличаются?
Ответить на них вряд ли будет возможно в ближайшее время, но и не ставить их нельзя.

В любом случае, теряя контакт с мозгом, который хранит информацию и воспоминаниях, все... Если вы живы после смерти, но не помните что с вами было - все, вы умерли. И наоборот, вы родились, и ничего не знаете.
Вечная жизнь, это ваши воспоминания. Не страшно умирать каждый день, зная, что ты все вспомнишь.

Что касается видения себя со стороны, то причём тут эпилепсия? Находящиеся в состоянии клинической смерти видели не только своё тело со стороны, но так же во всех подробностях могли после возвращения к жизни описать как располагался врачебный персонал у операционного стола, показания стрелок приборов и много чего ещё, что в последствии полностью подтверждалось! Значит физическое тело всё же было мертво, а видеть всё это могло лишь его духовное тело или душа, временно покинувшая тело физическое, или как?! Что касается подробностей т.н. видений, то в интернете сколь угодно роликов с воспоминаниями людей, умерших уже не клинически, а биологически и буквально воскресшие в морге на первые, вторые и даже третьи сутки! Причём факт их смерти подтверждён документально, что создавало проблему после возвращения к жизни с получением документов, поскольку чиновникам нужно было доказать, что ты на самом деле жив, хотя согласно медицинскому свидетельству мёртв! И вот эти то воскрешённые Богом, иначе не скажешь, могли сделать весьма подробный отчёт о своих "путешествиях" как в Рай, так и в Ад, правда и первый и второй им показывали как бы со стороны.

lenta.ru/news/2015/04/13/heartmind/

А Библия говорит о состоянии умерших следующее:

Экклезиаст 9:5;6: ... мёртвые ничего не знают, ...Исчезла их любовь, и ненависть, и ревность, …
Псалом 145:4: ... исчезли их мысли.
У мертвого человека нет Экклезиаст 9:10: ... ни замыслов, ни знания, ни мудрости.
То есть человек умер -умерло его сознание ,а он сам в могиле превращается в землю ,вот такой конец.
возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Книга Бытие 3:19)
Одна надежда на воскресение которое благодаря жертве Христа осуществит Бог
1 Коринфянам 15:22: ...во Христе все оживут.

Миша написал(а):

А Библия говорит о состоянии умерших следующее:

Экклезиаст 9:5;6: ... мёртвые ничего не знают, ...Исчезла их любовь, и ненависть, и ревность, …
Псалом 145:4: ... исчезли их мысли.
У мертвого человека нет Экклезиаст 9:10: ... ни замыслов, ни знания, ни мудрости.
То есть человек умер -умерло его сознание ,а он сам в могиле превращается в землю ,вот такой конец.
возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Книга Бытие 3:19)
Одна надежда на воскресение которое благодаря жертве Христа осуществит Бог
1 Коринфянам 15:22: ...во Христе все оживут.

На этом фоне как то странно выглядит притча Христа о богаче и Лазаре.

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27 Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31 Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
(Лук.16:22-31)

согласен если эту притчу понимать буквально,но стоитит учитывать что сам Иисус сказал о притчах которые сам и рассказывал:

1.Луки 4:1-8,Иисус рассказывает притчу о сеятеле.

2.Луки 4:14-20 по просьбе учеников наедине он разъясняет эту притчу.И ученики слышат что каждый элемент и персоноаж этой притчи что-то означает или кого-то представляет.

Они удивились и Его спросили:
Матфея 13:10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
Другими словами:ведь людям было бы проще понять это если бы ты рассказывал прямым текстом.

И вот что Он им на это ответил :Марка 4:12: ... чтобы, смотря, они смотрели и не видели, и, слушая, слушали и не постигали смысла, и никогда не возвратились и чтобы не было им прощения».

Со слов Иисуса если человек воспринимает притчу буквально ,и не видит учения Иисуса которые спрятаны под этим придуманым рассказом(притчей,синоним сказка),то такие люди: «смотрят и не видят,слушают и не слышат,и не постигают смысла,и никогда не возвратятся чтобы не было им прощения».
Каждый эллемент и персонаж притчи о «Багаче и Лазаре» как и во всех других притчах что-то означает или кого-то представляет.

Миша написал(а):

согласен если эту притчу понимать буквально,но стоитит учитывать что сам Иисус сказал о притчах которые сам и рассказывал:

1.Луки 4:1-8,Иисус рассказывает притчу о сеятеле.

2.Луки 4:14-20 по просьбе учеников наедине он разъясняет эту притчу.И ученики слышат что каждый элемент и персоноаж этой притчи что-то означает или кого-то представляет.

Они удивились и Его спросили:
Матфея 13:10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
Другими словами:ведь людям было бы проще понять это если бы ты рассказывал прямым текстом.

И вот что Он им на это ответил :Марка 4:12: ... чтобы, смотря, они смотрели и не видели, и, слушая, слушали и не постигали смысла, и никогда не возвратились и чтобы не было им прощения».

Вывод:

Со слов Иисуса если человек воспринимает притчу буквально ,и не видит учения Иисуса которые спрятаны под этим придуманым рассказом(притчей,синоним сказка),то такие люди: «смотрят и не видят,слушают и не слышат,и не постигают смысла,и никогда не возвратятся чтобы не было им прощения».
Каждый эллемент и персонаж притчи о «Багаче и Лазаре» как и во всех других притчах что-то означает или кого-то представляет.

Зачем кричать? Миша вы нарушаете правила сайта когда пишите целые абзацы большими буквами.(кричите)Это не красиво по отношению к другим.

Ветхозаветные евреи полагали, что носителем души, как принципа жизни, является кровь. Отсюда у них не было представления о бессмертии души со смертью тела, а потому ссылки по прояснению этого вопроса на ВЗ некорректны. Понятия Рая и Ада впервые появились только в НЗ (см. Притчу о богаче и Лазаре, рассказ о раскаявшемся на кресте разбойнике, понятие о Геенне огненной). А потому, душа верующего в Христа как своего Спасителя и исполненная любви к богу и ближнему, уходит после смерти тела в Царство Бога, иными словами в Рай, а нераскаянные души, исполненные греха, уходят в Ад на муку вечную, в бесконечной удалённости от Бога и славы Его!

Сама проповедь Иисуса, после того как он покинул пустыню после 40 дневного поста, проповедь о скором наступлении Царства Небес. Конечно Иисус мог конкретно объяснить, что такое это Царство, но тогда с ним могли бы вступить в дискуссию, развязать ненужную Ему полемику. Поэтому он изъяснялся в притчах, которые вечны, непреходящи и актуальны по сей день! Глубочайший же смысл, заложенный в каждой притче, раскрывает лишь тому, кто с молитвой, обратясь за помощью к Богу, размышляет над ней, на что порой годы уходят, но обретённая в ходе подобных размышлений истина, преображает человека, раскрывая ему тайны Царства!