Истина не в буквальном, а в символическом толковании Библии.

Понимает Алекс вы так неубедительно все объясняете.я вас прошу привести учение авторитетных проповедников а вы мне тема обширная и мест много.
Вы начала посоветуйтесь с Духом Святым,внесите ясность в ваши рассуждения,получите откровение от Господа конкретно, а потом высказывайте свои теории.
Библия буквальная и реальная книга.Господь в Своей мудрости именно на реальных буквальных событиях,жизнях людей,событиях хочет донести до нас ДУХОВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ,опять то что буквально происходить или есть в ДУХОВНОМ МИРЕ.
То что голубь это символ Духа Святого не значит что Дух Святой голубь, а дает нам немощным и падшим людям понять природу Духа
Благословений вам в Господе и все таки вспомните что у нас наставник Божий Дух,который единственно правильно может открывать,то что Он давал писать.

ПАШИК написал(а):

Если не будет буквального, тогда не будет и символического.

Слово Бога - это буквальное слово. но оно содержит в себе символический смысл.[/quote]

А ни кто не подумал еще вот над чем, Библия, это - слово объясняющее само себя!!!

Гелена написал(а):

алекс написал(а):

Susana написал(а):

Я постепенно делюсь с помощью мест Писания. Но материал обширный и потому цитирую эти места постепенно.
Приведу второй пример как буквальное толкование слов Божьих оказалось ложью, а символическое толкование этих же Его слов оказалось истиной.
Согласно Ин.11:11-14, Христос вначале сказал, что Лазарь уснул где под сном подразумевалось физическая смерть Лазаря. Ученики стали буквально толковать эти слова Иисуса, думая, что речь идёт о буквальном сне Лазаря. И это их буквальное толкование слов Иисуса оказалось ошибочным и ложным т.к. если толковать буквально, Лазарь не уснул, а умер физически. А вот символическое толкование этих же слов Христа оказалось истиной ибо в Божьем понимании на Божьем символическом языке смерть - это не физическая, а нравственная, духовная смерть. А наша физическая смерть в Божьем понимании на Божьем символическом языке называется сном.

Буквальное толкование слов о смерти не может быть ложью(и вообще говорить так о Слове Божьем-это кощунство)так как там нет утверждения что это так, а не иначе и идет следом разъяснение слов Иисуса.И то что вы здесь пытаетесь втолковать, это философия,пространные рассуждения от надмевания человеческого ума.

Ну как же не может (буквальное толкование) быть ложью если явно может? И об этом. например, явно свидетельствует, в частности, пример из Ин.11:11-14. Буквально истолковали Ученики Христа слова Иисуса о сне Лазаря и пришли к ложному выводу о буквальном сне Лазаря и потому явно ошиблись т.е. пришли к ложным выводам (Лазарь был не в состоянии сна, а в состоянии физической смерти). Вы вообще способны отвечать за свои слова, спосбны ли Вы думать и понимать собеседника? А думать необходимо. Во первых потому, что Иисус говорил притчами и тем самым побуждал нас именно думать, разгадывая Его притчи. Во вторых тех кто не думает (отказывается от философии с точки зрения Вашей формулировки) легко обмануть. В третих не думающих легко загипнотизировать, зазомбировать. Потому то гипнотизёр говорит тем, кого он хочет загипнотизировать, ни о чём не думать что бы ему легко или легче было их гипнотизировать.

Здравствуйте, Алекс!
Вам не кажется, что Вас просто не понимают и не слышат в этой теме?
И в этом, как мне думается, есть Ваша существенная вина. Посмотрите как Вы обозначили тему:

ТЕМА: Истина не в буквальном, а в символическом толковании Библии.

Сама постановка темы уже исключает всякую истинность буквального толкования...

Но это не правда...

Неужели Иисус буквально (физически) не умирал на кресте?
Неужели Он буквально (телесно) не воскресал?
Неужели буквально не являлся многим предъизбранным свидетелям по воскресении Его?

Я согласен с Вами (да и многие наверное тоже согласятся) что в Ветхозаветных книгах... да и в учении Иисуса много символичного и образного, которое часто ставит людей в тупик и призывает искать более глубокого духовного смысла...
Например:
- Иисус призывал Иудеев разрушить храм Божий, чтобы Он мог в три дня отстроить Его
- Иисус призывал есть Его Плоть и пить Его Кровь
- Иисус призывал вырвать глаз и отсечь руку, если они соблазняют человека
- Иисус говорил, что верующий в Него не умрет вовек...

Но означает ли это, что надо отсранить полностью буквальное толкование и во всем искать символическое?
Нет. Это приведет только к ереси. Многие "символисты" додумываются до того, что Иисус буквально и не рождался... и не страдал на кресте за грехи наши... и не воскресал в теле!!!

Вы же не отрицаете буквальные исторические факты об Иисусе?
...или отрицаете?

Susana написал(а):

Понимает Алекс вы так неубедительно все объясняете.я вас прошу привести учение авторитетных проповедников а вы мне тема обширная и мест много.
Вы начала посоветуйтесь с Духом Святым,внесите ясность в ваши рассуждения,получите откровение от Господа конкретно, а потом высказывайте свои теории.
Библия буквальная и реальная книга.Господь в Своей мудрости именно на реальных буквальных событиях,жизнях людей,событиях хочет донести до нас ДУХОВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ,опять то что буквально происходить или есть в ДУХОВНОМ МИРЕ.
То что голубь это символ Духа Святого не значит что Дух Святой голубь, а дает нам немощным и падшим людям понять природу Духа
Благословений вам в Господе и все таки вспомните что у нас наставник Божий Дух,который единственно правильно может открывать,то что Он давал писать.

Ну если Вы не хотите хоть капельку обдумать мои слова, то тогда Вам легче обвинить меня в моей якобы неубедительности, чем просто подумать. Я привёл уже 2 примера того, что буквальное толкование слов Божьих вело ко лжи, а символическое к истине. Вы не хотите это признавать не смотря на то, что я на основании Библии это доказал и причём очень убедительно и потому начинаете выкручиваться говоря о якобы моей неубедительности. это не хорошо с Вашей стороны.
На счёт авторитетности проповедников. Как правило (если не брать исключения) почти (если не все) каждая деноминация только проповедников своей деноминации считает авторитетами, а проповедников других деноминаций - еретиками, заблудшими, врагами и т.п(т.е. относится к ним как собака к кошке). Поэтому подобрать каждой "его светлости" (личности какой то деноминации) ссылок на труды проповедников его деноминации (тех кого эта"светлость" признаёт) очень проблематично.
На счёт Духа Святого. Если бы Вы слушались Духа Святого, то легко бы поняли меня.
И повторяю ещё раз специально для Вас(только обдумайте мои слова, а не поспешный вывод делайте): да, события в Библии буквальны, но и в эту буквальность Бог вкладывает Свой СВЯТОЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Слова Божьи следует понимать переводя с символического языка, а не буквально иначе очень сильно искажается истинный смысл.

Дмитрий написал(а):

Здравствуйте, Алекс!
Вам не кажется, что Вас просто не понимают и не слышат в этой теме?
И в этом, как мне думается, есть Ваша существенная вина. Посмотрите как Вы обозначили тему:

ТЕМА: Истина не в буквальном, а в символическом толковании Библии.

Сама постановка темы уже исключает всякую истинность буквального толкования...

Но это не правда...

Неужели Иисус буквально (физически) не умирал на кресте?
Неужели Он буквально (телесно) не воскресал?
Неужели буквально не являлся многим предъизбранным свидетелям по воскресении Его?

Я согласен с Вами (да и многие наверное тоже согласятся) что в Ветхозаветных книгах... да и в учении Иисуса много символичного и образного, которое часто ставит людей в тупик и призывает искать более глубокого духовного смысла...
Например:
- Иисус призывал Иудеев разрушить храм Божий, чтобы Он мог в три дня отстроить Его
- Иисус призывал есть Его Плоть и пить Его Кровь
- Иисус призывал вырвать глаз и отсечь руку, если они соблазняют человека
- Иисус говорил, что верующий в Него не умрет вовек...

Но означает ли это, что надо отсранить полностью буквальное толкование и во всем искать символическое?
Нет. Это приведет только к ереси. Многие "символисты" додумываются до того, что Иисус буквально и не рождался... и не страдал на кресте за грехи наши... и не воскресал в теле!!!

Вы же не отрицаете буквальные исторические факты об Иисусе?
...или отрицаете?

Повторяю спкециально для Вас. Да, события, написанные в Библии буквальны. Но и в эту буквальность Бог вносит Свой СВЯТОЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Слова Божьи следует понимать не буквально, а переводя с символического языка иначе искажается истинный смысл этих слов.

алекс написал(а):

Повторяю спкециально для Вас. Да, события, написанные в Библии буквальны. Но и в эту буквальность Бог вносит Свой СВЯТОЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Слова Божьи следует понимать не буквально, а переводя с символического языка иначе искажается истинный смысл этих слов.

Но Вы так и не ответили на вопросы... Сформулирую их по-другому:

- Верите ли Вы в истинность буквальных (реальных, исторических) фактов об Иисусе Христе... или считаете их неистинными, а символичными?
1. Верите ли Вы, что Иисус бувально родился от реальной девы Марии через непорочное зачатие от Духа Святого... или это все неистинно, а символично?
2. Верите ли Вы, что Иисус бувально был распят на историческом кресте за реальные грехи наши (по Писанию)... или это все неистинно, а символично?
3. Верите ли Вы, что Иисус реально воскрес в физическом теле в буквальный (24-часовой) третий день... или это все неистинно, а символично?

Надеюсь Вы не будете уклоняться, а дадите честные ответы на данные вопросы... ДА, да.. НЕТ, так нет.
Матфей 5:37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.
Или Вы и эти слова Господа тоже понимаете не буквально, а символично?

алекс написал(а):

Susana написал(а):

Понимает Алекс вы так неубедительно все объясняете.я вас прошу привести учение авторитетных проповедников а вы мне тема обширная и мест много.
Вы начала посоветуйтесь с Духом Святым,внесите ясность в ваши рассуждения,получите откровение от Господа конкретно, а потом высказывайте свои теории.
Библия буквальная и реальная книга.Господь в Своей мудрости именно на реальных буквальных событиях,жизнях людей,событиях хочет донести до нас ДУХОВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ,опять то что буквально происходить или есть в ДУХОВНОМ МИРЕ.
То что голубь это символ Духа Святого не значит что Дух Святой голубь, а дает нам немощным и падшим людям понять природу Духа
Благословений вам в Господе и все таки вспомните что у нас наставник Божий Дух,который единственно правильно может открывать,то что Он давал писать.

Ну если Вы не хотите хоть капельку обдумать мои слова, то тогда Вам легче обвинить меня в моей якобы неубедительности, чем просто подумать. Я привёл уже 2 примера того, что буквальное толкование слов Божьих вело ко лжи, а символическое к истине. Вы не хотите это признавать не смотря на то, что я на основании Библии это доказал и причём очень убедительно и потому начинаете выкручиваться говоря о якобы моей неубедительности. это не хорошо с Вашей стороны.
На счёт авторитетности проповедников. Как правило (если не брать исключения) почти (если не все) каждая деноминация только проповедников своей деноминации считает авторитетами, а проповедников других деноминаций - еретиками, заблудшими, врагами и т.п(т.е. относится к ним как собака к кошке). Поэтому подобрать каждой "его светлости" (личности какой то деноминации) ссылок на труды проповедников его деноминации (тех кого эта"светлость" признаёт) очень проблематично.
На счёт Духа Святого. Если бы Вы слушались Духа Святого, то легко бы поняли меня.
И повторяю ещё раз специально для Вас(только обдумайте мои слова, а не поспешный вывод делайте): да, события в Библии буквальны, но и в эту буквальность Бог вкладывает Свой СВЯТОЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Слова Божьи следует понимать переводя с символического языка, а не буквально иначе очень сильно искажается истинный смысл.[/


Знаете опять повторюсь ,но для меня неубедительны ваши слова.Вы можете укорять меня,что это нехорошо и что если я была более внимательна к Духу Святому то я бы вас поняла.
Но ничего не нахожу от внутреннего свидетельства Духа Святого по поводу
святого символического смысла.Возможно вы выражаете свои мысли недостаточно ясно.
А что касается деноминационных подходов - в любом случае в Библии должны быть конкретные места Писания о таком учении - вы мне их так и не привели.Места где говорится что Библию надо толковать в символическом смысле.Как здесь уже было сказано Библия толкует сама себя.
Лазарь он все равно умер в буквальном смысле,а то что Господь назвал это сном,не отменяет буквальности происходящего.

БИБЛИЯ написана и на буквальном и на символическом языке, главное не поменять их местами,в библейских колледжах даже предмет такой изучают - герменевтика,помогающий здраво толковать Писание.Споры по этому вопросу не утихнут до 2 пришествия, многие из нас трактуя сложные места могут довольно таки искренне заблуждаться...Есть около 30 трактовок Oткровения, и кто же из них прав? Если бы мы старались исполнять хотя бы то, что нам открыто...

алекс написал:
Ну если Вы не хотите хоть капельку обдумать мои слова, то тогда Вам легче обвинить меня в моей якобы неубедительности, чем просто подумать. Я привёл уже 2 примера того, что буквальное толкование слов Божьих вело ко лжи, а символическое к истине. Вы не хотите это признавать не смотря на то, что я на основании Библии это доказал и причём очень убедительно и потому начинаете выкручиваться говоря о якобы моей неубедительности. это не хорошо с Вашей стороны.

Вы, уважаемый, алекс, заблуждаетесь относительно самого себя, говоря о своей "убедительности" и о своих "доказательствах".
Понимаю, что доказывать - дело трудное. Вот и потрудитесь более усердно, что бы УБЕДИТЬ нас и чтобы ДОКАЗАТЬ свою правоту.

алекс написал:
.... На счёт Духа Святого. Если бы Вы слушались Духа Святого, то легко бы поняли меня.

Да! Кстати! На счет Духа Святого.
На сколько мне известно из жизненных наблюдений - опыта(не только моего) - Дух Святой говорит с каждым на ТОМ языке с КЕМ говорит. Понимаете?
Поэтому, если вам, именно вам, дано откровение, то другой человек его может не понять и не принять.
ПРОВЕРЬТЕ!

алекс написал:
И повторяю ещё раз: .... да, события в Библии буквальны, но и в эту буквальность Бог вкладывает Свой СВЯТОЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.

?????
ЗАЧЕМ?
Если Бог ЖАЖДЕТ дать людям знания и ОТКРЫТЬ им правду и о Себе и о них, то зачем Богу так шифроваться?
Какой смысл в этом?

алекс написал:
Слова Божьи следует понимать переводя с символического языка, а не буквально иначе очень сильно искажается истинный смысл.

Где учат делать такие переводы?
Кто учит делать?
Кому можно научиться это делать?
Скажите, это вам Дух Святой открыл эту "истину"?
Или об этом вам кто-то рассказал по дружески?