АПОКРИФЫ ,как к ним относится?

Неканонические книги - а стоит ли их читать и цитировать?Павел говорит "Все Писание..."Попадают ли они под это определение?Все Апокрифы не входят и в Еврейский канон - ТаНаХ.

gabriel написал(а):

Неканонические книги - а стоит ли их читать и цитировать?Павел говорит "Все Писание..."Попадают ли они под это определение?Все Апокрифы не входят и в Еврейский канон - ТаНаХ.

ИМХО-Читать стоит,а цитировать...В основном человек опирается на закон, действует по закону,законом(синодом) у нас принято каноническое издание Библии,лучше придерживаться его.

Неканонические книги я читала как историю, особенно Макковейские понравились,оттуда узнала про Хануку,о миноре и о празднике в честь чего его отмечают и об освобождении народа Израильского,так что как познание принять можно,но не как канон.

Еще раз повторяю,я высказываю только свое мнение,могут быть и другие...

Гелена написал(а):

gabriel написал(а):

Неканонические книги - а стоит ли их читать и цитировать?Павел говорит "Все Писание..."Попадают ли они под это определение?Все Апокрифы не входят и в Еврейский канон - ТаНаХ.

ИМХО-Читать стоит,а цитировать...В основном человек опирается на закон, действует по закону,законом(синодом) у нас принято каноническое издание Библии,лучше придерживаться его.

Неканонические книги я читала как историю, особенно Макковейские понравились,оттуда узнала про Хануку,о миноре и о празднике в честь чего его отмечают и об освобождении народа Израильского,так что как познание принять можно,но не как канон.

Еще раз повторяю,я высказываю только свое мнение,могут быть и другие...

Я тоже читаю, конечно моя вера на них не строится.. Но довольно таки интересно, и в учебном заведении нам преподают в историческом фоне такие событие как Макковейское восстание, про Александра Македонского, это ведь интересно как исторические факты.

Прочитать может и стоит,как литературу,потому что там есть то,что соответствует Духу Писания,но есть вещи,которые не находят соответствия.
Брать их как пример или цитировать возможно, как мы цитируем какую-нибудь книгу или высказывание какого-нибудь верующего человека,но выдавать за авторитет Слова Божьего не стоит.
Есть утвержденный канон ТеНаХа.

gabriel написал(а):

Неканонические книги - а стоит ли их читать и цитировать?Павел говорит "Все Писание..."Попадают ли они под это определение?Все Апокрифы не входят и в Еврейский канон - ТаНаХ.

Вот что я по этому поводу нашел.
Слово "apocripha" обозначает "сокрытое, пребывающее в тайне или завуалированное"
В богословии данный термин относится к 14 книгам добавленным к Ветхому Завету Римо-Католической церковью в 1546 г н.э. Среди этих книг: 1 Ездры, 2Ездры, Товит, Иудифи, Книга Есфирь, Премудрости Соломона, Екклесиаст, Варуха, Песнь трех святых чад, История Сузанны, молитва Манассии, 1 и 2 Маккавея.
Большая часть христиан не принимают данные книги в канон Писания. Некоторыми из причин данного отказа являются следующие:
1. Всеобще признано, что они никогда не присутствовали в иудейском каноне.
2. Они были написаны в течение 400 лет между жизнью Малахии и Иоанна Крестителя, когда не было богодухновенного пророческого высказывания. Вот почему иудеи отвергли их.
3. В Новом Завете их не цитировали ни Иисус, ни апостолы.
4. Они не были обнаружены ни в одном каталоге Канонических книг во время первых четырех веков церкви.
5. Ни один из писателей этих книг не претендует на богодухновенность и авторитет, а некоторые из них даже отвергают их причастность.
6. Ни один из писателей не записал послание Иеговы.
7. Книги содержат множество исторических, географических и хронологических погрешностей, которые иногда противоречат сами себе, Библии и истории.
8. Они обучают учению и предлагают практику, которая противоречит каноническому Писанию (например, ложь санкционирована, самоубийсво и убийство оправданы, магические заклинания и молитвы об умерших одобрены и даже приведено их описание.)
8. Они не вписываются в числовую систему канона.

Но книги,Ездры,Есфирь и Екклесиаст признаны каноном,значит это произошло позже на другом соборном собрании.

Бог дал нам Библию, в которой сказал, что "Всё Писание богодухновенно", то есть то, что мы имеем(Библию) - вот это чистое Слово от Бога, без примесей человеческого плотского. Если бы в апокрифах тоже было Слово от Бога, то это тоже вошло бы в Библию.

Я не признаю мнения теологов,так,как мое доверие Богу построено на Иисусе Христе,и,как следствие Его Слове и Откровении Духа Святого.Который "научит и напомнит".Например:кн.Макавейские все три не входят в ТаНаХ,а Хануку празднуем.Менору 9-ти свечную имеем в эту честь.Ну а мнение христианских теологов сводится к молитве за убитых(мертвецов),у которых нашли идолов.Правда молился.Согрешил Иуда Макавей.А то,что она хронологически точно подтверждает книгу Даниила,с этим как быть?