Религя и наука

Сергей написал(а):

Ну тем не менее нет сегодня ни динозавров ни их яиц....

В самом деле?

Wanderer написал(а):

Бред не несите. Пора бы уже поумнеть.

Весьма основательные доводы. Зачёт.
Могу я рассчитывать на получение от Вас пары частных уроков этикета научной дискуссии?

Александр написал(а):

Если, Вы агностик, то в своих сомнениях то же надо знать меру...Эйнштейновская формула не гипотеза, за гипотезы Нобелевских премий не присуждают, теория Эйнштейна легла в основу создания атомной бомбы, так что полностью подтвердило верность выведенного им изящного соотношения между энергией и материей!

Альберт Эйнштейн за свои теории СТО ОТО не получал Нобелевской премии. Он получил премию за объяснение фотоэффекта.
Вы, говорите, что создание атомной бомбы полностью подтвердило выведенное им изящное соотношение между энергией и материей E=mc^2. Хорошо, обращусь к факту, к первой атомной бомбе под кодовым названием "Малыш - маленький мальчик" сброшенной на Японский город. Мощность её равнялась по оценке специалистов от 13 до 18 тысяч тон в тротиловом эквиваленте. В ней было 64 кг обогащённого урана. Согласно формулы E=mc^2 для создания данной мощности требуется всего лишь 600 миллиграмм урана, а не 64 кг.
Ну и что доказывает данный практический пример? Какое изящество вы увидели?
Может мой пример не удачен... Хорошо, тогда вы приведите более удачный практический пример.

Согласно этой формулы получается, что 1 грамм воды или 1 грамм урана обладают одной и той же внутренней энергией!? Согласно этой формулы получается, что одна и та же масса угля антрацита и его шлаком обладают одной и той же энергией!? Так или не так я понимаю?

Александр написал(а):

Что касается Матроны Московской, то это все чудеса такого порядка просто проявление веры. Известны случаи, что онкологического больного убеждали, что изобретено радикальное лекарство именно от его формы рака и если больного в этом удавалось убедить, если он отбросив всякие сомнения начинал верить, что лекарство ем у поможет, а давали ему некую нейтральную таблетку (т.н. эффект плацебо), то больной выздоравливал. Это такая же история, как с поясом Богородицы и Дарами Волхвов, предметы которых никакого отношения к тем Евангельским дарам не имели, но кому то после суточного выстаивания и прикладывая к стёклышку, помогало решить его проблему. Было случаев и не мало, кому помогали исцелиться и Кашпировский с Чумаком).

Уважаемый Александр, по данному вопросу я с вами солидарен. В беседах с другими людьми в данном аспекте, мною использовались примеры подобные вашим.

А Вы поисковику задайте вопрос в отношении Вашего скепсиса по поводу выведенного Эйнштейном отношения между массой и энергией и поделитесь с нами результатом своего научного поиска). Сами посудите, к чему мне Вам лекцию по физике читать, когда во всемирной сети можно получить ответ на ЛЮБОЙ вопрос)?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Он получил премию за объяснение фотоэффекта.

Это официально, а по большому счёту это 30 серебрянников за убийство эфиродинамики и подмену экспериментальной физики - физикой постулатов, гипотез и допущений.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Согласно формулы E=mc^2 для создания данной мощности требуется всего лишь 600 миллиграмм урана, а не 64 кг.

Для оправдания формулы была распространена байка, что прореагировало всего ок.1 % 235U/238U и вся инициирующая смесь. При этом не объяснено, каким образом сие установлено, кроме как гипотетически (круговая аргументация.) Но всё равно это больше чем пол-кило.
Однако, учитывая, что современные ГДУ потребляют до четверти МВт-час электроэнергии на 1 ЕРР, рискну предположить, что над жертвенной Хиросимой выделилось количество энергии, сопоставимо с затраченной на обогащение урана до ≈30-35%-ного содержания 235U
На мой дилетантский взгляд "Малыш" - просто большой арбалет.
Вот такая наука. А что до религии, то опиаты были и будут востребованы значительной долей племени людского

Наука и религия не могут входить в противоречия друг с другом, потому что сфера компетенций их так разделена. Когда же такое противоречие возникает, то это означает, что в противоречие вошли религия и наука с приставкой "псевдо".

Александр написал(а):

А Вы поисковику задайте вопрос в отношении Вашего скепсиса по поводу выведенного Эйнштейном отношения между массой и энергией и поделитесь с нами результатом своего научного поиска). Сами посудите, к чему мне Вам лекцию по физике читать, когда во всемирной сети можно получить ответ на ЛЮБОЙ вопрос)?

Спасибо за запоздалый совет, им я давно уже воспользовался.
У меня были к вам вопросы... К вам, а не к "поисковику". Мне не нужны лекции по физике. Этих лекций я наслушался в академии. Мне нужны были ваши конкретные ответы, как специалиста в области физико-математических наук, на мои конкретные вопросы.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Александр написал(а):

А Вы поисковику задайте вопрос в отношении Вашего скепсиса по поводу выведенного Эйнштейном отношения между массой и энергией и поделитесь с нами результатом своего научного поиска). Сами посудите, к чему мне Вам лекцию по физике читать, когда во всемирной сети можно получить ответ на ЛЮБОЙ вопрос)?

Спасибо за запоздалый совет, им я давно уже воспользовался.
У меня были к вам вопросы... К вам, а не к "поисковику". Мне не нужны лекции по физике. Этих лекций я наслушался в академии. Мне нужны были ваши конкретные ответы, как специалиста в области физико-математических наук, на мои конкретные вопросы.

Да понимаете дорогой друг, что бы дать серьёзный, достаточно глубокий, но не заумно изложенный ответ, мне придётся залезть в интернет и собрать там все необходимые для продолжения диалога на эту тему сведения. Но то же можете сделать и Вы, у Вас же есть интернет)?

Александр. С. - Да понимаете дорогой друг, что бы дать серьёзный, достаточно глубокий, но не заумно изложенный ответ, мне придётся залезть в интернет и собрать там все необходимые для продолжения диалога на эту тему сведения. Но то же можете сделать и Вы, у Вас же есть интернет)?
Вы, сказали, что формула Эйнштейна E=mc^2 легла в основу ядерной бомбы, " так что полностью подтвердило верность выведенного им изящного соотношения между энергией и материей!" Исходя из вашей точки зрения, что бы лучше понять вашу позицию, я задал вам уточняющие вопросы в соответствии с вашим физико-математическим образованием.
Недавно я для своей котельной купил бензиновый генератор, который механическую работу двигателя преобразовывает в электрическую энергию. В итоге я имею энергию (Е), но причём тут m и c^2 в толк не возьму!? Энергия (Е) есть и она зависит не от массы двигателя, не от с^2 или чего либо другого. Она зависит только от силы, мощности двигателя... ветра, течения реки, силы ног человека....

Я полностью согласен с Геннадием Васильевичем, который сказал о том, что произошла "подмена экспериментальной физики - физикой постулатов, гипотез и допущений".

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Александр. С. - Да понимаете дорогой друг, что бы дать серьёзный, достаточно глубокий, но не заумно изложенный ответ, мне придётся залезть в интернет и собрать там все необходимые для продолжения диалога на эту тему сведения. Но то же можете сделать и Вы, у Вас же есть интернет)?
Вы, сказали, что формула Эйнштейна E=mc^2 легла в основу ядерной бомбы, " так что полностью подтвердило верность выведенного им изящного соотношения между энергией и материей!" Исходя из вашей точки зрения, что бы лучше понять вашу позицию, я задал вам уточняющие вопросы в соответствии с вашим физико-математическим образованием.
Недавно я для своей котельной купил бензиновый генератор, который механическую работу двигателя преобразовывает в электрическую энергию. В итоге я имею энергию (Е), но причём тут m и c^2 в толк не возьму!? Энергия (Е) есть и она зависит не от массы двигателя, не от с^2 или чего либо другого. Она зависит только от силы, мощности двигателя... ветра, течения реки, силы ног человека....

Я полностью согласен с Геннадием Васильевичем, который сказал о том, что произошла "подмена экспериментальной физики - физикой постулатов, гипотез и допущений".

Похоже, что вы не понимаете разницы между молекулярной энергией и ядерной энергией. И, вообще, разницу между классической физикой Ньютона и квантовой физикой. Это совершенно две разные теоретические модели, созданные для объяснения экперементальных наблюдений на молекулярном уровне и ядерном уровне... Знаменитая формула Эйнштейна - теоретически, верна. Она обозначает эквивалетность массы и энергии. Экперементально эта формула была подтверждена много раз в области нанотехнологий, в которых используются квантовые свойства материи. Любой атом можно расщепить на элементарные частицы, высвобождая при этом внушительное количество энергии определенной частоты. Сами же элементарные частицы, скорость которых приближена к скорости света, почти невозможно охарактеризовать, как привычные физические тела, поскольку они приближены к, так называемому, "идеальному состоянию" сингулярности, при котором пространство-время утрачивают свой смысл. Да, экперементально добиться этого состояния и зафиксировать его невозможно, но это потому, что всякий экперемент требует конечную МЕРУ чего-либо КОНЕЧНОГО. Принцип, так называемой, неопределенности ограничивает эмпирические возможности физики, как науки... но это не означает, что квантовая теория неверна.