Религя и наука

Сергійко написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Александр. С. - Да понимаете дорогой друг, что бы дать серьёзный, достаточно глубокий, но не заумно изложенный ответ, мне придётся залезть в интернет и собрать там все необходимые для продолжения диалога на эту тему сведения. Но то же можете сделать и Вы, у Вас же есть интернет)?
Вы, сказали, что формула Эйнштейна E=mc^2 легла в основу ядерной бомбы, " так что полностью подтвердило верность выведенного им изящного соотношения между энергией и материей!" Исходя из вашей точки зрения, что бы лучше понять вашу позицию, я задал вам уточняющие вопросы в соответствии с вашим физико-математическим образованием.
Недавно я для своей котельной купил бензиновый генератор, который механическую работу двигателя преобразовывает в электрическую энергию. В итоге я имею энергию (Е), но причём тут m и c^2 в толк не возьму!? Энергия (Е) есть и она зависит не от массы двигателя, не от с^2 или чего либо другого. Она зависит только от силы, мощности двигателя... ветра, течения реки, силы ног человека....

Я полностью согласен с Геннадием Васильевичем, который сказал о том, что произошла "подмена экспериментальной физики - физикой постулатов, гипотез и допущений".

Похоже, что вы не понимаете разницы между молекулярной энергией и ядерной энергией. И, вообще, разницу между классической физикой Ньютона и квантовой физикой. Это совершенно две разные теоретические модели, созданные для объяснения экперементальных наблюдений на молекулярном уровне и ядерном уровне... Знаменитая формула Эйнштейна - теоретически, верна. Она обозначает эквивалетность массы и энергии. Экперементально эта формула была подтверждена много раз в области нанотехнологий, в которых используются квантовые свойства материи. Любой атом можно расщепить на элементарные частицы, высвобождая при этом внушительное количество энергии определенной частоты. Сами же элементарные частицы, скорость которых приближена к скорости света, почти невозможно охарактеризовать, как привычные физические тела, поскольку они приближены к, так называемому, "идеальному состоянию" сингулярности, при котором пространство-время утрачивают свой смысл. Да, экперементально добиться этого состояния и зафиксировать его невозможно, но это потому, что всякий экперемент требует конечную МЕРУ чего-либо КОНЕЧНОГО. Принцип, так называемой, неопределенности ограничивает эмпирические возможности физики, как науки... но это не означает, что квантовая теория неверна.

Ответ дельный)! АМИНЬ!

Очень хорошая иллюстрация к современному состоянию физики

Сергійко написал(а):

...разницу между классической физикой Ньютона и квантовой физикой. Это совершенно две разные теоретические модели,

конечно с поправкой, что физика Ньютона, Ломоносова, Рихмана, Рэнкина, Клаузиуса, Фарадея, Кулона, Ампера, Вольты, Гальвани, Менделеева, Теслы, Райха, это не

теоретическая модель

, эта физика понятна всем, поскольку основана на строгих научных, экспериментальных работах. Выявленные же закономерности и взаимодействия описаны простым логичным языком.
Физика патентного воришки изложена в таких мутных терминах, что на постижение смысла каждого термина надобно ещё 5 более мутных, типа

квантовые свойства материи.

Потому и выводы этой физики таковы

Сергійко написал(а):

Сами же элементарные частицы... почти невозможно охарактеризовать, как привычные физические тела, поскольку они приближены к, так называемому, "идеальному состоянию" сингулярности, при котором пространство-время утрачивают свой смысл. Да, эк(С)перементально добиться этого состояния и зафиксировать его невозможно,...
Принцип... неопределенности ограничивает эмпирические возможности физики, как науки...

Сергійко написал(а):

Экпереиментально эта формула была подтверждена много раз в области нанотехнологий,

В области нанотехнологий многократно подтверждена другая формула:
Ч0=БФ-КПР
где
Ч0 - чистый откат;
БФ бюджетное финансирование;
КПР коэффициент потерь при распиле.

Сергійко написал(а):

Похоже, что вы не понимаете разницы между молекулярной энергией и ядерной энергией.

Да, вы правы я не понимаю разницы между молекулярной и ядерной энергией.
Вернее понимаю, но по всей видимости не так как вы.
Выскажу, покажу свою точку зрения. Есть, молекула воды Н2О, состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Я легко могу нарушить атомную связь в этой молекуле используя метод гидролиза. Получив атомы водорода в чистом виде, далее я могу нарушить и атомную связь ядра с электроном. Водород это взрывоопасный газ. Собираем этот газ под давлением например в ёмкость от огнетушителя и мини водородная, атомная бомба готова. Ставим детонатор и бабах.
Вопрос вам к знатоку отличия молекулярной и атомной энергией - Эти энергии чем отличаются? Силой, мощностью или чем?
Ещё вопрос, как можно получить молекулярную энергию? Путём нагрева воды, мы нарушаем атомную связь и получаем пар, который обладает силой, энергией... Это молекулярная энергия, атомная или что?

И ещё вопрос - При взрыве тротила, какая выделяется энергия атомная или молекулярная?


Думаю вам Александру С. как знатокам будет не сложно ответить на эти мои детские вопросы.

Собираем этот газ под давлением например в ёмкость от огнетушителя и мини водородная, атомная бомба готова. Ставим детонатор и бабах.

Водородная бомба это не атомная бомба.

В водородной бомбе не взрывается водород
Там происходит преодоление кулоновской силы и двум положительным частицам дают равноудариться и высвободить энергию ядерного синтеза, т.к эта энергия т.н "сильного взаимодействия".
См. термоядерный синтез.

А в ядерной бомбе работает ядерный распад, когда ядра разбиваются нейтронами, высвобождая энергию светового вида - фононов.
См. ядерный распад.

Извините, я три года проработала в ядерной энергетике

пс. при взрыве тротила высвобождается тепловая и световая энергия + ударная волна

Anđeo написал(а):

Водородная бомба это не атомная бомба.

Конечно, водород это же не атом...А, коли водород не атом, то это не атомная, а водородная бомба )) Извините это я не над вами смеюсь, а над собой, над своей дремучестью.

Anđeo написал(а):

В водородной бомбе не взрывается водород
Там происходит преодоление кулоновской силы и двум положительным частицам дают равноудариться и высвободить энергию ядерного синтеза, т.к эта энергия т.н "сильного взаимодействия".
См. термоядерный синтез.

А в ядерной бомбе работает ядерный распад, когда ядра разбиваются нейтронами, высвобождая энергию светового вида - фононов.
См. ядерный распад.

Извините, я три года проработала в ядерной энергетике

пс. при взрыве тротила высвобождается тепловая и световая энергия + ударная волна

При взрыве тротиловой, атомной, водородной.... бомбы, мы наблюдаем одну и ту же картину - выделение световой, тепловой + ударной волны.

Andeo огромное вам спасибо за ваш подробный комментарий. С Атомным распадом, ядерным синтезом я знаком, это не сложно в понимании. Однако вопрос заключался в другом. Мне было указано на то, что я не понимаю разницы между МОЛЕКУЛЯРНОЙ и АТОМНОЙ ЭНЕРГИЕЙ.
Я с этим согласился и хочу понять в чём эта разница. Молекулярная (внешняя) связь тех же молекул атомов воды обладает меньшей силой энергии, чем внутренняя атомная. Естественно, что при нарушении этих связей выделяется, высвобождается энергия пропорционально этим связям - меньше энергии тратится на связь, меньше и выделяется, больше-больше.

Поэтому мой вопрос остаётся открытым - Взрыв тротила, взрыв 50л баллона с пропаном, огнетушителя наполненного водородом под большим давлением, какой это взрыв - атомный, молекулярный или какой? В принципе на этот вопрос можно и не отвечать, если будет дан ответ на вопрос - Чем ещё отличается молекулярная энергия от атомной, кроме мощности (силы)?

Я не физик, поэтому у меня и возникают подобные вопросы, как у малого дитя.

Александр Викторович, простите, что второй раз влезаю в эту тему, но, как мне кажется, вся, если не вина, то вся беда наша в том, что все мы знаем все открытые до нас законы, а вот как применить их на практике не знаем.
А стало быть, как действуют они на практике, мы просто-напросто НЕ ПОНИМАЕМ!

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Сергійко написал(а):

Похоже, что вы не понимаете разницы между молекулярной энергией и ядерной энергией.

Да, вы правы я не понимаю разницы между молекулярной и ядерной энергией.
Вернее понимаю, но по всей видимости не так как вы.
Выскажу, покажу свою точку зрения. Есть, молекула воды Н2О, состоящая из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Я легко могу нарушить атомную связь в этой молекуле используя метод гидролиза. Получив атомы водорода в чистом виде, далее я могу нарушить и атомную связь ядра с электроном. Водород это взрывоопасный газ. Собираем этот газ под давлением например в ёмкость от огнетушителя и мини водородная, атомная бомба готова. Ставим детонатор и бабах.
Вопрос вам к знатоку отличия молекулярной и атомной энергией - Эти энергии чем отличаются? Силой, мощностью или чем?
Ещё вопрос, как можно получить молекулярную энергию? Путём нагрева воды, мы нарушаем атомную связь и получаем пар, который обладает силой, энергией... Это молекулярная энергия, атомная или что?

И ещё вопрос - При взрыве тротила, какая выделяется энергия атомная или молекулярная?


Думаю вам Александру С. как знатокам будет не сложно ответить на эти мои детские вопросы.

При взрыве тротила, происходит разрыв молекулярных связей между атомами тротила с выделением энергии, но сами атомы остаются неповреждёнными, только и всего).

Некорректно сравнение. Молекулярные это область химии, кулоновская связь электронов на орбитах атомов.
А атомная это физика, обусловлена взаимодействием атомного ядра, там действуют сильное/кулоновское взаимодействие в основном.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Мне кажется, вся, если не вина, то вся беда наша в том, что все мы знаем все открытые до нас законы, а вот как применить их на практике не знаем.
А стало быть, как действуют они на практике, мы просто-напросто НЕ ПОНИМАЕМ!

Как применять на практике открытые законы мы знаем, но вся проблема в том, что зачастую применяем их не на ДОБРО, а во ЗЛО! Это как пример с ножом, который я уже приводил. Изобретение ножа то же открытие, да ещё какое! Им удобно и мамонта разделать и хлебушек нарезать, даже несложную хирургическую операцию произвести, но человека зарезать то же можно, не так ли? Так что дело только тогда пойдёт на лад, когда знание Законов природы в головах учёных и инженеров, соединятся с соблюдением Законов веры в их сердцах! Но пока, увы, до этого ещё далеко, поскольку эта же метаморфоза должна произойти и с сердцами политиков, которые плодами науки пользуются в своих корыстных интересах, а политики, по определению, увы, всегда циничны были и прагматичны...

Геннадий написал(а):

Очень хорошая иллюстрация к современному состоянию физики

Сергійко написал(а):

...разницу между классической физикой Ньютона и квантовой физикой. Это совершенно две разные теоретические модели,

конечно с поправкой, что физика Ньютона, Ломоносова, Рихмана, Рэнкина, Клаузиуса, Фарадея, Кулона, Ампера, Вольты, Гальвани, Менделеева, Теслы, Райха, это не

теоретическая модель

, эта физика понятна всем, поскольку основана на строгих научных, экспериментальных работах. Выявленные же закономерности и взаимодействия описаны простым логичным языком.
Физика патентного воришки изложена в таких мутных терминах, что на постижение смысла каждого термина надобно ещё 5 более мутных, типа

квантовые свойства материи.

Потому и выводы этой физики таковы

Сергійко написал(а):

Сами же элементарные частицы... почти невозможно охарактеризовать, как привычные физические тела, поскольку они приближены к, так называемому, "идеальному состоянию" сингулярности, при котором пространство-время утрачивают свой смысл. Да, эк(С)перементально добиться этого состояния и зафиксировать его невозможно,...
Принцип... неопределенности ограничивает эмпирические возможности физики, как науки...

Сергійко написал(а):

Экпереиментально эта формула была подтверждена много раз в области нанотехнологий,

В области нанотехнологий многократно подтверждена другая формула:
Ч0=БФ-КПР
где
Ч0 - чистый откат;
БФ бюджетное финансирование;
КПР коэффициент потерь при распиле.

Геннадий Васильевич, вы хорошо показали на практических примерах, понимание не понимания многими людьми, то о чём они говорят.
Я солидарен с вашими мыслями.