Религя и наука

Хуже нет человека,который, уткнувшись в свой мирок, боится выйти за его пределы.А если этот мирок напитать Библией,где про это ничего не сказано,то мы получим ни что иное,как невежду,кои является разрушителем,но не созидателем сущего.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Александр написал(а):

Так как раз меня интересует, как Вы себе это представляете? Гиганты были? Были. И не только о них Библия говорит, но и свидетельство Библейского текста, подтверждается находками сих гигантов археологами).

Как я представляю ЭТО? ЭТО я представляю вот так -

Во, во)))! Ну этот деятель по моему последний из гигантов, рост более 3 м.., умер в конце 20-х годов прошлого века и с тех пор подобных феноменов более не было).

Напомню, речь шла о сопоставлении таких , на мой взгляд, несопоставимых по определению понятий, как наука и религия.
Тема слетела на мутантов а ля Голиаф, Гераклес, Леонид Стадник, или ныне здравствующий Cултан Косен, вследствие выяснения датировки писания.
Вернёмся к теме.
Считаю, что методически неверно и провокационно сопоставлять религию и науку.
И вот почему.
Религия вообще и даже какая-то конкретная религия не предполагает единства мировоззренческого подхода.К слову сказать, даже в голове автора этой темы, ув.-го Александра С. не очень ладят сотворение с превращением плавников в копыта.
Кроме того в рамках любой религии мировоззрение является лишь кусочком её доктрины. Наполнение же религии - общественная деятельность людей.
Наука - оввобще термин настолько размытый, что не может быть хоть как-то сопоставлен с чем-либо. Например, всем нам известная "Наука побеждать" А.В.Суворова, или наука Кабалла, пропагандируемая небезызвестным Лайтманом, "Наука кожемятных дел мастеров", наука герменевтика, наука Парацельса, наука Ньютона и наука Капицы, наука Татищева, наука Фоменко-Носовского.
Корректнее было бы сравнивать два типа эсхатологического мировоззрения: креационистское и, относительно молодое, - эволюционистское.
Но в рамках эволюционизма нет никакого единства.
Одни говорят 50 тысяч, другие пятьсот, третьи - миллиард, хотя и плохо понимают сколько это в годах, но зато представляя это в наличных.
Однако даже 50 тыс и 1 миллиард лет - совершенно несопоставимые величины, чтобы говорить о какой-то конкретике.
Я уже опускаю то, что нет ни одной относительно точной методики датирования чего бы то ни было, кроме синтеза летописи-нумизматики-эпиграфики.
Справедливости ради, надо заметить что и в креационизме есть существенные методологические расхождения.
Единственное, что можно действительно серьёзно рассматривать, так это различия двух основных подходов к конкретному вопросу начала материального мира. И если это делать на основе научных методик, а не только по пресловутому критерию Поппера, то это даст интересный результат.
И на страницах данного форума, между прочим, такая дискуссия будет не только уместной, но и полезной. Поэтому предлагаю эту тему считать исчерпанной и всех заинтересованных лиц приглашаю на новую площадку: www.vsehristiane.com/forum/raznoe/74430-...li-proizoshla#145355

Геннадий написал(а):

И на страницах данного форума, между прочим, такая дискуссия будет не только уместной, но и полезной. Поэтому предлагаю эту тему считать исчерпанной и всех заинтересованных лиц приглашаю на новую площадку: www.vsehristiane.com/forum/raznoe/74430-...li-proizoshla#145355

ОК, переходим в новую тему, хотя данная тема далеко себя не исчерпала).
.