Отче наш(Матфей гл.6ст.9-13)

сергей павлович корнеев,
глубокое моё убеждение состоит в том, что собака зарыта там, где греческие ученики лжеапостола Шауля перетлумачивали сочинение таможенника Леви Алфеевича, написавшего, как доподлинно известно, свои мемуары на арамейском. Но даже и на греческом койне, бытовавшем в палестинах 40-х, не столько "введи", но может быть и упусти (типа, когда шмотку в реку выронили из рук нечаянно).
И отнесите уже на помойку свой синодальный талмудец. Знаете почему?

Перед тем как твоя добрая душа Геннадий Васильевич ответит на спровоцированный тобою мой вопрос"почему?" позволь высказать лишь личное мнение по твоему посту.Кто такие Шауль и Леви в твоем понимании нам не ведомо по нашей дремучести.Подобная твоя ирония в их отношении мне отчасти понятна..однако вряд ли будешь оспаривать что и предложенный тобою перевод Писания вряд ли можно считать первоисточником которому можно доверять абсолютно.Возникает вопрос:тогда по каким критериям оценивать истинность представленных текстов?Ответ:время и опыт.
Что касается слов в стихе 13 "НЕ ВВЕДИ" или "НЕ УПУСТИ" или иных вариантов то всякие попытки подобные последним поправкам ватиканских богословов(и не только их как показывают события) то они идут от нашего маловерия и слабоумия.Так устроен мозг человека что он зачастую ищет легких и простых путей во всем и конечно же в Познании Библии.Мы все хотим подправить ..подкорректировать ...разжевать...в Писании-- что делать абсолютно точно не стоит .Каждая такая благая попытка (спровоцированная или нет) ведет к краху и погибели человеческой души.
Поэтому надо верить что в Писании написано именно " и не ВВЕДИ нас в искушение".И главное уметь верно и внимательно читать Слово.И повторюсь что определяющим в понимании этого стиха является предлог "НО" который фактически противопоставляет первую часть первого предложения его второй части.И тогда понятно становится что Бог не искушает и вся ответственность за искушение лежит на сатане (от чего мы и молим Отца нашего нас упасти)

Кто такие Шауль и Леви в твоем понимании нам не ведомо по нашей дремучести.

Мф 25:5 И как жених замедлил, то задремали все и уснули.

Лк 22:46 – Почему вы спите? – спросил Иисус. – Вставайте и молитесь, чтобы вам не поддаться искушению.

Геннадий Васильевич добрая душа...вот видишь как... время через будильник выразил а опыт через какой символ укажешь?
Что касается твоего пожелание выбросить на помойку синодальный перевод....то думаю что это твое пожелание идет не от злого сердца а от легкомысленной поспешности.Если даже в синодальном переводе допущены неточности то безмерно основная Истина там живет.Вспомни когда Господь и ради 10 праведников не захотел сжигать Садом и Гоморру .Неужто ты думаешь что синодальный перевод настолько погряз в грехах что не достоин быть спасенным и его надо выкинуть на помойку?Геннадий Васильевич!Усмири свое сердце и разум!

Неужто ты думаешь что синодальный перевод настолько погряз в грехах что ...

Это такой у Геннадия Васильевича юмор...когда нет серьезных аргументов...уходит...по-английски

Но вот у Луки в гл 11 ст2-4 нам дается евангелистом иной вариант главной молитвы:"Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3
хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4
и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого."
И разница с главной молитвой у Матфея в гл 6 достаточно существенна.В разных источниках за 2000 лет миру даются отличающиеся друг от друга объяснения данному факту....но никто из них не говорит верно.
Есть тут еще не замшелые умы которые отважатся на поиск своих решений и объяснений сей загадки человечества?....

9. Моли́тесь же так: «Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10. да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
11. хлеб наш насущный дай нам на сей день;
12. и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
13. и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава вовеки. Аминь».
(Свт. Евангелие от Матфея 6:9-13)

2. Он сказал им: когда мо́литесь, говорите: «Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3. хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4. и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого».
(Свт. Евангелие от Луки 11:2-4)



Матфея.
1. Отец наш в небесах, пусть будет освящено имя Твое.
Луки
1. Отец, пусть будет освящено имя Твое.

Матфея.
2. Пусть придет Царство Твое, пусть сбудется воля Твоя, как в небе и на земле.
Луки.
2. Пусть придет Царство Твое.

Матфея.
3. Хлеб наш насущный дай нам сегодня.
Луки.
3. Хлеб наш насущный дай нам каждый день.

Матфея.
4. И оставь нам долги наши, как и мы оставили должникам нашим.
Луки.
4. И прости нам грехи наши, и ведь сами прощаем всякому имеющему долг нам.

Матфея.
5. И не введи нас в искушение, но избавь нас от злого.
Луки.
5. И не введи нас в искушение.

Пять позиций, это крест, что замыкается на своем центре (с Христом распятым). Но, может быть, это наш крест; а сораспяться Христу означает, как минимум, нести этот крест (собой) достойно. Как нес Симон Киринеянин часть пути до Голгофы (в начале пути, ибо уже до креста, нес Сам).

17. И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по‐еврейски Голгофа;
18. там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса.
(Свт. Евангелие от Иоанна 19:17,18)
У остальных трех Евангелистов в описании крест несет Симон Киринеянин, на которого возложили сию ношу когда толпа вышла на дорогу к голгофе. Больше подробностей нет, и только у Иоанна сказано, что "неся крест Свой, Он вышел на место". Про Симона ничего не сказано. Это значит, что "носильщик" был, но до Голгофы Иисус нес Сам. Почему. Да потому что страшно нести крест казни, хоть и чужой, до самого места казни: Симона Киринеянин бросил ужасающую ношу, потому возложили опять на Христа.
Что логично: каждый свой крест должен нести САМ.
В данном случае имеется двойное значение сего пути: оно обозначено человеческой и Божией сутью, как бы "пополам". Однако, "три части" пути, — образно, — крест нес (за Христа) некий случайный человек.
Так вот... смысл сего образного иносказания в Евангелиях в том, что не должно быть пред Христом случайных людей.

Теперь к молитве.
Пять пунктов, это четыре стороны креста, и одна пятая, срединная "сторона". Ее "место" в сердце земли, то есть, имеется в виду [земля сущего], куда Сын Божий [спускался] для Искупления.
Посему, логично, выполняя Молитву, представлять крест, располагая пункты по сторонам. Какова очередность первых четырех сторон, решает сам верующий. Пятая — обязательно сердце Христа.

Далее. Почему текст молитвы у Евангелистов Матфея и Луки не совпадает в идеале? Не смогли договориться как записывать, напутали что-то? И, конечно же, нет. Это два формата одной и той же молитвы, которые применяются на усмотрение верующего: "сегодня" формат "А", завтра формат "Б" (и как угодно вообще, по духовному настрою).
Можно использовать только один формат, про другой забыть.

Смысл в том, что здесь, при таком чередовании (в котором нет системы, это все спонтанно решается) работает "призыв Духа", ибо чередование как бы "волнует" вышние пороги святого устройства в мироздании (мире... вселенной... просто — в общем и целом, как угодно охватом).
Для образа если, это как колыхание двух оглоблей, туда-сюда.
Проще не объяснить.

Волнует, естественно, в нас самих; а то подумает кто что "небеса сотрясаются". Но Духу Господню эти "колыхания" заметны.

В нас самих.
Наверное, более менее понятно.

Теперь по тексту.
— "Отец наш в небесах, пусть будет освящено имя Твое".
У Луки небеса опускаются. Потому что Отец везде, Бог же вездесущ, логично? Но, для четкости смысловой у Матфея упомянуты небеса.
Имя Бога (на земле, имеется в виду, разумеется; в небесах оно итак освящено) освящается делами людей по вере их. То есть, те дела, что делаются с именем Бога (с мыслями о Боге, о вышнем) и освящают имя Бога — в людях. Посему, данное пожелание требует определенной осмысленности, хотя, на самом деле, молитва должна произноситься легко, непринужденно, свято.
— "Пусть придет Царство Твое, пусть сбудется воля Твоя, как в небе [так] и на земле".
Лука опять сокращает (по внушению Духа, естественно, то есть, так и надо). Пусть придет Царство. Как и "куда" придет, когда сказано Христом "Царство Божие внутри вас есть". Значит, придет — нами. Или за счет наших духовных усилий, а Бог, конечно же, поспособствует. Что и означает дальнейшее: пусть будет воля Твоя; а то, что, как в небе, чтобы так и на земле (было), означает наши духовные претензии, которые вполне оправданы: пусть на земле будет такая же гармония как в небесах Божиих.
— "Хлеб наш насущный дай нам сегодня".
У Луки "каждый день". В чем разница между "сегодня" и "каждым днем"? Она, наверное, в том, сегодня нужно думать и о каждом дне. А как же...
33. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34. Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы.
(Свт. Евангелие от Матфея 6:33,34)
Но думать и заботиться... в чем разница? Подумать о человеке, или окружить его заботой? Наверное, есть. Если впритык нужно (как и с субботой), то можно и озаботиться, право. Все решает реальность. А реальность есть Бог. Ибо все от Бога исходит — прежде всего, но дается нам для осуществления разумного, с поиском плодов своих деяний, именно что так же в Боге: от Бога все исходит, через нас проходит, к Богу возвращается — итогом великим, или просто достаточным для блага (общего; сущего).
Совмещение (удаленное) у обоих евангелистов "сегодня" и "каждого" дает нам понять, что данное сегодня должно существовать в каждом насущном дне: чтобы каждый день был именно насущным, а не праздным.
— "И оставь нам долги наши, как и мы оставили должникам нашим".
/
"И прости нам грехи наши, и ведь сами прощаем всякому имеющему долг нам".
Оставь и прости... Оставить можно в том смысле, что забыть... "Ах, оставьте уже!" (забудьте). У Матфея тут сложно со смыслами. Если Бог оставит наши долги НАМ... — а долги сии "насчитаны" Духом Святым; и вот мы остаемся с этими долгами, то есть, оставив, Бог не будет требовать по ним... но (!)... делать-то что с ними? Долг-то "висит", он просто "оставлен" (как бы без внимания). Эта ситуация должна быть понятна: вопрос долга "повис в воздухе". И вот, мы так же, допустим, оставляем должникам нашим: иногда забываем, по доброте душевной. Ну, помогли и помогли. Но долг-то "висит" за человеком, и сам по себе "требует" своего. Да, сложноватая формулировка у Матфея. Но, собственно, как есть, надо думать; ибо Духом начертано.
У Луки... Прости. Грехи. Наши. И далее говорится о прощении долга, это не то, что "оставить"... Потому что при прощении, мы конкретно объявляем человеку, что долг исчерпан, мы не будем по нему требовать.
Соответственно, опираясь в молитве на такую формулировку (вариант молитвы от Луки), мы... ожидаем от Бога знака прощения (грехов).
Логика есть.
— "И не введи нас в искушение, но избавь нас от злого".
Искушение благодатию. Бог не искушает никого совсем, и ничем. Даже благодатию. Но суть в том, что благодать (вечная, тем более) у Бога, так? И получается, раз Он ее имеет (для нас, конечно, но надо же быть готовыми принять, разумеется), то и — невольно как бы — искушает этим. Но сие "невольно" относится к нам, это наша "невольная прыть" иметь сию благодать. То есть, искушаемся-то мы сами, но поскольку [явление] сие (благодати) уникально, и только у Бога, то получается... Он будто нас этим искушает.
И вот: просим, чтобы не ввел в сие искушение.
Но почему? Чем плохо искушение благодатью Божией! Это же желание Духа Святого! Да, безусловно так. Но от только желания нашего Дух (Святой) и "не почешется", что нужно понимать. Желание хорошо, искушаться не нужно, то есть, "трястись" или "чахнуть" над мыслью о благодати так, будто она есть нечто запретное для нас, недоступное.
Но поскольку нам сложно не искушаться, сие неподвластное обычным чувствам и реалиям искушение привлечет "Злого", то есть "Лукавого". Грех привлечет, явно, не явно, побуждение ко греху... в любых "формах"... и т.д.
Потому и сказано далее: но избавь от злого.
Поскольку мы не в состоянии НЕ ИСКУШАТЬСЯ благодатию (вечной); при этом возникает/существует как будто исходящее от Бога искушение, хотя любое искушение для Бога есть зло, ибо оно не духовно.
Важен взвешенный подход, в быту, например, и либо отказ, если недоступно, либо обдумывание как получить желаемое, но без вожделений, а разумно.


Только, как можно видеть, слово άφες и там и там одно и то же, а переводится как "оставить" и как "прощать". Может, "не востребуй"? — в обоих вариантах: по смысловому содержанию.

Относительно "Ибо Твое есть Царство и сила и слава вовеки. Аминь", то, кажется, сиих слов нет в оригинальном тексте?

Кто имеет иное мнение по молитве ОТЧЕ НАШ поведанной нам у Луки в гл11?Попытайтесь в меру своих сил дать максимально вдумчивое и аргументированное исследование этой молитвы.
Для разминки ... назовите имя ученика который попросил Христа дать им молитву?(в интернете и богословских трудах можете не искать ответа так как его не существует в оных пределах.Однако в Евангелие это имя указано)

Эпиграф Марк Твен "Жизнь надо прожить так ,чтобы даже
гробовщик пожалел о Вашей смерти"(или как у Н.Остров-
ского".....чтобы не было мучительно больно...")
Так что есть ли здесь пытливые умы ...Дон Кихоты нашего времени(или тут одни в лучшем случае Санчо Пансы?..) ...которые назовут два три свидетельства из Евангелия(ну на худой конец хотя бы один довод) раскрывающие нам имя ученика попросившего Христа научить их молиться?