Христианские сюжеты в искусстве

Не касаясь технического мастерства в картине Веласкеса "Христос в доме Марфы и Марии "о котором много профессиональнее скажут иные ценители живописи),попытаюсь осмыслить главное-- содержание и смысл этого творения.В частности существует две основных искусствоведческие версии,что в правом углу картины весит :1. зеркало ,которое отражает ,висящую за спиной Веласкеса картину ,где Христос сидит в кресле 2.действительно в углу комнаты висит картина с изображением Христа Марфы и Марии.
Полагаю,что обе эти точки зрения уважаемых исследователей Веласкеса неверны,и вот почему : 1.а)зеркала в те времена стоили настолько дорого,что далеко не каждый знатный горожанин имел возможность его приобрести(а судя по продуктам на столе-- хозяин дома человек не богатый),б) если зеркало - это в те времена роскошь,то оно никак не могло висеть в кухне -- обители прислуги (прошу заметить ,что в сопоставлением размера стола -- это зеркало не было вовсе осколком)
2.Также изображение Христа в кресле -- не могло быть и висящей в углу картиной и все по той же причине,что вряд ли какой хозяин мог позволить себе(по многим соображениям) разместить столь дорогой образ Господа в кухне,где он бы мог быть испорчен.
Тогда откуда взялось это изображение Христа в кресле?(далее)



Итак ,на переднем фоне картины мы видим двух женщин.Молодая женщина сидит и что то толчет в ступе.Рядом стоит пожилая женщина и чему то поучает ,если не сказать укоряет ее.Сколько им лет?Судя по изображению молодой девушке можно дать от 15 до 25 лет(ближе к 18-20 годам).Пожилая женщина несет в себе не меньше 60,а то и более,судя по морщинам на лбу и у рта).Это значит ,что сестрами они не являются ,коими являлись по Евангелию от Луки гл10 Марфа и Мария.Кто они друг другу?Мать и дочь?Бабушка и внучка?Хозяйка и служанка?Очевидно ,что художнику это не столь важно ,ибо главное здесь "поучение пальцем",которое делает пожилая женщина этой служанке.Но ,что натворила такого служанка-- за что ее можно порицать?Не успела сготовить вовремя?Не успела навести порядок?Маловероятно...Обратите внимание на ее "трудовые руки"--- девушка не боится работы.Значит дело не в ее лености.Но в чем?А в том ,что эта девушка совершила грех прелюбодейства.(далее)




Подтверждением этого случившегося греха прелюбодейства -- служат растрепанные волосы,румянец на щеках ,покрасневшие уши и припухшие железы у глаз.Вы скажите ,что девушка могла плакать и от того ,что уранила перед этим себе на ногу камень....и это до поры могло служить версией.Но эта версия с упавшим на ногу девушки камнем рассыпается ,когда мы в углу картины видим сидящую у ног Христа Марию ,ранее уличенную фарисеями в прелюбодействе .Таким образом ,замысел картины Веласкеса построен на нравоучительном сопоставлении теперешней ситуации с этой девушкой и тем грехом ,который совершила ранее Мария Магдалина..Также обратите внимание на взор девушки направленный в сторону...он задумчив ,и ее слезы и щеки говорят нам,что она в сердце своем воспринимает нравоучительные упреки этой старой женщины.
Но почему художник разместил в руках девушки именно ступу,а не что-либо иное?...например нож в ее руках,чистящий картошку,или перебирание какой либо крупы.? и т.д?


А все дело в том,что ступа -- это тот предмет кухни,который и в древние времена (как и ныне впрочем) считается символом бестолковой работой,когда в ней толкут воду.Кстати в сущности в этом упрекнул Христос Марфу ,когда она пожаловалась у Луки в гл10 на Марию,то есть Господь указал Марфе,что она по сути занимается суетой и толчет воду в ступе.Поэтому в ступе ,которая находится в руках девушки -- нет ничего,ибо там по сути "воздух"(далее)



Но пришел ли к ним Христос в дом?(ведь картина так и называется)Да пришел!
Посмотрите внимательно,что находится на столе в кухне?Четыре рыбины...и это не случайно.То ,что по христианскому учению многие богословы уподобляют рыбу Христу-- это широко известно.Но вот вопрос: почему на столе именно 4 рыбины?И ведь это не случайно.Знал ли или нет Веласкес ,но Христос действительно состоял из четырех НАЧАЛ(три НАЧАЛА от Отца и одно от человека).(полагаю,что на данном сайте будет неверным доказывать этот факт).Но разместив на столе 4 рыбины,Веласкес совершил ошибку ,когда разделил их на тарелке по две штуки ,смотрящими в разные стороны.Правильно было бы разделить на тарелке эти 4 рыбины в соотношении 3 к 1.Разделив же рыбины поровну, Веласкес ,по традиции ,заблуждающееся до сего дня христианской церкви,показал нам неверное соотношение начал от Бога и человека во Христе.И не случайно эта рыба была размещена художником именно на тарелке,а не на разделочной доске к примеру,ибо тарелка,,имея совершенную и оптимальную форму круга,служит фундаментом христианского учения . .
Обратите внимание и на два яйца лежащие опять же на тарелке.Почему два?Потому ,что Веласкес уподобил их женскому и мужскому началу.Это подтверждается тем,что оба яйца развернуты друг к другу "носом" и "попкой".Причем ,эти яйца сварены в смятку,а не сырые и не в крутую,чему доказательством является тут же лежащая маленькая ложечка.Почему Веласкесу понадобились, именно, яйца сваренные всмятку?А вот почему(далее)




Теперь про ступку.Дело в том ,что сама ступка стоит на месте,то есть на столе и поступательные движения ПЕСТИКОМ делает сама эта девушка.... далее мне бы не хотелось конкретизировать и комментировать технологию всего этого эротического процесса.Поэтому нет...Веласкес вряд ли в свои 19 гениальных лет опускался в своем бессмертном творчестве до иллюстрирования механизмов искушения полов через ступку и пестик.На то Веласкес и гений,что он через максимально оптимальное изображения простоты форм -- возводил и обобщал в них величайшие христианские ценности.
А то,что Веласкес знал о грехах общества ,в котором жил ,то это ,конечно ,бесспорно.Однако зачем Веласкесу изображать грех искушения через ступку и пестик?Зачем ему нужен был эзопов язык,когда церковь признавала с твердостью и прямотой все грехи ,которые порицались в Библии?Ваша точка зрения могла иметь место ,если бы пестиком в ступке работал Папа Римский или Королева любого государства и тогда было бы логически обоснована Ваша точка зрения,ибо художник не мог в открытую порицать пороки нарисованных персонажей.А тут на картине обычная девушка-служанка,наверное даже взятая с села ,судя по ее натруженным рукам и не пропавшему стыду ,выступившему у нее на щеках,ушах и глазах...



Дело в том ,что если эти яйцв олицетворяют мужское и женское начало,то первородство это имеет истоки в Адаме и Еве изгнанными из Рая.И мы знаем,что Бог послал человека из вечной жизни(сырое яйцо) в наш мир на мучения(яйцо в смятку),но не на смерть(яйцо в крутую),и ложечка на тарелке -- нам о том подсказка замысла Веласкеса.
.Далее на столе мы видим чеснок и перец,причем головка чеснока уже разломана.Это свидетельствует о уже идущей борьбе в нашем мире добра и зла.(далее)



Интересен также факт существования на столе кувшина(причем и на столике ,где Христос в кресле).И не случайно художник разместил на столе этот кувшин таким образом,чтобы у нас создалось впечатление о сугубо личном отношении художника к христианскому учению.Именно через этот кувшин и его конкретное расположение на столе сам Веласкес "вошел явственно" в содержание картины и стал непосредственным участником происходящих в доме(мире) событий.Кувшин...его содержание ----.это драгоценное миро,которым позже будет помазан Марией Сам Христос.Этот кувшин художник разместил "как бы под картиной" Христа ,сидящего в кресле..,то есть ,именно, кувшин на кухонном столе -- стал тем связующим звеном , между "этим и тем миром"(далее)





Посмотрите и на композицию картины...Как Христос в кресле расположен "на картине" справа,точно также и пожилая женщина с молодой размещены справа.А мы знаем ,что справа за спиной находятся Ангелы(овны),а с левой стороны-- силы зла(козлы).Это говорит об отношении художника к изображаемым им личностям.Да и направление света на "двух картинах" указывает нам о противоборстве добра и зла...Причем по продуктам,которые находятся на столе можно сделать вывод не только о скромном достатке его хозяина ,но и ,что в доме будет готовиться явно не завтрак,и пожалуй ,что и не обед..То есть Веласкес ,как и в Евангелие от Луки гл10 ,говорит нам о приближении ужина(то есть окончании жизни Христа во Плоти на земле)(далее)



И вот эта пожилая женщина,указывая пальцем на содержание разговора Христа с Марией и Марфой наставляет эту согрешившую девушку на путь спасения души .Но если она это делает правой рукой,то Христос это делает левой рукой...Почему?Может кто пожелает высказать по этому поводу свое мнение?


В свои 19 лет Веласкес был более непосредственен в выражении своих чувств,но с годами он стал более сдержан в их проявлениях.Иными словами Веласкес в 19 лет -- это Лев Толстой,а в зрелые годы Веласкес - это Чехов.В обоих периодах своей жизни Веласкес остается гением.Спасибо



Буду рад,если представленные здесь мои ответы по данной теме,помогут вам согласиться или нет с ними(не важно),но откроют читателям гений Веласкеса с тех сторон,которые до сего времени были скрыты от почитателей его дарования.При любых ваших вопросах,готов в меру своих возможностей ,поделиться с форумчанами своими соображениями по творчеству любого художника,который вызовет в Вас интерес.
В то же время ,надеюсь,что и вы не откажете мне в вашей помощи,если не смогу понять того или иного автора художественного творения.Спасибо и всем добра! 

  Позвольте высказать дилетантское мнение по данной работе.Так как сам Сергей Рахманов оценивает себя в большей степени исследователем замыслов Божиих,чем художником,то прошу простить,что буду больше говорить о предполагаемом замысле автора,чем о его мастеровитости.Начну,пожалуй,с размера картины.Под ней написано ,что размер холста 70х70(на интернетовском изображении картина несколько вытянута).Где истина?А между тем размер холста уже может говорить о позиции автора в понимании устройства нашего мира.Не хочется гадать в столь важном вопросе,но попробуем предположить ,что автор пошел по самому,с моей точки зрения,оптимальному варианту(как то сделал Малевич в \"Черном квадрате\")и заявил холст,как квадрат,но в реальности картина не соответствует данным параметрам.Тогда о чем это может свидетельствовать?Такая \"фальсификация\" полностью подтверждается \"двуличным\" содержанием картины,то есть двойственностью человеческой натуры.Об этой мысли говорит и название картины \"Я and Я\",(где второе Я показано ,как точное отражение первого Я).И здесь,если позволительно будет сказать,автор допустил ошибку.Она заключается в следующем.Никогда отображаемое(предположим в зеркале)не будет равным по размеру оригиналу ,а здесь две буквы равны по размерам.Конечно,художник может возразить,что суть разницы между оригиналом и отображением состоит не в размере,а в том,что это совершенно разные буквы.Так, если буква \"Я\" — оригинал,то ее отображение это вообще не буква,а символ,то есть они имеют разное наполнение.И такое объяснение можно было бы принять ,если бы не расположение двух личностей на холсте.При таком объяснении художника эти две фигуры надо было размещать не одна выше другой,а стоящие(сидящие)на одном уровне.А при данном изображении,осмелился бы предложить назвать эту картину теми же символами,только отображение буквы \"Я\" можно было бы поместить рядом ,но \"верх тормашками\"(на компьютере не знаю ,как это показать),либо поставить одну букву под другой(и это выглядело не как отражение,а опять же как \"верх тормашками\").Такое расположение букв в названии допустимо при условии,что автор предположил ,что суть явления не в размере букв,а в их наполнении.Если же принять позицию,что размер букв имеет определяющее значение,то следовало уменьшить(в зависимости от богословских взглядов)первую,либо вторую буквы.Теперь по непосредственному содержанию картины.Явно,что здесь изображена двойственная суть человеческой души,всего мироздания.Автора ,пожалуй ,можно назвать самокритичным,ибо черную часть своей души он изобразил в определенном сходстве с собственным лицом.И это сатанинское суть смотрит каждому из нас прямо ,в упор.Она доступнее и ближе каждому человеку,нежели светлое начало.Обратите внимание,что Ангельское начало так же смотрит на нас,но уже сверху вниз.
Автор пытается разобраться,что же первично : добро или зло?Кто кого родил?По толщине и количеству выходящих артерий(а их ,как и смертных грехов девять), мы можем предположить,что \"корни\" артерий находятся в аду,у сатаны .Эти корни питают не только зло ,но и добро,и светлое начало(об этом свидетельствуют более мелкие,красные капилляры на теле Ангела).Поэтому, по мнению автора, добро и зло взаимосвязаны.Причем взаимосвязаны они не только на клеточном(физическом ),но и на духовном и интеллектуальном уровнях(голова сатаны соединена \"волосами\" с Душой Ангела.Обратите внимание и на свет исходящий.Если у сатаны темносиний свет добирается из глубин,то Ангел озарен Светом от Бога.Светлый лик у Ангела,от доброты помыслов ,и темный лик у сатаны от зловещих замыслов.Далее,посмотрите на расположение рук Ангела.Почему автор распростер Его руки ,как у Христа держащими \"покрывало\" Своего разорванного Тела?Ведь Ангел мог стоять и с опущенными руками....Такой замысел художника говорит о том,что добро действенно через боль,через самопожертвование,и потому оно способно оградить мир от сил зла.Да зло вырвалось,как торнадо,смерч(\"волосы\")из Света,но оно под контролем Сил Добра,ибо Светлая Душа сильнее злого разума сатаны,у которого вместо души темно-синяя холодная бездна.Следует также заметить(если это не обман зрения),что когда мы смотрим на картину ,то видим,что центр расположения на ней действующих лиц смещен несколько вправо.О чем это может говорить?Вспомните за каким плечом у нас находятся овцы,а за каким козлы.Так как же все-таки отвечает художник на вопрос,что первично зло или добро?Ответ однозначен.Первично добро!Ибо торнадо зарождается на небесах,а на земле оно может проявить себя лишь при определенных условиях.Таким образом, питанием для корней зла могут быть только наши темные дела и помыслы.Спасибо автору за талантливую работу

Хотелось бы обсудить вопросы гуманизма,отношений мужчины и женщины,исследование такого понятия,как любовь на примере выдающегося фильма Лилиан Кавани "НОЧНОЙ ПОРТЬЕ"(если конечно,кто смотрел этот фильм)

почти 200лет лучшие искусствоведы бьются  над вопросом о том,какой смысл вложен в маленький рассказ Оноре де Бальзака "НЕВЕДОМЫЙ ШЕДЕВР"..Прочтите ,и если  вам дано,то сможете взлететь  на высоты ,которые помогут обрести возможность в познании Библии

Позвольте высказать  дилетанское мнение о творчестве художника Григоряне.К сожалению качество интернетного изображения  делает невозможным  разглядеть  картины в вовсей их многозначительности.Для примера возьму картину ,где изображена  женщина с кувшином и мужчина с веточкой растения.Считаю,что данная картина несет в себе огромный Библейский смысл.Попробуем понять замысел художника,для понимания которого было бы полезно знать нацилнальные особенности армянской культуры.Общий цветовой фон  картины выражен в семи цветах.Главенствующие  цвета красный( в его разновидностях) и желтый(золотистый).Изображая наш мир в красных цветах ,художник строит свое миропонимание  на том,что человеческое бытие это любовь ,порой страсть или влюбленность ,но не абсолютная и небезусловная власть сатаны.Обратите внимание на фигуру мужчины и женщины.Костюм женщины с ног до головы окрашен в более насыщенный красный цвет  и в нем больше золотых красок ,чем в костюме мужчины.Почему?Такой насыщенный наряд женщины говорит о гораздо более богатом эмоциональном мире ее натуры,чем мужской.Заметьте что на головном уборе женщины блестят скорее всего серебрянные монеты(автор ,думается,сознательно отделил цвет монет от цвета солнца,исходящего сверху).Также стоит обратить внимание и на  фактически пустой кувшин женщины.И монеты на головном уборе и кувшин в ее руках говорят  даже не о противоречивости женскойнатуры ,а о скорее всего неизбежной данности,когда душа женщины чиста и полна любви,то ее голова и одна из рук всегда воспринимает наш мир с настороженностью и перестраховкой.А что же фигура мужчины?Его костюм раскрашен в более мягкие  розовые тона,что свидетельствует вместе с веточкой растения(не цветком,очевидно)о его приземленности ,и если угодно,мужественности(точнее мужиковатости).Его лоб выдает в нем больше практического ума,ибо он будущий глава семейста и должен обеспечить его защиту.Обратите внимание на роль синего цвета на костюме женщины...Этот цвет вырисован в виде почти ухвата,что говорит о преднозначении женщины ,как хранительницы  домашнего очага.А  серебрянные монеты это почти еще и женские зубки ,которые будут держать этот очаг в довольствии и никто не сможет на него покуситься.Посмотрите на острые глыбы  ,ступеньки за фигурами влюбленных.Это символ того ,что  их судьба ,приведшая к встрече была нелегкой.И скрепляет этот союз мужчины и женщины,скрепляет их судьбу  Свет ,идущий ,как бы по высокому тонелю ,который на земле  становится Крестом.Это по существу Библейский сюжет,когда Христос отвечает ученикам о возможности  развода,что ,кого Бог соединил ,того человеку разъединить невозможно.Посмотрите и на верхний  правый уголкартины ,где еле выресовывается женское лицо.Полагаю,что это Лик Богородицы.И сам факт того ,что художник расположил фигуру невесты справой стоороны(на стороне Богородицы),а мужчину на левой стороне --- свидетельствует о преклонении  автора перед  именно женским образом.Художник в меру своих сил видит всю полноту женской личности во всех ее проявлениях и сравнивая ее с мужским началом бытия(не отделяя разумеется)--- превозносит ее на самый высокий пьедестал.






С постоянством не устаю повторять,что творчество любого художника можно сравнить с литературным творчеством ,когда автор через свои картины показывает зрителям масштаб своих замыслов:либо это эпический роман,повесть,рассказ,стихотворение,газетная статья.В представленной картине "Куда уходят сны" хотелось бы обратить внимание лишь на одну составляющую (из многих)-- это замысел художника.Говорят,что понимающий художника,по своему таланту почти равен ему.Поэтому призываю к познанию в данном случае всех желающих и к пониманию представленной картины "Куда уходят сны".Сразу хотелось бы условится,что качество интернетного изображения не позволит в полной мере приблизится к замыслу художника.Итак начнем с названия картины "Куда уходят сны".Заметьте автор не ставит знак вопроса,что свидетельствует о том,что он знает это место, где находятся сны.А можем ли мы вместе с художником увидеть это таинственное место?Попытаемся, во всяком случае.На картине изображена закрывшая глаза девушка.Кто она?Как ее имя?Судя по прическе ,ее имя Восток(очевидно пристрастие художника именно к Японии).Ложе ее застелено двумя покрывалами,которые явно символизируют через свое волнение -- процесс движения.Прошу обратить внимание на цвета покрывал.Так если голубой цвет в Японии символизирует духовную возвышенность,преданность,постоянство,красоту,совершенство мира,то фиолетовый цвет покрывала -- это символ самурая,мужского начала.В этой связи прошу обратить внимание не только на позицию ,в которой лежит девушка,но и на то направление ее тела(то есть голова и туловище находится на голубом фоне,а нижняя часть тела на фиолетовом).Это свидетельствует о "здоровом" физическом и духовном мире девушки,желающей иметь традиционную семью со всеми ее ценностями.Также мы видим,что на краю голубого покрывала написано на русском языке "2007год и 60 см" и далее неразборчиво.Почему художнику понадобилась надпись именно на голубом покрывале и почему на русском языке?Очевидно ,что автор уподобляет Россию голубому цвету,а через нее и всю западную цивилизацию.Таким образом,художник говорит нам о единстве нашего мира(при всей его разноликости),о единстве нашего духовного и материального начала.И девушка обратила свою голову именно к западной цивилизации и еще точнее к России.Получается ,что спасение нашего мира находится в западной ,а не в восточной цивилизации.Обратите внимание на неестественную для сна позицию девушки.В действительности она и не спит вовсе,а получает известное удовлетворение(о чем свидетельствуют положение ее рук и возбужденные груди).Посмотрите также на спинки ее ложа.Они олицетворяют процесс размножения и направление ее сна.Ее женское,человеческое,греховное естество через длинные "осминожечьи" щупальца целиком перешло с левой на правую сторону(если смотреть со стороны зрителя)и наоборот , по отношению к девушке.То есть ,сперматозоиды целиком находятся на левой,сатанинской по Библии стороне мужского начала,где кишит зло.По сути данная картина это Библейский сюжет об изгнании Адама и Евы из Рая и новом Пути возвращения человека в Царство Небесное.На заднем плане картины художник изобразил желтый фон,что символизирует солнечный свет,надежду на Спасение человечества.Так куда же уходят сны ?В борьбе двух начал добра и зла,голубого и фиолетового,мужчины и женщины в Рай все человечество ,говорит нам художник,поведет именно женщина(не даром единственно,кто не придал из учеников Христа была Мария Магдалина).И если из Рая Ева шла в затылок Адаму(то есть, за мужем),то во времена Спасения именно женщина поведет нас всех в Царство Божие,и именно там находятся ее сны.

 

Сегодня исполняется 260лет нашему сокровищу музею ЭРМИТАЖ .В этой связи было примечательным заявление его ген.директора М.Б Пиотровского,который заявил,что наш музей присоединился к общемировому критерию качества и успешности деятельности музеев,исключающего из него уровень их посещаемости.К отвержению критерия успешности деятельности музеев--- уровень их посещаемости,также пришел и ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЕКТ.
К сожалению,этого до сего времени не могут осознать иерархи РПЦ(иных деноминаций),когда в своих выступлениях меряют уровень веры нашего народа через количество вновь построенных в стране храмов.Подобное упорство в заблуждениях--- вредит укреплению в христианской вере нашего народа.Путь к Богу,к Вере всегда должен быть труден,тернист.И потому,когда христианские храмы строятся буквально под окнами жилых многоэтажек "для удобства" горожан---это есть отступлением от христианского учения.


Вспомним Иисуса Христа,Который вместе со святым семейством добирался до храма Божиего в Иерусалима во дни Пасхи,проходя к нему аж четыре дня!А тут вышел из дома человек --прошел несколько десятков метров и имеет возможность зайти прямо в церковь.Удобно?!Для кого?...


Давайте не забывать,куда ведут широкие ворота...

Роберт Рождественский


– Отдать тебе любовь?
– Отдай…
– Она в грязи…
– Отдай в грязи.
– Я погадать хочу…
– Гадай.
– Еще хочу спросить…
– Спроси.
– Допустим, постучусь…
– Впущу.
– Допустим, позову…
– Пойду.
– А если там беда?
– В беду.
– А если обману?
– Прощу.
– «Спой!» – прикажу тебе..
– Спою.
– Запри для друга дверь…
– Запру.
– Скажу тебе: убей!
– Убью.
– Скажу тебе: умри!
– Умру.
– А если захлебнусь?
– Спасу.
– А если будет боль?
– Стерплю.
– А если вдруг стена?
– Снесу.
– А если узел?
– Разрублю!
– А если сто узлов?
– И сто.
– Любовь тебе отдать?
– Любовь.
– Не будет этого!
– За что?!
– За то, что не люблю рабов.

Продолжаем




https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSvaVjG9FG6s4LJjytaLKmIjSpjFmckxLwFyh_uYp63WraV3cLz


https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQCTPsh2Wf3CtM5_DI12fv0wOhDfaiVGVnk8WKaMJLVV9wM3rHn


https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSH7l3KL9kDHLegagK1rWdTwZBy1TVPDOTxa23IN3dRoUEB92f

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTvPHLUc-rZdMHo3QyoiZtCF1BKahRBy9DKTfGhwtXF4BfNmkoz
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRIm61ijzGx2GFgXLx1cVuefDf1GDYn_R25f4Eh9yin9NAXkD2e
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTdY08R1hg99RLQ-au5I6pWTFoQirJUo1r3WIN7BqG3hh_eLQSo
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSjnMJCr_WXhSn09vN9fRGkF0lcrnfwK8ylP2GG41SNCNBXF9o1

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSd994pZpbl0qNEm5_PR08No9tCatDkbvkTkvlp2OJZuy1us9Uy

https://i.okcdn.ru/i?r=BDEGV1SoxFQVqRl8uRaxX9H16S3v1dKHYlZkMGfOeKfsY3gxupa5APZHBba1AQ66Z88
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTgBlgVN0sE_CIHBqfIf--bWcAr_8XuSw1LGli0pWbUC5tPW2S7

Действительно,трудно было ожидать ,что  данная авторская подборка картин вызовет широкое понимание и восхищение.Есть "реалистическое" искусство и есть вот такое "современное" искусство.И  поклонники есть у того и другого и надо постараться ,если уж не понимать друг друга ,то хотя бы с уважением относится к выбору своих оппонентов..Почему такое современное искусство столь высоко ценится в наше время?Причин несколько.Великие мастера  средневековья(к примеру)  умели через простату изображения(а значит и простату визуального восприятия) вложить в свои творения сложнейшие вопросы человеческого бытия.Люди веками восхищаются мастерством гениальных художников ,но фактически  оно основано на влюбленности ,страсти ,если хотите ,но не на любви к творчеству этого художника.Иную художественную концепцию воспевают сторонники "современного" искусства.Им не нужны массы поклонников,которые бы рвали на них одежду ради сувениров.Их искусство камерное.. элитарное.Возможно они более честны и правдивы перед своим зрителем ,чем старые мастера средневековья.У них другой язык,никак у традиционного искусства,но это не умоляет той глубины философской мысли ,которую они пытаются выразить в своем творчестве.Каждый художник ,в меру своего дарования ,пытается найти среди толпы  зрителей  свою родственную душу.Одни художники -- площадные ораторы,другие  --- "шепчут " свои откровения лишь для избранных.Но у тех и у других есть  дар увлекать людей.И все здесь зависит от  духовного мировозрения  художника и  почитателей его таланта.Многие спрашивают и недоумевают  ЗА ЧТО МОЖНО ПЛАТЯТ ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ  ПОЧИТАТЕЛИ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА?Можно ответить так:они платят за интим.,за собственное удовольствие и самоутверждение  в понимании замыслов великого художника.И  чем более понятен язык художника,чем мельче его художественно-философский замысел,тем картина  менее материально оценена.Уровень стоимости любой картины -- есть уровень тщеславия человеческого общества.


Представленные работы безусловно являются произведениями искусства.Непонимание этого факта идет от  разных языков ,на котором  пытаются общаться с миром  эти художники  и  почти весь остальной мир.Мое мнение идет не от желания повыпендрежничать  ,получив при этом не мешок денег или славу,а ведро помоев от   здешних аборигенов....Однако здесь надо понимать ,что и  художественные достоинства каждой картины      нельзя назвать равнозначными(в принципе об этом с разной степенью объективности  говорят суммы  денег за них заплаченные).Это не значит ,что  обязательно  количество купюр определило истинную ценность  картины.В этих работах первична философская мысль ,и вторична эстетическое мировозрение художника.Органика  этих двух начал и определяет  степень   талантливости   работ мастеров.



Философская мысль  возможна лишь при  однозначно воспринимаемом сюжете не соглашусь и вот почему.Например : на картине изображен  лежащий  человек.При этом не ясно   то ли он живой ,то ли мертвый...а если мертвый ,то было это самоубийство или убийство ,или человек умер своей смертью.То есть, однозначно воспринимать  состояние лежащего человека  фактически  невозможно.Но можно ли однозначно воспринимать хотя бы сам факт того ,что этот человек лежит?

И этого сказать с уверенностью нельзя,ибо картину можно повернуть так,что  этот человек будет по меньшей мере стоять на ногах.Таким образом ,однозначное  восприятие сюжета  абсолютно невозможно,и может быть лишь условным.А если так ,то  почему Вы так категоричны в своем суждении ,когда пишите,что философская мысль возможна лишь при однозначном восприятии сюжета?

Полагаю,что философская мысль возможна при различных  восприятиях сюжета.Итак ,если мы все  видим на картине человека -- это не значит однозначно  воспринятый сюжет,ибо это есть  однозначно воспринятый факт  материи(но не однозначно воспринятое  её состояние).Но разве  такая картина не может нести в себе  философского замысла художника?Все дело в деталях(талантливости художника) и такой же наблюдательности зрителя..Есть микрокосмос и есть большой космос( при этом маленький познать по меньшей мере ни чуть не проще ,чем большой,если не труднее)
Что касается  вопроса о  степени талантливости мастера ,то  на этот вопрос ,пожалуй , на редкость интересно ответил Бальзак в рассказе НЕВЕДОМЫЙ ШЕДЕВР(и с  гением трудно не согласится)

Где то слышал по ТВ ,что и на заборах  нарисованные  картины   оценены в миллионы долларов...Но это не суть важно.Порой картина ,проданная дешевле материала на нее затраченного ,в последствии может стоить целое состояние.

К сожалению мы все чаше мерим  достоинства картины по количеству купюр за нее заплаченных.А ведь так можно нарваться   на пустышку(пирамиду МММ).Просто  смотря на картину нужно постараться настроиться на одну волну с художником и ощутить радость от общения с мастером...и  человеческая  радость  наложиться на эту картину возможно главным (а то и единственным) слоем.....В нашем мире одиночества найти  родственную душу -- это огромная удача,если не сказать счастье.



Если позволите ,то обрисую всего лишь общий замысел художника(хотя нюансы картины ,возможно ,еще более значимые).Итак ,мы видим картину в геометрической форме квадрата(это есть согласие с определенной концепцией философии Малевича).


Но почему квадрат ,а не иная фигура?


Квадрат -- есть равенство внешних форм нашего мира...но ведь и круг или равнобедренный треугольник тоже обладает равенством линий...почему же тогда все таки именно квадрат?


Квадрат -- это Библейская "история".


Дело в том ,что Христос состоит из четырех начал (три Божеские и одна плотская)(здесь не место и не время углубляться в данный постулат,поэтому прошу принять ,хотя бы на веру).Все эти начала имеют равные составляющие жизни Христа..


Христос окаймляет Своим Учением весь наш мир.Но мир наш сер(квадрат не черный как у Малевича ,а именно серый по мнению Твомбли.. и кто ему запретит видеть мир в сером виде?...).


Далее мы видим на сером фоне казалось бы хаотичные ряды линий.Но на самом деле вглядитесь внимательно ,за внешним хаосом просматривается определенные закономерности.Какие?Все линии имеют одинаковую геометрическую форму(условно ее можно назвать ,как бесконечная буква Е).Также видим ,что этих рядов линий буквы Е четыре и каждый ряд соприкасается с последующим рядом).Почему четыре?


Это четыре стихии ,на которых стоит наш мир : ЗЕМЛЯ,ВОДА,ВОЗДУХ,и ОГОНЬ.Все эти стихии созданы Богом ,которые человек не смог на энергетическом уровне испоганить и потому эти стихии изображены белыми линиями..И посмотрите внимательно весь этот серый фон -- он не однороден по цвету(где то светлее ,где то темнее) ,то есть он находится в движении .. и двигают наш серый мир -- эти четыре светлые стихии.Энергетика и потенциал этих четырех стихий велик настолько ,что художник уверен в их мощи ,способной уничтожить серость нашего мира и осветлить его ,превратив наш мир не в серый ,а в белый квадрат.
Ну далее ,,пойдут уже тонкости...Написал  это ,чтобы мы   поощряли подобное творчество у своих детей и внеуков и верили в их  талант.

Просто любой художник,с разной степенью даровитостью пытается через свои работы  найти в зрителях  именно свою живую душу.


И в наш мир одиночества -- сделать крайне сложно.Но понимать -- это порой означает не обязательно принимать.


Подобные картины представленные здесь на выставке  в первичности несут в себе философскую составляющую,эстетическая же манера изображения своих мыслей хоть и вторична ,тем не менее так же важна .И от органики соединения этих двух начал и зависит степень даровитости  художника.Но это  всего лишь личное мнение.Повторюсь,что  есть  картина Мунка "КРИК" ,и если  получится   прочесть комментарии к ней ,то надеюсь,что подобное творчество  станет ближе для понимания.








 

Продолжаем




 

Речь идет о Марке Захаровиче Шагале. Для описания возьму его работу «Каин и Авель» (1960 г., литография).

Большую часть картины занимает сцена убийства Авеля братом Каином. Сюжет сам по себе драматичен. Обуянный завистью к брату, жертву которого Бог принял, Каин решается на убийство. Мы видим, как Каин буквально навис всем телом над Авелем; нога его стоит на груди брата, рука вонзает в грудь нож. Авель не сопротивляется, в его лице нет ожесточения.  В этом непротивлении злу можно усмотреть некоторую аналогию с событиями, произошедшими гораздо позже и описанными уже в Новом Завете, а именно - смерть И. Христа. Братья изображены нагими. И эту наготу можно понять как то, что мы перед Ним (Творцом) «голые», обнажены для Него во всех наших добрых и злых действиях, мыслях, чувствах. Контуры фигур братьев обрисованы красным цветом. Красный цвет в данном контексте - это цвет крови. Это цветовое решение усиливает ощущение напряжения. «Кровью» забрызгано и пространство работы на заднем плане; и земля, на которой лежит Авель, имеет оттенок красного. В черных, символизирующих траур цветах выполнены дерево, часть насаждений. И, если по центру вверху работы изображено солнце, то и на нем крупным контрастным «мазком» - черное пятно; свет меркнет.

Вот, как-то так получилось написать о своем восприятии работы М. Шагала.
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх



Полагаю,что замысел художника в данной работе гораздо значительнее.Обычный обывательский взгляд на нее может усомниться в том ,а писал ли ее художник?Может это шалости ребенка или душевно больного человека?


Но  Шагал бы не был гением ,если бы все сводилось к техническому мастерству.Безусловно ,что работа Шагала это не только его философские воззрения на жизнь ,но и попытка высказать свое религиозное понимание такого понятия ,как ГРЕХ.Ведь несомненно  ,что  в изображенном событии братоубийства  рассматривается в первую очередь ткань ГРЕХА.



В начале давайте попытаемся(насколько позволяет качественно сделать интернет) комбинацию картины.Внизу мы видим само событие ГРЕХА.(и где же быть иначе ГРЕХУ ,как не внизу..в преисподней....).


С правой стороны изображено явно некогда зеленое ,а теперь фактически обуглившееся дерево,с которого разлетаются не только листья ,но и ветви(что свидетельствует  уже не только о печали ,но и о гневе Божьем).


В левом углу картины также виднеется дерево ,от которого разлетается крона...Заметьте ,что чем ближе  к зрителю картины  листья ,тем они темнее .Но чем дальше они от нас ,когда подлетают к виднеющемуся в дали свету ,тем  фон от них становиться зеленее.


Кстати подобный прием Шагал изобразил и на самих фигурах Авеля и Каина,когда в некоторых местах зеленый цвет переходит в черный.И обратите внимание ,в каких частях тела  братьев -- есть этот черный цвет.


Отсюда можно сделать вывод,где художник видит в человеке зарождения ГРЕХА.


Далее в верху картины  изображены два источника света,на одном из которых показаны кроме летящих листьев и красные пятна.Что это такое может быть?


А это художник изобразил взор Господа ,который наблюдал за всем происходящим.И тут уже идет сложный разбор Библейского текста.И художник фактически задается вопросом :если Бог все видел и знал заранее ,то почему допустил этот первый на земле ГРЕХ?(причем это грех не кража "конфетки",и даже не просто убийство,а братоубийство).В рамках этого отзыва не хотелось бы углубляться в религиозное понимание данного события  так,как оно может уменьшить значимость замысла художника.Поэтому остановимся на  далее на самих фигурах братьев....


Авель ,судя по закинутой руке и повернутой набок голове  явно спал  в момент совершения убийства.Это свидетельствует опять  не только о злобе и гордыне Каина,но и о его коварстве .Этим самым Шагал показал свое резко негативное отношение к Каину.


Интересно и изображение на картине самого убийцы.Посмотрите он совершает ГРЕХ в движении,с криком,когда его брат безмятежно спит....


Эта поза двух братьев ,изображенных на картине--- символична и уподобляется пернатому хищнику ,нападающему на беззащитную жертву.Но вот вопрос:почему художник изобразил братьев обнаженными?


Ведь у Адама и Евы после изгнания из Рая одежды уже были....И тут можно согласиться ,что для Господа наши поступки и замыслы известны.


Но Шагал своей картиной ,если не восстает против Бога,то ставит перед Ним  все тот же вопрос ,который ставил в Библии Иов: ЗА ЧТО?


Этот вопрос Шагала угадывается в том,что в одном взоре Бога он через красные пятна на нем  констатирует знание Богом  о предстоящем братоубийстве.А в другом  взоре Господа .на котором изображены летящие листья---прочитывается ,что Шагал делает вывод:если Господь знал о готовящемся убийстве ,то почему не предотвратил(сорванная ураганом крона -- есть последствие ГРЕХА)?


Также следует заметить ,что факт наличия второго дерева -- говорит о том ,что Шагал видит истоки ГРЕХА не на земле ,а в Раю,где  Адам с Евой сорвали  этот злополучный плод греха с Древа познания Добра и зла..