Притча о домоправителе. Лука.16:1-13

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #174802 от Давид Лютеранин

1 Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;
2 и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.
3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.
5 И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
6 Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.
7 Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.
8 И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.
9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
10 Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
11 Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?
12 И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?
13 Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
14 Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.

Почитал я толкование этого места в Библии. Если неопротестанты толком и с расстоновкой не смогли, да и не могут, так как наследство и обетования Бога нашего им недоступны, то меня удивило, что и православные толком не могут. Причин тут много. Первая для неопротестантов, что они толкуют это место, как место именно из Библии. Ошибка в том, что это не место из Библии, а именно притча от Иисуса Христа среди учеников и фарисеев. В первую очередь она адресована к ним и применима к общим догматам Библии может быть с сильной натяжкой. Вторая для православных в том, что они также не являются теми учениками и фарисеями, к кому было адресовано, ибо к жизни по нашим еврейским законом, ну тоже с натяжкой можно притянуть. Поэтому головы им ломать никто не запретил. Это как если дать европейцу азиатские палочки перед обедом и сказать кушайте. Будут вертеть в недоумение таки. Вся жизнь православия в том, что в основном у них нет индивидуального мышления, так как в основном в православие идут послужники. Толковать места Библии они не могут сами, а больше предпочитают чужие толкования, но понять истинный смысл не могут, а тупо повторять чужие толкования не понимая смысла, это как сарафанное радио - чем дальше тем хуже. Именно так и теряется учение Христово.

Вот мне еврею практически стало ясно мгновенно.

Первое, что сразу давайте распишем то, что есть имение, которое принадлежит богачу, в котором есть домоправитель, который по нашему бухгалтер, следящий за документами. У домоправителя есть деньги имения, которые он тратит на нужды имения, то есть деньги богача. Далее мы видим, и это очевидно, что если домоправителю должны пщеницу и масло, а не он должен пщеницу и масло, то имение просто тупо закупает пшеницу и масло на свои нужды. По примеру первых двух должников и исходя от них, так как другие услуги не указаны, становится это очевидно. Простое правило рынка. За деньги покупается какая-то услуга.

Домоправитель первому должнику сам должен - ибо за услугу он и сам должен вознаградить. Простой пример: домоправитель должен 100 евро за 100 мер пшеницы. После изменения расписки мы видим, что изменилось количество пшеницы, то есть вместо 100 мер пшеницы стало 80 мер пшеницы. Также и с маслом - вместо 100 мер масла стало 50 мер масла. Возьмем те же 100 евро за 100 мер масла, то есть по одному евро за меру пшеницы и по одному за меру масла, чтобы легче считать. В итоге домоправитель заплатил бы 200 евро за 200 мер по старой расписке, а по новой он купит 130 мер.

Давайте поймём, что же мог расточать домоправитель в имение богача, что он имел? Он имел деньги, на которые покупал услуги, которые были под контролем бумаг - бухгалтерии. То есть деньги расточать он не мог, так как если ему дали 200 евро, то каждая трата была прописана в документах. Он не мог взять и положить себе в карман даже 1 евро незаметно. 200 евро это бюджет, который ему выделил хозяин имения на нужды имения, на этом точка. Давайте не забывать хозяина имения. Что должен прийти и спросить хозяин у домоправителя? Куда потратились мои деньги правильно?

В итоге неопротестанты толкуют, что домоправитель обманул хоэяина, чтобы заинтересовать должников (то есть 200 евро за 130 мер). Православные толкуют, немного хитрее, что домоправитель просто отдал должникам из своего кармана (то есть 200 евро за 130 мер и 70 евро из своего кармана в бюджет).

То есть вы понимаете самый идиотизм неопротестантов, которые говорят, что получив бумаги о тратах и увидев 200 евро за 130 мер - хозяин просто похвалил домоправителя. А ты типа молодец: покупаешь почти в два раза выше рыночной цены бугага. Я дам о тебе хорошие рекомендации другим.

Поймите, что домоправителю, который не мог ни сеять, ни быть мытарем, так как это физический труд - нужно было другое. Ему нужны были не друзья, а ему нужны были рекомендации от хозяина, чтобы устроиться в другой дом и продолжить карьеру. А по документам 200 евро за 130 мер просто ставили на этой карьере большущий крест. И не думайте, что хозяин настолько проникся поступком домоправителя, что отпустил того с хорошими рекомендациями. Именно за это он его и хочет уволить. Попробуйте в нашей жизни поступить также и увидите чего будет. Уж тем более, какой дурак после такого поступка возьмет его в свой дом домоправителем, тем паче зная об этом.

Давайте рассмотрим православных. То есть да, по их толкованию, как раз он и получает хорошие рекомендации. Типа 130 евро потрачено и 130 мер куплено. 70 евро осталось в бюджете. То есть никаких помарок по документам. Домоправитель может получить хорошие рекомендации от хозяина и устроиться на работу домоправителем в другой дом продолжив карьеру. Только тут небольшой экскурс в историю таки. Иосиф тоже был домоправителем в Египте как-бы. Но, он был рабом, также как и все домоправители в Израиле. Какую либо ренту они получать не могли. Их просто брали из под цепей на службу и чтобы не сидеть в тюрьме, как сидел Иосиф, то они поступали на службу. Либо копать, либо быть мытарями, либо домоправителями. Работать за свой кусок хлеба. Поэтому, что домоправитель положил из своего кармана деньги в бюджет, просто смехотворно.

з.ы. и опять же, что в этих толкованиях, кто-то да что-то теряет...давайте найдем компромисс 

Единственно правильное толкование этого места имеется у протестантов. Так как мы смотрим на другое место от Луки.

Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба? Лк.12:42
И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.Лк.12.28


Вы уже понимаете к чему мы идём. Всё просто как дважды два. Домоправитель покупал хлеб и распределял его на имение.

з.ы. также мы видим в этом отрезке, что домоправитель и называется рабом, как и положено.

Давайте ещё раз. Есть имение богача, на котором домоправителем поставлен раб, чтобы строить карьеру вместо тюрьмы. Старый, не способный уже на физический труд, такой как работа на поле и мытарство. Поставлен он для закупки хлеба на всё имение. Ему на это выделено 200 евро - то есть нужды имения были 200 мер. Как происходил рынок? Даже на примере Иосифа мы видим, что тот в годы обилия закупал больше, чем надо, чтобы на годы голода, отложить запасы. Почему хозяин подумал, что домоправитель расточает, таки? Потому что слуги получали меру хлебы меньше должного, отчего пошли слухи, что домоправитель либо сам кушает и пьёт в два горла либо откладывает купленное и перепрадаёт себе в карман. К последнему более применимо православное толкование, так как тогда получается у него есть возможность иметь деньги на кармане, но это врятли. Скорее всего он ел и напивался, как и говорил Иисус у Луки в Евангелии, да ещё и слуг колотил. Пщеница и масло - это лишь часть закупок. Вино также закупалось или производилось. Поэтому можно сказать, что существовала ещё одна расписка, такая как 100 евро за 100 мер вина. В итоге получим, что у домоправителя было 300 евро на 300 мер (100 мер пшеницы, 100 мер масла, 100 мер вина). Второй величиной в этой тяжбе служит то, что имению до сих пор должны были пшеницу, масло, ну и до кучи вино. То есть деньги по расписке до сих пор оставались в бюджете. Был заключён договор на поставку пшеницы, масла и вина. Это и должен был увидеть хоэяин имения, когда пришёл с проверкой, именно 100 мер пшеницы, 100 мер масла и 100 мер вина. То есть если взять и сделать талоны на питание слугам имения - то при количестве 20 слуг включая домоправителя - они получали по 5 мер. Если взять промежуток времени 100 дней - то в день 0, 05 меры. Отчего могли пойти слухи о расточительстве домоправителя? Слуги получали меньше положеного таки. То есть либо домоправитель сам их объедал, либо перепрадовал, что одно другому не перечит. Каким образом мог выйти домоправитель сухим из воды? Только так, чтобы талончики совпали с купленым по бумагам, и никак иначе.
То есть если слуги получали 0, 04 меры в день, то получили бы за 100 дней 4 меры на слугу, в общей сумме разданного 80 мер.
Смекаете?
Домпрователь просто оставил деньги в бюджете, как неизрасходованные, купив 230 мер потратив только 230 евро.
Если быть точными:

Бюджет 300 евро. Закупки должны быть в количестве 300 мер. Каждому из 20 слуг прилагалось 15 мер. За промежуток в 100 дней их ежедневный талон составлял 0, 15 меры. Это по заявке хоэяина имения.
По факту. Бюджет 300 евро. Закупки оказались по новым распискам 230 мер. Каждому из 20 слуг прилагалось 11,5 мер. За промежуток их ежедневынй талон составлял 0, 115 меры. Это по новым бумагам таки. В бюджете осталось 70 евро.

Именно, если домоправитель выдавал слугам по 0, 115 мер в день, то это дошло до хозяина и тот обвинил домоправителя в расточительстве, так как в бюджете заложено 0, 15 меры на слугу, что непременно больше. Домоправитель просто поправил бумаги, таким образом подведя закупки под талончики, которые сошлись именно в этот промежуток времени. Единственная вина домоправителя была в том, что он не закупал должное количество хлеба, сколько хотел хозяин.

При этом никто не отрицает и не делает домоправителя святым, так как пить и есть в два горла им никто не исключал, так как тратя за ежедневные 3 меры на весь дом он платил 3 евро из бюджета. Слугам включая его раздавал же  по 0, 115 меры - в итоге ежедневный рацион составлял 2, 3 меры. 0, 7 меры домоправитель клал себе в карман ежедневно. Допустим промежуток перед приходом хоэяина составлял 50 дней и ещё расчитан на 50 дней по 0, 15 мер в день на каждого. За 50 дней домоправитель раздал 150 мер потратив из бюджета 150 евро. При этом себе на душу выиграл 35 мер лишки.

В бюджете оставалось ещё 150 евро и домоправитель положил бы ещё 35 мер себе на душу, но так как при его общей закупке 230 мер на 100 дней в бюджете должно оставаться 70 евро, то он по новым распискам покупал только 80 мер и 35 мерами он просто пожертовал приведя бумаги в порядок.

В итоге хозяин ничего не потерял. Домоправитель нагулял на 35 мер вполне безнаказано. Слуги немного недоедали. В следующий промежуток слуги бы кушали больше прошлого промежутка.

Одним словом домоправитель был бит только за маленькие закупки и отпущен с рекомендациями.

Смысл притчи, для чего её рассказал Иисус очень проста, опять же как дважды два. Домоправитель объедал хозяина - это факт. Как в мелочах, так и в общем бюджете, ибо 70 мер прикарманить  - это много. Если бы хозяин приехал через 100 дней, то обнаружил бы этот факт по документам, а домоправитель  был бы пойман. Но, как говорит Иисус, то он служил маммоне, а не господину, и был неверен в малом и большом. Поэтому домоправитель всё же отрицательный герой. Не будьте такими.   Друзей мы приобретаем если не служим маммоне и не обманываем. Единственного друга, которого домоправитель бы приобрёл, был бы хозяин - если бы он его не обманывал и речь тут вовсе не о должниках-друзьях, а именно о хозяине имения.
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад пользователем Давид Лютеранин.
Спасибо сказали: сергей павлович корнеев

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #174804 от Ибрагим Аббас

Домоправитель может получить хорошие рекомендации от хозяина и устроиться на работу домоправителем в другой дом продолжив карьеру. Только тут небольшой экскурс в историю таки. Иосиф тоже был домоправителем в Египте как-бы. Но, он был рабом, также как и все домоправители в Израиле. Какую либо ренту они получать не могли.

Раб получает хорошие рекомендации и устраивается на работу к другому хозяину.
"3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом."
— здесь четко сказано что сей домоуправитель не раб, он сам за себя решает что ему делать далее.

По притче:

Во-первых, неизвестно действительно ли домоуправитель в чем-то виноват, его могли оговорить от зависти, обиды, и т.д.
Во-вторых, домоуправитель тут же смекнул, что хозяин сейчас его выгонит, да с какой репутацией вслед... его же нигде не примут на работу, а он единственное что хорошо умеет, управлять (имением).
"просить стыжусь" — явно указывает, что сей домоуправитель не раб, ибо раб где будет просить? Его хозяин пропитанием обеспечивать должен.
В итоге притчи всплывает вопрос: домоуправитель действительно обманывал хозяина или его оговорили? Далее, как хозяин узнал, что домоуправитель словчил с расписками, после того как хозяин у него потребовал отчета?
И есть ответ на такой вопрос в притче?

Вот и сказано: "приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители".
Смысл: будучи честны (допустим, домоуправителя оговорили) мы способны пойти на "благородный обман", дабы выйти из ситуации с честью? Каждый будет пинать почем зря, а мы, не имея за собой вины... будем лишения терпеть? А человек (хозяин домоуправителя) неправедно тогда поступает с нами... что ему мешало вникнуть щепетильнее  в возникшую проблему? Грех на нем тогда, если мы безвинно страдать будем по его глупости или недальновидности?
Что же мы делаем? Списываем частично долги тут же должникам хозяина, видимо... объясняя им ситуацию... (им же должно быть  интересно что происходит... ни с того, ни с сего... действительно, из своего кармана восполнять что ли намерен? странности какие...); сии должники открыли это хозяину, за чашкой эля... тот посмеялся... одобрил действия домоуправителя.
Не сказано стал ли хозяин тут разбираться далее, был ли то оговор, или действительно домоуправитель подворовывал...  А сказано что сей домоуправитель обрел себе друзей в виде хозяина дома в котором служил, и в виде тех должников-приятелей хозяина. 
"Наш пострел везде поспел", если шуточно... но уважительно.
И судя по тому, что хозяин одобрил его (действия) — тот все-таки смог оправдать себя подав отчет, а на него был наговор. Ибо, если бы он действительно воровал, то не стал бы рассказывать должникам хозяина, списывая им долг, в чем суть дела... а значит... хозяин бы не узнал о манипуляции домоуправителя...
Следовательно, сей человек был чист  перед хозяином дома.

И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил

Он "неверный" в глазах хозяина дома, до которого дошли слухи...Но что — слухи?  В притче не представлено доказательство что домоуправитель воровал.

Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное

Неправедное богатство здесь — сама ситуация.
Можно, допустим, предположить, что домоуправитель не совсем чист, и допустил разок-другой что эдакое... и дошло до хозяина... Но то не было закономерностью, а может и вообще казусным случаем, совсем не намеренно. Но, тем не менее, сама ситуация в общем и целом замешана на "неправедном богатстве", ибо на домоуправителя легла тень обвинения в воровстве. Как клеймо на жизнь...
И домоуправитель оказался верен (чести) в сей ситуации.
Поступил грамотно (с расписками), ибо чего уж... делать, если хозяин решит его все-таки выгнать, да еще ославит.
И честен, ибо пояснил должникам господина зачем он так делает... — и для своей моральной выгоды пояснил, ибо эти должники если будут брать его на работу управителем дел, то у них могут возникнуть подозрения что он нечист и обманщик (предателей-обманщиков нигде не любят),.. поэтому управитель был предельно откровенен с должниками. От чего и господин узнал ведь! А как еще?  Какой резон должникам рассказывать ему о манипуляциях его управителя? 
Но после того что услышали от управителя, прониклись его правдой, и намекнули хозяину, что тот излишне придирчив к нему, именно что — неправедно придирчив.
Ведь прежде чем говорить "ты больше не можешь управлять", нужно доказательства иметь, а не слухи! Господин, хозяин дома,  тут неправ, однозначно.
 
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 месяц 3 нед назад #174805 от Давид Лютеранин

Раб получает хорошие рекомендации и устраивается на работу к другому хозяину.
"3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом."
— здесь четко сказано что сей домоуправитель не раб, он сам за себя решает что ему делать далее.
.
 

Ой, умоляю вас, ну какой же это не раб? Земли за ним нет таки. Что то ещё производить и стать торговцем он не упоминает. Единственный выход он видит в том, чтобы устроиться в другой дом, а чем это отличается от рабства? Налогов с него государству нет. Его рано или поздно поймают и закуют в цепи - тунеядца этакого. Это обычная система того времени. Она существовала и при Иисусе при римлянах.
Ну, и собственно для чего мы обсуждаем этот момент, как не доказать то, что у домоправителя не было карманных денег, которые он мог положить в казну. Так ведь же? Православное толкование говорит о том, что он прокутил часть купленного, отчего восполнил казну из своего кармана. То есть он купил на 200 евро 200 мер хлеба. Раздал слугам 150 и 50 просто проел. После чего подделал документы, что купил 150 мер, вместо 200 мер, а деньги остались.
Здесь как раз и опровергается эта версия, так как домоправитель обычный раб, который своих денег не имел. Рассказ про доброго домоправителя есть в другом месте у Луки:
Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба?
Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так. Лук.12:42-43

И здесь Иисус домоправителя называет рабом, так что очевидно, что в 16 стихе также имеется в виду раб, а не вольяжная трактовка, про какую то неведомую свободу. Свобода его, ещё раз повторю, разве что уйти в пустыню. Не платя налоги.

Во-первых, неизвестно действительно ли домоуправитель в чем-то виноват, его могли оговорить от зависти, обиды, и т.д.

Известно, так как он бы не стал чего то выдумывать, чтобы выйти из ситуации сухим. Именно об этом говорит и Иисус, что домоправитель служил маммоне, а не господину своему. Для этого он притчу и привёл таки.
Это факт как-бы.

Во-вторых, домоуправитель тут же смекнул, что хозяин сейчас его выгонит, да с какой репутацией вслед... его же нигде не примут на работу, а он единственное что хорошо умеет, управлять (имением).

Да, вот об этом я и говорю, что Иисус говорит о службе домоуправителя маммоне, то есть набиванию своего брюха, а с такими рекомендациями ему будет трудно. Всё чего от него требовалось - это скрыть следы своего преступления на бумаге. То, что там какое-то количество мер пропало, собственно можно обыграть. Устроить пожар например. А если не воровал, то доказал бы бумагами и не подпортил себе репутацию, как бы это элементарно не звучало.

"просить стыжусь" — явно указывает, что сей домоуправитель не раб, ибо раб где будет просить? Его хозяин пропитанием обеспечивать должен.

Тут ясно лишь одно, что он платил бы государству налоги, если бы пошёл в попрошайки. Но, он не мог просить, так как не умел. И где тут опровержение того, что он не раб, я не могу понять? Домоправитель лишается работы в имении хозяина и последний его кормить не должен. Он идёт, например, в попрошайки и оттуда получает свой кусок хлеба...правда и сам в это не верит.
Иисус называет домоправителей рабами таки.

В итоге притчи всплывает вопрос: домоуправитель действительно обманывал хозяина или его оговорили? Далее, как хозяин узнал, что домоуправитель словчил с расписками, после того как хозяин у него потребовал отчета?
И есть ответ на такой вопрос в притче?

Итог притчи в словах Иисуса после. Он явно сравнивает служенение домоправителя моммоне, как противоречиющие служению Богу, поэтому факт воровства домоправителя не ставится под сомнение. А факт того, что сфокусничал легко определить по тому, что он потратил не все деньги на пропитание и купил меньше нужного.
Это ещё один факт таки.

Вот и сказано: "приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители".
Смысл: будучи честны (допустим, домоуправителя оговорили) мы способны пойти на "благородный обман", дабы выйти из ситуации с честью? Каждый будет пинать почем зря, а мы, не имея за собой вины... будем лишения терпеть? А человек (хозяин домоуправителя) неправедно тогда поступает с нами... что ему мешало вникнуть щепетильнее  в возникшую проблему? Грех на нем тогда, если мы безвинно страдать будем по его глупости или недальновидности?

Хозяин напомню и потребовал документы, чтобы узнать виновен или не виновен домоуправитель, это же элементарно. Был бы не виновен и не дергался. Ничего ему не было бы.

Что же мы делаем? Списываем частично долги тут же должникам хозяина, видимо... объясняя им ситуацию... (им же должно быть  интересно что происходит... ни с того, ни с сего... действительно, из своего кармана восполнять что ли намерен? странности какие...); сии должники открыли это хозяину, за чашкой эля... тот посмеялся... одобрил действия домоуправителя.

Скажите, что я живу на другой планете, или всё же вы. Где вы найдёте такого хозяина, который порадуется, что его клиентам списали долги. К тому же, ещё одна важная деталь, которая вам не понравится - с чего бы это должникам писать меньшее количество товара? Вот вам заплатили 100 евро за 100 мер пшеницы. Домоправитель попросил вместо 100 написать 80 мер. То есть поставщик по такой расписке завысил цену своего товара. Подписавшись на это - он не только не посмеётся - но и потеряет лицо перед другими.
Поймите и этот факт таки.

Не сказано стал ли хозяин тут разбираться далее, был ли то оговор, или действительно домоуправитель подворовывал...  А сказано что сей домоуправитель обрел себе друзей в виде хозяина дома в котором служил, и в виде тех должников-приятелей хозяина

Где вы это увидели, что домоправитель заимел друзей, вот где? Когда поставил тень на репутацию поставщиков с завышенными ценами? Или когда стал выкручиваться на бумаге, чтобы скрыть следы недосдачи, о которой понял хозяин увидев меньшее количество питания и голодающих слуг?

"Наш пострел везде поспел", если шуточно... но уважительно.
И судя по тому, что хозяин одобрил его (действия) — тот все-таки смог оправдать себя подав отчет, а на него был наговор. Ибо, если бы он действительно воровал, то не стал бы рассказывать должникам хозяина, списывая им долг, в чем суть дела... а значит... хозяин бы не узнал о манипуляции домоуправителя...

Хохяин узнал о манипуляции, когда увидел расписку о покупки хлеба на 80 мер, вместо 100 мер. То есть его слуги повторюсь с таким количеством голодали. И если бы не воровал - то ничего бы непридпринимал. И Ииусс бы не стал говорить про служение моммоне. Вот неправильный у вас вывод.
Абсолютно.

Следовательно, сей человек был чист  перед хозяином дома.

Он только с моими расчётами мог быть чистым. Вы же уже на всех тень кинули. На хозяина, на поставщиков, на слуг бедных...

Он "неверный" в глазах хозяина дома, до которого дошли слухи...Но что — слухи?  В притче не представлено доказательство что домоуправитель воровал.

Ну, вот скажите, что вам ещё написать? Может повторить слово "неверный" как-бы? Или привести другой стих таки:
то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.Лук.12:46
И смысл открывается нам в последующих словах Иисуса - о служение либо господину либо моммоне. Речь идёт именно о домоправителе. Не о хозяине, который и есть господин, не о поставщиках и слугах. Центральное лицо - поставщик.

Неправедное богатство здесь — сама ситуация.

Неправедное богатство здесь - это деньги хозяина, о которых говорит после Иисус, а не ситуация.

Можно, допустим, предположить, что домоуправитель не совсем чист, и допустил разок-другой что эдакое... и дошло до хозяина... Но то не было закономерностью, а может и вообще казусным случаем, совсем не намеренно. Но, тем не менее, сама ситуация в общем и целом замешана на "неправедном богатстве", ибо на домоуправителя легла тень обвинения в воровстве. Как клеймо на жизнь...
И домоуправитель оказался верен (чести) в сей ситуации.
Поступил грамотно (с расписками), ибо чего уж... делать, если хозяин решит его все-таки выгнать, да еще ославит.

Я не допускаю, что домоуправитель не чист, а об этом камни кричат. И не надо тут говорить, ну может разок, может случайно. Давайте вы случайно украдёте телефон и скажите в полиции - случайно ггг
Опишите мне грамотность с расписками? В чём смысл? Для чего всё это действие? Если:
1. Он чист и не воровал.
И каким образом хозяин мог на него тень кинуть - если по бумагам он был невиновен?

И честен, ибо пояснил должникам господина зачем он так делает... — и для своей моральной выгоды пояснил, ибо эти должники если будут брать его на работу управителем дел, то у них могут возникнуть подозрения что он нечист и обманщик (предателей-обманщиков нигде не любят),.. поэтому управитель был предельно откровенен с должниками. От чего и господин узнал ведь! А как еще?  Какой резон должникам рассказывать ему о манипуляциях его управителя? 
Но после того что услышали от управителя, прониклись его правдой, и намекнули хозяину, что тот излишне придирчив к нему, именно что — неправедно придирчив.
Ведь прежде чем говорить "ты больше не можешь управлять", нужно доказательства иметь, а не слухи! Господин, хозяин дома,  тут неправ, однозначно.

Объяснил что поставщикам? Что они продают дороже рыночной цены? Да тут и на домоправителя и на поставщиков тень падёт, что они в сговоре, что делять выгоду. Если бы это узнал хозяин, то он бы вообще всех на уши поставил, не только войска его величества.
У поставщика все расписки на руках и наоборот их переделывание вызывает у меня сомнения в правдивости сего мужа и у всех людей в том числе и у поставщиков тоже.
Это вам не сказка о Золушке - это рынок.

1. Хозяин даёт деньги на покупку хлеба слугам домоправителю и хочет видеть, что деньги потрачены на хлеб, который раздаётся слугам.
2. Домоправителю надо оставаться чистым на бумаге и подделывать их чистому домоправителю нет причины.
3. Поставщики продают товар по рыночной цене и не цента дороже для собственной репутации.
4. Слуги должны получать свой кусок, который им даёт хозяин, таки.

Эти 4 пункта удовлетворены были в притчи после махинаций домоправителя - удовлетворите их вы после изменения расписки - попробуйте 
Спасибо сказали: сергей павлович корнеев

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #174806 от Ибрагим Аббас

Ой, умоляю вас, ну какой же это не раб? Земли за ним нет таки

Свободный обязательно должен иметь землю?

Единственный выход он видит в том, чтобы устроиться в другой дом, а чем это отличается от рабства? 

Тем что он сам решает за себя что ему делать, у него нет хозяина, который бы им всецело распоряжался, захочет уволиться, то так и сделает.

 Его рано или поздно поймают и закуют в цепи - тунеядца этакого.

Ну вот когда закуют и сделают рабом, тогда и будем говорить что он раб.

Ну, и собственно для чего мы обсуждаем этот момент, как не доказать то, что у домоправителя не было карманных денег, которые он мог положить в казну.

Дано понять вполне определенно, что он, потеряв службу у хозяина дома, раздумывал как ему быть дальше. Пойти наняться к другим. Будь он рабом, хозяин бы просто снял его с должности домоуправителя, и отправил бы на конюшню.
Так же упоминается про милостыню. Раб не просит милостыню, его хозяин кормит.

Православное толкование говорит о том, что он прокутил часть купленного, отчего восполнил казну из своего кармана.

Почему прокутил, это уже домыслы. Он списывает часть долга должникам хозяина, видимо, восполняя казну хозяина дома из своего кармана.

То есть он купил на 200 евро 200 мер хлеба. Раздал слугам 150 и 50 просто проел.

Ну Вы тут целую бухгалтерию развели, тоже фантазируя...

И здесь Иисус домоправителя называет рабом, так что очевидно, что в 16 стихе также имеется в виду раб,

Послушайте... раб не может рассуждать за себя где и как он будет искать себе пропитание далее! Работать ли, просить ли милостыню... Это мысли СВОБОДНОГО человека, что Вы в самом деле...

Известно, так как он бы не стал чего то выдумывать, чтобы выйти из ситуации сухим.

Судя по реакции господина,  хозяина дома у которого работает, как раз он сильно озадачился тем что ему делать далее, как быть, ибо хозяин только из-за слухов с ходу обвинил его! Так что, зная сего хозяина, он и озадачился что ему делать. И придумал.

Именно об этом говорит и Иисус, что домоправитель служил маммоне,

Этого нет в притче!  Там сказано про слухи что дошли до хозяина, которому "донесли". А что такое слухи — дело известное. Любой может придумать что-то и нашептать кому, пустить слух...
Донести, и доказать по факту, это разное.

Да, вот об этом я и говорю, что Иисус говорит о службе домоуправителя маммоне, то есть набиванию своего брюха, а с такими рекомендациями ему будет трудно

3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.
5 И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
6 Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.

То есть,.. он призвал этих должников, к которым рассчитывает устроиться управителем... и показывает им как ворует у своего нынешнего хозяина-нанимателя?!?
Вы как такое себе представляете!??!
Он к ним думает устроиться... и порочит себя тут же в их глазах?

 Устроить пожар например.

Умора с Вами. И про пожар в притче сказано?

А если не воровал, то доказал бы бумагами и не подпортил себе репутацию, как бы это элементарно не звучало.

Хозяин его с ходу обвинил. Зная его нрав, управитель полагал, что даже безупречный отчет может не убедить его, ибо он доверился слухам...
И подстраховался.
Впрочем, может быть предполагая, что должники, которым он списал часть долга, доведут до его хозяина-нанимателя сию ситуацию, и тот призадумается... и также, он чист перед господином, он возместил списанное из своего кармана. 
А неправедное богатство здесь — это сама ситуация, в которой человек оказался опороченным, или как-то на него брошена тень. Но он не поддается отчаянью, а из неправедной ситуации (в которой образ богатства неправедного на нем в глазах других) делает праведную, приобретая друзей среди тех, кто только что думал что он вор.
Вы что, полагаете Христос учил МУХЛЕВАТЬ?!!?

Тут ясно лишь одно, что он платил бы государству налоги, если бы пошёл в попрошайки

Если он раб, то значит он попрошайничает по указанию господина своего?
Но что значит "просить стыжусь", неужто хозяин будет спрашивать раба чего тот стыдится или не стыдится...

И где тут опровержение того, что он не раб, я не могу понять?

В его мыслях-рассуждениях СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Домоправитель лишается работы в имении хозяина и последний его кормить не должен.

Должен. И просто дает рабу другую работу не спрашивая мнения чего тот может или не может, физически или морально.

Он идёт, например, в попрошайки и оттуда получает свой кусок хлеба

Если свободный, вполне. А если нет, то его хозяин говорит ему что делать. И чего он тогда рассуждает куда он пойдет и что делать может-не может... (?). Он раб! Рассуждает еще. 
Парадокс вообще. С вами в том числе.

Иисус называет домоправителей рабами таки.

Покажите в притче слово "раб" напротив слова "управитель".

Итог притчи в словах Иисуса после.

Объясните... как хозяин узнал, что домоуправитель словчил с расписками, после того как хозяин у него потребовал отчета?

Хозяин напомню и потребовал документы, чтобы узнать виновен или не виновен домоуправитель, это же элементарно.

Хозяин сразу вынес вердикт: ты не можешь более управлять, чем вогнал управителя в тоску, и вынудил рассуждать что ему делать дальше, куда податься. 

Где вы найдёте такого хозяина, который порадуется, что его клиентам списали долги

Он порадовался смекалке управителя, который нашел способ намекнуть ему что он не прав в своем поспешном выводе на счет управителя... доверившись слухам-доносам.
А по деньгам ничего не терял, ибо управитель возместил из своего кармана.
То есть, он понял таким образом, что сей управитель действительно тот который нужен ему для управления, расчетлив и мудр. Он порадовался что узнал таким образом сию положительную и выгодную ему, как хозяину дома, сторону управителя.
И еще раз: как хозяин узнал о манипуляциях управителя с расписками!??!
Там в притче не зря сказано. что управитель призвал должников по отдельности ("каждого порознь").
Это намек на сей смысл: они сообща или поодиночке... но донесли до хозяина факт списания части долга. Ну они-то сами в плюсе! Управитель, имея свою цель морального свойства (намекнуть хозяину что тот не прав), внес недостающие суммы за них в казну господина! 
А они заплатили только свои 50-80 процентов. Все довольны. 
А господин... "похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил". Вот так вот.
Но управитель неверный... почему так сказано? Потому что хозяин еще под впечатлением доноса, или слухов. Поскольку (!) на самом деле... доподлинно хозяин все-таки не может знать, может тот и мошенничал иногда... и ловко заметал следы... Но главное что — весьма догадливо поступил в сложившейся ситуации, когда хозяин прямо обвинил его, получив донос.
В жизни многое относительно, если не всё.
Взять пример гниющих шпал под забором завода... годами лежат там, бесхозные. Наконец, новый завхоз... взял и вывез себе на дачу. И не заметил никто, так бы и сгнили. Всякое бывает...
Это воровство? Да. Формально — да, кто будет спорить.
Вот может и управитель сей аналогично "своровал" раз-другой. И на него донесли, или слух пустили.

с чего бы это должникам писать меньшее количество товара

Слушайте... Вы дофантазировались до предела уже.
5 И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
6 Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.

То есть, сей должник занимал у хозяина сего дома сто мер масла. Должен вернуть сто мер... а ему управитель говорит "вернешь половину". Что не так?

Где вы это увидели, что домоправитель заимел друзей, вот где? 

9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Внимательнее читайте.

Хохяин узнал о манипуляции, когда увидел расписку о покупки хлеба на 80 мер, вместо 100 мер

Хозяин помнит все расписки? НУ вы даете...
Он для того и нанял управителя, чтобы самому этим не заниматься!!!

И Ииусс бы не стал говорить про служение моммоне.

Служение маммоне это вы придумали.
В притче нет такого.

Он только с моими расчётами мог быть чистым.

Я уже под столом... (прошу пардону).
(Продолжайте, пожалуйста).

Может повторить слово "неверный" как-бы

Вам еще раз поясняется: с точки зрения хозяина дома он стал неверным, после доноса.
На нем печать таковой неверности, до разрешения всей ситуации, и осадочек остается... (в душе, что называется).

Центральное лицо - поставщик.

С чего вы взяли что речь о поставках.

Неправедное богатство здесь - это деньги хозяина, о которых говорит после Иисус, а не ситуация.

Вам никто не запрещает думать как думается.

Давайте вы случайно украдёте телефон и скажите в полиции - случайно

Вот-вот... в жизни всякое бывает. И случайная "кража" тоже. Просто чья-то вещь осталась-оказалась у вас, а со стороны выглядит будто украли.

Опишите мне грамотность с расписками? В чём смысл? Для чего всё это действие? Если:
1. Он чист и не воровал.
И каким образом хозяин мог на него тень кинуть - если по бумагам он был невиновен?

Тень на него кинул донос, и категоричная реакция хозяина: ты не можешь управлять. Еще не разобравшись он так сказал! Чего же дальше управителю ждать!??!
Себя поставьте на место управителя и прочувствуйте (ситуацию неправедную).

Объяснил что поставщикам? Что они продают дороже рыночной цены?

Вы с чего решили что речь о каких-то поставках, и навязываете свое видение в притче остальным, и на основе такого видения разбираете и укоряете что "неправильно понимают".
Просто были должны, не думали? Ну вот взяли в долг, мало ли почему.
Не деньгами, а продуктом. 
Где в притче прямое указание что речь о поставках?
И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?
ДОЛЖНИКОВ, а не поставщиков!!!
 
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #174808 от Давид Лютеранин

Приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.


Внимательнее читайте.

Хохяин узнал о манипуляции, когда увидел расписку о покупки хлеба на 80 мер, вместо 100 мер


Служение маммоне это вы придумали.
В притче нет такого.



 

После этого можно не продолжать особо с вами обсуждать. Вы мне только, что привели, что про маммону нет в притче. Теперь приводите про друзей также не из притчи. И ставите меня перед фактом. Жульничаете.

Рабы были как в фильме "Гладиатор". У них был хозяин, который сдавал их в аренду, другому хозяину. Домоправитель не мог ничего кроме как быть управдомом. Поэтому если бы его настоящий хозяин сдал на другую работу то его бы ждала голодная смерть. Поэтому он постарался подделать бумаги, чтобы его настоящий хозяин сдал его на привычную работа, где он выживет.

Ещё раз повторяю, что в притче нет ни слова про друзей, как и про моммону. Это вывод из притчи, который раскрывает Иисус Христос, что домоправитель служил моммоне и не служил господину. Также как некоторые не могут служить и Богу и маммоне - ибо будут радеть за одного...ну там прочитайте. И если бы домоправитель был верен - то единственного друга он бы заимел хозяина имения - так как управлял бы его богатсвом.

Именно об этом говорит и Иисус, что домоправитель служил маммоне,Этого нет в притче! 

Так и про друзей тогда нет в притче 

Вы что, полагаете Христос учил МУХЛЕВАТЬ?!!?

Нет, мухлевать учите вы, а Иисус учил не обманывать хозяев и не служить маммоне 

Покажите в притче слово "раб" напротив слова "управитель".

Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба? Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.Лу.12:42-43
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад пользователем Давид Лютеранин.

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #174810 от Ибрагим Аббас

 

Приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Внимательнее читайте.

То есть, 1) Христос здесь предлагает приобретать друзей воровством,.. (?)
2)Ваш вопрос: "Где вы это увидели, что домоправитель заимел друзей, вот где? "
Так что внимательно читать?

Теперь приводите про друзей также не из притчи.

Вы какую притчу вообще читаете?
Написано же: 9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
Это шутка такая у Вас?
Давайте не будем отнимать время друг у друга.

У них был хозяин, который сдавал их в аренду, другому хозяину.

НО тогда управитель не размышлял бы в себе ЧТО ЕМУ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ, идти ли просить (чего он стыдится) или же какой господин все-таки возьмет его на службу... Это рассуждения свободного человека! Сколько можно повторять.
Он пытается в размышлениях делать ВЫБОР! А это привилегия СВОБОДНОГО человека!!!

Домоправитель не мог ничего кроме как быть управдомом. 

По старости, не мог. И что?

Поэтому если бы его настоящий хозяин сдал на другую работу то его бы ждала голодная смерть.

Мы не читаем в притче размышления ХОЗЯИНА дома, мы читаем о чем думает этот управитель!
А он размышляет как свободный!!! Пытается решать что ЕМУ делать дальше, а не  пытается угадать как с ним поступит хозяин.

3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать
Что ему делать! а не КАК с ним поступит хозяин (он думает здесь). 

Поэтому он постарался подделать бумаги, чтобы его настоящий хозяин сдал его на привычную работа, где он выживет.

Что ЕМУ делать он думал, а не "как со мной теперь поступит господин"!!!
И здесь вы вообще... абсурд написали. Он подделал, списал часть долга должникам... чтобы господин его настоящий... отдал его сиим должникам в качестве домоуправителя?
И они все прямо тут же ломанулись брать его на должность домоуправителя, после того как он у них на глазах развел своего настоящего хозяина?
Вот есть люди... берут Писание чисто для вольной фантазии. Ну и фантазируйте сами в себе, зачем выносить на форум, чтобы в итоге читали и путались в ваших тараканах миллионы? Вы так людей недолюбливаете? Пусть собьются с пути, данного в Писании священном, и не найдут двери Христовы (в Царствие): "вот такой я пакостник, хэ-хэ-хэ..." (Да?)

Ещё раз повторяю, что в притче нет ни слова про друзей, как и про моммону. 

А может вы тролль?
Если в притче черным по белому про друзей...
Издеваетесь что ли...

 И если бы домоправитель был верен - то единственного друга он бы заимел хозяина имения - так как управлял бы его богатсвом.

Суть притчи в том, что управитель вышел с честью из трудной ситуации, в которой мог потерять и лицо, и саму честь, на всю жизнь. Но он вышел с честью из ситуации, которая обрела вид неправедного богатства, и заимел (верных) друзей в лице хозяина дома и его должников.
Посему, от Христа совет: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
То есть. приобрести друзей заверяя в дружбе — легко; а вы попробуйте приобрести друзей в ситуации, когда из вас делают врага!
Будьте ведомы мудростью в духе своем... (вот к чему притча).
А не к тому, что ХРИСТОС учит воровать!!!
Вы слышите, нет?
Человек становится вором не только потому что воровал, но он может стать вором в глазах других!
И какая, собственно, разница? Не важно что вы о себе думаете и знаете, важно что думают о вас окружающие, ибо именно это определяет вашу действительность.
Посему под "неправедным богатством" здесь понимается ВИДЕНИЕ со стороны, вы ничего не украли, но про вас так думают... и не можете оправдаться.
Вот Христос и говорит: смогите! И приобретете много — по духу, по благодати.
Но Христос говорит приобретете НЕПРАВЕДНЫМ БОГАТСТВОМ? Да... верно. 
Потому что так вас видят: что вы вор.
Ну и пусть видят ТАК. А вы тем не менее приобретайте себе друзей богатством неправедным.
Раз так вышло, что так на вас смотрят.
То есть. учитесь Божией мудрости.

Так и про друзей тогда нет в притче

Вы читаете выборочно? 9-й стих не читали? Но приводите же его... или это происходит бессознательно? Здесь помню, здесь не помню?

Нет, мухлевать учите вы, а Иисус учил не обманывать хозяев и не служить маммоне

Но Христос же привел сию притчу, где управитель расписки подделал, а потом про него Христос говорит: приобретайте себе друзей богатством неправедным...
Вы писали: "Смысл притчи, для чего её рассказал Иисус очень проста, опять же как дважды два. Домоправитель объедал хозяина - это факт. Как в мелочах, так и в общем бюджете, ибо 70 мер прикарманить  - это много. Если бы хозяин приехал через 100 дней, то обнаружил бы этот факт по документам, а домоправитель  был бы пойман. Но, как говорит Иисус, то он служил маммоне, а не господину, и был неверен в малом и большом. Поэтому домоправитель всё же отрицательный герой. "
И в 9-м стихе читаем: И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба? Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.Лу.12:42-43

Можно понять как подчиненный (служащий), не обязательно невольник (именно раб).
"μακάριος Блажен  ο    δοũλος раб  εκεινος, тот,  ον которого  ελθων пришедший  ο    κύριος господин  αυτοũ его  ευρήσει найдёт  ποιοũντα делающего  ούτως· так;    " (Лк. 12:43)
Значения слова еще: подчиненный, служебный... (от контекста нужно смотреть).
А в контексте управитель размышляет как свободный человек.
 
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #174812 от Давид Лютеранин
9-ый стих:

Единственный тролль похоже здесь вы. 9-ый стих относится к притче, также как и служение моммоне, никак иначе. Поэтому Иисус показывает нам служение домоправителя моммоне, как отрицательного героя, чтобы мы не поступали так. А были верны хозяевам, чтобы заиметь друзей, к которым можно будет приткнуться в дни нищеты. У вас несколько путей таки:
1. Признать, что про друзей и моммону относится к притчи, все вместе.
2. Не признавать, что про друзей и моммону относится к притче, ни то ни другое.
3. Продолжать троллить, что про друзей относится, а про моммону нет.
Так как нигде не сказано, что домоправитель заимел вообще друзей, ну нигде такого нет.

Про рабство домоправителя:

Домоправитель рассуждает идти ему копать, попрошайничать или быть домоправтелем, все волишь. Видимо настоящий хозяин сдает рабов именно на такие работы. Ведь домоправитель не будь рабом, мог пойти на другие работы. Торговцем, вольным каменщиком, мытари....да кем угодно...множество профессий не требующих физического труда. А если учесть, что Иисус домоправителя черным по белому называет рабами, то тем паче домоправитель является рабом.

Про долг таки:

Домоправитель списал не часть долга, а просто меньше закупил, чем надо было, чтобы скрыть следы своего воровства, очень просто. Что то на блаженного он не похож, если задёргался, да и Иисус учит не обманывать хозяев и не служить моммоне и сделать нам урок из такого домоправителя. Работа домоправителя была раздавать хлеб слугам имения. И если бы ему не хватало хлеба, то он должен был вернуть должное, чтобы накормить слуг. Списав часть должного он поставил под удар свое имение. А деньги, как говорится, не кормят. Даже если они остались в бюджете таки.

И это я читаю выборочно? Я в начале поста привел и про друзей и про моммону. Где ещё раз, что домоправитель приобрел друзей, вот где? В 9-ом стихе вообще про домоправителя ни слова и он к притче имеет такое же отношение, как ваша пуговица к моей рубашке, так как Иисус нас учит приобретать друзей - если мы не воруем в отличие от домоправителя.

И вообще ваш смысл сейчас этой притчи, что домоправитель купил друзей за деньги, разве такому учит Иисус? И называет его Иисус сыном века сего. Его действия вообще к Евангелие не имеет никакого отношения - кроме как отрицательного.
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад пользователем Давид Лютеранин.

Больше
1 месяц 3 нед назад - 1 месяц 3 нед назад #174815 от Ибрагим Аббас

 9-ый стих относится к притче, также как и служение моммоне, никак иначе.

Про друзей в притче сказано; хорошо, хоть здесь разобрались.
"И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным" ... и там же "И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил".
Только что господин был недоволен управителем, подозревая в воровстве... и вот уже хвалит?
Значит, управитель сделал что-то правильно в отношении сего хозяина дома? Что пришлось ему по сердцу. А это значит, господин более не обвиняет управителя после его манипуляций с расписками... (не так ли?). 
Но сложно представить, чтобы управитель сделал что-то во вред господину, но тот его хвалит в итоге. Значит, как показано в притче, на управителя поступил донос (мало ли, кто-то нам завидует, мы кому-то насолили, и т.д.)... и решая как быть в сложившейся ситуации управитель сориентировался, призвал должников господина, и списал им часть долга... но он ведь должен при этом отчитаться перед господином по бухгалтерским книгам? И господин хвалит его? Значит, управитель возместил из своего кармана. А должникам объяснил ситуацию, рассчитывая что они могут поспособствовать его трудоустройству на должность управителя у себя, или кому еще посоветуют... после того как господин настоящий его выгонит.  То есть, он подстраховался таким образом.
Следовательно, должники господина (такие же богачи) поняли всю ситуацию, и уверились в том, что управитель не имел цели обмануть господина, когда списывал им долги... — иначе, как они могут взять к себе вора, а тем более рекомендовать кому из своих знакомых?
То было им сделано с целью подстраховаться... и дать сиим должникам таким образом понять: я могу быть вам полезен в вашем хозяйстве, но я не вор! я вам списываю часть долга возмещая из своего кармана господину... ибо я честен перед ним, а меня оговорили.
Далее... каким-то образом кто-то из должников-приятелей господина проговаривается ему о том как поступил его домоуправитель. Ибо хозяин как-то узнал о сем. Управитель потому и призывал их поодиночке, мудро смекнув, что соберет всех вместе, и они могут поговорив между собой об этом — не довести до господина его поступок с расписками, решив обоюдно что "это общая тайна" (управитель был чуточку психолог). А по одному... был шанс что кто-то проговорится господину в приватной беседе.
Таким образом, управитель чист перед должниками господина (на которых рассчитывает относительно работы), и чист перед господином, потому что восполнил недостачу из своего кармана. И далее господин, узнав обо всем, ХВАЛИТ его.
(Можно сказать, что расследование закончено).
(Следствие вели Колобки).
Остаются нюансы, как-то: управитель обрел друзей и в лице приятелей (должников) господина, и в лице господина. И, конечно же, остался на службе у господина. Ибо не просто так господин его похвалил.

Про маммону... "Не можете служить Богу и маммоне." Это сказано в общем. 
Мы выяснили главное, что управитель не был вором: доказательство тому прежде всего похвальба господина, ибо тот никогда не стал бы хвалить вора.
Что понятно.
Может быть в деятельности управителя были какие-то нюансы, которые могли бы бросить на него тень, со стороны людям иногда всякое кажется... и они спешат делать выводы... И доносят.
Создалось общее впечатление, что управитель растратчик.
Из-за неких казусов "хозяйственного характера" ли... (кому-то почудилось, что он подворовывает)... или из низких чувств, зависть, злоба и т.д. Но на него донесли.
Он предстал перед господином в образе "неправедного стяжателя", гоняющегося за неправедным богатством. Со стороны — предстал.
Кто-то может годами воровать, и быть для всех достойным человеком... пока его делишки не вскроются. А может он так ловок, что никогда не вскроются. Вор ли он? Для окружающих нет. Для окружающих он праведен.
Посему, еще раз, важно то как на вас смотрят со стороны. Есть еще выражение "не пойман не вор".  И кто-то донесет на вас, и вы станете вором в глазах других пока не оправдаетесь... да еще и осадочек останется, конечно же...
Так о каком неправедном богатстве в притче? Судя по тому, что господин в итоге ХВАЛИТ управителя... о таком неправедном богатстве, которое было лишь впечатлением со стороны относительно управителя. Он же, сам по себе, оказался честен и чист.
Иначе (еще раз!): господин не стал бы ХВАЛИТЬ!!!

Поэтому Иисус показывает нам служение домоправителя моммоне, как отрицательного героя, чтобы мы не поступали так.


Еще раз: это сказано в общем, как наставление. 
Управитель не служил маммоне, иначе в итоге господин бы его НЕ ХВАЛИЛ!!! — разобравшись в ситуации.

 А были верны хозяевам, чтобы заиметь друзей, к которым можно будет приткнуться в дни нищеты.

Так вот Христос в притче сей говорит о другом: о том что управитель, из котрого сделали вора оговором, вышел из ситуации с достоинством, и прибрел друзей (господин похвалил его за смекалку). А то что нужно быть верным нанимателю, который доверил нам свое хозяйство... это итак понятно, но сие не означает, что вы станете ему другом. Никоим образом. Вы просто будете хорошим служащим.

1. Признать, что про друзей и моммону относится к притчи, все вместе.

 А кто говорил недавно что про друзей к притче не относится?
"Поймите, что домоправителю, который не мог ни сеять, ни быть мытарем, так как это физический труд - нужно было другое. Ему нужны были не друзья, а ему нужны были рекомендации от хозяина"
"Где вы это увидели, что домоправитель заимел друзей, вот где? "

И про друзей, и про маммону относится к притче. Осталось правильно понять.

Так как нигде не сказано, что домоправитель заимел вообще друзей, ну нигде такого нет.

Вот черным по белому: "9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители." — и это сказано Христом после того как сказано о похвале господина. Значит, управитель нашел расположение в его сердце. Стал ли другом? Не исключено.
"Ну ниХде такого неть..." эх...

Домоправитель рассуждает идти ему копать, попрошайничать или быть домоправтелем

Да, он рассуждает как вольный человек, раб думал бы "как теперь господин поступит со мной?".
А управитель перебирает варианты, что он будет решать, как ему быть. ОН БУДЕТ РЕШАТЬ, а не кто-то за него, как за раба... НО ОН НЕ РАБ.

Ведь домоправитель не будь рабом, мог пойти на другие работы. 

Куда? К господину? Который думает что он вор?!?!
Если раб, то господин его накажет. И даст потом самую черную работу. Не спрашивая мнения его!!!
А управитель рассуждает, пытаясь решить ДЛЯ СЕБЯ, что ему теперь делать.
Устал я от ваших фантазий неуемных, вы не делаете попытки думать. У вас застряла идея-фикс. И долбите ей как перфоратором...
На счет других работ сказано четко: он не может копать, и т.д. Только управителем быть.

Торговцем, вольным каменщиком, мытари....да кем угодно...множество профессий не требующих физического труда.

А чего ж вас рядом с Христом не было, когда Он притчу сию говорил? Могли бы поправить, дополнить, а? Вот незадача какая... как же мир столько упустил в вашем лице. Вам надо было тогда родиться! И ходить за Христом, поправлять Его в речах... ДОПОЛНЯТЬ.

А если учесть, что Иисус домоправителя черным по белому называет рабами, то тем паче домоправитель является рабом.

Это ваша идея-фикс.
Раб или вольный работник, зависит от контекста.
Под "рабом" можно понять "обязавшегося на работы" (нанявшегося на работу, отдав себя на время в полное подчинение).

Домоправитель списал не часть долга, а просто меньше закупил

Сказано четко что то были должники, а не поставщики, и он скостил им часть долга, дав переписать расписки, было 100, написали 50... А недостачу возместил из своего кармана, что ясно по тому, что господин в итоге похвалил управляющего.
Вы себе нафантазировали какую-то бухгалтерию, вам заняться нечем?
Хочется почувствовать себя бухгалтером? Таки...
Поиграйте в "Монополию", что ли, оставьте священное Писание в покое. 

 да и Иисус учит не обманывать хозяев и не служить моммоне

ОБЪЯСНИТЕ, почему господин похвалил управляющего.

 Где ещё раз, что домоправитель приобрел друзей, вот где

В словах Христа. Наверное, мы будем ХРИСТА слушать, а не вас, да?

В 9-ом стихе вообще про домоправителя ни слова и он к притче имеет такое же отношение,

9-й стих включен в контекст притчи.

так как Иисус нас учит приобретать друзей - если мы не воруем в отличие от домоправителя.

Еще раз, в притче дан образ того, как человека, управителя по дому, оговорили, бросив на него тень приобретателя неправедного богатства. И он с честью вышел из ситуации, заимев похвалу от господина, и вероятно заимев друзей в лице господина и его приятелей, что были ему должны...
Он не стал хныкать перед господином "ой, меня оговорили", он сумел придумать как выйти из такой ситуации с честью.
Вот о том и притча.
А просто будучи верным по работе, исполняя свой долг, вы друзей не обретете, вы будете исправным работником, да, но где дружба, а где положение хорошего работника? Это совсем не одно и то же.

что домоправитель купил друзей за деньги

Нет, они удивились также его смекалке (как и господин), он приобрел друзей в их лицах — духовно.
И как-то мелочно вы цените сиих приятелей господина, достаточно скостить им 50% долга, и вы уже им прямо-таки друг? Вы понимаете что такое ДРУЖБА?
Быть как-то благодарным кому-то... И СТАТЬ ДРУГОМ!!!!!!!????

Его действия вообще к Евангелие не имеет никакого отношения - кроме как отрицательного.

За что управителя похвалил господин?

Домоправитель списал не часть долга, а просто меньше закупил

То есть, речь о поставщиках у вас... 
Хорошо, какая им выгода, что управитель меньше закупит у них?
Посвятите, п-ста, в сии чудеса экономической мысли. Это прямо ноу-хау какое-то в плане развития цивилизационной идеи в бизнесе!
Может даже Вас выдвинут на Нобелевскую премию. Так что ваши труды здесь не напрасны.
(Я внимательно слушаю).
Последнее редактирование: 1 месяц 3 нед назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
1 месяц 2 нед назад - 1 месяц 2 нед назад #174816 от Давид Лютеранин
Ок, ну раз вы решили представить здесь толкование православных, которое вам очень облегчает жизнь, так как пересказать в общем смысле не составляет труда, но как мной и упоминалось - это сарафанное радио - потеря учения Христова. Так как один сказал, другой вырвал из контекста, а потом и вовсе извратил смысл. Не буду даже пытаться сравнивать православное толкование и ваши извращения - но и там не сомневаюсь будут несовпадения.
Одной фразой о вашем толкование, как у меня в первом посте, что домоправитель оставил казну имения в целости прощая долг должникам доплатив из своего кармана.
Давайте лучше начнём с начала. Я пологаю, что ваше толкование не должно никак опровергаться другим учением Евангелии, так ведь?
То есть домоправитель у вас пример для подражания и Иисус велит поступать как он, то есть наоброт, чем думает цивилизованная часть христианства - что домоправитель отрицательный герой и на его примере надо учиться тому, как не поступать. Ибо домоправитель повёл себя как сын века сего, то есть не духовно, и даже не как сыны света - фарисеи. То есть его пример не может служить примером для учеников Христа.

Итак погнали таки:
1. Все люди приходящие в этот мир подвержены первородному греху, то есть несут участь ветхого человека, коим является человек века сего.
2. После крещения водной баней, когда умирает ветхий человек, то рождается человек духовный. Способный поступать не только как не сын века сего, не как сыны света, которые мерзость у Бога. Вопрос можно ли применить притчу Иисуса для будущего времени, в которой мы можем увидеть домоправителя крещенного, который способен совершать дела духовные - снимается с повестки дня. Ибо он черным по белому - поступил как сын века сего.
3. Иисус называет фарисеев сынами диавола, а сынов века сего догадливее их, но догадливее в делах века сего. Собственно, то что им терять нечего, так как они не прикрываются ложной праведностью. То есть в их делах нет ни духовности, ни даже попытки поведения по закону Моисея, а один мрак. Можно уже сделать некий вывод: для Евангелии - домоправитель мертый человек.
4. Человек спасается по вере по благодати Божией. Мы видим, что Иисус называет, что блажен тот домоправитель, кто вовремя раздает меру хлеба, приведу ещё раз:
Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.Лук.12:43
Так как мы отрицаем, что благодать мы заслуживаем делами, то домоправитель из притчи своими делами благодать не заимел. Наоборот, чтобы во время раздавать меру хлеба слугам, то он должен просить милости у Бога и Бог ниспошлет на него свою благодать по вере и домоправитель сможет поступать по воле Божией - то есть вовремя раздавать меру хлеба слугам. Смекаете к чему я веду?
5. Домоправитель из притчи поступил не как блаженный, а как сын века сего, то есть его пример нисколько не полезен для научения ученикам Христа. Урок для научения - это вовремя раздавать меру хлеба слугам по вере и благодати Божией. Сделаем вывод: что слова в стихе 9 никак не относятся к домоправителю, так как тот поступил как сын века сего, а Иисус не учил поступать как ветхие люди.
6. Когда же вы уясните, что домоправитель ветхий человек и его поступок вовсе не благородный и не полезный для научения, таки? Вы уже столько потратили сил, что скоро станете поступать, как он. То есть уверуете в его праведность как-бы.
7. Если вы внимательно слушаете я продолжу...

То есть то, что Иисус сказал, чтобы мы неправедным богатством друзей себе находили, вполне относится не к должникам, не к хозяину, а именно к слугам, понимаете? И поступок его с должниками никак к этому не привязан. Так как неправедным богаством домоправитель по благодати кормил бы во время слуг и они становились для него лучшими друзьями, которые и в вечные обители его введут, потипу Лазаря. Вот истинный смысл Нового Завета. Именно для этого Бог даёт свою благодать.

Теперь на ваши вопросы отвечу:

1. После ваших переобуваний с моммоной,

В притче нет такого.
И про друзей, и про маммону относится к притче. Осталось правильно понять.

(две ваши цитаты о моммоне) 
как то признать мне, что про друзей относится к притче не трудно. Но, опять же, не про должников, а именно про слуг, потипу Лазаря. Да и Павел учит неверное богатство пускать на добрые дела. У домоправителя это дело, как факт, раздавать в своё время меру хлеба по благодати.
2. Мне без разницы, что домоправителя хвалит хозяин, так как и хозяин и домоправитель поступают как сыны века сего. То есть как ветхие люди. Если хотите знать чего сделал ветхий домоправитель, то стоит искать в человечских делах, ветхих. В них вы не разбираетесь, так как верите в православные сказки про Золушку, что домоправитель купил друзей за деньги и этому учит Иисус. (Господи, помилуй) Я же уже написал, что он привёл документы в порядок, когда закупил меньшее количество пшеницы и масла.
3. Я вам уже привёл, что сделал домоправитель, чтобы поиметь похвалу хозяина. Он привёл документы в порядок. Никакого евангельского поступка он не совершил. Тем более заиметь друзей тем, что списал им долги, то есть купил себе друзей за деньги. Это вообще никак не относится к Евангелии. Вот тут вы как раз наслушались сарафанного радио...

Именно этот момент губит вашу подверженость чужим толкованиям - вы не понимаете смысл того - чего несёте.
Я не собираюсь списывать кому то долги - чтобы заиметь их дружбу. Я не живу в розовом мире таки. Один раз простил и они постоянно будут от тебя этого ждать. Вы просто станете дегенератом и над вами будут высокомерно смеяться. Этакий дурачок простофиля - покупающий дружбу за деньги.

4. Ещё раз повторю, что праведен домоправитель будет, когда будет раздавать слугам меру хлеба вовремя. Если на него донесли, то он не раздавал, ибо не может сын века сего быть блаженным. Здесь одно другое исключает таки.
5. Если домоправитель поступал, как сын века сего, то есть не раздавал вовремя меру хлеба слугам, так как не был блажен, значит служил моммоне.
6. САМОЕ ГЛАВНОЕ! Домоправитель попал в неприятную ситуацию. Что сделают христиане в такой ситуации таки? Правильно. Воззовут к Господу. Домоправитель поступил как сын века сего. Понадеялся на себя. Это вообще не относится к Евангелию. Это лживая праведность.

Вы мало того, что учите покупать друзей за деньги, но и праведности лживой (то есть спасению делами таки)

Притча гооврится с 1 по 8 стих. С 9 по 13 научения Христа. Стих 9 к домоправителю, как я и говорил, как ваша пуговица к моей рубашке, так как Иисус не учит поступать как сын века сего - как ветхий человек.

7. Если вы так и не поняли систему рабства. Вы тунеядец бродяга. Вас хватает работорговец. Теперь он ваш хозяин таки. Он вас сдёт в аренду. Хозяин домоправителя сдавал рабов как домоправителей, как копальщиков и как попрошаек.
По вашему же, если домоправитель был свободен, то зачем ему задумываться о судьбе копальщика или попрошайки - может ему стоило стать философом как Аристотель? Почему сразу копальщик и попрошайка???

И ещё раз повторяю, где Иисус Христос сказал, что домоправитель заимел друзей. Приведите. 9-ый стих к нему не относится. Он относится к христианам, а не к сынам века сего, значит к домоправителю отношения не имел.

8. Вот вы и прокололись. Вы говорите, что раздавая меру хлеба вовремя домоправитель был бы "исправным работником". А Иисус говорит, что такой человек блажен, вот так. От учения Евангелия в ваших словах разве что выдох истинного учения.

9. Ещё раз экскурс в историю дел века сего. Домоправитель позвал должников, с которыми у него был заключен контракт, что он закупит у них 100 мер пшеницы. То есть поставщик должен был ему 100 мер пшеницы. Домоправитель сказал, что не будет 100 покупать, а купит только 80. Поставщик и слова сказать не смог против. А сократил он, чтобы скрыть преступление против слуг, которых объедал - так как вёл себя как сын века сего. То есть малое количество мер хлеба он обоссновал малым количество закупленной пшеницы. Отчего ветхий хозяин похвалил за догадливость, так как понимал, что куцый сын века сего объедает слуг. Но ему не было к чему придраться.
Последнее редактирование: 1 месяц 2 нед назад пользователем Давид Лютеранин.

Больше
1 месяц 2 нед назад #174818 от Арье Бен-Менаше

9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

 

Зачем столько сложностей? Откуда господин узнал, что сделал домоправитель? Домоправитель сам рассказал всё господину. Кто даёт рекомендации по приёму в небесные обители? Господин? Нет, друзья, которых домоправитель приобрёл, простив им их грехи. Фарисеи таки не прощали другим их грехов, а Иисус ел и пил с мытарями и блудницами. Потому и возвеличен на небеса Он. Да, Господин тоже это одобрил, как ясно из притчи и из факта воскресения Иисуса. Бог людям многое прощает и нас тому учит.

А служение маммоне это когда бы домоправитель был пунктуальным служакой. Неверен он маммоне оказался, чем и угодил мудрому господину его.

Любая религиозная конфессия это и есть собрание фарисеев, не прощающих другим. Потому в деноминациях в Царство Небесное сами не входят и хотящих войти не допускают. Ну, да есть у Бога другая возможность в Царство Небесное людей взять: брачный пир в Третьем Храме, построенном в соответствии с пророчеством Иезекииля .
 

Модераторы: Тарас