уточнение

павел написал(а):

Wanderer написал(а):

Павел, тема про обязательное мытье ног соседа вашего.Алексей ее вровень поставил с возлюби Бога. А про ближнего возлюби,что Христос говорил - забыл.Но я , как-то по не разумению своему, против этого действа без надобности( больной, нуждающийся и прочее подобное)[/quote

Ну правда у меня не сосед, а соседка и если я к ней с тазиком воды приду, боюсь, что буду не правильно понят)))! Объясняй потом участковому, что я в том тазике вовсе не хотел соседку свою утопить! А хотел, через омовение ног её, в том тазике, к ней Христову любовь проявить!

Я вот сейчас под компьютером валялся,когда представил всю эту картину. До слез довели вы меня Павел!!!!!)))))))))))

А какая разница блаженства нагорной проповеди с 13 ;17 Иоанна и там написано 8 Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною.
9 Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову.

(Иоан.13:8-9) значить не исполнить сказанное не имеешь части с Христом,

Wanderer написал(а):

павел написал(а):

Wanderer написал(а):

Павел, тема про обязательное мытье ног соседа вашего.Алексей ее вровень поставил с возлюби Бога. А про ближнего возлюби,что Христос говорил - забыл.Но я , как-то по не разумению своему, против этого действа без надобности( больной, нуждающийся и прочее подобное)[/quote

Ну правда у меня не сосед, а соседка и если я к ней с тазиком воды приду, боюсь, что буду не правильно понят)))! Объясняй потом участковому, что я в том тазике вовсе не хотел соседку свою утопить! А хотел, через омовение ног её, в том тазике, к ней Христову любовь проявить!

Я вот сейчас под компьютером валялся,когда представил всю эту картину. До слез довели вы меня Павел!!!!!)))))))))))

АМИНЬ)))!

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

А какая разница блаженства нагорной проповеди с 13 ;17 Иоанна и там написано 8 Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною.
9 Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову.

(Иоан.13:8-9) значить не исполнить сказанное не имеешь части с Христом,

Ох брат, может Вы в праведности меня и превосходите, то вот с наличием чувства юмора у Вас явная проблема).

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

«1 коринфянам 11 глава с 1 по 16 стих относится к девственицам или нет»

Относится, конечно же, ко всему женскому полу, а не только к замужним женщинам, потомучто покрывало играет важную роль в духовной защите тех душ, у которых женское тело. Именно поэтому Павел пишет, что даже природа учит нас тому, что женщина должна быть покрытой, ибо если женщина растит длинные волосы, то это честь для неё. А длинные волосы являются честью не только за замужних, но и для незамужних девственниц. Никто же не говорит, что девственнице, якобы, не нужны длинные волосы, потомучто она ещё замуж не вышла. Точно такой же подход должен быть и с покрывалом... Не либеральный подход, а консервативный подход. Покрывало должны (во всяком случае, должны стремиться к этому) одевать все представители женского пола без исключения, потомучто это знак защиты, покровительства или ходатайства тех, кто над нею имеет власть.

И там сказано для кого. Для Ангелов. А зачем для них этот знак нужен? Для того, чтобы бесовские ангелы (падшие ангелы) не имели права на эту женщину, девушку. Таким образом, девушка защищена невидимыми ореалом духовной защиты, хотя это никто не видит в реальности...

Женщина, которая игнорирует покрывало, - то ли это замужняя женщина, то ли это девушка, не познавшая мужа, - увеличивает собственную уязвимость в духовном мире, потомучто снимает ореол невидимой защиты, покровительства, ходатайства для себя. Увеличивает риск не означает, что неминуемо её кто-нибудь встретит и надругается над ней, как только она снимет покрывало, потомучто есть другие духовные защиты и самая высшая защита для христианина - это кровь Агнца. Но увеличивает риск быть искушенной и обольщенной, если не одевает покрывало...

Сергей написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

«1 коринфянам 11 глава с 1 по 16 стих относится к девственицам или нет»

Относится, конечно же, ко всему женскому полу, а не только к замужним женщинам, потомучто покрывало играет важную роль в духовной защите тех душ, у которых женское тело. Именно поэтому Павел пишет, что даже природа учит нас тому, что женщина должна быть покрытой, ибо если женщина растит длинные волосы, то это честь для неё. А длинные волосы являются честью не только за замужних, но и для незамужних девственниц. Никто же не говорит, что девственнице, якобы, не нужны длинные волосы, потомучто она ещё замуж не вышла. Точно такой же подход должен быть и с покрывалом... Не либеральный подход, а консервативный подход. Покрывало должны (во всяком случае, должны стремиться к этому) одевать все представители женского пола без исключения, потомучто это знак защиты, покровительства или ходатайства тех, кто над нею имеет власть.

И там сказано для кого. Для Ангелов. А зачем для них этот знак нужен? Для того, чтобы бесовские ангелы (падшие ангелы) не имели права на эту женщину, девушку. Таким образом, девушка защищена невидимыми ореалом духовной защиты, хотя это никто не видит в реальности...

Женщина, которая игнорирует покрывало, - то ли это замужняя женщина, то ли это девушка, не познавшая мужа, - увеличивает собственную уязвимость в духовном мире, потомучто снимает ореол невидимой защиты, покровительства, ходатайства для себя. Увеличивает риск не означает, что неминуемо её кто-нибудь встретит и надругается над ней, как только она снимет покрывало, потомучто есть другие духовные защиты и самая высшая защита для христианина - это кровь Агнца. Но увеличивает риск быть искушенной и обольщенной, если не одевает покрывало...

С женщинами всё более менее ясно уважаемый, но Ап. то Павел и в отношении мужчин заповедовал, что им не пристойно ходить бритыми, бородаты должны быть и никак иначе? А почему? Да потому, что бритый мужчина на евнуха смахивает)))! И стрижен должен был коротко, ибо если волос длинен, то опять же на гомика смахивает, что для христианина опять же не благопристойно! Вы же Сергей, надеюсь стрижено коротко и брадаты, равно как и супруга Ваша, джинсы и на дух не переносит, а вот с платочком не расстаётся, да бы иметь на людях вид благопристойный)))!

павел написал(а):

Да потому, что бритый мужчина на евнуха смахивает)))!

При чем здесь борода мужчины? Не надо здесь оффтопить, потомучто, ни борода мужчины, ни, тем более, ношение джинсов, к этому топику не имеет никакого отношения... Речь идет о покрывале, которое отождествляет духовное покровительство над женщиной. Речь не идёт о том, играет ли борода или джинсы какое-то значение в духовном мире... отвечайте по сути, а если нечего сказать, то лучше промолчите.

Сергей написал(а):

павел написал(а):

Да потому, что бритый мужчина на евнуха смахивает)))!

При чем здесь борода мужчины? Не надо здесь оффтопить, потомучто, ни борода мужчины, ни, тем более, ношение джинсов, к этому топику не имеет никакого отношения... Речь идет о покрывале, которое отождествляет духовное покровительство над женщиной. Речь не идёт о том, играет ли борода или джинсы какое-то значение в духовном мире... отвечайте по сути, а если нечего сказать, то лучше промолчите.

Ну а Вы уважаемый читали Послание Павла к Римлянам или Вам необходимо дословную цитату привести, коли так, то покопаюсь и приведу! Так там он пишет, что женщине не Богопротивно простоволосой ходить, а только в платочке, а мужчина без бороды и не мужчина вовсе, равно как и предписал мужчинам коротко стричься, ибо известно, что в те времена, длинные волосы преимущественно гомики носили! Там же он и запретил женщинам в мужское одеваться, исходя из моды того времени, видимо речь шла о верхней одежде типа плаща, ну а применительно к реалиям наших дней, это джинсы будут!

павел написал(а):

Там же он и запретил женщинам в мужское одеваться, исходя из моды того времени, видимо речь шла о верхней одежде типа плаща, ну а применительно к реалиям наших дней, это джинсы будут!

Вы запрет на ношение одежды противоположного пола точно также понимаете, как и заповедь НЕ УБЕЙ)
Разница лишь в том, что ветхозаветнюю заповедь НЕ УБЕЙ Вы трактуете таким образом, как будто даже Самому Богу ЗАПРЕЩЕНО уничтожать грешников... за то запрет носить одежду противоположного пола Вы складируете в корзину пережитков прошлого времени)) Вот такие у Вас двойные стандарты)) Все Писание Вы извращаете на свой лад, подганяя его под свод все то й же доморощенной идеологии, которая сегодня насаждается слугами дьявола все с большим остервением миллионам заблудших душ..

Сергей написал(а):

павел написал(а):

Там же он и запретил женщинам в мужское одеваться, исходя из моды того времени, видимо речь шла о верхней одежде типа плаща, ну а применительно к реалиям наших дней, это джинсы будут!

Вы запрет на ношение одежды противоположного пола точно также понимаете, как и заповедь НЕ УБЕЙ)
Разница лишь в том, что ветхозаветнюю заповедь НЕ УБЕЙ Вы трактуете таким образом, как будто даже Самому Богу ЗАПРЕЩЕНО уничтожать грешников... за то запрет носить одежду противоположного пола Вы складируете в корзину пережитков прошлого времени)) Вот такие у Вас двойные стандарты)) Все Писание Вы извращаете на свой лад, подганяя его под свод все то й же доморощенной идеологии, которая сегодня насаждается слугами дьявола все с большим остервением миллионам заблудших душ..

Я Вам про Фому, Вы мне про Ярёму)))! Я что то писал в посте о заповеди не УБЕЙ?! Я же писал о том, как согласно регламенту Ап. Павла, должны одеваться женщины и какую причёску должны были носить мужики, брадатые всенепременно)))!