Смертоносная Мораль

Трой написал(а):

Что ж, Юрий!

Главное Вы Ухватили. В своей обработке но - Ухватили!

Только в вопросах Веры, и нашего мировозрения на Неё, я бы Вам порекомендовал, стремиться к Более ПРОСТОМУ и ЯСНОМУ выражению Истины в Образе!

Ведь Учение Христово - было изначально направленно к Людям Простым и Неискушенным в науках, философии, богословии.

Христос Говорил и Учил - Ясно, Просто, Доходчиво!
И мы - Христиане к этому должны стремиться

1-е Кор. 2:6-10. Христианство оно простое но не тупое, как приметил Клайв Стейплз Льюис. , который кстати написал замечательную книгу ''Просто христианство'' ..стоит внимания книжечка.
Философия кстати означает з грецкого ''любовь к мудрости'')))думаю вы вкурсе...

если все так просто, что означают и как обьяснить ети слова-Ин. 10:9

сергей лаврентьев написал:

К сожалению Есперанза не избежала соблазна (как и многие)вырвать из стиха,ту часть цитаты,которая показалась ей доказательной базой.

Разве показалась? Разве она НЕ есть ИСТИНА?

Удивлению моему нет конца.
Почему-то ВСЕ упорно НЕ желают видеть и признавать эти слова Бога.
Почему?

сергей лаврентьев написал:

Но давайте,попытаемся вчитаться в гл 3 ст22 внимательно.

Давайте попытаемся...))))
сергей лаврентьев написал:

И тогда окажется,что в данном стихе Бог говорит,что Адам, узнав добро и зло стал ,как "один из Нас" и в то же время Бог говорит,что Адам потерял бессмертие.

Что называется смотрим книгу и видим не то, что там написано, а выдумываем....
Разве эти слова говорит Бог?
Разве Бог говорит, что Адам потерял бессмертие?

сергей лаврентьев написал:

Не кажется ли Вам,что по смыслу этот стих абсурден?
Как можно стать Адаму богом и одновременно превратиться в смертного человека?

Ну во-первых, Господь Бог говорит, что "...Адам стал как один из НАС...", то есть подобен НАМ, а НЕ то, что Адам стал Богом!

И далее Господь Бог уточняет в чем именно Адам стал подобен Богу.

А именно в в том, что Адаму теперь известно НЕ только добро, но и ЗЛО!
"...вот Адам стал как один из НАС зная добро и зло..."

И, как вы видите, про бессмертие нет никаких слов.

если Вы не увидели слов Бога о том,что Адам лишился бессмертия в гл3 ст22,тогда Вы на сегодняшней практике ,думается, убедитесь Есперанса вместе с Адамом,что точно станете(остался) бессмертными.

esperanza написал(а):

сергей лаврентьев написал:

К сожалению Есперанза не избежала соблазна (как и многие)вырвать из стиха,ту часть цитаты,которая показалась ей доказательной базой.

Разве показалась? Разве она НЕ есть ИСТИНА?

Удивлению моему нет конца.
Почему-то ВСЕ упорно НЕ желают видеть и признавать эти слова Бога.
Почему?

сергей лаврентьев написал:

Но давайте,попытаемся вчитаться в гл 3 ст22 внимательно.

Давайте попытаемся...))))
сергей лаврентьев написал:

И тогда окажется,что в данном стихе Бог говорит,что Адам, узнав добро и зло стал ,как "один из Нас" и в то же время Бог говорит,что Адам потерял бессмертие.

Что называется смотрим книгу и видим не то, что там написано, а выдумываем....
Разве эти слова говорит Бог?
Разве Бог говорит, что Адам потерял бессмертие?

сергей лаврентьев написал:

Не кажется ли Вам,что по смыслу этот стих абсурден?
Как можно стать Адаму богом и одновременно превратиться в смертного человека?

Ну во-первых, Господь Бог говорит, что "...Адам стал какодин из НАС...", то есть подобен НАМ, а НЕ то, что Адам стал Богом!

И далее Господь Бог уточняет в чем именно Адам стал подобен Богу.

А именно в в том, что Адаму теперь известно НЕ только добро, но и ЗЛО!
"...вот Адам стал как один из НАС зная добро и зло..."

И, как вы видите, про бессмертие нет никаких слов.

Все в точку. Там в оригинале вроде не "смертю умреш'' а ''смерть смертей'' .Потому душевно для Господа Адам умер.(для вечной жизни). ,хотя в теле еще жыл несколько сотен лет.

сергей написал(а):

если Вы не увидели слов Бога о том,что Адам лишился бессмертия в гл3 ст22,тогда Вы на сегодняшней практике ,думается, убедитесь Есперанса вместе с Адамом,что точно станете(остался) бессмертными.

Бог не дал бы жить ему вечно, потому что тогда бы нарушилось писание ''смерть смертей'' в оригинале.Бог сам себе не противоречит.

Можно поинтересоваться,какой оригинал Вы цитируете?Но вообще-то абсурдно утверждать,что Адам ,а значит и все человечество до сего дня за грех ослушания Бога о запрете съедания запретного плода не потеряло вечную жизнь и никто не умирал с тех пор.Думается ,в Ваших с Есперанзой ответах,больше желание быть в "оппозиции",чем самой элементарной логики.Но это всё от юности,это пройдет....

Юрий написал(а):

Владислав написал(а):

Трой написал(а):

И вот. Читая повествования о Грехопадении, мы постепенно понимаем, что Адаму и Еве, было Запрещено использовать в своих Суждениях - Систему "МОРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК"!

Какие именно повествования Вас натолкнули на такую мысль?

Символом этой Моральной Системы и стало - Древо Познания Добра и Зла!
А мы все прекрасно понимаем, что описание "вкушения плодов с древа" есть - СИМВОЛ. То есть - образ чего то, что произошло на самом деле, только для всеобщего понимания, описанный в этих простых словах и образах.

Почему Вы так решили?

Итак - если Мораль и её плоды - Добро и Зло, были Запретны Богом, Запретны Навечно, то почему все человечество, со времен Адама, по прежнему "вкушает" яд этих Запретных Плодов - Добра и Зла!

Что конкретно Вы имеете ввиду?

Адам попытался познать Бога посредством условно своей мудрости,которая в действительности есть земная,душевная и бесовская. А вы попытайтесь вместо Адама, представить дух человеческий,а в место Евы -душу. Так будет поглубже..)

Это вы истолковали как Вам захотелось и понравилось, но не ответили на мои вопросы:
Во-первых:
автор утверждает что

МЫ ВСЕ читая писание понимаем, что Адаму и Еве, было Запрещено использовать в своих Суждениях - Систему "МОРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК"

. Однако почему он решил это за всех - не понятно. Где написано что речь шла о запрете системы "МОРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК"? Речь шла только о факте послушания/непослушания Богу! Вкусив плод Люди получили знание этой системы. Как Бог мог запретить людям её использовать если люди её и не имели? С другой стороны - если Вы уже что-то знаете, то как Вы представляете себе своё поведение - будто не знаете того что знаете? Всё! Поезд ушёл! Система ценностей людям дана и работает в лице человеческой совести.И ставить вопрос использовать или не использовать эту систему в практической человеческой жизни - полнейший абсурд! Голос совести звучит в человеке, а уж слушать его или идти вопреки этому голосу - это уже другое - не имеющее отношение к самой системе.
Потом, нигде не сказано что эта система плохая и её нельзя использовать. Если эта система присуща качествам Бога, то она не может быть плохой и греховной. Бог создав нас по Своему Образу и Подобию вполне возможно что и так имел в планах дать нам эту так называемую систему. Но это должно было произойти иначе, а не через непослушание и возможно - в другое время.

Во-вторых:

А мы все прекрасно понимаем, что описание "вкушения плодов с древа" есть - СИМВОЛ.

А я вот прекрасно понимаю что плоды с дерева были не аллегорией а физической действительностью. То что в этом мы можем видеть какие-то прообразы не означает что этого не было в физической реальности.

Алексей написал(а):

Про то что нельзя к дереву прикасаться выдумала Ева , нельзя было только есть плоды с этого дерева.

Она не только это выдумала, но также и то , что это дерево (познания добра и зла)находится посреди рая. Посреди рая находилось дерево жизни (с которого, кстати Адам с Евой так и не вкусили плодов - хотя не запрещалось). Запретный плод настолько был желаем, что исказил в мышлении Евы реальность.

Алексей написал(а):

Можно...не можно прикасаться...

КАКАЯ РАЗНИЦА?

Трой ты в своем вопросе написал то чего не говорил Бог , а все с этим соглашаются. Разница большая , когда подменяешь истину ложью все остальные рассуждения уже тщетны.

Полностью согласен С Алексеем, и Oswaldom как можно изначально наводить на ответы задавая вопросы,затем принебригать точностью писания,и как бы в корыстных целях выдёргивать из полного текста,и затем строить на этом тему - не знаю.С одной стороны вы как бы говорите тут дерево жизни (уточняете)с другой сторроны принебрегаете "какя разница".
На мой взгляд это бессмысленный дуализм, димагогия,заблуждение.Эта ваша тема, и является смертоносной моралью,наз вещщи, своими именами .Как то мне, ещё показалось что вы как бы противник цэркви, и её сути(учения),но может показалось.