ЕГО БУДУТ НАЗЫВАТЬ ГОСПОДОМ

Александра написал(а):

Михаэль написал(а):

Что изменилось то в мире после Иисуса ?

Ничего не изменилось после Иисуса!!
И знаете почему?
Потому, что мир отверг Иисуса!

Михаэль написал(а):

Ещё больше стали убивать,больше стало лжи и ненависти

.
Ничего нет нового под солнцем, как были убийства и ложь, - так и процветают дальше!
И знаете почему!
Потому, что все это исходит из поврежденного грехом человеческого сердца!
Как сказал Христос: "ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления" (Мф.15:19)

А вы вместо того, чтобы сердце очищать, - ревнуете об очищении и омовении рук и чаш.

Михаэль написал(а):

После Иисуса в мире произошло всё с точностью наоборот,стало в 100 раз хуже.

А в этом Иисус виноват, что хуже стало?
Или человеческая цивилизация,- которая избрала ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ОТ БОГА ПУТЬ?
Вы удивлены. что хуже стало?
А я нет! Все абсолютно закономерно!

Как писал И. Аксаков, еще 100 лет назад:
“Прогресс, отрицающий Бога и Христа, - в конце концов, становится регрессом;
Цивилизация - завершается одичанием;
Свобода - деспотизмом и рабством.
Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет - уже совлекает с себя - и образ человеческий и.... возревнует об образе зверином”

Не так ли с точностью все и происходит...?!

Михаэль написал(а):

А машиах настоящий изменит Мир в лучшую сторону,а не принесёт Холокост.

А можно узнать каким методом он изменит мир в лучшую сторону?
Я у Вас спрашивала, - но ответ так и не получила!
Каким образом из отдельно-взятых преступников можно создать благотворительное общество по защите прав человека?! ЭТО ВОПРОС вам, - прошу ответить.

Михаэль написал(а):

Внешнее должно соответствовать внутреннему,и наоборот,всё должно быть в гармонии.

Красивый лозунг.
Но Сергей прав, - гармония у вас только В ТЕОРИИ..
А вот на практике между вашим внешним "шалом" и желанием истреблять инакомыслящих, - не гармония, а ДИСГАРМОНИЯ.

.

С чего Вы взяли,что у меня есть желание истреблять инакомыслящих ?

С чего это и вдруг ?

Михаэль написал(а):

С чего Вы взяли,что у меня есть желание истреблять инакомыслящих ?

С чего это и вдруг ?

Я это взяла ИЗ ВАШИХ СЛОВ.

Михаэль написал(а):

Если эти проповедники говорят противоречащее словам и Заповедям Б-га,то сам Б-г повелел таких казнить и не жалеть.

Этим Вы и предание на распятие Христа, оправдываете.
И многих его учеников и последователей.

.

Александра написал(а):

Михаэль написал(а):

С чего Вы взяли,что у меня есть желание истреблять инакомыслящих ?

С чего это и вдруг ?

Я это взяла ИЗ ВАШИХ СЛОВ.

Михаэль написал(а):

Если эти проповедники говорят противоречащее словам и Заповедям Б-га,то сам Б-г повелел таких казнить и не жалеть.

Этим Вы и предание на распятие Христа, оправдываете.
И многих его учеников и последователей.

.

Дорогая Александра,Вы всё равно не поверите мне,но всё же скажу Вам.

Суд такой,какой описан в Евангелиях,это навет на Иудеев и откровенная лож.

1.Санхедрин имел право выносить смертный приговор только находясь в Храме,в палате Тёсаных камней.Вне этого помещения такого права он НЕ ИМЕЛ.
А в Евангелиях он собрался в доме первосвященника,что вообще невозможно по Аллахе.

2.Ночью так же запрещено ,это могло быть только днём.

3.За те обвинения,какие описаны в Евангелиях,смертной казни просто не полагалось.
Сын Б-жий,так каждый Иудей есть сын Б-га.
Если Он обьявил себя Пророком или мошиахам,так же единственное ,что бы сделали,это проверили бы его,а на это ушло бы много времени.

4.Первосвященник не имел право разрывать на себе одежду Священную в любом варианте событий,
Каиафа не имел права раздирать свои одежды: Лев.10:6-"Аарону же и Елеазару и Ифамару, сынам его, Моисей сказал: голов ваших не обнажайте и одежд ваших не раздирайте, чтобы вам не умереть..."; Лев.21:10 "Великий же священник из братьев своих, на голову которого возлит елей помазания, и который освящен, чтобы облачаться в священные одежды, не должен обнажать головы своей и раздирать одежд своих".

5.Если приговор вынесен единогласно,то подсудимого просто отпускают домой.

6.Они не могли искать лжесвидетелей,это не по Закону и НЕВОЗМОЖНО,да и лжесвидетель получал точно такое же наказание,какое полагалось оговорённому им человеку,так что ни кто бы просто не согласился выступать лжесвидетелем просто из страха за свою жизнь.

7.Первосвященник в Храме только ОДИН,а не как в Евангелиях - два.

Есть и ещё не одна причина.

Вам понятнее стало ?

Напишите мне ,как Вы считаете,по какому обвинению Иисусу вынесли приговор ?

Доброго Вам времени.

Такого суда,какой описан в Евангелиях просто немогло быть по существу в реальности на самом деле.
Он просто придуман Евангелистами из головы своей.

Три Евангелия говорят,что суд состоялся в Пасхальную ночь,но Святость этого и предшествовавшего дня не позволяет,чтобы произошло что то подобное,любой Иудей предпочёл бы смерть нарушению святости праздничной Субботы.
Во время войны так и происходило и Иудеи погибали в Субботу от рук врагов не защищая себя до тех пор ,когда святость жизни определили выше этого нарушения.

"Первый день Песаха выпадает всегда на один из четырех дней недели: воскресенье, вторник, четверг или субботу. Следовательно, он никогда не выпадает на понедельник, среду или пятницу, то есть второй (ב – "Б"), четвертый (ד – "Д") или шестой (ו – "У") дни еврейской недели. Чтобы сделать наглядным это правило, была составлена такая формула: "БаДУ – не в Песах". Это правило было установлено в древности еврейскими мудрецами, вычислившими даты всех праздников на вечные времена."



4. Суд

Глава 26
Итак, «взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины» (Матфей, 26:57). Отвели не куда-нибудь, а прямехонько к нему домой. Ночью. Невзирая на праздник. Но их не прогнали, не осудили за нарушение святости праздника — их ждали.
58. Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и вошел внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец (Там же).
Советую приезжающим в Иерусалим многочисленным паломникам, посетить музей, находящийся под главной площадью Старого города в еврейском квартале. Здесь вам покажут резиденцию первосвященника. Узкая улочка с глухими стенами. Ворота, ведущие во внутренний двор (примерно 10 метров длиной и 5 метров шириной). Вся жилая часть резиденции высшего сановника Израиля составляет не более 200 квадратных метров. Все. А теперь представьте, что на этой площади (250 м. вместе с двором) собрался весь Синедрион (71 человек), книжники и старейшины (предположительно человек сто), служители, толпа жителей города с копьями и кольями и Петр, вошедший «внутрь» и севший со служителями «чтобы видеть конец». Представили? Это превосходит чудо, совершенное Иисусом с пятью хлебами. С чистой совестью можете снова закрыть Евангелие, и больше его не открывать. Правда, евангелист Лука, не отрицая, что первое разбирательство происходило так, как описывает это Матфей, говорит, что утром Иисуса все же отвели в Синедрион, и дальнейшее делопроизводство происходило уже в надлежащем месте, но сути дела это не меняет…
Вернемся же к Евангелию от Матфея.
59. Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетелей против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
60. И не находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
61. И сказали: Он говорил: «могу разрушить храм Божий и в три дня создать его».
62. И встав первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?
63. Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64. Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! На что нам еще свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство его!
66. Как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Такого судилища не было и быть не могло. Разберем его подробно. Итак: стих 59. По какой причине собрался Синедрион? Какое конкретное дело он должен был разобрать? Сразу же мы сталкиваемся со странным случаем в деятельности судебных органов. Дела не было! Арестант был. Его привели. Только после этого начался поиск людей, которые могли бы возбудить дело, да и те, по Евангелию, явились в суд в пасхальную ночь. Этого не совершил бы ни один еврей… Верховный суд Израиля собирался только по заявлению от конкретного лица, и то лишь по причинам государственной важности — для более простых дел собирались суды рангом пониже…
Стихи 60, 61.
Наконец свидетели были найдены. Но о каких свидетелях могла идти речь, если против подозреваемого не было выдвинуто обвинение? За что конкретно он был арестован? Свидетели показали, что он хвастал, дескать, может разрушить Храм и в три дня воссоздать его снова… Ну и что? Нет в еврейском законе такого преступления, и по такому поводу в Израиле никого не могли арестовать.
Стихи 62, 64.
Тогда первосвященник (видимо, понявший всю нелепость создавшегося положения) встал и задал ему вопрос напрямую: ты ли Христос, Сын Божий? Что же ответил Иисус? — «Ты сказал». Другими словами, версия первосвященника получила лишь косвенное подтверждение того, что Иисус признает себя не только Мессией, но и сыном самого Всевышнего. Сам обвиняемый этого на суде не признал. Правда, он тут же при всех собравшихся предсказал, что отныне все увидят Сына Человеческого, то есть простого человека, восседающего на облаках. По закону его тут же должны были отпустить и проверить, не является ли он пророком ложным. Если предсказание не сбылось, его могли наказать, но только удушением. И до Иисуса и после него, были люди, объявлявшие себя спасителями, но ни одного за это не судил Синедрион!
Стих 65. Как же реагирует на эти слова первосвященник? Он разрывает свои одежды! Одежды, являющиеся святыней Храма и народа, хранимые и передаваемые из поколения в поколение? Более того, в то время эти одежды постоянно находились у римского наместника и выдавались первосвященнику только в определенных, вызванных надобностями культа случаях. Пасха — именно тот случай, и первосвященник, возложивший на себя ритуальные одежды, не имел права появляться публично в другом одеянии во все дни праздника. Так что Каиафа, явившийся на заседание Синедриона в пасхальный праздник, должен был быть в ритуальных одеждах. Если бы он действительно их порвал, то к смертной казни приговорили бы не Иисуса, а первосвященника!
Описывая сцену судилища, евангелист приводит два стиха, которые христиане воспринимают как пример глумления Синедриона над спасителем:
67. Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам
68. И говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя? В устной еврейской традиции и в Писании сказано, что Мессия будет обладать такой силой убеждения, что все без исключения будут немедленно выполнять каждое его слово. Кроме того, Мессия будет знать обо всех все, ни одна самая потаенная мысль не скроется от него. Евангелист что-то слышал об этом и попытался такую проверку описать.
Во-первых, члены Синедриона не могли называть Иешуа бен-Йосефа Христом, так как слово это именем не является (мы уже достаточно говорили об этом). В лучшем случае, они могли с насмешкой назвать его Машиахом. Но терять достоинство, занимаясь рукоприкладством во время суда?!
Есть еще одна существенная подробность (о которой не знали евангелисты). Матфей, описывая суд над Иисусом, говорит, что решение о предании смерти еретика и ложного мессии, а именно таким преступником в глазах собравшихся был Иисус, было принято единогласно. Но по законам иудейского судопроизводства существовало особое правило, которое гласило, что если члены Синедриона единогласно признали человека виновным в преступлении, караемым смертной казнью, — его не имели права казнить, — само единогласие означало, что никто не искал как следует опровергающих обвинение свидетельств!
Для рассмотрения таких дел, каким являлось дело Иисуса, Синедрион должен был назначить разных судей: одних для расследования свидетельств против обвиняемого, других — для сбора доказательств его невиновности. Эти судьи должны были сообщить результаты своих расследований членам Синедриона, и только после этого приступали к допросу свидетелей той и другой стороны. Все сомнения по поводу вины подсудимого трактовались всегда в его пользу. Более того, такое разбирательство длилось несколько дней, и все это время судьям запрещалось есть и употреблять вино.
Вернемся однако к Евангелию… Небывалый в истории Израиля суд закончен. Иисуса собираются отвести к правителю Понтию Пилату для утверждения смертного приговора. Зачем? Преступления, не направленные непосредственно против Римской империи, подлежали юрисдикции местных судов. Никогда прокураторы Иудеи не опускались до того, чтобы лично допрашивать преступников, осужденных местным Верховным судом, и тем более, Синедрион не мог выступить инициатором такого допроса.
Как же разворачивались события дальше?
Вспомним, что все это время Петр сидел во дворе и ожидал конца разбирательства. Евангелист Марк говорит, что Петр все это время «сидел со служителями, и грелся у огня» (Марк, 14:54).

У Луки, в главе 22 об этом сказано:
54. Взявшие Его, повели, и привели в дом первосвященника. Петр же следовал издали.
Когда они развели огонь среди двора и сели вместе, сел и Петр между ними.
Так и написано: «они развели огонь». Кто эти «они», которые осмелились развести огонь во дворе первосвященника в пасхальную ночь? Лука говорит, что это «начальники храма и старейшины народные», которые привели Иисуса, но не будучи допущены в покои первосвященника, остались во дворе. В пасхальную ночь собственными руками они развели огонь и сели у него греться, да еще во дворе первосвященника. Это просто немыслимо. Евреям категорически запрещается в такой праздник, не то что развести огонь, запрещается даже оставлять его горящим. Вот что говорит об этом закон: запрещается собирать разбросанные дрова, чтобы разжечь огонь, — даже на своем дворе, не говоря уже о лесе или поле, даже если они собраны там в одном месте. Если огонь уже горит, закон запрещает изменять это его состояние. Нельзя подбрасывать в огонь дрова или совершать какие-либо действия, чтобы он погас. Накануне наступления субботы или праздника, нужно сделать все возможное, чтобы от огня остались только угли, покрытые слоем пепла. Делается это для того, чтобы оставленный без присмотра огонь не мог усилиться самостоятельно до открытого пламени.

Марк Абрамовский "Иисус ,еврей из Галилеи."

Неправильное толкование богохульства
Иисус не совершил бы грех богохульства, ответив утвердительно на вопрос первосвященника. Евангелисты (особенно Марк) используют слово «богохульство» очень часто и не по существу. В эпизоде, повествующем о том, как Иисус простил грехи парализованному человеку (это был совсем другой случай, не похожий на то, что происходило в Синедрионе), о книжниках сказано, что они «помышляли в сердцах своих»: «...что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Марк. 2, 7–8).

Кольпинг считает возможным,[477] что вся концепция «обвинений в богохульстве» исторически не обоснованна и что истоки ее – в исповедании христианской общины.

Точное определение богохульника приводится в Книге Левит (24, 11): это тот, кто хулит и злословит имя Всевышнего. Интересен сам случай, подсказавший данное определение: во время ссоры сын израильтянки и египтянина проклял Бога Израиля.
Но как Иисус мог совершить богохульство, ответив на вопрос, касавшийся его мессианского статуса? Имя Бога при этом даже не упоминалось, тем более никоим образом не хулилось.[478]

Ни притязание на титул Мессии, ни провозглашение себя Сыном Божьим, ни даже сочетание того и другого, согласно еврейскому закону, не может быть основанием для обвинения в богохульстве.

В целом можно сказать: евангелия не дают точного описания обвинений, выдвинутых против Иисуса на суде, которые еврейские власти должны были бы признать обоснованными и достаточными для вынесения смертного приговора.[479]

Тем не менее Марк и Матфей вкладывают в уста Каиафы следующие слова: «...на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство...» (Матф. 26, 65; Марк. 14, 63–64).
Данное высказывание не может претендовать на историческую достоверность.

Нет причин полагать, что первосвященник не знал элементарной юридической нормы, согласно которой установленные по какому-либо делу факты должны быть изучены на основании соответствующих законов.

Каиафа судил не один, он был председателем судебного органа, состоявшего из лучших и известнейших юристов страны. Нет никаких причин сомневаться в том, что они вполне умели анализировать и правильно оценивать факты в таком, по сути, простом деле, как это.

Евангелисты неправомерно обвиняют Каиафу и весь Синедрион в ошибочном толковании основополагающего юридического принципа (притом, что само судебное разбирательство было незаконным). Поступая так, они еще яснее дают понять, что все их усилия были направлены на достижение заранее известной цели и что они пытались снять с римлян ответственность за происшедшее. Они надеялись, что их читателям еврейские законы незнакомы, а потому они безоговорочно примут такое искаженное объяснение.

Представления людей древности об историографии дают понять, почему евангелисты описали некоторые моменты суда, которые кажутся совершенно невероятными. Утверждение о том, что слуги в суде в присутствии судей, и даже сами судьи, могли плевать Иисусу в лицо, бить его кулаками и жестоко издеваться над ним, подобно римским солдатам, которые, согласно описаниям, делали то же самое (Матф. 26, 67–68),[480] было рассчитано на то, чтобы настроить читателя против Каиафы и верховного суда. Их целью было изобразить ситуацию, которая в невыгодном свете показывала бы поведение последних в сравнении с изысканными манерами римского судьи Пилата, который в начале заседания якобы завел с подсудимым философскую дискуссию о том, что есть истина. В конце же этого заседания он, вместо того, чтобы плевать в кого-либо, ритуально умыл руки.
Максимум, в чем можно было бы обвинить Иисуса, провозгласившего себя в присутствии Каиафы Мессией из дома Давида, – это хвастливая узурпация титула. Вероятно, ввиду хорошо известной жестокости Пилата, такое поведение одного человека действительно представляло опасность для всего еврейского народа; но даже это не могло рассматриваться как наказуемое преступление согласно еврейскому закону.[481] Протестантский исследователь Нового Завета Гюнтер Борнкамм подводит итог:[482]

Именно этот вопрос, представляющий собой кульминацию синоптических повествований, исторически спорен, поскольку суверенный титул Сына Божьего не был отличительной чертой еврейского Мессии, но явно проистекает из христианского вероисповедания. С другой стороны, провозглашение себя Мессией, в том смысле, как это понимает иудаизм, не считалось богохульством, заслуживающим смертной казни.
Католический исследователь Нового Завета Петер Фидлер утверждает: «Даже если Иисус и заявил, что он Мессия, в соответствии с версией синоптических авторов ни один еврей не счел бы это основанием для смертного приговора по обвинению в богохульстве; в конце концов, вопрос касался надежды Израиля на спасение!»

В ранней иерусалимской общине никому бы не пришло в голову, что притязания на мессианство могли считаться богохульством. Иаков, брат Господа, годами провозглашал Иисуса Мессией, не подвергая себя тем самым ни малейшей опасности. Павла же заставило войти в конфликт с иудаизмом не его исповедание веры в Иисуса как Мессию и в его божественный статус Сына Божьего, но отношение к Закону. Хенхен пишет:[483]

Только когда христиане перестали чувствовать себя связанными Законом, иудаизм начал воспринимать христианство как чуждую религию. Только теперь вера в Мессию, Иисуса, который почитался Сыном Божьим, стала чуждой религией, вынужденной готовиться к возможным гонениям. Только теперь исповедание «Иисус – Мессия!» стало богохульством.

Если бы кто-нибудь во времена Иисуса вообразил себя Мессией, это было бы его личным делом – главное, чтобы он оставался верным Закону. В еврейской истории было несколько претендентов на титул Мессии, псевдо-Мессий.
Бультман пишет:
Фактически, был целый ряд пророков, которые, согласно описанию Флавия, «вели себя так, будто были избраны Богом, вызывали беспорядки и мятежи и сводили людей с ума своими речами, увлекали их в пустыню, словно Бог мог там явить чудо их избавления». Все эти мессианские мятежи были подавлены римлянами, зачинщики же были распяты или казнены другим способом, если только попадали к ним в руки.

Разумеется, саддукеи были заинтересованы в сохранении безопасности и порядка, однако псевдо-Мессии никогда не преследовались еврейскими властями. Это были борцы сопротивления своего времени. В конечном счете, единственная причина, по которой они не были признаны Мессиями, состояла в том, что они так и не принесли Израилю долгожданного избавления от римского господства.

Бар-Кохба был последним из них. Его предшественниками были, если упоминать самых известных из них, Симон Бар-Гиора, Менахем и Елеазар бен Диней.[485] Бар-Гиора, облаченный в царское одеяние Мессии, был схвачен римлянами после осады Иерусалима, доставлен в Рим и публично удушен в разгар празднования римской победы. Менахем был вождем восстаний зелотов; он позволил жителям Иерусалима поклоняться ему как Мессии, затем попал в руки римлян и был распят. Елеазар бен Диней (не путать с Елеазаром, защитником Масады, который покончил жизнь самоубийством вместе со своими людьми, чтобы не попасть в руки римлян) был арестован как псевдо-Мессия римским прокуратором Антонием Феликсом в 53 г. н. э. и доставлен в Рим для публичной казни.

В этой связи интересен тот факт, что высокочтимый рабби Акива провозгласил Симона Бар-Кохбу Мессией после того, как его, поначалу успешное, восстание дало надежду на окончательную военную победу (эта восстание было жестоко подавлено римлянами в 135 г. н. э.). Военная победа была достаточной для того, чтобы заслужить титул Мессии; даже происхождение из дома Давида было отодвинуто на второй план. Никто никогда не говорил о том, что Бар-Кохба является потомком дома Давида.
Подведем итоги: если бы первосвященник и Синедрион полагали, что раввин из Галилеи заслуживает смертной казни по причине провозглашения себя Мессией, это могло лишь означать, что он виновен согласно закону римской оккупационной власти. Таким образом, у Каиафы не было никаких причин разрывать на себе одежду.
XML error: Mismatched tag at line 1632

Михаэль написал(а):

Такого суда,какой описан в Евангелиях просто немогло быть по существу в реальности на самом деле.
Он просто придуман Евангелистами из головы своей.

Три Евангелия говорят,что суд состоялся в Пасхальную ночь,но Святость этого и предшествовавшего дня не позволяет,чтобы произошло что то подобное,любой Иудей предпочёл бы смерть нарушению святости праздничной Субботы.
Во время войны так и происходило и Иудеи погибали в Субботу от рук врагов не защищая себя до тех пор ,когда святость жизни определили выше этого нарушения.

"Первый день Песаха выпадает всегда на один из четырех дней недели: воскресенье, вторник, четверг или субботу. Следовательно, он никогда не выпадает на понедельник, среду или пятницу, то есть второй (ב – "Б"), четвертый (ד – "Д") или шестой (ו – "У") дни еврейской недели. Чтобы сделать наглядным это правило, была составлена такая формула: "БаДУ – не в Песах". Это правило было установлено в древности еврейскими мудрецами, вычислившими даты всех праздников на вечные времена."



4. Суд

Глава 26
Итак, «взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины» (Матфей, 26:57). Отвели не куда-нибудь, а прямехонько к нему домой. Ночью. Невзирая на праздник. Но их не прогнали, не осудили за нарушение святости праздника — их ждали.
58. Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и вошел внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец (Там же).
Советую приезжающим в Иерусалим многочисленным паломникам, посетить музей, находящийся под главной площадью Старого города в еврейском квартале. Здесь вам покажут резиденцию первосвященника. Узкая улочка с глухими стенами. Ворота, ведущие во внутренний двор (примерно 10 метров длиной и 5 метров шириной). Вся жилая часть резиденции высшего сановника Израиля составляет не более 200 квадратных метров. Все. А теперь представьте, что на этой площади (250 м. вместе с двором) собрался весь Синедрион (71 человек), книжники и старейшины (предположительно человек сто), служители, толпа жителей города с копьями и кольями и Петр, вошедший «внутрь» и севший со служителями «чтобы видеть конец». Представили? Это превосходит чудо, совершенное Иисусом с пятью хлебами. С чистой совестью можете снова закрыть Евангелие, и больше его не открывать. Правда, евангелист Лука, не отрицая, что первое разбирательство происходило так, как описывает это Матфей, говорит, что утром Иисуса все же отвели в Синедрион, и дальнейшее делопроизводство происходило уже в надлежащем месте, но сути дела это не меняет…
Вернемся же к Евангелию от Матфея.
59. Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетелей против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
60. И не находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
61. И сказали: Он говорил: «могу разрушить храм Божий и в три дня создать его».
62. И встав первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?
63. Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64. Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! На что нам еще свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство его!
66. Как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
Такого судилища не было и быть не могло. Разберем его подробно. Итак: стих 59. По какой причине собрался Синедрион? Какое конкретное дело он должен был разобрать? Сразу же мы сталкиваемся со странным случаем в деятельности судебных органов. Дела не было! Арестант был. Его привели. Только после этого начался поиск людей, которые могли бы возбудить дело, да и те, по Евангелию, явились в суд в пасхальную ночь. Этого не совершил бы ни один еврей… Верховный суд Израиля собирался только по заявлению от конкретного лица, и то лишь по причинам государственной важности — для более простых дел собирались суды рангом пониже…
Стихи 60, 61.
Наконец свидетели были найдены. Но о каких свидетелях могла идти речь, если против подозреваемого не было выдвинуто обвинение? За что конкретно он был арестован? Свидетели показали, что он хвастал, дескать, может разрушить Храм и в три дня воссоздать его снова… Ну и что? Нет в еврейском законе такого преступления, и по такому поводу в Израиле никого не могли арестовать.
Стихи 62, 64.
Тогда первосвященник (видимо, понявший всю нелепость создавшегося положения) встал и задал ему вопрос напрямую: ты ли Христос, Сын Божий? Что же ответил Иисус? — «Ты сказал». Другими словами, версия первосвященника получила лишь косвенное подтверждение того, что Иисус признает себя не только Мессией, но и сыном самого Всевышнего. Сам обвиняемый этого на суде не признал. Правда, он тут же при всех собравшихся предсказал, что отныне все увидят Сына Человеческого, то есть простого человека, восседающего на облаках. По закону его тут же должны были отпустить и проверить, не является ли он пророком ложным. Если предсказание не сбылось, его могли наказать, но только удушением. И до Иисуса и после него, были люди, объявлявшие себя спасителями, но ни одного за это не судил Синедрион!
Стих 65. Как же реагирует на эти слова первосвященник? Он разрывает свои одежды! Одежды, являющиеся святыней Храма и народа, хранимые и передаваемые из поколения в поколение? Более того, в то время эти одежды постоянно находились у римского наместника и выдавались первосвященнику только в определенных, вызванных надобностями культа случаях. Пасха — именно тот случай, и первосвященник, возложивший на себя ритуальные одежды, не имел права появляться публично в другом одеянии во все дни праздника. Так что Каиафа, явившийся на заседание Синедриона в пасхальный праздник, должен был быть в ритуальных одеждах. Если бы он действительно их порвал, то к смертной казни приговорили бы не Иисуса, а первосвященника!
Описывая сцену судилища, евангелист приводит два стиха, которые христиане воспринимают как пример глумления Синедриона над спасителем:
67. Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам
68. И говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя? В устной еврейской традиции и в Писании сказано, что Мессия будет обладать такой силой убеждения, что все без исключения будут немедленно выполнять каждое его слово. Кроме того, Мессия будет знать обо всех все, ни одна самая потаенная мысль не скроется от него. Евангелист что-то слышал об этом и попытался такую проверку описать.
Во-первых, члены Синедриона не могли называть Иешуа бен-Йосефа Христом, так как слово это именем не является (мы уже достаточно говорили об этом). В лучшем случае, они могли с насмешкой назвать его Машиахом. Но терять достоинство, занимаясь рукоприкладством во время суда?!
Есть еще одна существенная подробность (о которой не знали евангелисты). Матфей, описывая суд над Иисусом, говорит, что решение о предании смерти еретика и ложного мессии, а именно таким преступником в глазах собравшихся был Иисус, было принято единогласно. Но по законам иудейского судопроизводства существовало особое правило, которое гласило, что если члены Синедриона единогласно признали человека виновным в преступлении, караемым смертной казнью, — его не имели права казнить, — само единогласие означало, что никто не искал как следует опровергающих обвинение свидетельств!
Для рассмотрения таких дел, каким являлось дело Иисуса, Синедрион должен был назначить разных судей: одних для расследования свидетельств против обвиняемого, других — для сбора доказательств его невиновности. Эти судьи должны были сообщить результаты своих расследований членам Синедриона, и только после этого приступали к допросу свидетелей той и другой стороны. Все сомнения по поводу вины подсудимого трактовались всегда в его пользу. Более того, такое разбирательство длилось несколько дней, и все это время судьям запрещалось есть и употреблять вино.
Вернемся однако к Евангелию… Небывалый в истории Израиля суд закончен. Иисуса собираются отвести к правителю Понтию Пилату для утверждения смертного приговора. Зачем? Преступления, не направленные непосредственно против Римской империи, подлежали юрисдикции местных судов. Никогда прокураторы Иудеи не опускались до того, чтобы лично допрашивать преступников, осужденных местным Верховным судом, и тем более, Синедрион не мог выступить инициатором такого допроса.
Как же разворачивались события дальше?
Вспомним, что все это время Петр сидел во дворе и ожидал конца разбирательства. Евангелист Марк говорит, что Петр все это время «сидел со служителями, и грелся у огня» (Марк, 14:54).

У Луки, в главе 22 об этом сказано:
54. Взявшие Его, повели, и привели в дом первосвященника. Петр же следовал издали.
Когда они развели огонь среди двора и сели вместе, сел и Петр между ними.
Так и написано: «они развели огонь». Кто эти «они», которые осмелились развести огонь во дворе первосвященника в пасхальную ночь? Лука говорит, что это «начальники храма и старейшины народные», которые привели Иисуса, но не будучи допущены в покои первосвященника, остались во дворе. В пасхальную ночь собственными руками они развели огонь и сели у него греться, да еще во дворе первосвященника. Это просто немыслимо. Евреям категорически запрещается в такой праздник, не то что развести огонь, запрещается даже оставлять его горящим. Вот что говорит об этом закон: запрещается собирать разбросанные дрова, чтобы разжечь огонь, — даже на своем дворе, не говоря уже о лесе или поле, даже если они собраны там в одном месте. Если огонь уже горит, закон запрещает изменять это его состояние. Нельзя подбрасывать в огонь дрова или совершать какие-либо действия, чтобы он погас. Накануне наступления субботы или праздника, нужно сделать все возможное, чтобы от огня остались только угли, покрытые слоем пепла. Делается это для того, чтобы оставленный без присмотра огонь не мог усилиться самостоятельно до открытого пламени.

Марк Абрамовский "Иисус ,еврей из Галилеи."

Да, дорогой брат, Вы конечно весьма обстоятельно разобрали все детали суда над Иисусом.... Но вот ведь какая штука....Первое Евангелие от Марка, написано в первой половине 70-х годов н.э. Таким образом прошло всего лишь 30 с небольшим лет после того суда, распятия, смерти и Воскресения Христа. Так откуда автор Евангелия от Марка мог взять сведения для написания своего труда? Ясно дело из устной традиции трепетно хранящейся в христианских общинах, в том числе и той, к которой принадлежал автор 1-го Евангелия. Остановимся именно на нём. Как можно охарактеризовать это произведение с литературно лингвистических позиций, к какому жанру его можно отнести? Миф? Фантастика? История общественного служения Иисуса с некоторыми краткими элементами биографии? Полагаю, что ни первое, ни второе и не третье и пот почему. Любой учёный лингвист, литературовед Вам скажет, что на формирование мифа повествующего о неких дальних событиях, уходит как правило не одно столетие и за 30 с небольшим лет миф об Иисусе сформироваться не мог в принципе, к тому же ещё живы были многие очевидцы тех событий! Отсюда первое исключается. Фантастика? Но дело в том, что в то время жанра такого НЕ БЫЛО, а если кто что писал, то всегда использовал в качестве источника свою собственную память, свидетелей интересующих его событий, если таковые имелись и авторитетные письменные источники. А вот в жанре фантастики не писал никто, ну просто потому, что его НЕ БЫЛО! Евангелие и не некая биография Иисуса в жанре Светония, Полибия и пр. Евангелия вообще признаны учёными особым и неповторимым жанром, о Радостной Вести о распятом, умершем, то тем не менее Воскресшем на третий день Мессии и о том, что всякий верующий в него и верный ему, то же не умрёт, но воскреснет, смерти не вкусив! Вот основной посыл всех 4-х канонических Евангелий! И проповедь апостолов и учеников была о том же! И что их заставило из трусов вдруг превратиться в бесстрашных проповедников Радостной Вести о Воскресении? Да сам ФАКТ ЕГО и ничего более! Иисус ВОСКРЕС и кабы не так, никакая проповедь, никакие литературные произведения, ему посвящённые, не смогли бы никогда определить весь последующий ход мировой истории, не смогли бы забить свой окончательный гвоздь, в крышку гроба Римский Империи в начале 6-го века! И если то, что описано в Евангелиях, за исключением некоторых фактологических нестыковок, никак не влияющих на основной посыл этих 4-х ни с чем не сравнимых произведений, то не ужели за почти как 2000 лет после их создания, содержащаяся в них "ложь", не была бы изобличена?! Да о таком и подумать невозможно, ибо разных критиков и отрицателей даже самого исторического факта жизни и смерти Христа было за этот период не счесть! Ну чего они добились? НИЧЕГО! Видимо к подобным критикам принадлежите и Вы Михаэль, да только вспомните слова автора книги Экклезиаст, который сказал, что "нет ничего нового под солнцем". И Вы и Ваши критические замечания канут в небытие, а вот Евангелия останутся и продолжать жить в веках, приводя к вере тех, кто не хочет жизнь свою закончить в гробу, а иметь надежду на ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ с Богом в Царстве Его!!! Ну и что скажите Михаэль)?

Михаэль написал(а):

Вы всё равно не поверите мне,но всё же скажу Вам.

Суд такой,какой описан в Евангелиях,это навет на Иудеев и откровенная лож.

1.Санхедрин имел право выносить смертный приговор только находясь в Храме,в палате Тёсаных камней.Вне этого помещения такого права он НЕ ИМЕЛ.
А в Евангелиях он собрался в доме первосвященника,что вообще невозможно по Аллахе.

2.Ночью так же запрещено ,это могло быть только днём.

3.За те обвинения,какие описаны в Евангелиях,смертной казни просто не полагалось.
Сын Б-жий,так каждый Иудей есть сын Б-га.
Если Он обьявил себя Пророком или мошиахам,так же единственное ,что бы сделали,это проверили бы его,а на это ушло бы много времени.

4.Первосвященник не имел право разрывать на себе одежду Священную в любом варианте событий,
Каиафа не имел права раздирать свои одежды: Лев.10:6-"Аарону же и Елеазару и Ифамару, сынам его, Моисей сказал: голов ваших не обнажайте и одежд ваших не раздирайте, чтобы вам не умереть..."; Лев.21:10 "Великий же священник из братьев своих, на голову которого возлит елей помазания, и который освящен, чтобы облачаться в священные одежды, не должен обнажать головы своей и раздирать одежд своих".

5.Если приговор вынесен единогласно,то подсудимого просто отпускают домой.

6.Они не могли искать лжесвидетелей,это не по Закону и НЕВОЗМОЖНО,да и лжесвидетель получал точно такое же наказание,какое полагалось оговорённому им человеку,так что ни кто бы просто не согласился выступать лжесвидетелем просто из страха за свою жизнь.

7.Первосвященник в Храме только ОДИН,а не как в Евангелиях - два.

Есть и ещё не одна причина.

Вам понятнее стало ?

Напишите мне ,как Вы считаете,по какому обвинению Иисусу вынесли приговор ?

Доброго Вам времени.

Всегда ли священники выполняли то что записано в законе? За что же тогда Бог предал их в Вавилон? А после смерти и воскресения Христа почти на 2000 летнее изгнание. Очевидно, что священники были того же помола что и их отцы. И как написано, предали Его из зависти, а когда людьми правят такие чувства там любые методы подходят, не смотря на то что запрещены законом. Но это т.е. смерть Христа должна была произойти это план Бога чтобы в пролитии крови Христа многим была вменена по милости Бога праведность. Не по тому что они исполнили или исполнят закон, а потому что Он дарует это по Своей великой милости.

Да, дорогой брат, Вы конечно весьма обстоятельно разобрали все детали суда над Иисусом.... Но вот ведь какая штука....Первое Евангелие от Марка, написано в первой половине 70-х годов н.э. Таким образом прошло всего лишь 30 с небольшим лет после того суда, распятия, смерти и Воскресения Христа. Так откуда автор Евангелия от Марка мог взять сведения для написания своего труда? Ясно дело из устной традиции трепетно хранящейся в христианских общинах, в том числе и той, к которой принадлежал автор 1-го Евангелия. Остановимся именно на нём. Как можно охарактеризовать это произведение с литературно лингвистических позиций, к какому жанру его можно отнести? Миф? Фантастика? История общественного служения Иисуса с некоторыми краткими элементами биографии? Полагаю, что ни первое, ни второе и не третье и пот почему. Любой учёный лингвист, литературовед Вам скажет, что на формирование мифа повествующего о неких дальних событиях, уходит как правило не одно столетие и за 30 с небольшим лет миф об Иисусе сформироваться не мог в принципе, к тому же ещё живы были многие очевидцы тех событий! Отсюда первое исключается. Фантастика? Но дело в том, что в то время жанра такого НЕ БЫЛО, а если кто что писал, то всегда использовал в качестве источника свою собственную память, свидетелей интересующих его событий, если таковые имелись и авторитетные письменные источники. А вот в жанре фантастики не писал никто, ну просто потому, что его НЕ БЫЛО! Евангелие и не некая биография Иисуса в жанре Светония, Полибия и пр. Евангелия вообще признаны учёными особым и неповторимым жанром, о Радостной Вести о распятом, умершем, то тем не менее Воскресшем на третий день Мессии и о том, что всякий верующий в него и верный ему, то же не умрёт, но воскреснет, смерти не вкусив! Вот основной посыл всех 4-х канонических Евангелий! И проповедь апостолов и учеников была о том же! И что их заставило из трусов вдруг превратиться в бесстрашных проповедников Радостной Вести о Воскресении? Да сам ФАКТ ЕГО и ничего более! Иисус ВОСКРЕС и кабы не так, никакая проповедь, никакие литературные произведения, ему посвящённые, не смогли бы никогда определить весь последующий ход мировой истории, не смогли бы забить свой окончательный гвоздь, в крышку гроба Римский Империи в начале 6-го века! И если то, что описано в Евангелиях, за исключением некоторых фактологических нестыковок, никак не влияющих на основной посыл этих 4-х ни с чем не сравнимых произведений, то не ужели за почти как 2000 лет после их создания, содержащаяся в них "ложь", не была бы изобличена?! Да о таком и подумать невозможно, ибо разных критиков и отрицателей даже самого исторического факта жизни и смерти Христа было за этот период не счесть! Ну чего они добились? НИЧЕГО! Видимо к подобным критикам принадлежите и Вы Михаэль, да только вспомните слова автора книги Экклезиаст, который сказал, что "нет ничего нового под солнцем". И Вы и Ваши критические замечания канут в небытие, а вот Евангелия останутся и продолжать жить в веках, приводя к вере тех, кто не хочет жизнь свою закончить в гробу, а иметь надежду на ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ с Богом в Царстве Его!!! Ну и что скажите Михаэль)?[/quote]

Александр,всё это просто лозунги пустые.

Мусульмане и прочие так же скажут о своих религиях.

Но Б-г говорил о том,как 10 человек схватятся за полу Иудея,что будет Храм ,будут приносится

жертвы,что все народы мира будут приходить в Иерусалим в Суккот и поклонятся Б-гу Израиля.

Заметьте,что о Христианах не сказано ни слова,как и о Мусульманах.

Или Б-г обманывал нас ?

Вы согласны с тем,что Суд,так как он описан в Евангелиях просто не мог происходить,потому что это противоречит Торе и Закону ?

И что ни одного обвинения ,подтверждённого и достойного смерти просто НЕ БЫЛО ?

По какой причине Греки оболгали Иудеев ?

Михаэль написал(а):

Но Б-г говорил о том,как 10 человек схватятся за полу Иудея,что будет Храм ,будут приносится

жертвы,что все народы мира будут приходить в Иерусалим в Суккот и поклонятся Б-гу Израиля.

Заметьте,что о Христианах не сказано ни слова,как и о Мусульманах.

Или Б-г обманывал нас ?

Все это будет тогда когда евреи примут Иисуса Христа, как Мессию. Утвердят завет в Его крови Дан. 9:27. Тогда христианству нет необходимости быть на земле, ведь евреи будут исповедовать, что Иисус Христос Мессия во славу Бога Отца.

Михаэль написал(а):

Сергей написал(а):

Михаэль написал(а):

Но Б-г говорил о том,как 10 человек схватятся за полу Иудея,что будет Храм ,будут приносится

жертвы,что все народы мира будут приходить в Иерусалим в Суккот и поклонятся Б-гу Израиля.

Заметьте,что о Христианах не сказано ни слова,как и о Мусульманах.

Или Б-г обманывал нас ?

Все это будет тогда когда евреи примут Иисуса Христа, как Мессию. Утвердят завет в Его крови Дан. 9:27. Тогда христианству нет необходимости быть на земле, ведь евреи будут исповедовать, что Иисус Христос Мессия во славу Бога Отца.

Иудеи предпочтут смерть,а не поклонение Иисусу.

В св. Писании кроме того что вы написали про полу иудеев есть и другие пророчества которые говорят о том что я пишу. Зах. 12:10, ...воззрят на Него, Которого пронзили... А тем кто не примет слова Божьего действительно придется умереть. Это будет хуже холокоста Дан.12:1 Мф. 24:21.