Докажите, что Иисус Христос Бог

Александра написал(а):

Эти обвинения написаны мне.
Под моим постом, - как ответ на него.

Что ж, - оспаривать не буду.
Пусть они останутся на совести написавшего это.


Главное, Господь истинно знает всё как есть.

Мне показалось, что ответ имел в мужской вектор направленность.

Извиняюсь если был резок. Извиняться не стал сразу, ибо подумал, что ты настолько на меня разозлилась, что извинения тебе уже не нужны. Что по остальным вопросам о Боге?

Предлагаю говорить о теме, а не обо мне если не хочешь слышать о себе.

Александр написал(а):

.
Извиняюсь если был резок. Извиняться не стал сразу, ибо подумал, что ты настолько на меня разозлилась, что извинения тебе уже не нужны. Что по остальным вопросам о Боге?

Ладно.
Продолжаем.
Я как христианка, - не имею права не принимать извинения.

.

Александр написал(а):

Предлагаю говорить о теме
.

Ну наконец-то...!

.

Александр написал(а):

.
Благодарю за участие. Вот то, что слово стало плотью и значит Христос это Бог, раз Бог это Слово и Христос это Слово соглашусь.

Хотя

можно и сказать, что слово, ставшее плотью это не личность Христа,
а слово, сказанное Христом, ибо Он озвучил волю Бога.

.

Да в принципе можно сказать все что угодно, если очень захотеть.
И если в упор не видеть то, что открытым и прямым текстом говорится
НЕ О СЛОВЕ ХРИСТА, - а о СЛОВЕ, КОТОРОЕ СТАЛО ПЛОТЬЮ!

Человек настолько самоуверенное существо, что считает себя высшим разумом и созданием. И потому все, что не вкладывается в его разумение, и все что лично с ним произойти не может, - отвергает как факт и вообще возможность существования нечто подобного...)

Ему почему-то кажется, что сущность Бога и его сущность, - это одно и тоже...
Это все равно, как кот или попугай живущие в доме у человека, претендовали бы на единство разума и устройства с человеком, считая себя равными с ним.

Нам очень сложно конечно представить как Слово, - может стать плотью.
Но это не значит, что такая сложность есть и у Бога!
Если мы верим Евангелию, то должны верить и словам написанным в нем.
Если написано, что СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ,значит нечего придумывать свои варианты и перефразировать написанное.

.

Александр написал(а):

.
Надо показать, что Слово это не слова, а личность и эта личность Христос.

.

Что здесь надо показывать?
Если это уже абсолютно наглядно показано Апостолом.
И духовный глаз - это непременно должен видеть.
Ну а плотской - вполне возможно не увидит никогда.

Слово "ПЛОТЬ" говорит о том, что Слово стало земным человеком, личностью!
А не просто произнесенным звуком.

.

Александр написал(а):

.

Во втором случае не всё так однозначно.
Говорит Иоанн, что Христос есть Сын Божий, а потом сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

Вот если бы сказал, что сей Христос есть Бог и жизнь вечная, тогда да

.

Ну так он, именно так и сказал !

Еще раз могу повторить, при желании можно все что угодно поставить под сомнения, -
если очень захотеть - НЕ ВИДЕТЬ ОЧЕВИДНОГО.


Перечитайте еще раз подстрочный перевод.

ἀληθινω̣   Истинном
υἱω̣  Сыне
αὐτοῦ  Его
’Ιησοῦ Иисусе
Χριστω̣.  Христе.

οὗτός   ЭТОТ (или сей) (!!)
ἐστιν    есть      
ἀληθινὸς  истинный
θεὸς    Бог

καὶ  И
ζωὴ  жизнь
αἰώνιος. вечная

Слово "ЭТОТ" - указывает на того, чьё имя и кто сам озвучен перед этим словом!

И что тут не сходится с вашей формулировкой:
Вот если бы сказал, что "сей Христос есть Бог и жизнь вечная", - тогда да... (!)

Найдите хоть одно отличие, и разницу покажите.



P.S.
Одно только отличие есть.
В отличие от вас, Апостол говорит что этот (или сей) Христос есть не просто Бог, -
а - ИСТИННЫЙ (!) БОГ!
Что подтверждает его слова вдвойне!

Бог Отец - и без слов и уточнений Иоанна, признавался и признается Богом.
И ни у кого из здравомыслящих людей это не вызывало вопросов, и не требовало никаких подтверждений.

.

Александр написал(а):

.
Буду благодарен если и дальше будете писать о Христе.

Но если Христос Бог, то почему Он говорит об Отце как об отдельной личности. Я не один, но Отец со Мною или Отче, почему Меня оставил на кресте или Отец Мой больше Меня. Если Отец Бог и Христос Бог, то получается 2 Бога уже, а так может быть разве если писание говорит, что Бог един?

Я, как христианка, и дальше готова говорить и писать о Христе.
Но для того, чтобы НЕ создавать хаос, и не сваливать все в одну кучу,
вопросы надо разбирать постепенно. Один за другим.

Разберитесь с двумя уже обсужденными.
А потом - можно переходить к разбору и других.



Но предупреждаю сразу.
Тема глубокая и сложная.
Поэтому задавать только вопросы, и выискивать придирки, за которые зацепиться можно, чтобы только опровергать, и ждать на них оправдания, - не получится. Ролевые игры типа "кто кого переспорит", - мне уже давно не интересны.


Надо включаться в размышления, и быть готовым смотреть на Евангельские тексты духовными глазами, и отвечать тоже ЧЕСТНО и ОбЪЕКТИВНО.

Если вы действительно хотите докопаться до Истины.

.

Да, слово сей вроде указывает, что это именно о Христе, хотя я уверен, что найдется множество людей, для которых это не будет убедительным. Тогда если рассуждать, что Христос это и есть Бог, то почему у Него есть Отец, который тоже Бог? Получается Бога два? Кстати, эти вопросы могут задать и люди из других религий или атеистов.

Александр написал(а):

.
Да, слово сей вроде указывает, что это именно о Христе,

.

Не вроде, а указывает ОЧЕНЬ ТОЧНО.

Александр написал(а):

.

хотя я уверен, что найдется множество людей, для которых это не будет убедительным.

.

Это ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА этого множества людей! - для которых это НЕубедительно.
А для другого множества, - НЕубедительны вообще разговоры о Боге.

И что же?
Вас это должно смущать и волновать?

Если бы я обращала внимание на мнения этих множеств, - я бы до сих пор была атеисткой...)

Александр написал(а):

.
Тогда если рассуждать, что Христос это и есть Бог, то почему у Него есть Отец, который тоже Бог? Получается Бога два? Кстати, эти вопросы могут задать и люди из других религий или атеистов.
.

На вопрос отвечу.
Но позже.
Нахожусь в дороге, а с телефона объемные тексты писать оч. неудобно.

.