Крест Распятия

Если бы Александр Батькович твоя добрая душа не поленилась и прочла эту тему подробнее то этих вопросов думаю не было .Кратко же скажу что Пилату Христос нужен был живой по многим обстоятельствам..Первое что Пилат не хотел смерти Иисуса -- это потому что он был чиновник и чтил закон и порядок и видя что на Нем нет вины то получалось что Пилат творит беззаконие.Вторая причина.Пилата мучила совесть убивать невинного с его точки зрения человека.Третья причина.Пилат ненавидел первосвященников и весь Израиль в принципе считая этот народ варварами(впрочем как и все народы кроме граждан Рима).И ненавидел Пилат первосвященников в основном за то что они унизили его заставив его испугаться за свою карьеру.Причем они унизили Пилата прелюдно чего он простить им ни как не мог и пытался спасти Иисуса разными способами ...и уговорами и доводами и отсыланием Христа к Ироду.Не получилось.Хотя способ спасти Христа у Пилата был но почему он им не воспользовался можно только гадать.А способ этот тот что Пилат мог насолить священникам и отправить Христа на суд в Рим.Но Пилат выбрал иной способ мести священникам и всему Израилю перехитрив этих священников возложив всю вину за Распятие Христа на весь Израиль ..."умыв" свои руки и даже табличку на КРЕСТЕ РАСПЯТИЯ не позволил священникам переписать.

Вы в чём то правы брат. в чём то нет...Дело в том, что Синедрион обвинил Христа в том, что тот хочет объявить себя Царём! Да и Иисус не отрекался, но сказал, что Царство его не от мира сего. И не ужели Вы думаете, что Пилат стал бы вникать, что это за такое Царство?! Царь и есть царь, а иного царя, кроме кесаря, Императора Рима быть не может и не должно! Пилат же был верным цезарю слугой! Вины то Пилат явной в Иисусе не видел, но вот обвинение Его в том, что Он провозгласил себя Царём, в конечном счёте и привело Иисуса на крест.Но заметь брат, что если бы не было креста, если бы Иисус не был распят, умер, погребён, но воскрешён Отцом, но и веры бы нашей не было!

Александр написал(а):

...Дело в том, что Синедрион обвинил Христа в том, что тот хочет объявить себя Царём! Да и Иисус не отрекался, но сказал, что Царство его не от мира сего. И не ужели Вы думаете, что Пилат стал бы вникать, что это за такое Царство?! Царь и есть царь, а иного царя, кроме кесаря, Императора Рима быть не может и не должно! Пилат же был верным цезарю слугой! Вины то Пилат явной в Иисусе не видел, но вот обвинение Его в том, что Он провозгласил себя Царём, в конечном счёте и привело Иисуса на крест.Но заметь брат, что если бы не было креста, если бы Иисус не был распят, умер, погребён, но воскрешён Отцом, но и веры бы нашей не было!

Пилат конечно не вникал, какого Царства Царем является Иисус. Но понимал, что Он опасности для Рима не представляет и смуту не сеет. Думаю, причиной, что Пилат предал Иисуса на распятие, является малодушие перед иудейскими религиозными лидерами, которые вполне могли поднять народ на восстание. И мотивом был страх за свою должность и стремление избежать смуты.

Галина написал(а):

Александр написал(а):

...Дело в том, что Синедрион обвинил Христа в том, что тот хочет объявить себя Царём! Да и Иисус не отрекался, но сказал, что Царство его не от мира сего. И не ужели Вы думаете, что Пилат стал бы вникать, что это за такое Царство?! Царь и есть царь, а иного царя, кроме кесаря, Императора Рима быть не может и не должно! Пилат же был верным цезарю слугой! Вины то Пилат явной в Иисусе не видел, но вот обвинение Его в том, что Он провозгласил себя Царём, в конечном счёте и привело Иисуса на крест.Но заметь брат, что если бы не было креста, если бы Иисус не был распят, умер, погребён, но воскрешён Отцом, но и веры бы нашей не было!

Пилат конечно не вникал, какого Царства Царем является Иисус. Но понимал, что Он опасности для Рима не представляет и смуту не сеет. Думаю, причиной, что Пилат предал Иисуса на распятие, является малодушие перед иудейскими религиозными лидерами, которые вполне могли поднять народ на восстание. И мотивом был страх за свою должность и стремление избежать смуты.

Вот в последней фразе поста брат вы полностью правы в отношении мотивов осуждения Иисуса на казнь, полностью с Вами согласен!

Александр написал(а):

Вот в последней фразе поста брат вы полностью правы в отношении мотивов осуждения Иисуса на казнь, полностью с Вами согласен!

Спасибо Вам за ответ, только я сестра, а не брат.

Галина написал(а):

Александр написал(а):

Вот в последней фразе поста брат вы полностью правы в отношении мотивов осуждения Иисуса на казнь, полностью с Вами согласен!

Спасибо Вам за ответ, только я сестра, а не брат.

Прошу простить сестра за ошибку, видимо бес попутал).

Александр написал(а):

Галина написал(а):

Александр написал(а):

Вот в последней фразе поста брат вы полностью правы в отношении мотивов осуждения Иисуса на казнь, полностью с Вами согласен!

Спасибо Вам за ответ, только я сестра, а не брат.

Прошу простить сестра за ошибку, видимо бес попутал).

Ничего страшного, Александр. Это я вклинилась в Ваш диалог на эту тему с другим братом.

Царь и есть царь, а иного царя, кроме кесаря, Императора Рима быть не может и не должно! Пилат же был верным цезарю слугой! Вины то Пилат явной в Иисусе не видел, но вот обвинение Его в том, что Он провозгласил себя Царём, в конечном счёте и привело Иисуса на крест.(Александр)

Александр Батькович данная позиция твоей доброй души неверна...скажу почему.
Пилату было абсолютно все равно если бы Христос объявил Себя не то что царем а даже и Зевсом.Наоборот если бы Христос объявил Себя Зевсом(что более чем царь) то Пилат бы возрадовался в душе что перед ним стоит сумасшедший и ему не придется лишать Его жизни.Поэтому в Иисусе Пилат не видел никакой угрозы для своего императора.
Иисус в данной ситуации стал между Пилатом и первосвященниками "камнем преткновения" лишь в тот момент когда первосвященники осмелились фактически шантажировать и запугивать Пилата что доложат о его безволии цезарю.Пилат в данном случае просто смолодушничал.Но смолодушничал Пилат с почти дьявольской хитростью и мстительностью.Пилат заманил в ловушку мщения не только перваосвященников но и почти весь Израильский народ.Эту ловушку чуть позднее почувствовали первосвященники но уже было поздно.Тогда какова ответственность самого Пилата в Распятии Христа?Роль Пилата в этом Событии многогранна.В частности Пилат поднес факел к жертвеннику на котором должен был принесен в Жертву Агнц и вручил его первосвященникам ...и они подожгли Израиль

принимаются любые мысли - истинные правдоподобные и ошибочные о Пути Господа к Голгофе о самом Кресте Распятия о участниках тех событий.

Чем нам это поможет на пути к Нему?

Царь и есть царь, а иного царя, кроме кесаря, Императора Рима быть не может и не должно! Пилат же был верным цезарю слугой! Вины то Пилат явной в Иисусе не видел, но вот обвинение Его в том, что Он провозгласил себя Царём, в конечном счёте и привело Иисуса на крест.(Александр)

Александр Батькович данная позиция твоей доброй души неверна...скажу почему.
Пилату было абсолютно все равно если бы Христос объявил Себя не то что царем а даже и Зевсом.Наоборот если бы Христос объявил Себя Зевсом(что более чем царь) то Пилат бы возрадовался в душе что перед ним стоит сумасшедший и ему не придется лишать Его жизни.Поэтому в Иисусе Пилат не видел никакой угрозы для своего императора.
Иисус в данной ситуации стал между Пилатом и первосвященниками "камнем преткновения" лишь в тот момент когда первосвященники осмелились фактически шантажировать и запугивать Пилата что доложат о его безволии цезарю.Пилат в данном случае просто смолодушничал.Но смолодушничал Пилат с почти дьявольской хитростью и мстительностью.Пилат заманил в ловушку мщения не только перваосвященников но и почти весь Израильский народ.Эту ловушку чуть позднее почувствовали первосвященники но уже было поздно.Тогда какова ответственность самого Пилата в Распятии Христа?Роль Пилата в этом Событии многогранна.В частности Пилат поднес факел к жертвеннику на котором должен был принесен в Жертву Агнц и вручил его первосвященникам ...и они подожгли Израиль

Ну как же так брат, Пилат не видел угрозы для себя, читайте Евангелия внимательней! Пилату было не до того, что вникать в то, что Иисус Царь не от мира сего и что это вообще означает. Главное что Царь, на что Иисус собственно и не возражал! А для Пилата существовал только один Царь, Кесарь Римский,Царь, от которого зависела его не только карьера, но и жизнь, а потому, никаких иных Царей, от мира сего или не от мира, до сего ему дела не было, на подведомственной ему территории, за спокойствие на которой, он отвечал перед Римом, он допустить не мог!

Не спорь Александр Батькович...аргументы приведенные твоею доброй душой неубедительны...к тому же мне довелось быть свидетелем тех событий