Св. инквизиция.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Только вот церковь всегда препятствовала науке, изобретения называла бесовщиной, а за неповиновение- на костер.И если бы не непослушание, то мы бы сейчас были по грудь в навозе. А так да, были отважные Галилей, Кеплер...

Это современный миф о средневековой церкви. На самом деле, церковь не препятствовала науке, скорее боролась с оккультизмом, пусть даже и не христианскими методами. Наука как естествознание появляется в Европе как раз в момент существования Римской инквизиции. Это касается Коперника и упомянутого Вами Галилея. Оба они не пострадали от своих научных исследований. Более того гелиоцентрическая модель Коперника не критиковалась католической церковью и даже в некоторой степени была принята.

Алексей написал(а):

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Только вот церковь всегда препятствовала науке, изобретения называла бесовщиной, а за неповиновение- на костер.И если бы не непослушание, то мы бы сейчас были по грудь в навозе. А так да, были отважные Галилей, Кеплер...

Это современный миф о средневековой церкви. На самом деле, церковь не препятствовала науке, скорее боролась с оккультизмом, пусть даже и не христианскими методами. Наука как естествознание появляется в Европе как раз в момент существования Римской инквизиции. Это касается Коперника и упомянутого Вами Галилея. Оба они не пострадали от своих научных исследований. Более того гелиоцентрическая модель Коперника не критиковалась католической церковью и даже в некоторой степени была принята.

Церковь Европейских Средних Веков не препятствовала науке? А как же насчёт конфликта с Инквизицией того же Галилея, который отрекшись, вместо костра, угодил в тюрьму? И при этом надо понимать, что подразумевалось под наукой в Средние века. Не было, скажем такой дисциплины, как астрономия, она была с астрологией единой наукой, как и химия с алхимией! Это только в Новое Время они разделились. Церковь же боролась не с оккультизмом, а с теми, кого считала еретиками и колдунами, да ведьмами. А ведьмой могли обвинить кого угодно, ну просто одна соседка, другую, из мести. А та, попав в лапы Инквизиции, под пытками называла всех, кого только знала. Их то же брали, ну а затем устраивали грандиозное Аутодофе! Разве не так?

Александр написал(а):

Церковь Европейских Средних Веков не препятствовала науке? А как же насчёт конфликта с Инквизицией того же Галилея, который отрекшись, вместо костра, угодил в тюрьму? И при этом надо понимать, что подразумевалось под наукой в Средние века. Не было, скажем такой дисциплины, как астрономия, она была с астрологией единой наукой, как и химия с алхимией! Это только в Новое Время они разделились. Церковь же боролась не с оккультизмом, а с теми, кого считала еретиками и колдунами, да ведьмами. А ведьмой могли обвинить кого угодно, ну просто одна соседка, другую, из мести. А та, попав в лапы Инквизиции, под пытками называла всех, кого только знала. Их то же брали, ну а затем устраивали грандиозное Аутодофе! Разве не так?

В никакую тюрьму Галилей не попадал, а попал под домашний арест на два месяца который он провёл в замке у своего друга. Конфликт Галилея с католической церковь возник из-за спора с иезуитами математиками которые сомневались в правдивости гелиоцентризма плюс различные интриги тех же иезуитов против папы (который,если не ошибаюсь, был другом Галилея). Короче говоря, несмотря на то что коперниканство было осуждено при Галилее, оно не было запрещено. Книги Коперника не подлежали, уничтожении, а лишь требовалось удалить отрывки Писания из трудов Коперника. Т.е. наука и богословие следовало различать. Вот и всё. И никакой огонь не грозил Галилею за его представлении о вращении земли . Галилею грозил серьезный приговор совершенно за другое - за атомизм, тема которая более богословская. Так что именно науке католическая церковь не мешала. Именно за научные теории никто никого не сжигал. Да, католическая церковь могла себе позволить убить человека за богословские и вообще духовные взгляды. Это конечно зло. Но и это не следует преувеличивать. Хотя бы потому что Римская инквизиция уничтожила порядка 3000 человек большая часть из которых были приговорены за уголовные преступления. Миллионы сожжённых за колдовство - это миф.

Послушайте, например, Кураева по этому вопросу. Например здесь.

Алексей написал(а):

Александр написал(а):

Церковь Европейских Средних Веков не препятствовала науке? А как же насчёт конфликта с Инквизицией того же Галилея, который отрекшись, вместо костра, угодил в тюрьму? И при этом надо понимать, что подразумевалось под наукой в Средние века. Не было, скажем такой дисциплины, как астрономия, она была с астрологией единой наукой, как и химия с алхимией! Это только в Новое Время они разделились. Церковь же боролась не с оккультизмом, а с теми, кого считала еретиками и колдунами, да ведьмами. А ведьмой могли обвинить кого угодно, ну просто одна соседка, другую, из мести. А та, попав в лапы Инквизиции, под пытками называла всех, кого только знала. Их то же брали, ну а затем устраивали грандиозное Аутодофе! Разве не так?

В никакую тюрьму Галилей не попадал, а попал под домашний арест на два месяца который он провёл в замке у своего друга. Конфликт Галилея с католической церковь возник из-за спора с иезуитами математиками которые сомневались в правдивости гелиоцентризма плюс различные интриги тех же иезуитов против папы (который,если не ошибаюсь, был другом Галилея). Короче говоря, несмотря на то что коперниканство было осуждено при Галилее, оно не было запрещено. Книги Коперника не подлежали, уничтожении, а лишь требовалось удалить отрывки Писания из трудов Коперника. Т.е. наука и богословие следовало различать. Вот и всё. И никакой огонь не грозил Галилею за его представлении о вращении земли . Галилею грозил серьезный приговор совершенно за другое - за атомизм, тема которая более богословская. Так что именно науке католическая церковь не мешала. Именно за научные теории никто никого не сжигал. Да, католическая церковь могла себе позволить убить человека за богословские и вообще духовные взгляды. Это конечно зло. Но и это не следует преувеличивать. Хотя бы потому что Римская инквизиция уничтожила порядка 3000 человек большая часть из которых были приговорены за уголовные преступления. Миллионы сожжённых за колдовство - это миф.

Послушайте, например, Кураева по этому вопросу. Например здесь.

Я конечно глубоко уважаю Андрея Кураева, за его эрудицию и умение просто рассказать о сложном. Но с каких слов он начал свою лекцию? А с того, что Библия никаких научных знаний не содержит. Единственный вывод, что позволяет сделать Библия, это то, что всё сотворено Богом. А из этого следует, что Шестоднев никаких научных знаний не содержит и что на этом мифе можно поставить, как на источнике научного знания жирный крест! Я полагаю, что подавляющее большинство форумчан, с подобным тезисом бы не согласились и обвинили бы А. Кураева в ереси и попытку подорвать веру в Богодухновенность Св. Писания! Это во первых. А во вторых, ну просто бессовестно пытаться найти какие то оправдания деяниям Инквизиции. Почитайте, сколько лет Бруно просидел, прежде чем его сожгли, в её застенках, сколько раз и каким пыткам он повергался! Я не удивляюсь, тем результатам допросов, что зачитал Кураев, под пытками чего только не скажешь и уверен, что если в приговоре идёт речь о том, что Бруно хулил Христа, то это ложь, что такое признание было у него вырвано пытками и никак иначе! Что касается обвинения отца Андрея, что Бруно аппелировал к античной науке и античным философам,. что что в это удивительного, ибо в то время иного научного знания, за исключением арабских книг, привезённых в Европу рыцарями вернувшимися из крестовых походов, не было! Что касается деяний инквизиции... Ну ради Бога наберите в поисковике или в Википедии "История инквизиции" и просветитесь на сей счёт! Вы хотя бы "Молот ведьм" Инсисториса с соавтором читали, пособе нетленное по борьбе с ведьмами? Я читал. А такое имя, как Торквемада, Вам что то говорит? Человек пытающийся как то оправдать деяния инквизиции, мне просто напоминает какого то упёртого сталиниста, который утверждает, что и ГУЛАГа то не было, и миллионов прошедших через сталинские лагеря и 760 тыс. просто расстрелянных за время правления Сталина и т.п. А времена были очень похожи, Сталин уничтожал людей только за то, что они каким то словом отклонялись от генеральной линии партии, а инквизиция, за то, что кого то обвинили в ереси. И большинство было просто ни в чём не повинны, а стали жертвой доноса своего недоброжелателя, а вот под пытками, признавали всё, что было угодно следователям и то, что на шабаш на метле летали и то, что хотели колдовством мор навести и в том, что Христа хулили, да в чём угодно! Точно так же и при Сталине, признавались в том, что хотели прорыть подземный ход до Кремля, в целях его взорвать!

Александр написал(а):
Я конечно глубоко уважаю Андрея Кураева, за его эрудицию и умение просто рассказать о сложном. Но с каких слов он начал свою лекцию? А с того, что Библия никаких научных знаний не содержит.

Еще раз просмотрите ролик. Кураев говорит о том, что Библия не является научным трактатом, а повествовательным произведением. Разница в том, что научный труд следует строгой методологии изложения утверждений и доказательств. Повествовательное изложение просто описывает то, что есть не приводя этому никаких доказательств или подтверждений. Например вы пишете другу: "А после Новогодних каникул у нас в Москве зарядили дожди…" Даже если вы не прилагаете к этому справок гидрометцентра и графиков температур, это не значит что написаное вами - лож. Это та же правда (факты) изложенная не научным языком.

Александр написал(а):
А во вторых, ну просто бессовестно пытаться найти какие то оправдания деяниям Инквизиции.
если в приговоре идёт речь о том, что Бруно хулил Христа, то это ложь, что такое признание было у него вырвано пытками и никак иначе!...

вы в курсе, какими способами добивались признания вины светские суды?
(правильный ответ - "такими же") Это была общепринятая судебная практика, не инквизиторами придуманная. Инквизиторы добавили к ней только обязательное присутствие адвоката. К стати, ни один светский суд не вынес столько оправдательных приговоров, сколько суды инквизиции… И к стати, вы в курсе, сколько за то же время смертных приговоров вынесли светские суды?
Другими словами, если бы на ДЖ. Бруно поступил донос, что он замышляет убить короля, то признание с него добивались бы теми же самыми методами и с тем же результатом, только без присутствия инквизиторов.

Александр написал(а):
Ну ради Бога наберите в поисковике или в Википедии "История инквизиции" и просветитесь на сей счёт! Вы хотя бы "Молот ведьм" Инсисториса с соавтором читали, пособе нетленное по борьбе с ведьмами? Я читал.

Похвально! чтение дело полезное. "Молот ведьм" - это методология распознания ведьм и ведьмаков по совокупности внешних признаков, особенностям поведения и рода занятий, среди людей попавших под подозрение (чаще всего по доносу)… Технология далеко не совершенная.
Вы в курсе, по каким признакам сегодня изобличают преступников? Пальцевые отпечатки, группа крови, ДНК… Так вот, если преступник воспользуется для преступления вашим ножом с вашими отпечатками и оставит его на месте преступления, вас скорее всего осудят… Технология так же далеко не совершенна и не исключает ошибок. Но это то, что позволяет целенаправленно бороться с преступностью. Хотя через лет сто, какой-нибудь умник тоже будет клеймить наше время, что хватали ни в чем не повинных людей и гноили в тюрьмах...

Александр написал(а):
Сталин уничтожал людей только за то, что они каким то словом отклонялись от генеральной линии партии.

Назовите хоть один случай осуждения человека одним словом отклонившегося от генеральной линии партии. Или хоть одну ведьму, осужденную за то, что на метле летала.
PS Вообще, с современной точки зрения судить то время - дело глупое и не благодарное.

Stanislav написал(а):

Александр написал(а):
Я конечно глубоко уважаю Андрея Кураева, за его эрудицию и умение просто рассказать о сложном. Но с каких слов он начал свою лекцию? А с того, что Библия никаких научных знаний не содержит.

Еще раз просмотрите ролик. Кураев говорит о том, что Библия не является научным трактатом, а повествовательным произведением. Разница в том, что научный труд следует строгой методологии изложения утверждений и доказательств. Повествовательное изложение просто описывает то, что есть не приводя этому никаких доказательств или подтверждений. Например вы пишете другу: "А после Новогодних каникул у нас в Москве зарядили дожди…" Даже если вы не прилагаете к этому справок гидрометцентра и графиков температур, это не значит что написаное вами - лож. Это та же правда (факты) изложенная не научным языком.

Александр написал(а):
А во вторых, ну просто бессовестно пытаться найти какие то оправдания деяниям Инквизиции.
если в приговоре идёт речь о том, что Бруно хулил Христа, то это ложь, что такое признание было у него вырвано пытками и никак иначе!...

вы в курсе, какими способами добивались признания вины светские суды?
(правильный ответ - "такими же") Это была общепринятая судебная практика, не инквизиторами придуманная. Инквизиторы добавили к ней только обязательное присутствие адвоката. К стати, ни один светский суд не вынес столько оправдательных приговоров, сколько суды инквизиции… И к стати, вы в курсе, сколько за то же время смертных приговоров вынесли светские суды?
Другими словами, если бы на ДЖ. Бруно поступил донос, что он замышляет убить короля, то признание с него добивались бы теми же самыми методами и с тем же результатом, только без присутствия инквизиторов.

Александр написал(а):
Ну ради Бога наберите в поисковике или в Википедии "История инквизиции" и просветитесь на сей счёт! Вы хотя бы "Молот ведьм" Инсисториса с соавтором читали, пособе нетленное по борьбе с ведьмами? Я читал.

Похвально! чтение дело полезное. "Молот ведьм" - это методология распознания ведьм и ведьмаков по совокупности внешних признаков, особенностям поведения и рода занятий, среди людей попавших под подозрение (чаще всего по доносу)… Технология далеко не совершенная.
Вы в курсе, по каким признакам сегодня изобличают преступников? Пальцевые отпечатки, группа крови, ДНК… Так вот, если преступник воспользуется для преступления вашим ножом с вашими отпечатками и оставит его на месте преступления, вас скорее всего осудят… Технология так же далеко не совершенна и не исключает ошибок. Но это то, что позволяет целенаправленно бороться с преступностью. Хотя через лет сто, какой-нибудь умник тоже будет клеймить наше время, что хватали ни в чем не повинных людей и гноили в тюрьмах...

Александр написал(а):
Сталин уничтожал людей только за то, что они каким то словом отклонялись от генеральной линии партии.

Назовите хоть один случай осуждения человека одним словом отклонившегося от генеральной линии партии. Или хоть одну ведьму, осужденную за то, что на метле летала.
PS Вообще, с современной точки зрения судить то время - дело глупое и не благодарное.

Вот уж находить оправдание деяниям Св. Инквизиции, уж точно дело глупое и неблагодарное. Что же касается тов. Сталина, то есть книга известного российского историка Б. Соколова "Иосиф Сталин". Издание ЭКСМО 2014-й год, 893 стр. сего труда, прочитаны мною. Ну не было у Сталина никакой ему оппозиции, все процессы, чисто инквизиционные. Прочтите её, может кое что поймёте, а заодно классику, АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ А.Солженицина. Что было побудительной причиной зверств, чинимых Инквизицией? Полнота ВЛАСТИ над душами и телами христиан! Тем же мотивом руководствовались такие душегубы, как И. В. Грозный и И.Джугашвили, которого мы знаем под партийной кличкой Сталин! Только последний стремился к абсолютной ВЛАСТИ не только над христианами, а над всем населением СССР, а в перспективе и над всей Европой!

Stanislav написал(а):

Александр написал(а):
Я конечно глубоко уважаю Андрея Кураева, за его эрудицию и умение просто рассказать о сложном. Но с каких слов он начал свою лекцию? А с того, что Библия никаких научных знаний не содержит.

Еще раз просмотрите ролик. Кураев говорит о том, что Библия не является научным трактатом, а повествовательным произведением. Разница в том, что научный труд следует строгой методологии изложения утверждений и доказательств. Повествовательное изложение просто описывает то, что есть не приводя этому никаких доказательств или подтверждений.

.

Александра написал(а):

Stanislav написал(а):

Александр написал(а):
Я конечно глубоко уважаю Андрея Кураева, за его эрудицию и умение просто рассказать о сложном. Но с каких слов он начал свою лекцию? А с того, что Библия никаких научных знаний не содержит.

Еще раз просмотрите ролик. Кураев говорит о том, что Библия не является научным трактатом, а повествовательным произведением. Разница в том, что научный труд следует строгой методологии изложения утверждений и доказательств. Повествовательное изложение просто описывает то, что есть не приводя этому никаких доказательств или подтверждений.

.

Да А. Кураев прямо с первых фраз говорит, что в Библии никакой науки нет! И он наверное прав, ибо Писание никак не претендует на естественно научный трактат, а является для христиан путеводителем ко Спасению и жизни вечной с Богом в Царстве Его и более ничем!

Александр написал(а):
Вот уж находить оправдание деяниям Св. Инквизиции, уж точно дело глупое и неблагодарное. Что же касается тов. Сталина, то есть книга известного российского историка Б. Соколова "Иосиф Сталин".

Это уже история. она не нуждается ни в осуждении, ни в оправдании. К стати, вы уже осудили Македонского за разжигание мировой войны и захватническую политику, Цезаря за узурпацию власти, Спарту - за зверские методы воспитания, Америку - за работорговлю…

Александр написал(а):
Ну не было у Сталина никакой ему оппозиции, все процессы, чисто инквизиционные. Прочтите её, может кое что поймёте, а заодно классику, АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ А.Солженицина.

Если у Сталина не было оппозиции, то неужто вы думаете что Троцкий удовлетворился ролью второго человека в государстве, не было заговора Тухачевского… И как вы объясните развенчание "культа личности" сразу же после смерти Сталина. Это что - поступок единомышленников? Революционеры - это военная хунта, и методы у них соответственные. А мерить их шаблонами европейских демократий - просто глупость несусветная. Лучше почитайте, какими методами восстанавливали порядок Американцы после гражданской войны. Те же трибуналы, те же виселицы.

Александр написал(а):
Что было побудительной причиной зверств, чинимых Инквизицией? Полнота ВЛАСТИ над душами и телами христиан!

А вы знаете какие-то другие цели власти?
Слышали про такого маньяка, извращенца и садиста как Маркиз де Сад. На всю провинцию наводил ужас… Справилась с ним только Св. Инквизиция и то смогли только упрятать в сумашедший дом. А освободила его Великая французская революция, и, к стати, сделала председателем революционного требунала. В результате за четыре года революционными судами было уничтожено два миллиона человек! Вдумайтесь, это в пятьдесят раз больше, чем уничтожила инквизиция за четыре столетия! А вы говорите Торквемада… Аутодафе...

Александр написал(а):

Я конечно глубоко уважаю Андрея Кураева, за его эрудицию и умение просто рассказать о сложном. Но с каких слов он начал свою лекцию? А с того, что Библия никаких научных знаний не содержит. Единственный вывод, что позволяет сделать Библия, это то, что всё сотворено Богом. А из этого следует, что Шестоднев никаких научных знаний не содержит и что на этом мифе можно поставить, как на источнике научного знания жирный крест! Я полагаю, что подавляющее большинство форумчан, с подобным тезисом бы не согласились и обвинили бы А. Кураева в ереси и попытку подорвать веру в Богодухновенность Св. Писания!!

Станислав уже хорошо сказал по этому поводу. То что Писание не научно - это не значит что повествование Писания ложно. Просто Писание ставит другие задачи в отличии от науки. И хотя в Библии и проскальзывают некоторое утверждения которые как-то можно отнести к научным фактам которые не были известны в то время (например слова что Бог поставил землю ни на чём и.т.д.), нужно понимать что это исключение, а не правило.

Это во первых. А во вторых, ну просто бессовестно пытаться найти какие то оправдания деяниям Инквизиции. Почитайте, сколько лет Бруно просидел, прежде чем его сожгли, в её застенках, сколько раз и каким пыткам он повергался! Я не удивляюсь, тем результатам допросов, что зачитал Кураев, под пытками чего только не скажешь и уверен, что если в приговоре идёт речь о том, что Бруно хулил Христа, то это ложь, что такое признание было у него вырвано пытками и никак иначе! Что касается обвинения отца Андрея, что Бруно аппелировал к античной науке и античным философам,. что что в это удивительного, ибо в то время иного научного знания, за исключением арабских книг, привезённых в Европу рыцарями вернувшимися из крестовых походов, не было!

Во-первых, я не во всём разделяю мнения Кураева хотя бы потому что я протестант. Во-вторых, никто, включая Кураева, не оправдывает действия инквизиции. Кстати, Кураев где-то прямо об этом говорит. Я всего лишь пытаюсь опровергнуть миф о том что средневековая Церкговь была противником науки и всячески уничтожала учёных того времени. Вот это как раз и неправда. И Дж Бруно как учёного не существовало. Пусть это сто раз неправильно было его сжигать. Но именно науке вреда это не принесло.
Не стоит излишне демонизировать средневековую католическую церковь и инквизицию.

Что касается деяний инквизиции... Ну ради Бога наберите в поисковике или в Википедии "История инквизиции" и просветитесь на сей счёт! Вы хотя бы "Молот ведьм" Инсисториса с соавтором читали, пособе нетленное по борьбе с ведьмами? Я читал. А такое имя, как Торквемада, Вам что то говорит? Человек пытающийся как то оправдать деяния инквизиции, мне просто напоминает какого то упёртого сталиниста, который утверждает, что и ГУЛАГа то не было, и миллионов прошедших через сталинские лагеря и 760 тыс. просто расстрелянных за время правления Сталина и т.п. А времена были очень похожи, Сталин уничтожал людей только за то, что они каким то словом отклонялись от генеральной линии партии, а инквизиция, за то, что кого то обвинили в ереси. И большинство было просто ни в чём не повинны, а стали жертвой доноса своего недоброжелателя, а вот под пытками, признавали всё, что было угодно следователям и то, что на шабаш на метле летали и то, что хотели колдовством мор навести и в том, что Христа хулили, да в чём угодно! Точно так же и при Сталине, признавались в том, что хотели прорыть подземный ход до Кремля, в целях его взорвать

Советую прочитать статью того же Кураева. Интересные статистические данные приводит он. Как минимум, становится понятно что миллионы сожжённых невинных душ инквизицией - это недоказанный миф.
diak-kuraev.livejournal.com/694132.html