святой да освящается ещё

Реальность показывает обратное.

Если с Вами общаются вынуждено, то сие не означает что горят желанием. Не понимаете простейшего?

Не путайте мои заявления, с вашим пониманием моих заявлений.

Я бы Вас от чистого сердца давно послал куда дальше, но мы не на скамье общаемся, и дело в том, что своими воззрениями Вы искажаете "информационную реальность мира"; да, как бы "незаметно" и "по чуть-чуть", но оно существенно (будет) в историческом масштабе. Хотя бы потому, что данный сайт выскакивает в поисковике в числе первых. А там и ваше умопомрачительное святотатство текстовое, которое впихиваете в умы неокрепшие. С Вас станется, имейте это в виду, ибо у Бога "ничего не пропадает", все учтено.
Но то ваще личное (разговор с Богом). А вот то что для мира, то касается всех, ибо мир итак "не в себе", а тут еще интернет с его возможностью этот мир доконать окончательно посредством таких как Вы.

Если вы на весь мир заявили, что Бог не свят, тогда как?

Показать сможете, где я такое заявил? Думаю, вряд ли; скорее всего попытаетесь отмазаться какими нибудь левыми базарами; такое было много раз с подобными вам голословными собеседниками.

Христос (по переводу синодальному, к которому Вы столь расположены) сказал, что "никто не благ как только один Бог". Но также понятно, что Бог свят. Вы поставили под сомнение соотносимость смысловую слов "благ" и "свят", таким образом либо лишив Бога святости, либо поставив под сомнение слова Христа (по любимому вами синодальному переводу). Осмелюсь заметить, что в психиатрии такое уже определяется как бред. Не сочтите за грубость, Вы человек, по всему видно, культурный, только лукавите чересчур много. Но что есть — бредовое измышление, видите ли. И никак то ли понять не хотите, то ли увидеть сию несуразность вашего высказывания.

Которое наряду с прочим есть не что иное как отъявленное богохульство.

Так равнозначны, или эти слова имеют все таки разный смысл и разное назначение? Ответ дадите?

Ну так если ХРИСТОС! — говорит, что Бог благ!.. разве это отменяет святость Бога??
Наверное, тогда, в Боге это ОДНО.
Вам Христос сказал сие, чего же вам еще надо? Нет, надо выкрутиться как только можно и не можно, чтобы поставить под сомнение (весьма лукавым способом) слова Христа.
Разве благодать это НЕ святость? Разве можно достичь благодати не будучи во Христе, в Боге??
К слову, даже если в этом месте перевод синодальный искажает текст оригинала, от сути общей не отклоняется: Бог благ, и никто не благ (как Бог), а значит, и никак — по самой высшей сути. Но это отдельная тема (с переводом).

Почитайте Писание внимательно, там увидите, что человек состоит не только из праха, у него еще есть дух, который дал ему Бог. Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. По этому всё остается в силе,-Бог нас создал, для вечной с Ним жизни

Ну если дух ваш с Богом, то к Богу и возвратится; а если человек прах, то прахом и останется.
Вы одно место Писания "замазываете" другим, не желая вдумываться? У вас свое собственное Писание, да? Сели и играете с ним шебурша страницами, что-то там по-своему, для себя лично "мусоля" словами себе под нос.

Сказано ли что "прах ты и в прах возвратишься"? Сказано. А то что Божие, к Богу и вернется, безусловно. Но и то и то верно, то и то истина, потому что живший во грехе есть прах, и отошел от Бога, сути Жизни.

Христос говорит Бог благ, мы знаем, что также и свят, но у Вас "благ" и "свят" несовместимое.

Ай как не хорошо быть врунишкой; я ведь не говорил что эти слова не совместимые.

Смотрим. Экспертиза высказывания.

По вашему, святой и благой, это понятия равнозначны?

Синтаксис и грамматика: "эти понятия" (по всей видимости, и логике). Примем: сие опечатка.
Теперь логика высказывания. Слово "равнозначность" антонимом имеет "несоответствие".
Таким образом, Вы спросили, если перефразировать:
По-вашему, святой и благой, не могут быть несоответствующими?
То есть, видно, что Вы отделили одно от другого, разнесли в стороны, выразив сомнение в идентичности сиих понятий (относительно Бога, во всяком случае).

В то время, как Христос (в синодальном переводе) утвердил, что Бог — благ; но тут же и свят, кто будет спорить? Значит, раз Христос так сказал, то и благ и свят, суть одно??

Чего вы меня тогда вопрошаете? Чтобы вовлечь в богохуление?

Ибрагим написал(а):

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Ибрагим написал(а):

Желание с Вами что-то выяснять уже давно "приказало долго жить".

Реальность показывает обратное.

Не знаю, стоит ли вам напоминать, что каждое слово имеет свое назначение?

Вы самолично заявили, что Бог либо не свят, либо не благ своим вот этим вопросом:
По вашему, святой и благой, это понятия равнозначны?

Не путайте мои заявления, с вашим пониманием моих заявлений.

Мы оба знаем, что это всего лишь ваши понты.

Если вы на весь мир заявили, что Бог не свят, тогда как?

Показать сможете, где я такое заявил? Думаю, вряд ли; скорее всего попытаетесь отмазаться какими нибудь левыми базарами; такое было много раз с подобными вам голословными собеседниками.

Вот снова: документ!

17. Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
(Свт. Евангелие от Матфея 19:17)

Вы: По вашему, святой и благой, это понятия равнозначны?

Так равнозначны, или эти слова имеют все таки разный смысл и разное назначение? Ответ дадите?

Ит чо сказать? Вы тут Христу "ладошкой рот закрыли" и возвестили: "Либо Бог свят, либо благ!".

Не приписывайте вашу трактовку моих слов, моим заявлениям.

Чего ВАМ надо вообще? От жизни и прочего... (?).
(И в частности, от меня).

Ничего, просто задаю вопросы относительно ваших высказываний, которые сами собой показывают вашу небрежность в высказываниях, которая у читателей вызывает к вам вопросы по поводу вами сказанного, только и всего.

А вы не забыли случайно, что Бог нас создал, для вечной с Ним жизни?

Вы только миг, спуститесь на землю; прах ты, и в прах возвратишься.

Почитайте Писание внимательно, там увидите, что человек состоит не только из праха, у него еще есть дух, который дал ему Бог. Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. По этому всё остается в силе,-Бог нас создал, для вечной с Ним жизни

Христос говорит Бог благ, мы знаем, что также и свят, но у Вас "благ" и "свят" несовместимое.

Ай как не хорошо быть врунишкой; я ведь не говорил что эти слова не совместимые.

Реальность показывает обратное.

Если с Вами общаются вынуждено, то сие не означает что горят желанием. Не понимаете простейшего?

Не путайте мои заявления, с вашим пониманием моих заявлений.

Я бы Вас от чистого сердца давно послал куда дальше, но мы не на скамье общаемся, и дело в том, что своими воззрениями Вы искажаете "информационную реальность мира"; да, как бы "незаметно" и "по чуть-чуть", но оно существенно (будет) в историческом масштабе. Хотя бы потому, что данный сайт выскакивает в поисковике в числе первых. А там и ваше умопомрачительное святотатство текстовое, которое впихиваете в умы неокрепшие. С Вас станется, имейте это в виду, ибо у Бога "ничего не пропадает", все учтено.
Но то ваще личное (разговор с Богом). А вот то что для мира, то касается всех, ибо мир итак "не в себе", а тут еще интернет с его возможностью этот мир доконать окончательно посредством таких как Вы.

Если вы на весь мир заявили, что Бог не свят, тогда как?

Показать сможете, где я такое заявил? Думаю, вряд ли; скорее всего попытаетесь отмазаться какими нибудь левыми базарами; такое было много раз с подобными вам голословными собеседниками.

Христос (по переводу синодальному, к которому Вы столь расположены) сказал, что "никто не благ как только один Бог". Но также понятно, что Бог свят. Вы поставили под сомнение соотносимость смысловую слов "благ" и "свят", таким образом либо лишив Бога святости, либо поставив под сомнение слова Христа (по любимому вами синодальному переводу). Осмелюсь заметить, что в психиатрии такое уже определяется как бред. Не сочтите за грубость, Вы человек, по всему видно, культурный, только лукавите чересчур много. Но что есть — бредовое измышление, видите ли. И никак то ли понять не хотите, то ли увидеть сию несуразность вашего высказывания.

Которое наряду с прочим есть не что иное как отъявленное богохульство.

Так равнозначны, или эти слова имеют все таки разный смысл и разное назначение? Ответ дадите?

Ну так если ХРИСТОС! — говорит, что Бог благ!.. разве это отменяет святость Бога??
Наверное, тогда, в Боге это ОДНО.
Вам Христос сказал сие, чего же вам еще надо? Нет, надо выкрутиться как только можно и не можно, чтобы поставить под сомнение (весьма лукавым способом) слова Христа.
Разве благодать это НЕ святость? Разве можно достичь благодати не будучи во Христе, в Боге??
К слову, даже если в этом месте перевод синодальный искажает текст оригинала, от сути общей не отклоняется: Бог благ, и никто не благ (как Бог), а значит, и никак — по самой высшей сути. Но это отдельная тема (с переводом).

Почитайте Писание внимательно, там увидите, что человек состоит не только из праха, у него еще есть дух, который дал ему Бог. Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. По этому всё остается в силе,-Бог нас создал, для вечной с Ним жизни

Ну если дух ваш с Богом, то к Богу и возвратится; а если человек прах, то прахом и останется.
Вы одно место Писания "замазываете" другим, не желая вдумываться? У вас свое собственное Писание, да? Сели и играете с ним шебурша страницами, что-то там по-своему, для себя лично "мусоля" словами себе под нос.

Сказано ли что "прах ты и в прах возвратишься"? Сказано. А то что Божие, к Богу и вернется, безусловно. Но и то и то верно, то и то истина, потому что живший во грехе есть прах, и отошел от Бога, сути Жизни.

Христос говорит Бог благ, мы знаем, что также и свят, но у Вас "благ" и "свят" несовместимое.

Ай как не хорошо быть врунишкой; я ведь не говорил что эти слова не совместимые.

Смотрим. Экспертиза высказывания.

По вашему, святой и благой, это понятия равнозначны?

Синтаксис и грамматика: "эти понятия" (по всей видимости, и логике). Примем: сие опечатка.
Теперь логика высказывания. Слово "равнозначность" антонимом имеет "несоответствие".
Таким образом, Вы спросили, если перефразировать:
По-вашему, святой и благой, не могут быть несоответствующими?
То есть, видно, что Вы отделили одно от другого, разнесли в стороны, выразив сомнение в идентичности сиих понятий (относительно Бога, во всяком случае).

В то время, как Христос (в синодальном переводе) утвердил, что Бог — благ; но тут же и свят, кто будет спорить? Значит, раз Христос так сказал, то и благ и свят, суть одно??

Чего вы меня тогда вопрошаете? Чтобы вовлечь в богохуление?

и вы хотите сказать ,что это не словоблудие?...у меня такое чувство .что вы просто беснуетесь...на вопросы темы не отвечаете,пытаетесь вовлечь человеков в какую то кощщуническую склоку...кстати вы в курсе кто такой кощщунник по Слову?...а кто такой еретик по Слову? ...давайте поговорим об этом...только в простоте,не надмеваясь плотской мудростью...

и вы хотите сказать ,что это не словоблудие?

Если вопрос требует развернутого ответа, то это не словоблудие, поверьте. Учились же в школе. Что же, сочинение на пять страниц, когда остальные только едва на две накропали, будет словоблудием? Да, возможно, но судить надо от сути, а не от слов. Иначе так и Библию резать начнут (впрочем, так и происходит уже)... Не просто замена слов, а целыми страницами и главами... да что там... Заветами! Ибо Ветхий уже (и давно) так и норовят запихнуть куда-то с глаз долой.

на вопросы темы не отвечаете

Не моя вина, что меня вовлеки в "стороннее обсуждение", раз так случилось, пришло дать ответ.
Потом, вопрос-то все-таки касался свята (или блага в святе).
Потом, также, я Вам вполне развернуто ответил так, что в принципе тему сию Вашу исчерпал ответом: vsehristiane.com/forum/hristianskie-vopr...hchjo?start=0#172202 — и это было сразу, в самом начале. Чего ж вас еще интересует по теме? Вы хоть один толковый вопрос задали по тому, что вам было приведено? "почему никто не может ответить?" — это была ваша реакция после моего ответа в теме. Вы полагаете, что так можно себя вести, как Вы ведете? Откуда такое бескультурье?? Вам понятно, что такая реакция ваша глубоко оскорбительна для человека, что отозвался на вашу тему, и постарался развернуто ответить? Вам понятно ли, что было потрачено время и усилие, для удовлетворения вашего интереса? Также, вам должно быть понятно, что в нормальном обществе после таких выкрутасов уничижающих чужое достоинство с человеком не общаются, ему закрывается доступ в (то) общество. Однако, на ваше "счастье" (весьма сомнительное) это интернет, и вам "позволено находиться" даже после таких "выкидонов". Я много написал тут? А разве (с вами) получится меньше?!? И мне оно надо?!?

Но Вы называете себя христианином, и это обнадеживает... Хоть по названию, может быть, у вас со временем что-то начнет смещаться в душе в лучшую сторону. Только, по существу, надежды мало на сие, над собой работать нужно.

пытаетесь вовлечь человеков в какую то кощщуническую склоку.

Я? — пытаюсь.
Уж "извините", на богохульство молчать не буду.

.давайте поговорим об этом...только в простоте,не надмеваясь плотской мудростью.

Какая еще "плотская мудрость"? Что, если видите текст более десяти строк, то уже это для вас "плотская мудрость"? Вы не ребенок, что очевидно.
При чтении договора какого-нибудь не возникает желания заявить подателям сего, что, мол, много написано, и на счет "плотской мудрости"?
Вы тщитесь познать Слово Господне в двух-трех фразах? Огорчительно ли для вас будет осознать, что Слово Бога несколько объемнее ваших представлений об истине?

Ибрагим написал(а):

и вы хотите сказать ,что это не словоблудие?

Если вопрос требует развернутого ответа, то это не словоблудие, поверьте. Учились же в школе. Что же, сочинение на пять страниц, когда остальные только едва на две накропали, будет словоблудием? Да, возможно, но судить надо от сути, а не от слов. Иначе так и Библию резать начнут (впрочем, так и происходит уже)... Не просто замена слов, а целыми страницами и главами... да что там... Заветами! Ибо Ветхий уже (и давно) так и норовят запихнуть куда-то с глаз долой.

на вопросы темы не отвечаете

Не моя вина, что меня вовлеки в "стороннее обсуждение", раз так случилось, пришло дать ответ.
Потом, вопрос-то все-таки касался свята (или блага в святе).
Потом, также, я Вам вполне развернуто ответил так, что в принципе тему сию Вашу исчерпал ответом: vsehristiane.com/forum/hristianskie-vopr...hchjo?start=0#172202 — и это было сразу, в самом начале. Чего ж вас еще интересует по теме? Вы хоть один толковый вопрос задали по тому, что вам было приведено? "почему никто не может ответить?" — это была ваша реакция после моего ответа в теме. Вы полагаете, что так можно себя вести, как Вы ведете? Откуда такое бескультурье?? Вам понятно, что такая реакция ваша глубоко оскорбительна для человека, что отозвался на вашу тему, и постарался развернуто ответить? Вам понятно ли, что было потрачено время и усилие, для удовлетворения вашего интереса? Также, вам должно быть понятно, что в нормальном обществе после таких выкрутасов уничижающих чужое достоинство с человеком не общаются, ему закрывается доступ в (то) общество. Однако, на ваше "счастье" (весьма сомнительное) это интернет, и вам "позволено находиться" даже после таких "выкидонов". Я много написал тут? А разве (с вами) получится меньше?!? И мне оно надо?!?

Но Вы называете себя христианином, и это обнадеживает... Хоть по названию, может быть, у вас со временем что-то начнет смещаться в душе в лучшую сторону. Только, по существу, надежды мало на сие, над собой работать нужно.

пытаетесь вовлечь человеков в какую то кощщуническую склоку.

Я? — пытаюсь.
Уж "извините", на богохульство молчать не буду.

.давайте поговорим об этом...только в простоте,не надмеваясь плотской мудростью.

Какая еще "плотская мудрость"? Что, если видите текст более десяти строк, то уже это для вас "плотская мудрость"? Вы не ребенок, что очевидно.
При чтении договора какого-нибудь не возникает желания заявить подателям сего, что, мол, много написано, и на счет "плотской мудрости"?
Вы тщитесь познать Слово Господне в двух-трех фразах? Огорчительно ли для вас будет осознать, что Слово Бога несколько объемнее ваших представлений об истине?

вы не ответили ни про кощунника,ни про еретика...в этом вся ваша сущность... поток бессмысленных слов...ни на один вопрос по Слову вы ответить не сможете,т .к. на это у вас нет ни власти,через откровение Иисуса,ни силы через плод духа...поэтому и довольствуетесь знаниями которые надмевают...очень надеюсь что это не через действие заблуждения...

Александр написал(а):

почему никто не может ответить?...неужели на этом форуме нет святых?..

Святой - это отделенный для Бога человек, а Бог отделен от реха.

вы не ответили ни про кощунника,ни про еретика

Все вам было отвечено:

пытаетесь вовлечь человеков в какую то кощщуническую склоку.

Я? — пытаюсь.
Уж "извините", на богохульство молчать не буду.

Какой толк с Вами беседовать, если игнорируете сказанное? проявляя нечестность (читаем, нечестивость).

ни на один вопрос по Слову вы ответить не сможете,т .к. на это у вас нет ни власти,через откровение Иисуса,ни силы через плод духа...поэтому и довольствуетесь знаниями которые надмевают...очень надеюсь что это не через действие заблуждения...

Что за набор слов опять? Где что-то доказательное? Вы поймете, наконец, что так нормальные люди не высказываются?

ни на один вопрос по Слову вы ответить не сможете

Более развернутых ответов поищите еще...

Александр написал(а):

Геннадий написал(а):

Христиане...
они такие милые .

не Христиане,а верующие...

А каких людей Вы называете верующими?

Ибрагим написал(а):

вы не ответили ни про кощунника,ни про еретика

Все вам было отвечено:

пытаетесь вовлечь человеков в какую то кощщуническую склоку.

Я? — пытаюсь.
Уж "извините", на богохульство молчать не буду.

Какой толк с Вами беседовать, если игнорируете сказанное? проявляя нечестность (читаем, нечестивость).

ни на один вопрос по Слову вы ответить не сможете,т .к. на это у вас нет ни власти,через откровение Иисуса,ни силы через плод духа...поэтому и довольствуетесь знаниями которые надмевают...очень надеюсь что это не через действие заблуждения...

Что за набор слов опять? Где что-то доказательное? Вы поймете, наконец, что так нормальные люди не высказываются?

ни на один вопрос по Слову вы ответить не сможете

Более развернутых ответов поищите еще...

не вижу ответов на поставленные вопросы ...так как они преподаются Словом Божьим...дословно...потом разберём дальше...

Геннадий написал(а):

Александр написал(а):

Геннадий написал(а):

Христиане...
они такие милые .

не Христиане,а верующие...

А каких людей Вы называете верующими?

тех кто верит что Бог есть,но не Богу...

не вижу ответов на поставленные вопросы ...так как они преподаются Словом Божьим...дословно...потом разберём дальше...

Дружище, Вы разве ставили какие-то вопросы? Вы лишь брякнули про многословность, бред, и кощунство. Причем я вам на все сие, хотя оно и не стоит внимания даже, ответил:
1) Многословность определяется не по количеству слов, а по воде в тексте, ибо следует смотреть от сути, иначе, так вам надо всех толкователей охаить и обвинить в многословности; если есть претензия к изложенному, то берется цитата, и поясняется на ее примере что вас беспокоит в плане истинности. Так делают все нормальные люди.
2) Бредом является несостыковка в сказанном, она банальна и видна сразу всем: нужно только показать сие, обстоятельно, объективировано. Пока что Вы сего сделать не удосужились, посему, бредом являются Ваши аниматические замечания, которые диктуются не разумом, а некой стимулятивной инфернацией смыслов, сомнамбулическим побуждением субъективного предпочтения (это вам для "подумать" о простоте изложения и о том, что "истина в краткости" и прочее; заодно может поймете, что сие полушутя, и научитесь воспринимать мысли более свободно и разумеючи фактичные отображения смыслов).
3) Кощунство. С моей точки зрения кощунством и богохулением является то, что заявил гражданин Роман К. на счет несоответствия свята и блага в Боге, искажая в восприятии людей реальность Бога таким образом. И поддерживая его, Вы также становитесь богохульником.