Отмените мое проклятие (короновирус из-за меня и проклятия похуже)

Ибрагим написал(а):

Бог не измеряется ни единицами, ни бесконечностью.

У меня нет оснований для суждения о том, как наш Создатель измеряет ся

Ибрагим написал(а):

Под абсолютным нулем понимается "рабочий стол" (место творения). На этом "столе" был только НУЛЬ, из которого возникла/сотворилась вселенная.

Да-да, именно тут и выявляется принципиальная разница в Вашей и моей метафизике.
У Вас "Вначале были Стол и Нуль", то есть дуалистическое начало, у Иоханана бин Звадья - Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος. Но логос (слово/информация) уже предполагает реализацию как минимум через два различных знака, то есть это уже не нуль.
В основе моей метафизики за начальную точку координат априори принята единица, то есть потенциал.
Его реализация / выражение / творение реализуется через противопоставление потенциала его отсутствию. Р-n-p... или ♂♀♂♀♂♀...., или 1010101010... Только единица даёт возможность нулю что-то выражать.
Иными словами, чтобы нуль из уравнения смог начать рассуждать о пользе скобок, ему сначала Кто-то дал такую способность.
Таким образом в том Мире, в котором я себя осмысливаю, есть
разумное субъектное начало .
Именно этот Джентльмен и есть для меня абсолютным авторитетом.

Ибрагим Аббас написал(а): Бог не измеряется ни единицами, ни бесконечностью.

У меня нет оснований для суждения о том, как наш Создатель измеряет ся

Обратимся к предыдущему, если позволите:

Не к планетарному генезису, а к исходной точке творения, т.е. с абсолютного нуля.

И я о том же.Только не от абсолютного нуля, а от абсолютной единицы אֶחָֽד

То есть, приводя это, Вы не имели в виду Творца под единицей?
Но если не Творца, и под единицей следует понимать нечто вещественное, в виде уже сотворенного или существующего, тогда такое утверждение отрицает Творца: ибо для чего Он, если единица существования (в качестве зачаточной вселенной?) присутствует в начале начал... сама собой. Поскольку, если под единицей Вы не имели в виду Творца, тогда — сингулярность и прочее научное воззрение на источник порождения универсума?
Поскольку "нет суждений об измеряемости Творца": значит, эту единицу надо куда-то "впихнуть", определить ей место.
Может, дело в том, что Творец извечно или предвечно с этой единицей созданного, то есть... единица творения как бы равна Творцу, она была всегда наравне с Творцом... Но это уже не так, потому что в Библии читаем о процессе сотворения, о начале, из нуля (абсолютного) в единицу.

Или Вы немного запутались, или действительно, Творца отрицаете (в глубине души, что называется). Или... как понять такое утверждение? Что Творца не измеряете, но подразумеваете "извечную единицу существования".
Где такая единица либо Творец, либо существующее в качестве "творения", то есть, спонтанного возникновения, по научно-атеистическому взгляду.

Да-да, именно тут и выявляется принципиальная разница

Никакого дуализма в начале нет.
Понятие "стола" приведено для наглядности, он и есть нуль.
Есть две точки, как у отрезка, как и сказано в Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю". И "В начале было Слово...". Значит, исходная точка (Начало), процесс (творение), и завершение (небо и земля). И у Иоанна: "в начале" (исход), "было" (существовало), "Слово" (Сила Действия). Но опять речь про начало, нечто отправное, не сказано "Слово было прежде всех начал", что следует учитывать.
Посему, Бог неизмерим, но вот то, что в ракурсе Его действия — имеет характер нуля, абсолютного, и вот из этого, или на основе этого, Бог творил (Словом; Логосом).

В основе моей метафизики за начальную точку координат априори принята единица, то есть потенциал.

То есть, все-таки пытаетесь измерять Бога (единицей)?
У Бога — потенциал?
Так про человека скажут: "О, у него огромный потенциал и большое будущее!".

Его реализация / выражение / творение реализуется через противопоставление потенциала его отсутствию.

То есть, Вы даже знаете на каких принципах Создатель творил...
Бог не занимался противопоставлениями, Он, как сказано, "сотворил небо и землю"... Сам Себя Бог не противопоставлял ничему, чтобы творить. Он просто "взял и сделал" — из абсолютного нуля.
Вы не замечаете как сами загоняете Бога (!) в дуализм крайнего толка.
Это уже фактаж творения противопоставляется в самом себе (небо — земля).

Только единица даёт возможность нулю что-то выражать.

Значит, давайте поступим так. Сходите вот по этой ссылке и наберите в окне калькулятора 0 в степени 0.
www.google.ru/search?newwindow=1&source=..._zAK4Q4dUDCAc&uact=5

Иными словами, чтобы нуль из уравнения смог начать рассуждать о пользе скобок, ему сначала Кто-то дал такую способность.

Так, разумеется, ноль не существует сам по себе, и обнаруживает себя в ряду неких чисел, в уравнении вот... Вопрос не в том, что "единица дала нулю способность рассуждать о скобках", а в том, что ноль по факту на момент решения заявляет: "У меня нет знака, мне не нужен знак, я вообще не понимаю что это такое, "ваш плюс и минус", чего это вы будете меня обставлять скобками, чтобы куда-то переносить... а ну верните на место!".
Иначе говоря, в самом нуле должна обнаружиться причина для такого переноса, тем более что, единица дала ему возможность рассуждать на счет скобок и прочего, а значит, вынудила на поиск причин своего состояния и происходящего с ним.
А уравнение "застряло", мы не можем ничего переносить.
Вот так "застряло" и в исходной точке, когда Бог вознамерился заняться творением: ступор (решения). Однако, Бог, через Логоса преодолевает сие "недоразумение", и возникает вселенная.
А вопрос здесь: как мы решим данное уравнение?

Таким образом в том Мире, в котором я себя осмысливаю, есть
разумное субъектное начало .

Снова "приехали". Вы опять "измеряете" Бога. Теперь Он у Вас субъективен...
Что дальше?

Именно этот Джентльмен и есть для меня абсолютным авторитетом.

Вместо "есть" нужно "является" или как-то иначе перестроить предложение. Впрочем, сие уже сущие мелочи, право.

Ибрагим написал(а):

.
Бог не измеряется ни единицами, ни бесконечностью.
Под абсолютным нулем понимается "рабочий стол" (место творения). На этом "столе" был только НУЛЬ, из которого возникла/сотворилась вселенная.

Если человеческий глаз, по своим ОГРАНИЧЕННЫМ возможностям, не в состоянии что-то увидеть, - то это «что-то» не обязательно считать нулем (т.е. несуществующим).

Почему Вы землю (т.е. "рабочий стол", место творения) именуете нулем?
Земля в Писании, как ни странно, - названа НЕВИДИМОЙ.
Однако при этом указано, что ОНА БЫЛА, а значит существовала.

Быт. 1:2

g°
земля
n
была (!)

Ћсratow
НЕВИДИМА (!)


Точно также, в НЕВИДИМОМ ДУХОВНОМ МИРЕ - существовал НЕВИДИМЫЙ ЗАМЫСЕЛ, - план Творца по обустройству этой, пока еще невидимой, земли.

И только по Воле Творца, по Его ОЗВУЧЕННОМУ СЛОВУ, - этот невидимый замысел, из невидимого духовного мира, - стал постепенно проявляться в мире видимом, материальном.


Для примера аналогия.
Это переход Вашей невидимой мысли, - в видимые слова на этом форуме.)
Которые конечно же не появились из нуля.)
Им, этим видимым для человеческого глаза словам, - предшествовали невидимые мысли и замысел составленного текста.

Ну вот примерно как-то так.)

.

Если человеческий глаз, по своим ОГРАНИЧЕННЫМ возможностям, не в состоянии что-то увидеть, - то это «что-то» не обязательно считать нулем (т.е. несуществующим).

Уважаемая, причем здесь "человеческий глаз", когда речь о самой изначальности?? Что Вы там "видеть" собираетесь... или не собираетесь. И так, и эдак, бессмыслица.

Иначе землю, ( т.е. «рабочий стол», место творения), - по Вашей логике, тогда тоже можно отнести у нулю.

Какую "землю"? Сказано: "В начале было Слово...", "В начале Бог сотворил небо и землю".
Речь про начало. Там этот нуль — несозданности.
До того как Бог начал творить.

Потому как земля в Писании, как ни странно, - названа НЕВИДИМОЙ. Однако при этом указано, что ОНА БЫЛА, а значит существовала.

В Божием замысле.

Это переход Вашей невидимой мысли, - в видимые слова на этом форуме.)
Которые конечно же не появились из нуля.)

Я — человек, Вы что, меня с Творцом сравниваете???

Им, этим видимым для человеческого глаза словам, - предшествовали невидимые мысли и замысел составленного текста.

Это все происходит в действующей вселенной, а речь о НАЧАЛЕ ТВОРЕНИЯ, в котором, в исходной точке, был только НУЛЬ, или Вы полагаете, что творение Бога не имеет характер абсолютности, и Он творил из чего-то уже готового... как я мыслю, как вы... так?

Ибрагим написал(а):

.
Я — человек, Вы что, меня с Творцом сравниваете???

Я вас наверно очень удивлю, но вы созданы по Его образу и подобию...)
Но конечно не Творец Вселенной.)


P.S.

Остальное не комментирую.
По причине бесполезности что-либо доказывать.
Когда разговор происходит на разных языках без переводчика.)

.

Я вас наверно очень удивлю, но вы созданы по Его образу и подобию...

Голубушка... Вы читайте не только синодальный перевод, потому что, и это нужно понимать прежде всего, любой перевод не идеален, и искажает Слово. Но если смотреть по разным источникам, то можно добиться более менее правильного видения того, что было написано пророком по внушению Духа сотни и тысячи лет назад.
Смотрим Тору.
1:26 И сказал Элоhим: «Создам человека в его образе и подобии, и да властвуют над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».

И у Торы есть искажения, они везде есть. Нужно внимательно "выцеживать" суть. Как творение может быть подобно Создателю? Некая деталь, вышедшая из-под руки мастера, подобна ему? Если да, то в каком смысле? Только в том, что вышла из-под его руки.

Вы пытаетесь "удариться в язычество", уподобляя Божие человеческому непосредственно: образ в образ.
Это идеология поклонения идолу.

Остальное не комментирую.
По причине бесполезности что-либо доказывать.
Когда разговор происходит на разных языках без переводчика.)

Язык тут только один: истины.

Ибрагим написал(а):

.
Голубушка... Вы читайте не только синодальный перевод, потому что, и это нужно понимать прежде всего, любой перевод не идеален, и искажает Слово. Но если смотреть по разным источникам, то можно добиться более менее правильного видения того, что было написано пророком по внушению Духа сотни и тысячи лет назад.
Смотрим Тору. 1:26

И сказал Элоhим: «Создам человека В ЕГО образе и подобии,

Да Бога ради, вы вправе читать все, что вам хочется, - хоть газету "Правда".)
Как и вправе считать свой образ таким, какой вам больше понравится.)

Но Библия говорит, что человек был создан по образу и подобию Божьему.

kaЬ
И

eдpen
сказал

yeсw
Бог:

Poi®svmen
Давайте сделаем

ђnyrvpon
человека

katѓ
по

eЮkсna
ОБРАЗУ

ІmetЎran
НАШЕМУ (!)

kaЬ
и

kayѓ
по

хmoЫvsin,
ПОДОБИЮ

Ибрагим написал(а):

Язык тут только один: истины.

Только если можно, - пжл не считайте, что истина в последней инстанции находится в вашей голове.)

.

И сказал Элоhим: «Создам человека В ЕГО образе и подобии,

Да Бога ради, вы вправе читать все, что вам хочется, - хоть газету "Правда".)
Как и вправе считать свой образ таким, какой вам больше понравится.)

Выделение "ЕГО", которое Вы сделали, относится к человеку в тексте Торы, по правилам чтения, по правилам грамматики, так.

А что значит "можете читать все что вам хочется"? И при чем здесь газета Правда? Вы сравниваете священный текст с газетой?
На счет прав замечено верно, но дело не в правах, дело в истине.

А я, считаю свой образ - образом и подобием Божьим!

Хорошо. Как Вы похожи на Бога, какие качества Бога у вас имеются?

И точно также считают миллионы христиан, которые читают Библию и подстрочный перевод к ней.

Подстрочный перевод этого места Ветхого Завета, в том числе, и Тора.
Вы берете то, что вам по душе, игнорируя подлинную суть. Вам нравится сознавать себя "подобной Богу", ибо образ Бога создали у себя в голове, для своего удовольствия, которое и понимаете как "веру". А логика говорит, что не может быть творение образом и еще плюс подобием Творца! Это тогда "клон" Бога.
Вот Логос (Христос) — да, соотнесен в образе и подобии, и так и говорит: "Я и Отец —одно".
И какой смысл с такой убежденностью опираться на перетолкованные переводы, Септуагинта, например, вы ей доверяете на сто процентов? Отчего бы не обратиться к источнику текста, на иврите?
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים נַֽעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל (стих не полностью, — вставим в автопереводчик):
И сотворил ли их Господь в тени изображения, и спустился на рассвете и посреди неба...

Еще раз: если Вы сотворены по Образу и по Подобию Бога, то Вы Христос.
Только Христос не тварен (поправка). Посему, полная ерунда получается.

Только если можно, - пжл не считайте, что истина в последней инстанции находится в вашей голове.)

Зачем же, истина в Писании.
В источнике Слова. А в переводах лишь более менее наглядный обзор смыслов, ибо любой перевод лишь "смысловой", да иногда с искажениями. Это же понимать следует.

Ибрагим написал(а):

.
Вы берете то, что вам по душе, игнорируя подлинную суть. Вам нравится сознавать себя "подобной Богу", ибо образ Бога создали у себя в голове, для своего удовольствия, которое и понимаете как "веру".

Да-да, к еще одному вашему удивлению, - я ВЕРЮ Слову Библии.
И верю библейскому подстрочному переводу, которым давно и успешно пользуюсь.
И не думаю, что у людей, которые были причастны к этому, было менее духовности, образованности и понимания, чем у вас.

Так, что авторитеты ваши - несоизмеримы.
Поэтому не тратьте ваше время на бесполезное переубеждение моего мнения.)

.

я ВЕРЮ Слову Библии

Знаете, есть такое, в некоторых договорах/соглашениях (в интернете, допустим), бывает приписка: "в случае спорных ситуаций достоверность имеет текст оригинала документа", там... на английском, или немецком, и т.д. Вас не напрягает данный момент? Языка, допустим, не знаете, или не знаете в совершенстве, чтобы судить, что и как там написано, какие юридические тонкости...
Еще пример, более надуманный,.. Приезжаете в другую страну, с другими устоями, законом, и есть перевод некоторых важных законов на русский, выпущен русской диаспорой, но тут же обнаруживаете, что есть еще один перевод (не важно откуда), и в нем кое-что изложено не так. Вы знаете, вас предупредили, что в данной местности очень щепетильно относятся к ПРАВИЛЬНОМУ соблюдению некоторых норм. Итак, как вы себя будете чувствовать, и что делать? Я вам подскажу: Вы до упора будете искать истину, чтобы не попасть впросак, будете "рыть землю носом", добиваясь правильного истолкования. Потому что Вы не хотите, чтобы в один не прекрасный день перед вашим домом собралась толпа местных, собирающихся бросать вам в окна камни.

Это земное. А речь о небесном, о вышнем.
И здесь Вы ни про какие "камни" не думаете, вам важно сознавать лишь то, что понравилось, что легло на сердце от синодального, или какого еще перевода. "Я подобна Богу". Это все что вам нужно.

Но не сказал ли Христос о Своем отношении к подобному? Исполняете ли Вы волю Отца Небесного таким образом, которая заключается в поиске истины? Или вот текст синодального, где сказано "по Образу и Подобию", а дальше хоть трава не расти! Не вам ли тогда Христос скажет в судный день — "не знаю вас"?

И, разумеется, Вы (как и любой) имеете полное право, духовное право, данное Богом при сотворении — выбирать свои пути.

И верю библейскому подстрочному переводу, которым давно и успешно пользуюсь.

Еше раз... Вы вообще в курсе сколько всего переводов? Сколько людей за все века брались и переводить, и истолковывать? Вы знаете эффект "испорченного телефона", например? Детская игра такая, один шепчет слово на ушко, и по цепи передается, а последний оглашает, и все смеются.
Вы можете ли понимать, что фактически, в каком-то смысле (свыше) так и выглядит сие человеческое действо по познанию (то есть, чтению) Писания?
Бога не интересуют ваши отговорки "я верю подстрочному переводу". И он не библейский, он просто подстрочный, понимаете? А библейское только Слово — что в самом источнике текста, от руки пророка, апостола.

Я понимаю, такой расклад осложняет чтение, и вникание в суть. Но представьте на секунду, что вам (или кому-то) глубоко в мозги, в сердце, вошла строка из перевода Писания: "Господь часть моя" (Плач Иер. 3:24). Что тогда будет с душой, что вбила в себя такой смысл? Если полагает, что Бог является ее частью.
Заметьте, даже собственный ребенок с большой натяжкой является частью родителя, ибо вырастает и живет своей жизнью. И в идеале не является частью даже будучи грудным. Он под плотной защитой и опекой, но не часть. Хотя, безусловно, мать не мыслит иначе. И то ее правда, личная правда, и эта правда священна.

Но... Бог часть моя? Что... как ребенок?
Каков итог такой души?
В Торе (Танахе) написано "Господь удел мой", что более верно. Возможно (но это предположение только), переводчик синодального написал "участь моя", будучи весьма набожен, пытаясь вложить в этот смысл всю веру. А потом "у" потерялась, потому что кто-то решил, что это неправильно звучит.
Но результат каков? Миллионы и миллионы... читают вот это, и забивают себе в глубину, в самую душу.

Итак, вот вам доказано, что в данном месте синодального перевода "жуткий ляп", духовно вредоносный.
Как Вы теперь докажете, что и "по Образу и Подобию" переведено верно?

И не думаю, что у людей, которые были причастны к этому, было менее духовности, образованности и понимания, чем у вас.

Мне вообще чихать на "духовность" и "образование", я просто смотрю по тексту.

Так, что авторитеты ваши - несоизмеримы.
Поэтому не тратьте ваше время на бесполезное переубеждение моего мнения.)

Да мне на вас в принципе все равно... Это ваша жизнь, и ваш выбор.
Даже Бог дал вам свободу выбора сего: погибель или благая вечность.
Мне-то, тем более, чего "дергаться" и пытаться вас переубеждать.
Сие не для Вас пишется, а для тех "малых", которые могут споткнуться в духе.