1.Если бы Троица оказалась неправдой?

Если бы Троица оказалась выдумкой богословов 2-3- века, могло бы это как-то повлиять на дальнейшее развитие Церкви?

Было бы хуже?

Были бы войны, раздоры, ереси, отступления и разделения в христианстве?
Или всё было бы так же - добрый улыбчивый мир, душевное понимание, Христово братство, Любовь и единение всех христиан в Господе?

Кроме доктрины Троицы есть и другие пришедшие из языческих учений философов, которые внесли ересь и разделения. Хотя деление началось еще и при Апостолах, поэтому мы имеем то что имеем, а если посмотреть на Израиль как он разделился на два Царства то и говорить нечего. Грех везде служит разделением.

Добрый вечер!Разрешите поделиться личным мнением.Есть такое разумное правило гласящие,что нельзя рассматривать историю в сослагательном наклонении.Заявленная же Вами тема,по-моему,один из худших примеров ,когда делается такая попытка,ибо она не просто провакационна,но несёт в себе искушение для христиан.Не обладая никакими административными полномочиями,считаю,что ,если это технически возможно,добровольно снимите эту тему.

Если бы не было Бога?
Даже подумать страшно что делают пресмыкающиеся, как они так живут не имея этого дара общения с Всевышним.

Если бы не было Бога тогда ничего не было бы!

Спрошу иначе, ибо не говорил, что "если бы не было Бога".
Если бы Бог оказался не Троицей, оказало бы это какое-то влияние на ход истории?

Сергей я думаю Вас правильно поняли я уже создавал такую тему Доктрина Троицы или Вера в одного Бога. Многие уже дали свои ответы в ней. Поэтому нового Вам никто ничего не скажет я так полагаю.

Скажу просто, если бы вы знали три буквы, в умели бы говорить или зная, каких нибудь, три филологических науки вы смогли бы построить самолет. И вообще ограниченный человек, лишенный зрения, слуха и ума как высоко может подняться над землею, как далеко он пройдет (самое главное конечно с Кем ). Так вот, в своем разуме откажитесь от Бога и вы почувствуете боль, пустоту, а после и ощутите извне. Бог полон в своем триединстве и разрывать Его личности, неразрывно связанные между собою, равносильно ограничивать Его возможности.
Я думаю что моя позиция по отношению к Слову Божьему ясна. Есть беговая дорожка, на ней три спортсмена, один в Божьей полноте, другой дистрофик, третий даун. Внимание вопрос, как быстро нужно бежать человеку одаренному Божьей полнотой, в которой нет недостатка?
Надеюсь мня простят братья за столь дерзкий пример, я нисколько не хочу обидеть воззрений ваших. Как слышу, так и говорю.

А можно, дабы не испытывать боли и пустоты, любить в полноте своей Бога, но не как Троицу?

Разделение, похоже, было и при апостолах, по-крайней мере, это можно проследить по Деяниям и письмам. Но при них не было ещё разделения в Троице, т.е. ни споры, ни распри не сопровождали верующих по вопросу - кому поклоняться.

После же первоапостолов, по моим расчётам где-то с середины 2 века в некоторых общинах на основе отдельных стихов из Нового Завета появляется идея обожествления Иисуса. При том, если мы знаем из Писаний Христа как Сына Божественного, этим отдельным общинам показалось этого мало и постепенно в своих исповеданиях они сделали из Помазанника-Христа Самого Всевышнего. Отсюда-то и пошли новые, более опасные споры и распри, приводившие к различным преступлением пред людьми и Богом.

Первыми серьёзными смутьянами, разделившими христианское общество на конфессии были как раз сторонники Триединства. А так как Троицу исповедывали далеко не во всех собраниях, то такие, как Афанасий, заручившись поддержкой госвласти, постепенно смели с христианской арены сторонников апостольской веры, т.е. веры в единого и неделимого Бога, как это всегда и было у евреев.