Иисус и фарисеи

Сестра, Р. Соколовский никуда не вламывался, он просто шёл со своим смартфоном по Храму, народу было мало, он никому не мешал и если бы он ролик в интернет не залил, то о нём бы и не знал никто! Я слушал аж 2-х часовую обвинительную речь судьи, которая в частности, в качестве одного из обвинений, предъявила Р. Соколовскому высказывание его как раз раз на тот счёт, что де мол Бога нет! И это вроде как светская судья, в светском суде, в своём обвинении просто идёт в разрез с тем, что написано в Конституции, нашем основном Законе, который есть, если угодно, светский вариант 10 Заповедей Моисея для любого светского государства, которым мы согласно Конституции, слава Богу ещё являемся!

Понятно, - Соколовский невинная жертва.)
Ладно.)

А про "пусек", что поведаете?
А про судебные иски к неверующим за публикации в соцсетях?
Конкретно, есть что сказать?

.

Есть что сказать про Пусек сестра, есть). Было следующее свидетельство видеокамеры. Пуськи вошли в ХХС, поднялись на амвон и стали расчехлять гитары. Ну сами понимаете, гитары нужно из чехлов извлечь, подключить к электросети, настроить, ну и тогда уже можно петь и танцевать! Но дело в том, что видеокамера фиксирует, что к ним тут же подошла охрана (а как же иначе?) и попросила удалиться. Те гитары убрали и без скандала вышли из Храма. ВСЁ! А тот ролик, что они залили в инет, это просто элементарный монтаж с песнями и плясками! Не было бы ролика и дела бы никакого не было! То есть дело было заведено на основании ролика, а не на фактическом поведении Пусек в Храме, которые его покинули по первому же требованию охраны!

Александр написал(а):

Есть что сказать про Пусек сестра, есть). Было следующее свидетельство видеокамеры. Пуськи вошли в ХХС, поднялись на амвон и стали расчехлять гитары. Ну сами понимаете, гитары нужно из чехлов извлечь, подключить к электросети, настроить, ну и тогда уже можно петь и танцевать! Но дело в том, что видеокамера фиксирует, что к ним тут же подошла охрана (а как же иначе?) и попросила удалиться. Те гитары убрали и без скандала вышли из Храма. ВСЁ! А тот ролик, что они залили в инет, это просто элементарный монтаж с песнями и плясками! Не было бы ролика и дела бы никакого не было! То есть дело было заведено на основании ролика, а не на фактическом поведении Пусек в Храме, которые его покинули по первому же требованию охраны!

Понятно!
И эти, тож "жертвы безвинные"

Видимо, если на коврик под дверь Вашу кто-то гадить начнет, - Вы скажите "YES! - давай еще!"...))) Или адвоката вызовете, чтоб от соседей, права "гада гадящего" защитить)) А сами, ежедневно убираться будете за ним)

Ну-ну, - хотела бы я это видеть...)))

.

Ну что значит виновны или нет, сестра... Как Пусек, так и Р. Соколовского, судили не за фактические деяния, а на основании залитых ими в инет роликов. Выходит так, роликов нет и суда нет! А что такое видеоролик, вещь сугубо виртуальная, которую к делу пришить можно, если на то есть указание свыше! Суд же дело фактическое и статья Ук вполне конкретная. При этом я же деяния этих субъектов вовсе не оправдываю, да только последних просто НЕ БЫЛО, они просто по ФАКТУ они не виновны, ибо все их деяния были чисто виртуальны, только и всего.
Если бы ФАКТИЧЕСКИ Р. Соколовский своим вторжением в Храм во время службы ход её бы нарушил или ли бы Пуськи спели ли бы и станцевали на амвоне, тогда бы я сказал, пусть приговор и строг, но справедлив. Но этого же всего не было, не было никакого нарушения службы, к стати и Пуськи зашли в Храм во время Великого Поста, когда и верующих то там не было, а значит и первого и вторых, судили за воздух, за виртуальность, за которой никакого фактического деяния не было!

Александр написал(а):

Насколько я помню сестра ( а память мне так же не изменяет никогда), не было ещё ни одного резонансного дела, когда бы был осуждён по статье УК священнослужитель, а прециденты были, случались наезды священнослужителей рассекающих в нетрезвом виде на дорогих иномарках, на случайно подвернувшихся пешеходов и.... ничего. Как то всякий раз дело удавалось замять и память о нём из информационного поля исчезала... Были обвинения дьякона А. Кураева (за что он собственно в немилость попал) кое кого в педофелии и... опять ничего.

Об отце Андрее Кураеве не будем на ночь глядя говорить, ладно? Священнослужитель же, допустивший даже одно падение по жизни, умирает как священник. НЕИЗБЕЖНО, Александр Сергеевич.
Это как "травма, несовместимая с жизнью".

Александр написал(а):

Ну что значит виновны или нет, сестра... Как Пусек, так и Р. Соколовского, судили не за фактические деяния, а на основании залитых ими в инет роликов. Выходит так, роликов нет и суда нет! А что такое видеоролик, вещь сугубо виртуальная, которую к делу пришить можно, если на то есть указание свыше! Суд же дело фактическое и статья Ук вполне конкретная. При этом я же деяния этих субъектов вовсе не оправдываю, да только последних просто НЕ БЫЛО, они просто по ФАКТУ они не виновны, ибо все их деяния были чисто виртуальны, только и всего.
Если бы ФАКТИЧЕСКИ Р. Соколовский своим вторжением в Храм во время службы ход её бы нарушил или ли бы Пуськи спели ли бы и станцевали на амвоне, тогда бы я сказал, пусть приговор и строг, но справедлив. Но этого же всего не было, не было никакого нарушения службы, к стати и Пуськи зашли в Храм во время Великого Поста, когда и верующих то там не было, а значит и первого и вторых, судили за воздух, за виртуальность, за которой никакого фактического деяния не было!

Т.е. несправедливый был суд?
Ну ничё, - будет еще и справедливый.

Будет им Суд от Того, - Кому ни камеры не нужны, ни видео, ни действия, ни бездействия! Потому как смотрит Он, напрямую в сердце, - и видит все сокрытые намерения его! И ни укроются от взгляда этого никто! Так, что Истинный Суд. - еще впереди.

.

Александр написал(а):

Ну что значит виновны или нет, сестра... Как Пусек, так и Р. Соколовского, судили не за фактические деяния, а на основании залитых ими в инет роликов. Выходит так, роликов нет и суда нет! А что такое видеоролик, вещь сугубо виртуальная, которую к делу пришить можно, если на то есть указание свыше! Суд же дело фактическое и статья Ук вполне конкретная. При этом я же деяния этих субъектов вовсе не оправдываю, да только последних просто НЕ БЫЛО, они просто по ФАКТУ они не виновны, ибо все их деяния были чисто виртуальны, только и всего.
Если бы ФАКТИЧЕСКИ Р. Соколовский своим вторжением в Храм во время службы ход её бы нарушил или ли бы Пуськи спели ли бы и станцевали на амвоне, тогда бы я сказал, пусть приговор и строг, но справедлив. Но этого же всего не было, не было никакого нарушения службы, к стати и Пуськи зашли в Храм во время Великого Поста, когда и верующих то там не было, а значит и первого и вторых, судили за воздух, за виртуальность, за которой никакого фактического деяния не было!

Вы такие утверждения делаете, что создается впечатление, что И ВЫ ТАМ БЫЛИ И ВИДЕЛИ ВСЕ СВОИМИ ГЛАЗАМИ!!! Это так? А иначе получается, что вы лжесвидетельствуете!

Александра написал(а):

Будет им Суд от Того, - Кому ни камеры не нужны, ни видео, ни действия, ни бездействия! Потому как смотрит Он, напрямую в сердце, - и видит все сокрытые намерения его! И ни укроются от взгляда этого никто! Так, что Истинный Суд. - еще впереди.

Не спорю, сестра, ибо сказано Господом, НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДИТЕ, ибо лишь Он один Судья праведный, не так ли)?

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Вы такие утверждения делаете, что создается впечатление, что И ВЫ ТАМ БЫЛИ И ВИДЕЛИ ВСЕ СВОИМИ ГЛАЗАМИ!!! Это так?

Что значит был или не был в Храме? В Храме стоят видеокамеры слежения и я видел то, что видели камеры, а потому, я верю своим глазам и тому, что зафиксировали камеры, только и всего. Есть видеоролик, на котором видно, как вели себя в Храме Пуськи, охрана, от начала и до конца.