Исполненная истина или сложность недопонимания

Больше
4 года 3 мес назад #171514 от Ithlian

Да. Потому что имел на это право. Распоряжался ведь Своим, по сути.

Вы знаете что такое логика двойных стандартов? Это неприемлемо даже для человека. Что же говорить о Боге? О чем вы глаголете... (!)
Христос, по-Вашему, по-тихому увещевал Иуду-вора, надеясь что тот образумится? Что это за "Христос" у вас... странный такой...

Угу. Именно по-тихому пытался повлиять. А насчёт странности подхода... Это было давно и неправда, слышал я тоже свидетельство, как христианин не сдал пойманного на горячем вора, и тот в итоге покаялся. Стоило ли средство итога?

Я о предательстве Иуды. Он пытался его предотвратить. Не хотел, чтобы именно Иуда стал орудием сатаны в выдаче Его на муки.

Что значит "именно Иуда"? Тогда кто-то другой?
Ясно только то, прежде всего, что Христу было нужно предательство, для того, чтобы первосвященство начало действовать, для распятия.
Вы пытаетесь залеплять дыры недопонимания бессодержательной массой непонятных измышлений.

Итак, нужно было "предательство", "отречение" учеников, для того чтобы и быть распятым уже, и для того чтобы они себя сохранили и явили миру Евангелие; и также, на тот момент, до восшествия на Крест, Ему было нужно, чтобы они душевно отдалились от Него, потому что связь их с Ним была сильна, и это мешало Исполнению плана по Искуплению: Он не мог умирать с этой связью, нужно было максимально отдалиться от мира. Они его связывали (в душах своих).

Смотрел как раз проповедь А. Шевченко сегодня. О власти. Человек хорошо подметил то, что Иисус раньше избегал поимки, а потом нарочно вышел в сад, чтобы сдаться, потому что, как Он говорил, "наступила время Его врагов, и власть тьмы". Пришло время сдаться на их милость немилосердие, страдать и умереть.

Суть такова, что Иисус пошёл на поводке у плана сатаны, чтобы с помощью Иуды привести не Него группу захвата, нарочно пришёв в Гефсиманский сад, зная, что Его там ждёт (это пока что по Библии) и сдался. А вот реализация Его выдачи не имела значения, потому что Иисус в назначенное время пошёл бы и сдался в любом, даже самом глупом плане. Чего Он хотел - не в тот способ, в который это случилось.

Больше
4 года 3 мес назад #171515 от Ithlian

Исходя из того, что я грешник, если сознание - это я сам, а не душа, то можно сказать, что именно я как моё сознание в ад не попаду, и по сути, мне переживать не о чём. Пусть в аду жгут этот бесчувственный кусок эктоплазмы, или чего там, изъятый из моего тела - мне не жалко.

Смешное рассуждение.
Забавное.

Сознание, душа, дух, все это целое в одном.
Сознание активно при жизни, форма существования, форма реальности (вашей души), скованное духом, как единое неделимое целое. Сознание по смерти исчезнет. В аду окажется душа, обретая там новое сознание, в духовной основе, которая будет "агонизировать".

Видимо, как-то так.
Если здравомысленно.

В любом случае это будет не текущее сознание, не текущий "я". Я правильно понял?

Больше
4 года 3 мес назад - 4 года 3 мес назад #171516 от Ибрагим Аббас

Угу. Именно по-тихому пытался повлиять. А насчёт странности подхода... Это было давно и неправда, слышал я тоже свидетельство, как христианин не сдал пойманного на горячем вора, и тот в итоге покаялся. Стоило ли средство итога?

То есть, иудеям Христос мог говорить прямо "кто без греха первый брось камень" и прочее, а Иуду жалел?
Что касается поступка того христианина, то вы разницу различайте, когда украдено некое имущество, которое может и не особо было нужно, и когда крадется у Миссии, цель которой облагораживание человечества! Чего же Петр тогда так среагировал на поступок Анании? Надо было следовать методам Христа: простить, или лекцию прочитать про "не надо так делать".
Поясните...

Пришло время сдаться

А до того они не могли взять Его? И значит не могли. Он подготовил Свою поимку, что очевидно.
Иуде пришлось самолично "показывать" Его той толпе первосвященников, и "обличать", чтобы была соблюдена "юридическая" процедура, чтобы им было потом что предъявить народу: мол, его ученик сдал, вот свидетели.

Суть такова, что Иисус пошёл на поводке у плана сатаны

Бог не ходит на поводке у сатаны, окститесь.

В любом случае это будет не текущее сознание, не текущий "я". Я правильно понял?

А... ну это, да, относительно "вечности" ваше нынешнее "я" — условно.

Но, видите ли,.. есть плотский вы, привязанный в чувствах к телу (этому). А есть некий "вечный" вы, который исшел от Бога в духе или духом... образовав чувственное зерно самости.... И вот эта самость обретает себя в человеческом рождении, облекаясь сознанием.

Вот эта ваше "чувственное зерно" и есть вы... только пока вы еще плотский, и зависимы от тлена, от греха,.. то и пребываете в этом плотском сознании, а не в Духе Божием. Однако, та логика которую тут нарисовали ("Пусть в аду жгут этот бесчувственный кусок эктоплазмы, или чего там, изъятый из моего тела"), разумеется, бессмысленна. Как родились в этом мире, так же родитесь и в аду. Только будете "существом адским", а не человеческим (представлять это смысла нет, все равно будут лишь пустые фантазии на счет того "как это выглядеть должно").

Но зачем про ад говорить? Разве к нему стремится христианин?
Последнее редактирование: 4 года 3 мес назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
4 года 3 мес назад - 4 года 3 мес назад #171517 от Ithlian

Угу. Именно по-тихому пытался повлиять. А насчёт странности подхода... Это было давно и неправда, слышал я тоже свидетельство, как христианин не сдал пойманного на горячем вора, и тот в итоге покаялся. Стоило ли средство итога?

То есть, иудеям Христос мог говорить прямо "кто без греха первый брось камень" и прочее, а Иуду жалел?

Вы не учли мотив, с которым Иисус это сказал. Да, Иуду жалел. И ту проститутку тоже.

Что касается поступка того христианина, то вы разницу различайте, когда украдено некое имущество, которое может и не особо было нужно, и когда крадется у Миссии, цель которой облагораживание человечества! Чего же Петр тогда так среагировал на поступок Анании? Надо было следовать методам Христа: простить, или лекцию прочитать про "не надо так делать".
Поясните...

Ну, крадётся у Мессии, так что Мессии и решать, верно? И Он решил пожертвовать украденным за шанс отговорить Иуду.
Почему позже Дух Святой убил Анания и Сапфиру за куда более невинную проделку? Потому что в случае с Иисусом Он не пришёл судить и осуждать. Куча людей Его лихословили, даже убить пытались, не то что обокрасть, и тоже ничего. А уже позже, когда ядро Церкви было сформировано, правила были другие. Время было другое. Почему такие правила - не знаю, пытаюсь понять. Мб есть разница между пренебрежением Иисусом и пренебрежением Святым Духом? Но что обстоятельства были другими - это факт.

Пришло время сдаться

А до того они не могли взять Его? И значит не могли. Он подготовил Свою поимку, что очевидно.
Иуде пришлось самолично "показывать" Его той толпе первосвященников, и "обличать", чтобы была соблюдена "юридическая" процедура, чтобы им было потом что предъявить народу: мол, его ученик сдал, вот свидетели.

Суть такова, что Иисус пошёл на поводке у плана сатаны

Бог не ходит на поводке у сатаны, окститесь.

Могу сказать так: Иисуса не раз пытались схватить, или убить. Но Он или "Прошёл между них и скрылся", или "Скрылся из виду", или "Стал невидим" и т.п. Стоя на краю скалы и будучи отгороженным толпой от спуска с неё, сбежать куда сложнее, чем с Гефсиманского сада, на ровной территории, с кучей кустов и деревьев. Так почему тогда Он умудрился сбежать, а с сада нет?
Я так понимаю, сатана не понимал плана Бога, и потому пытался убить Иисуса множество раз, настраивая против Него людей, надеясь, что однажды по какой-то Своей причине Бог не даст Ему сверхъестественной силы на побег. Сатана не понимал, что замысел Бога заключался как раз в смерти Иисуса. Почему именно в то определённое время - не знаю. Но факт, что именно смена какой-то духовной власти на "власть тьмы" и стала причиной для Иисуса сдаться на очередной, самый замысловатый, по мнению сатаны, его план, - это правда. Он Сам так и сказал. То есть, с пор смены этой духовной власти повод для начала страданий не имел значения. Им нужно было начаться. Сошла бы даже самая глупая засада на выходе из города, устроенная на "авось придёт", Иисус Сам пошёл бы туда и дал Себя поймать.
Если не устраивает фраза "на поводке у сатаны", скажу так - Бог приказал Иисусу использовать сатанинский план Его поимки, чтобы начать фазу страданий по Его (Бога) плану.

Но зачем про ад говорить? Разве к нему стремится христианин?

Как я понял, вы даёте повод не бояться ада, говоря, что в аду буду мучиться не я сам, а копия моего сознания. Будь я грешником, то лично меня бы такой расклад устроил. Как и многих других, кто соблазнится на ваши слова.
Последнее редактирование: 4 года 3 мес назад пользователем Ithlian.

Больше
4 года 3 мес назад #171519 от Ибрагим Аббас

Вы не учли мотив, с которым Иисус это сказал. Да, Иуду жалел. И ту проститутку тоже.

Причем здесь "мотив"? В Боге нет мотивов, ибо не изменяется. В Боге только истина.
И если по истине те иудеи были неправы, и согрешили, то так и было сказано при народе. А женщина та... с чего вы взяли, что она проститутка?
Так что, и с Иудой, который ворует из кассы, разговор был бы короткий.

Ну, крадётся у Мессии, так что Мессии и решать, верно

У Миссии, у дела Божия.
И даже если так как говорите, то собираемое пожертвование не Христу собиралось, а на дело Божие.
Христос же сказал: "пришел не нарушить закон, а исполнить". Почему такие двойные стандарты у вас? И относительно Кого? Сына Божия... (удивляете).

И Он решил пожертвовать украденным за шанс отговорить Иуду.

Фу-у... Боже правый... и вот к этому пришел христианский мир?..
Ну не разменивает Бог истину, понимаете?
В любом случае, есть железный аргумент против ваших слов: даже если Христос желал чтобы Иуда сам опомнился, то нужно было поставить ему на вид, хотя бы, указать на то, что "Ведаю что делаешь, не бери что не твое из пожертвований". Но равзе есть такое в тексте?
Вы привели в пример христианина, что простил вора. Но вор-то осознал, что его уличили! Вы понимаете? Где в тексте осознание у Иуды, что Христос уличил его, пусть и наедине, чтобы не светить перед остальными?? Покажите.

Почему позже Дух Святой убил Анания и Сапфиру за куда более невинную проделку? Потому что в случае с Иисусом Он не пришёл судить и осуждать

Петр апостол Христа! Разве апостол может действовать вразрез той сути, что есть в Учителе?
Тогда какая цена у Евангелий, раз ученики Его не следуют истине во Христе?
Вы рисуете "какого-то своего Христа",.. для личного употребления. Но истины в этом нет.

Куча людей Его лихословили, даже убить пытались, не то что обокрасть, и тоже ничего.

Ну, разумеется, как людям прикоснуться к Богу с пагубным намерением? Это же невозможно, пока Сам не возжелает сего.

А уже позже, когда ядро Церкви было сформировано, правила были другие. Время было другое. Почему такие правила - не знаю, пытаюсь понять. Мб есть разница между пренебрежением Иисусом и пренебрежением Святым Духом? Но что обстоятельства были другими - это факт.

Вы изрядно путаетесь в основе. Пока основу не поймете, то есть, пока не воспримите ее, для начала, толку не будет.

пренебрежением Иисусом и пренебрежением Святым Духом

Разницы нет, Ипостаси равны.

Так почему тогда Он умудрился сбежать, а с сада нет?

Да потому что Он шел в сад, чтобы Его взяли уже — для распятия.
Ибо Сам так все и сложил, по обстоятельствам окружающим, как "кукловод".

Иисус Сам пошёл бы туда и сдался.

Да не в том дело, чтобы просто сдаться. За Него народ встал бы.
А после "предательства" Иуды тут же была пущена молва, что "сей равви" просто самозванец, преданный учениками. Потому и народ так возбудился, и требовал даже разбойника отпустить, но "ЭТОГО" обязательно покарать. И все проповеди, все чудеса излечения, воскрешения мертвых, тут же все забылось. Потому что евреи крайне не любят "самозванцев от Бога", то есть, лжецов по вере.

Бог приказал Иисусу использовать сатанинский план Его поимки, чтобы начать фазу страданий по Его (Бога) плану.

Бог не сотрудничает с сатаной, эпизод искушения в пустыне вполне ясное подтверждение тому.

Как я понял, вы даёте повод не бояться ада, говоря, что в аду буду мучиться не я сам, а копия моего сознания.

Это вы себе сами придумали такое объяснение, я такого не говорил.
Ваше духовное зерно, и есть вы, ваше "я", только это "я" пока вовлечено в тлен, и обладает сознанием этого мира, погруженного во грех. Когда-нибудь это же "я" обретет благодать в Боге.
И это все одно и то же "я". Только пока оно "условно" относительно вечности, не явлено по Духу Божию.
Но если окажетесь в аду, то не заблуждайтесь, страдать будете именно вы... в своем духовном зерне, кое формирует — сейчас — вот это ваше, человеческое, "я".

Будь я грешником, то лично меня бы такой расклад устроил. Как и многих других, кто соблазнится на ваши слова.

Ну, вы меня-то за нос не водите, не получится.
Я не говорил того, что вы мне "навесили".

Больше
4 года 3 мес назад - 4 года 3 мес назад #171520 от Ithlian

Причем здесь "мотив"? В Боге нет мотивов, ибо не изменяется. В Боге только истина.
И если по истине те иудеи были неправы, и согрешили, то так и было сказано при народе. А женщина та... с чего вы взяли, что она проститутка?
Так что, и с Иудой, который ворует из кассы, разговор был бы короткий.

Был случай, когда Бог простил евреев за то, что они Пасху принимали, не очистившись. Забыл, правда, по просьбе какого царя. Вы забываете, что Бог, как Отец, так и Сын, личности, а не машины правосудия. И им присуща эмоция милосердия. То есть, у них есть есть возможность (а судя из примера, и право) простить и проявлять милосердие. Вам тоже предстоит понять и эту строну Бога, раз на то пошло.
Ладно, не протитутка, а прелюбодейка. И то и то каменовалось. А фраза про первый камень означает, грубо говоря, "Кто вы такие, чтобы судить?". А после расхода толпы сказал "И Я не сужу тебя".
Да, в Боге Истина. Но какова эта Истина? Моё мнение о ней вы узнали. Я неправ? Жду ваше мнение.

Ну, крадётся у Мессии, так что Мессии и решать, верно

У Миссии, у дела Божия.
И даже если так как говорите, то собираемое пожертвование не Христу собиралось, а на дело Божие.
Христос же сказал: "пришел не нарушить закон, а исполнить". Почему такие двойные стандарты у вас? И относительно Кого? Сына Божия... (удивляете).

Миссия-то Сына была. Он всем занимался. И Отца в Его лице. Сам Отец, как Он говорил Иову, Свои дела с созданием Земли и закончил. Опять же, кому как не Ему решать, простить воровство или нет?Бог прощать может, и часто этим пользовался. И пользуется.

И Он решил пожертвовать украденным за шанс отговорить Иуду.

Фу-у... Боже правый... и вот к этому пришел христианский мир?..
Ну не разменивает Бог истину, понимаете?

Угу. не разменивает. А ещё медлит с наказанием и умеет прощать, как Писание говорит. Иуде его дела всё равно аукнулись одержимостью сатаной и последующим суицидом.

В любом случае, есть железный аргумент против ваших слов: даже если Христос желал чтобы Иуда сам опомнился, то нужно было поставить ему на вид, хотя бы, указать на то, что "Ведаю что делаешь, не бери что не твое из пожертвований". Но равзе есть такое в тексте?

А постоянные разговоры что "Один из вас предатель" для чего были?

Вы привели в пример христианина, что простил вора. Но вор-то осознал, что его уличили! Вы понимаете? Где в тексте осознание у Иуды, что Христос уличил его, пусть и наедине, чтобы не светить перед остальными?? Покажите.

Я не знаю, почему прямо не уличал. Но попытки предупредить Иуду были.

Почему позже Дух Святой убил Анания и Сапфиру за куда более невинную проделку? Потому что в случае с Иисусом Он не пришёл судить и осуждать

Петр апостол Христа! Разве апостол может действовать вразрез той сути, что есть в Учителе?
Тогда какая цена у Евангелий, раз ученики Его не следуют истине во Христе?
Вы рисуете "какого-то своего Христа",.. для личного употребления. Но истины в этом нет.

Куча людей Его лихословили, даже убить пытались, не то что обокрасть, и тоже ничего.

Ну, разумеется, как людям прикоснуться к Богу с пагубным намерением? Это же невозможно, пока Сам не возжелает сего.

Но на месте-то они замертво не падали. Падать начали уже за времён Церкви. Почему так, если моё толкование вам не по нраву?

А уже позже, когда ядро Церкви было сформировано, правила были другие. Время было другое. Почему такие правила - не знаю, пытаюсь понять. Мб есть разница между пренебрежением Иисусом и пренебрежением Святым Духом? Но что обстоятельства были другими - это факт.

Вы изрядно путаетесь в основе. Пока основу не поймете, то есть, пока не воспримите ее, для начала, толку не будет.

пренебрежением Иисусом и пренебрежением Святым Духом

Разницы нет, Ипостаси равны.

Разница есть."Хула на Сына простится,а хула на Святого Духа не простится". В данном случае этой основы не знали вы.

Так почему тогда Он умудрился сбежать, а с сада нет?

Да потому что Он шел в сад, чтобы Его взяли уже — для распятия.
Ибо Сам так все и сложил, по обстоятельствам окружающим, как "кукловод".

Мне тут следовало сказать вашими словами, что вы ересь говорите Иисусу качества сатаны приписываете. Где ж это видано, чтобы Иисус умами играл?

Иисус Сам пошёл бы туда и сдался.

Да не в том дело, чтобы просто сдаться. За Него народ встал бы.
А после "предательства" Иуды тут же была пущена молва, что "сей равви" просто самозванец, преданный учениками. Потому и народ так возбудился, и требовал даже разбойника отпустить, но "ЭТОГО" обязательно покарать. И все проповеди, все чудеса излечения, воскрешения мертвых, тут же все забылось. Потому что евреи крайне не любят "самозванцев от Бога", то есть, лжецов по вере.

Не пущена была такая молва. Не пишет в Библии. Возможно, и была, и это было частью замысла сатаны по умерщвлению Иисуса, как я и писал ранее.

Бог приказал Иисусу использовать сатанинский план Его поимки, чтобы начать фазу страданий по Его (Бога) плану.

Бог не сотрудничает с сатаной, эпизод искушения в пустыне вполне ясное подтверждение тому.

Я не о сотрудничестве говорил. А об использовании сложившихся обстоятельств. =_="

[

Как я понял, вы даёте повод не бояться ада, говоря, что в аду буду мучиться не я сам, а копия моего сознания.

Это вы себе сами придумали такое объяснение, я такого не говорил.
Ваше духовное зерно, и есть вы, ваше "я", только это "я" пока вовлечено в тлен, и обладает сознанием этого мира, погруженного во грех. Когда-нибудь это же "я" обретет благодать в Боге.
И это все одно и то же "я". Только пока оно "условно" относительно вечности, не явлено по Духу Божию.
Но если окажетесь в аду, то не заблуждайтесь, страдать будете именно вы... в своем духовном зерне, кое формирует — сейчас — вот это ваше, человеческое, "я".

Будь я грешником, то лично меня бы такой расклад устроил. Как и многих других, кто соблазнится на ваши слова.

Ну, вы меня-то за нос не водите, не получится.
Я не говорил того, что вы мне "навесили".

Ваши ведь слова, что старое сознание угаснет, а в забранной в ад душе родится новое

Сознание активно при жизни, форма существования, форма реальности (вашей души), скованное духом, как единое неделимое целое. Сознание по смерти исчезнет. В аду окажется душа, обретая там новое сознание, в духовной основе, которая будет "агонизировать".

Ах да, насчёт учеников, что сбежали и разочаровались в нём, потому что так надо было. На так надо было. Они упорно не принимали слова Иисуса о том, что Он будет страдать и умрёт. У них был свой образ о Мессии, который отвоюет Израиль у римлян и будет в нём править, который они упорно отказывались менять. Они не понимали Христа. Поэтому Иисус и сказал им "Этой ночью вы все соблазнитесь", или, с англ. переводом, "Потеряете веру в Меня". Это значило полный крах их неверных ожиданий от Него.
Это уже после воскресения Он наконец смог им объяснить цель Своего прихода (Вспомните ситуацию по дороге в Эммаус). Об этом у того же Шевченка целая проповедь.
Последнее редактирование: 4 года 3 мес назад пользователем Ithlian.

Больше
4 года 3 мес назад - 4 года 3 мес назад #171521 от Ithlian
Чёрт, переигрался с квотами... =_=
Последнее редактирование: 4 года 3 мес назад пользователем Ithlian.

Больше
4 года 3 мес назад #171523 от Ибрагим Аббас

Вы забываете, что Бог, как Отец, так и Сын, личности, а не машины правосудия

Ну... как Вы о Боге много знаете! Однако...

И им присуща эмоция милосердия.

Нет у Бога эмоций. Бог Свят.

То есть, у них есть есть возможность (а судя из примера, и право) простить и проявлять милосердие.

Если по истине нужно простить — Бог прощает; собственно, потому что и не осуждает. Жизнь... люди сами себя судят, пред Богом, сутью сутей.

Вам тоже предстоит понять и эту строну Бога, раз на то пошло.

А... у Бога и "стороны" есть? Сказано же, Бог един.

Ладно, не протитутка, а прелюбодейка. А фраза про камень означает, грубо говоря, "Кто вы такие, чтобы судить?". Я неправ? Жду ваше мнение.

Во-первых, не было сказано, что "мы взяли ее в блуде", или "сия блудница есть".
Сказано было "взяли в прелюбодеянии". А таковым является, например, супружеская измена. Может быть разовая, но это уже, по факту, прелюбодеяние. Это для примера.
Что касается конкретно того эпизода, то заметьте простой Факт, что когда Он им сказал "кто здесь без греха", сказал Такое Иудеям, бездоказательно, пред народом... они потупив лица разошлись стыдливо. И вы понимаете, что такого просто не может быть! Иудею нужно доказательство его греха, иначе сам потащит вас к судьям за ложь. А они и шли — обличить Его ("этого равви") во лжи. Что же случилось? Ответ может быть только один, для той ситуации: они сами как-то причастны к ее прелюбодеянию. Оттого сразу все поняли, просекли, что если "этот равви" будет дальше говорить о них обличительно, то совсем хана.
А "Кто вы такие, чтобы судить?", вполне неверно, потому что в законе ясно сказано про свидетельство прегрешения, что нужно два свидетеля, так что в этом смысле все законно, могут судить.

Опять же, кому как не Ему решать, простить воровство или нет

Верно, но прежде чем простить, нужно обличить грех, так? Где в тексте написано как Христос говорит Иуде "не кради из кассы"? — дабы тот осознал...

Бог прощать может, и часто этим пользовался. И пользуется.

Вы о Боге как о человеке говорите. Еще раз: Бог свят, и руководствуется только Истиной. И ничем не пользуется: "В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого".

А ещё медлит с наказанием и умеет прощать, как Писание говорит.

Если есть нужда для сего. Пути Господни неисповедимы. И Бог непостижим.
Но неизменен — ибо есть Сама Истина.

Иуде его дела всё равно аукнулись одержимостью сатаной и последующим суицидом.

Вы четко по тексту так и не доказали, что там написано "воровал" или "брал себе". Привели переводы, но они не от Духа, они человеческие.
В источнике текста сказано "уносил" (ящик), Куда уносил?

А постоянные разговоры что "Один из вас предатель" для чего были?

Ну так интересно получается тогда, Он им (постоянно) говорит об этом, а Иуда такой тупой, что все равно берет и делает... Причем, с посыла Самого, на вечере, когда Иисус сказал "что делаешь, делай скорее"...
Это абсурд.
К тому еще, что остальные осведомлены о таком намерении Иуды... и не ропщут, не останавливают его.

Христос им внушал всю дорогу, что им отречься придется, а Иуде — выполнить роль предателя, перед людьми, для распятия Его. Вот потому так и читаем.

Я не знаю, почему прямо не уличал. Но попытки предупредить Иуду были.

В народе, в обычной жизни, такие "попытки" называются не иначе как "жалкое зрелище". И это Бог?
Что за ерунда!? Речь идет не просто о краже, а о краже ПОЖЕРТВОВАНИЙ, тех самых, в которых и та женщина с последними сбережениями, что опускала в ящик, а Иисус сказал, что она больше всех положила... И вот эти деньги крадет Иуда, а Христос ему... только "пытается намекнуть" на непотребность такого деяния??? О, ужас! Куда мир катится... вместе "со Христом вашим", которого надумываете в фантазиях, не имея сердца, чтобы Бога узреть...
(Это крик души, не обессудьте).

Ну, разумеется, как людям прикоснуться к Богу с пагубным намерением? Это же невозможно, пока Сам не возжелает сего.

Но на месте-то они замертво не падали.

Зачем им падать замертво? Тем более в планы Христа это никак не входило. Да и глупость просто...
А вот с Ананией совсем другая история. Он, с женой, продали землю (имение) когда его никто не просил об этом, не подталкивал к сему. И, зачем-то, утаил часть от продажи, в то время как иные неся в складчину общинную могли сетовать и сокрушаться, что не могут положить еще хоть ассарий. Все карманы выворачивали, потому что они с общиной, в общем деле. А этот Анания скользкий тип.
И совсем глупый. Взял, продал дом (наверняка речь там о доме), когда дом тот мог для Миссии понадобиться, для собраний и прочего. И часть денег утаил. ЗАЧЕМ???
Вот Петр в лоб его и спросил: "какого рожна?!". А тот, от слабости душевной, видимо, в обморок глубокий хлопнулся. Ну, они не врачи же, чтобы разбирать, живой, не живой,.. вроде не дышит, так и закопали. И с женой то же. Надо понимать глубже и развернутее одновременно.

Разница есть."Хула на Сына простится,а хула на Святого Духа не простится". В данном случае этой основы не знали вы.

Ну, конечно, ай-яй-яй... "не знал".
Христианам как "Отче наш" нужно назубок это место Писания держать у себя.
Святой Дух опекает истину в людях, потому, хула на истину или признаки таковой, и есть хула Духа, которая ввергает в необратимый грех участников этой хулы. А в Сыне "просто" Путь... Как встали на Путь, так и Дух тут... опекает. В Сыне чистый образ Истины (высшей), но возводя хулу на Сына прежде всего человек уменьшает значение этой истины, и "только". То есть, пагубного искажения истины, как в случае с хулой на Духа, нет.
А хуля Дух человек создает в себе препятствие к познанию Божией сути. А это путь в погибель.
И для него, и для тех, кто вольно или невольно соучаствует в хуле. Даже если просто инертно слушает ее. Посему, вот и "не простится", потому что хулящий Духа сам себя и "не прощает", то есть, вовлекает в пути погибели.

Где ж это видано, чтобы Иисус умами играл?

Ожидаемая реакция. А чего там "играть"?
Часто, в быту, вы что-то делаете, и заблаговременно знаете как человек поведет себя, среагирует. Невольно, не специально — знаете это, предугадываете. Что же о Боге говорить, в таком "случае"?
А сатана намеренно вовлекает в муть и плесень греха. Это совсем разное.

Не пущена была такая молва. Не пишет в Библии.

Да чего там "писать", это итак понятно. Посему апостолы и не стали вносить это в текст.
Первосвященники на радостях возликовали, судача об этом, и от одного к другому, сарафанным радио — разошлось. Молнией.

Возможно, и была, и это было частью замысла сатаны по умерщвлению Иисуса, как я и писал ранее.

Сатана тут вообще "не при делах", то был Божий план — по распятию.

Я не о сотрудничестве говорил. А об использовании сложившихся обстоятельств.

Использование обстоятельств навеянных сатаной и есть сотрудничество.
Вы же не будете использовать чей-то неблаговидный поступок или его последствия для своих нужд, делая вид, что "все нормально!"... так?
А речь о Боге.

Ваши ведь слова, что старое сознание угаснет, а в забранной в ад душе родится новое

Видите ли... у вас в течение одной этой жизни сознание не раз меняется. Что уж говорить об ином...
Сознание, в таком случае... оно как "перчатка". Речь о вашем зерне духовном, вот что важно, — то что предано вечности (от Бога).
Осталось только эту потенцию вечности (благодать в Боге) отверзнуть у себя.

Они упорно не принимали слова Иисуса о том, что Он будет страдать и умрёт.

Он им говорил о ВТОРОЙ смерти Своей, то есть. той смерти, которая к вечности, что УМРЕТ на кресте ВЕЧНОСТЬЮ... и Воскреснет. И они не могли понять и принять сего. Боялись. Потому что первая смерть, по плоти, она не убивает душу. Сын Божий шел в смерть, которая противопоставлена творению... ту, которой чревата погибель всякой души, поглощенной грехом без остатка.
В чем и смысл Искупления: Он (Бог) вошел в ту смерть, которой умрет душа, отдалившаяся от Бога максимально. И такая смерть души — необратима и вечна. От нее не воскресить даже Богу, потому что воскрешать уже нечего. Но, как следует понять, от ТАКОЙ смерти, второй, как сказано в Откровении, Спасены. То есть, Христом обозначен путь спасения от нее. И что-то еще, избавляющее, в высших сферах бытия, что нам не понять. Но для того, чтобы встать на Путь Спасения сего, нужно сораспяться Христу — то есть, осознать смерть вторую (своей души), что она вероятна, что она возможна. Хоть и Спасены...
То есть, потерять душу свою в осознании сего (вероятностного) итога. Вот, по-серьезному тогда, будет приятие Духа Божия. На уровне высшей реальности сущего. В сознании вечной парадигмы свята.

У них был свой образ о Мессии, который отвоюет Израиль у римлян и будет в нём править, который они упорно отказывались менять

Ну... эти скрепы вы можете загружать себе "сколько влезет", но на самом деле, если в начале у них и были такие мысли, то по ходу Проповеди Его довольно быстро выветрились: "Вы не от мира сего" и "Царствие не от мира", и прочее.

Поэтому Иисус и сказал им "Этой ночью вы все соблазнитесь"

Это было Его повеление напоследок, даже внушение. читаем — Приказ.

Это уже после воскресения Он наконец смог им объяснить цель Своего прихода

Разумеется. добавилось еще немного истины. Но основная картина сути не поменялась у них.
Они не верили, по Его воскресении, что воскрес, потому что так ДОХОДЧИВО объяснял им про вторую смерть "всю дорогу". Они пребывали в "липком ужасе", на самом деле...

Больше
4 года 3 мес назад - 4 года 3 мес назад #171524 от Ithlian
Я узнал достаточно. Вы, скорее всего, не пятидесятник и не харизмат. Вас бы за такую точку зрения из церкви турнули. Или, по крайней мере, в чины выше рядового члена не пустили.
У нас кардинально разные понятия одних и тех же вещей. Сам удивляюсь, что существуют настолько отличное понимание одной и той же Библии. Самое интересное, что я без понятия, как можно дойти до таких умозаключений, как у вас.

Жаль, конечно, что я вас не переубедил. Я-то, конечно, могу продолжить, сказать есть что, только ситуацию это никак не поменяет, только еще больше вопросов всплывет, потому что, как видите, начали мы за Дары Святого Духа, разошлись на кучу вопросов и ни в одном даже консенсуса не достигли. Да и ваши доводы для меня неубедительны. Как и мои для вас, хоть я и старался почаще ссылаться на Библию.
Предлагаю ничью =_=
По всем вопросам. И тем, что я не упомянул с предыдущей темы.
Согласны?

Ну и если вкратце заступиться за свое понимание всех этих вопросов, то с ним у меня с Богом пока что проблем не возникало. Пророчества ко мне от нашего церковного пророка были, заявлений о ереси в них пока не поступало.
Последнее редактирование: 4 года 3 мес назад пользователем Ithlian.

Больше
4 года 3 мес назад - 4 года 3 мес назад #171538 от Ибрагим Аббас

Вас бы за такую точку зрения из церкви турнули.

Еще немного и Церковь сама себя "турнет", отойдет от Бога окончательно.
Есть истина, понимаете? Непротиворечие без остатка.
Вот сему и надо следовать, а не "скрепам".
Некие праведные установки, что обретают формы скреп, может быть и необходимы, в виде именно формы скреп... НО надо же во Христе сознавать бытие, а?

Посему, когда в тексте нет прямого смысла, что "крал", а написано "уносил", когда понятно, что Христос не мог бы спокойно смотреть на действия такие Иуды, а как минимум поставил бы ему на вид, ожидая покаяния, и мы бы это прочли в тексте... — а кто-то, на фоне такого расклада, утверждает, что надо читать "крал" вместо "уносил"... то как далеко (он) отошел от Бога, т.е. от, прежде всего, банальной и простой истины? А в Боге какая истина? Высшая. Разве мы когда-нибудь приблизимся к ней с такими подходами неправедными?

Бог дал Слово Свое и ждет — развязки.
Победит разум в духе, значит, будет Царствие.
Нет. Будет иначе.
Весь сказ.

Или, по крайней мере, в чины выше рядового члена не пустили.

Я не имею отношения к "вашим конгфессиям".

я без понятия, как можно дойти до таких умозаключений, как у вас.

\А я без понятия, как вы можете смотреть на слово "уносил" (причем речь о ящике в целом) и заменять его "крал". Как можете не видеть того простого, что даже если Иуда крал, то Христос назидал бы его, и мы бы прочли об этом. Мне непонятны ваши фантазии на счет "Он позволял Иуде красть в надежде на покаяние". Если вот это церковь — то апостолы "в гробах переворачиваются", причем так перекрутились уже, что скелет в пыль просто...

ни в одном даже консенсуса не достигли

Вы начините со здравого смысла, и точности рассмотрения.
Не можете вы заменять слова в Писании, понимаете?

у меня с Богом пока что проблем не возникало.

С каким еще "Богом"? Которого вы пока что себе выдумали?
Поймите, в чем суть язычества, с которым пророки боролись всю историю? Именно в надумывании Бога. Вы полагаете, раз пришли в монотеистическую религию, то языческие наклонности тут же выветрились? Да они в подкорке у всех! Потому и сложно, через веру, прийти к Богу истинному.
Придти по духу, и в конце, принять Духа Божия, обретая благодать во Христе — в истине сущей.

Пророчества ко мне от нашего церковного пророка были, заявлений о ереси в них пока не поступало.

Не знаю что там за пророк, смотрите прежде всего чистым восприятием.
Если обнаружился /казус-чтение/, будьте внимательны. Как вот сейчас, с подменой слова.
Последнее редактирование: 4 года 3 мес назад пользователем Ибрагим Аббас.

Модераторы: Тарас