Исполненная истина или сложность недопонимания

Ага. Ну это все обьясняет. Мы расли в разных конфессиях, получили разные духовные основы, и из них прорасли разные понимания Писания. Пятидесятники больше воспринимают написаное буквально, и анализуют тоже в рамках Писания, и я пытался пояснять свою позицию тем же. Если, веря в некоторые вещи, вы отказываетесь воспринимать Писание буквально или ориентироваться на него, потому что вы в таком вырасли, я все равно не вправе выносить на вас и вашу конфессию презрительный суд. Вправе только Бог. Потому что ни одна конфессия не есть на 100% права.

Но от ваших учений веет большей опасностью, чем от моих, простите. К тому же, как я говорил, у меня еще есть Бог, говорящий через пророчества.

И да, последнее: я тоже был радикалом и считал, что Бог Святого Духа заведомо пропащим не даст, а Даров и подавно. Но мне-то тогда было десять с чем-то годиков. А потом мне хватило смелости встретить свои стереотипы и факты из Писания и выбрать факты.

Мы расли в разных конфессиях, получили разные духовные основы, и из них прорасли разные понимания Писания.

Я не рос в "конфессиях".

Пятидесятники больше воспринимают написаное буквально, и анализуют тоже в рамках Писания, и я пытался пояснять свою позицию тем же.

Кажется, это нормально, при трактовке отталкиваться от текстовой достоверности, и непонятно причем тут пятидесятники, это просто норма рассмотрения в исследовании.
Если же под "буквально" понимается упор на словесное отображение, то есть, принципиальное отличие "сыро" от "мокро"... то, скорее всего, такой подход возникает от некоторого "провала" духовного, т.е. НЕДОСТАТКА охватного и проникновенного восприятия по тексту.
Потому что, в каком-то случае может быть не важно, переводить/понимать СЫРО или МОКРО, нужно исследовать Писание в рациональном ключе, как, в образе, например, при разборе завала, подходя технично, рабочие действуют не абы как, а поступательно-планомерно... или то же при развязывании затянутого узла, или спутанного провода.

Если, веря в некоторые вещи, вы отказываетесь воспринимать Писание буквально или ориентироваться на него, потому что вы в таком вырасли, я все равно не вправе выносить на вас и вашу конфессию презрительный суд. Вправе только Бог. Потому что ни одна конфессия не есть на 100% права.

Послушайте... мне реально "фиолетово" как вы смотрите на проблему трактовки. Я всего лишь вижу, что (Вы) берете из текста слово "уносил" и заменяете его на "крал". И этого достаточно, чтобы преградить вам — образно — путь ладонью. Стоп. Именно так в мире совершаются все ошибки, в любой области. В области правосудия, например, таким образом невинный оказывается за решеткой, или злодей на свободе. То есть, не нужно собой умножать беззаконие в мире, его и так достаточно.
Посему, если возникает "проблема понимания", то нужно остановиться, и застолбить данный участок текста (в формате понимания) как "проблемный". А не утверждать с жаром: "да! Иуда крал из кассы!!". Если на дороге есть препятствие, мы не можем продолжать путь. Как же, исследуя текст (Писания) мы так легко и запросто "обходим преграду"? Да потому что с собой наедине мы полагаем что правы, и никто в голову нам влезть не в состоянии, чтобы "переключить тумблер" и направить мысль в иное русло, может быть более адекватное... — все души созданы свободными в своих решениях и действиях, самоопределении; тем не менее, как говорится "Бог все видит".

презрительный суд

Это здесь вообще не при чем.
Важна истина. Христос ждет от нас истинных посылок в духе.

Потому что ни одна конфессия не есть на 100% права.

Представляется толпа на Суде — всех конфессий, и все то ли ревут, то ли мычат хором в многоголосьи: "Бо-о-оже,.. мы все неправы!". Так?

В любом случае, снова, чушь все это. Правы... неправы... ни одна конфессия не определяет истину, она только у апостолов, в тексте Евангелий и деяний, посланий, и Откровении... — в древних текстах. И нужно много работать, скрупулезно и честно, чтобы истину явить по текстам.

Но от ваших учений веет большей опасностью, чем от моих, простите. К тому же, как я говорил, у меня еще есть Бог, говорящий через пророчества.

Вы так и не поняли ничего. Искажая тексты Писания вы придете к печальному результату, потому что иначе быть не может. Не ищите своего, ищите истину, как и сказано в Библии.

И нет никаких "ваших-наших" учений. Есть Учение Христа.

что Бог Святого Духа заведомо пропащим не даст

Отнюдь. Дух (Святой) открыт для всех. Они сами принять Его не могут, не способны. Ибо уводятся грехом, в мыслях и чувствах в дебри бессмыслицы и самомнений.

А потом мне хватило смелости встретить свои стереотипы и факты из Писания и выбрать факты.

Ну вот, очень хорошо, опирайтесь только на факты.

εἶπεν Он сказал δὲ же τοῦτο так οὐχ не ὅτι потому что περὶ о τῶν πτωχῶν нищих ἔμελεν заботило αὐτω̣ его ἀλλ’ но ὅτι потому что κλέπτης вор ἦν он был καὶ и τὸ γλωσσόκομον ящик для денег ἔχων имеющий τὰ βαλλόμενα бросаемые [деньги] ἐβάσταζεν. он уносил.

...и ящик для денег имеющий бросаемое он уносил.


ПРОВЕДИТЕ ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

То есть, ориентировочно так:

1) Христос, разумеется, мог (и должен) был знать, что Иуда брал из ящика для пожертвований на собственные нужды (если это так). И предполагая "особый подход", то есть, возможность для Иуды осознать грех свой, Иисус ждет, пока тот сам образумится. Но, в любом случае, мы бы прочли хотя бы отвлеченное назидание, не прямо в адрес Иуды, а как бы сказанное всем: "Но горе тому, кто растрачивает пожертвованное на дело святое, Богу", особенно на фоне женщины, что положила в сокровищницу последнее, про которую Иисус сказал, что "больше всех положила", И как это в тему, в таком случае, относительно будущей церкви, которая будет гораздо позже Апостолов! Согласимся, было бы совсем не лишним такое предостережение, не к обвинению, разумеется, церкви, а просто не лишнее. НО — НЕТ СЕГО!
2) Текст. Слово "он—уносил" ἐβάσταζεν (автоматический переводчик, для наглядности, дает "они отключились", т.е. "отсоединились" и схожее). Отходил в сторону с ящиком сразу, как пожертвования иссякали, то есть, группа апостолов и Иисус двигались далее. То есть, никому из остальных не давал заглянуть в ящик, чтобы увидеть сколько там, дабы не возникало "внезапной потребности" что-то приобрести, разумеется, нужное, но в каком-то смысле Иуда действительно мог выглядеть как скряга, не допуская никого до денег, без обстоятельного согласования насколько нужно приобретение. В этом ключе и подано здесь как "уносил" ("они отключились"), а не просто "носил". Но, однако же, никакого и оттенка смысла что "крал", "брал себе", как видим, нет и в помине. Но "уносил" можно же понять как кражу! Если только "выносил с завода", и речь о работнике завода, и он "несун". Но суть в том, что выносимое сиим работником никто ему (из администрации) в руки не вкладывал, и не говорил: "отвечаешь за это" (за кассу, в случае Иуды).
Библия Священное Писание, оно не может "юлить смыслами", подавая так, чтобы читающий путался по этим смыслам. Библия есть сокровищница истины. А в истине не бывает блужданий. Посему, если Иуда крал, то так бы и было написано: "брал себе" (πήρε για τον εαυτό του — "он заполучил для себя") вместо "уносил".

Исходя из сего только (возможно еще могут быть "варианты" рассмотрения "проблемы стиха" и понимания в целом по Евангелиям) видно, что никак невозможно — в техничном и взвешенном распределении смысловых аспектов — полагать, что Иуда действительно воровал из "кассы". А скорее наоборот, надежно оберегал от лишних трат. К чему и сказано в тексте, пояснением, что "был вор", то есть, к тому, что вор себя "обокрасть" не даст. Но в том лишь смысле, что они действительно могли во многом нуждаться, и сии потребности явно могли превышать возможности сокровищницы, куда собирались пожертвования. Да, они могли, походя, и подрабатывать, нанимаясь на день-другой, так же складывая доход в сокровищницу.

Почему в тексте не сказано "был прежде вор", ведь Иуда оставил то свое занятие, примкнув ко Христу? Но как бы он крал, если снова вернуться к образу "воровства из кассы"? И на что? Или для чего? Финики покупать, и тайком чавкать когда все спят? Они же путешествовали,.. и, да, он бы мог закапывать, допустим, запоминая места... по чуть-чуть прятать... Но это как-то нестерпимо нелепо выглядит. И, в продолжение этого нелепого образа, до того издергался, стараясь не забыть где и сколько закапывал... пошел, и сдуру сдал Христа первосвященству: все, нервы "ни к черту"... Ожидая более менее весомую награду, — как компенсацию за тревоги, —а ему только тридцать монет кладут. Ну и, совсем уже с дуру, пошел и удавился посему.
Все вот это и выписывать и вычитывать крайне неудобно и отвратно. Потому что глупость.

Так почему нет уточнения "был ПРЕЖДЕ вор", а такое ощущение, по тексту, будто вором и остался? Так и "остался" — для Бога; ибо при некой нужде в чем-то апостолы, иногда, не могли подступиться к ящику, ибо "кассир" упирался, и не давал денег, потому что полагал что "можно обойтись". Но нужда у них была не совсем личная, в чем-то, ведь они, все-таки, совершали ДЕЛО МИРА, что и понимали, частично или полностью, отдавая себя на служение, пристав к Сыну Божию, по Его волению. Таким образом, деньги от пожертвований не были деньгами Иуды, но он будто "крал" их, запрещая иногда остальным некую растрату на некие, как все полагали, исключительно важные нужды. Для общего дела. Что это могло быть, даже приблизительно, нет смысла "вымысливать".
Сам Иисус этих дел не касался, кассой они распоряжались сами.
Значит, да, когда-то действительно, по каким-то причинам, он подворовывал. Не от прихоти, а от голода.

О чем собственно речь, если разобраться глубже? Есть люди, которые, что называется, лучше умрут, но воровать не станут. А есть те, которые могут позволить себе перейти определенную грань. Но важно то, чтобы не зайти слишком далеко, и уметь остановиться.
И, поскольку, пути Господни неисповедимы, не будем выяснять, что пред Богом достовернее: украсть, чтобы не умереть с голода, или умереть, но зато не украсть. В любом случае, взятое, человек должен миру вернуть — материально или духовно. Иуда вернул духовно. И несоразмерно, разумеется. Ибо в образе предателя Христа, весь мир, веками осуждая и презирая, учился, на основе противопоставления себя Иуде — чтить Христа.

Хотя, на самом деле "суть его предательства" в ином. И, собственно, называть это предательством не совсем верно, однако же, все-таки, действительно ЭТО ТАК, с человеческой точки зрения, раз Иуда не смог удержаться, и лишил себя жизни ДО того, как распятие совершилось, то есть, совершилось задуманное Господом, значит, мог помешать этим своим действием — факту свершения, ибо народ мог опомниться, усомниться, что "ученики Его предали, значит, Он... он — только лишь самозванец". А усомнившись, народ бы отбил Его у первосвященников, к тому же и Пилат не был расположен казнить... "этого праведника".
Но, тем не менее, исходя от смысла что "у Бога все схвачено", мы, на фоне данного рассуждения, видения, не можем утверждать категорично, что своим "суицидом" Иуда действительно прямо-таки предал (дело) Христа. Иначе, рискуем предаться хулению.
Но, возникает еще вопрос, по поводу "суицида". Ведь это тяжкий грех! Гм. Дело в том, что Иуда так глубоко вошел в сочетание с миссией Христа, что это "самораспятие" в виде удавления у него — и было, в общем-то, сораспятием, явленным совершенно физически, ведь и Бог распял Себя Сам — руками толпы (разве могут люди по своему хотению не то что распять, а коснуться Бога, пришедшего во плоти, с неблагим намерением?). Потому и, исторически, каким-то образом в религиозных течениях (в исламе, например) возникает мнение, что Иуда был распят вместо Христа.

31. Но так как [тогда] была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, — ибо та суббота была день великий, — просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их.
32. Итак, пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним.
33. Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,
34. но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.
35. И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.
36. Ибо сие произошло, да сбудется Писание: «кость Его да не сокрушится».
37. Также и в другом [месте] Писание говорит: «воззрят на Того, Которого пронзили».
(Свт. Евангелие от Иоанна 19:31-37)

Совершенно очевидно, что воины осуществлявшие казнь не медики, чтобы навскидку, взглядом, не щупая пульса, и не проверяя еще как-то, убедиться, что казненный уже мертв.
Этот очевидный факт прежде всего следует иметь в виду при рассмотрении данного места. Таким образом, представляется крайне сомнительной возможность сохранения в целости ног распятого в голенях. Или одной ноги. Смысл в том, что воины должны быть, прежде всего, крайне озабочены соблюдением всей процедуры, потому что они воины, и у них приказ делать то-то. Это вторая причина, по которой представляется сомнительным чтобы ноги тела Христа оставались совершенно целыми. То есть, хотя бы один удар молотом (дубиной) воины должны были нанести — по одной ноге. И вот тут, видя что казненный не шелохнулся, не застонал, не проявил никаких признаков жизни, по второй ноге бить не стали. Однако, для острастки, проткнули бок, чтобы убедиться наверняка в смерти.
Отчего поступили именно так, если сделать попытку углубиться в психологию действий этих воинов? У них приказ или они четко придерживаются характера действий по совершению казни, чтобы перебить голени казненным, для ускорения (в данном случае, по просьбе иудеев) казни — из-за наступающей субботы.
«Требуя утром казни, они понимали, что распятые пробудут на крестах сутки и более. А это значило, что Ветхозаветная Пасха, которая должна была начаться в субботу будет омрачена казнью, что было серьезным нарушением иудейского закона. С другой стороны, они боялись, что если суд и казнь будут отложены на дни, следующие за пасхальными, то это даст время Пилату все передумать и отменить казнь». journal.forens-lit.ru/node/1073
31. Но так как [тогда] была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, — ибо та суббота была день великий, — просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их.
(Свт. Евангелие от Иоанна 19:31)

Почему не перебить вторую ногу, даже если увидели, что вроде бы мертв? И ответ скорее всего прост: глумление. Им не интересно перебивать голени, есть возможность «развлечься» немного другим способом. Дело в том, что они не имеют права «тыкать копьями» в казненных, что понятно, есть узаконенная или традиционная процедура казни. Но тут, вроде как, особый случай, казненный странным образом уже испустил дух.

Написано в Евангелии: «не перебили у Него голеней». Слово поставлено во множественном числе, и, действительно, голеней не перебили, потому что только одну, на одной ноге. Хорошо, если учитывать истинный формат подачи смыслов в Писании, отчего апостол не пишет «не перебили голень» (то есть, одну только)? Потому что не истина такого изложения тогда в том, что задача воинов что при казни — перебить обе ноги, никак не одну; то есть, про одну и речи нет ни у кого, и не может быть такого даже мысленно. Вообще нет сего в реальности. Потому апостол и пишет про «голени», во множественном числе, зная, что была перебита только одна нога. Соответственно, ведь может человек идти с одной ногой, например, опираясь на палку, костыль? Конечно. Посему, то что не перебили, как написано, сие верно.

Но относительно высшей реальности и Божия замысла на Земле, такая картина, в которой Христос, уже будучи в смерти Своей, — второй, по Откровению, — и оставаясь еще на древесном кресте телом земным, но Сам же, по духовному Своему содержанию и устроению, распятый на кресте первичных основ сущего, что еще до всякого сотворения Божия, на Кресте сущей бездны,.. «в сердце земли»,.. с образом телесным одной целой ноги — не может сойти с креста (как бы «древесного», потому что Крест бездны мы не представим) без костыля, палки. Это образ дополнительного осознания сути, данный свыше. Итак, Его земное тело было снято с орудия казни, что понятно. Но Дух здесь, через текст Евангелия, доносит мысль, что — Сам сошел. Не с древесного, а с Креста бездны, имеется в виду.

А «костыль» — то сила веры, опора в Духе (у Сына Божия).

Ибо умер Он смертью второй, необратимой, вечной. Чтобы Воскресением от такой Смерти, внести во вселенную Жизнь.

Вечную.

Так как души оказываются нестабильны в духовном осуществлении своем, и удаляются от Бога, сути жизни, согрешая, и перенасыщаясь грехом, что делает их заложниками второй смерти. Посему, надо было пустить «ток такой смерти» через Себя, чтобы Искупить, то есть, преодолеть (через Себя) зависимость души всякой... от чего? Скорее всего то и была причина или цель Распятия Господня: выяснить это досконально, то есть, что́ именно влияет на душу так радикально, что она, получив от Бога полную свободу самоосуществляемости, становится заложницей греха и сатаны (последнее — фактор, который может принимать «жизненную» форму; на самом деле, сатана это изъян сути, который души, через себя, явили в мироздание, и явившись, сей фактор повязал собой все и вся, сублимировавшись, сгустившись, упрочнившись; однако, как бы ни было, сатана это внешнее для души, важно что в ней самой). Но не только выяснить, хотя сие лишь «допустимое предположение», а что еще или чем еще в плане Спасения был Крест, нам знать не дано. Пока, во всяком случае.

Упраздняет ли распятие, по факту веры, из верующего греховность, делает ли его/ее участником спасения, воскресения, открывает ли путь в Царство Божие?
И судя уже потому, что сказано, а именно «вера без дел мертва», подобный вопрос тут же исчерпывает сам себя, едва прозвучав. Истинная вера, во всяком случае, таким вопросом задаваться не будет. Потому что истинной вере важно (важнее) «постичь Христа», сораспяться... А предаваться мечтаниям, это вторичное: что и есть «потеря души ради Христа».

...«кость Его да не сокрушится»... Как же Христос мог ходить после Воскресения? С ранами на руках «понятно»... как бы... да вот еще: рана в боку.

И этот вопрос не требует сильно вдумчивых потуг сознания и ума. Раны на руках не стал заращивать, чтобы показать ученикам, которые не поверят, что это ОН: потому что они страшились, зная какой именно смертью умрет, на какой именно Крест восходит... (низвергается, вернее).

А ногу в голени излечил в секунду, щелчком, как только вошел в тело, оживив его, и подняв голову, чтобы осмотреть [Себя].

Почему можно так категорично и уверенно утверждать?
Потому что «талифа куми» (девица, тебе говорю, встань).

Вопрос о ШАББАТЕ

В установлении закона о субботе, Христос показал Иудеям, что понимают по букве, но не понимают по духу, который разве букву отрицает? Нет! утверждает только, подтверждает, открывает такой, какая она в Боге, а не в человеческом приятии закона. В чем опасность фарисейства? Ведь именно такой подход, сугубо подзаконный, но "избегающий веры" в чистоте сердечной и светлом разуме, к фарисейству и ведет: к демагогии "законника", который начал игнорировать и пренебрегать самим исполнением, держась некой формы закона, которая "ему кажется" (верной).
Как же можно не понимать, что если в субботу нужно оказать помощь для вызволения кого из беды, то грех не оказать? Или, в случае с исцеленным, которому было сказано взять постель и ходить, что нужно было для его дальнейшего выздоровления, так как немощен был столько лет, и вял телесно, внутренне, и морально, отчего и нужно было тут же, как поднялся по слову Христа, "потаскать" с собой постель, дабы умственно и душевно утвердиться в исцелении своем; ведь постель обрыдла ему, ненавистна она. Однако, есть ли сия постель то, что нельзя нести в субботу, работа ли это? Когда в законе сказано не выносить из домов ничего, и не вносить через ворота города, в чем подразумевается прежде всего некий труд имеющий цель материального достатка. И если в субботу случится пожар в каком доме, при сильном ветре, и с риском огню перекинуться на другие дома, и так сгорит половина города... разве никто не шевельнется, чтобы тушить? В субботу...
Вот и снова: надобна оценка "дел понимания" закона, и ее нет без веры, т.е. без устремления к Богу, высшему сущему, в Коем итог всякого дерзания и жизни в целом, как она есть.
Посему, те иудеи, фарисеи они, или нет, но с таким подходом к Слову Божию, действительно, остаются без истины (без Христа). И Бог разве принимает такое исполнение закона Его? Весьма условно, с надеждой на исправление в духе. Но факт: такое исполнение похоже на попытку сделать шаг на ступеньку, но нога соскальзывает, шаг сей вялый и бесцельный, не понимающий себя самого. В благодати же — уверенный подъем, и вот уж пролет лестницы завершен в шаге, он позади, и мы открываем следующую страницу Писания в прямом и переносном смысле.

С ребенка требуют то, что по его возрасту; в целях воспитания мать заметит ему, чтобы собрал игрушки за собой после игры, а не просто "поверил", что сие уже порядок, то что разбросано, ибо мать все равно уберет.
Так и с законом. Никто за нас его не исполнит. А прежде исполнения понять следует что к чему в законе; а это только по духу и по вере возможно, иначе, обязательно запутаемся как те фарисеи, но признавать ошибку свою в понимании не захотим, ибо горды и тщеславны не в меру. И все это, как бы не исполняли закон по форме, не ведет нас в Царствие. Так и будем перед Богом "ступеньку мучить".

"Просто не надо спешить и бежать впереди Господа" (из обсуждения vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-bible...kon?start=290#172044 )
--
Бежать "впереди Господа" и означает — "верить что игрушки уберутся сами, мамой". Впрочем, так же как и делать вид знающего, и упорствующего в заблуждении своем, как те фарисеи, что обвиняли Иисуса в нарушении субботы. Хотя сами закон о субботе вполне себе спокойно нарушают, зажигая перед субботой огонь в домах, и не гася, чтобы горел всю субботу, до глубокого вечера, до сна. Без понимания, что огонь тот был зажжен все равно что в субботу! Потому что никто его не тушил, чтобы зажечь снова. Это горение имеет в себе след зажигания, и нет разницы когда зажжен и сколько уже горит, он собою напоминает человеку о работе, ибо на огне и пищу готовят, и посуду обжигают, и так далее. Что же, обманывая себя, что исполняют закон, и на самом деле нарушая, Подателю закона, Богу — указывали на Его "нарушение"; При Этом и смерти Его искали. За "нарушение закона".
Огонь не нужно палить просто так, это расточительно (дрова, масло), хоть может и незначительна сия расточительность; это также нарушение для субботы, потому что такая расточительность глубинно "терзает дух", напоминая о работе, через которую добываются всякие блага. Итак, огонь сей напоминает о работе, "зудит" этим смыслом, зажженный ранее, но имея в себе след руки, что зажигала его вчера, до субботы... а значит, все равно что зажигала в субботу. Это очень легко понять. У нас есть просроченный билет, но не думаем ли мы что было бы хорошо, если бы его можно было обменять на новый? Или продать, чтобы не пропал. Но как? Мы печальны от сего. Не так ли? То же самое с огнем сим, что зажигается в доме в субботу с — предыдущего дня, напоминая о работе. И ходит иудей по дому своему, когда горит сей противный Богу огонь, и думает что праведен.
Вот плоды "буквы закона", что не имеет духа веры — устремления к Богу в сердце, а только человеческое "притязание самости" перед Богом, что выражается как "я знаю". Да, наверное, знает. Но веками, получается, евреи "обманывали Бога", зажигая в домах огонь, что и был субботний, но думая, что он "вчерашнего дня".

"Многие думают, что работа, запрещенная в субботу, — это то, что утомляет. На самом же деле под словом “работа” (млаха) понимается сознательное действие, дающее результат, действие, вследствие которого возникает что-то новое, — например, зажигание огня, тушение огня, снимание плода с дерева. Вы можете битый час передвигать по огражденному двору тяжелые столы, но никакая работа при этом произведена не будет, а вот если вы подносите бумажку к огню, чтобы она загорелась, — вы выполняете работу." toldot.ru/urava/ask/urava_2404.html

Если только "пинание столов" не имеет цели, возможно, будучи в болезни, и отчего-то не могущие лежать, может быть боль мучает, вынуждая двигаться, натыкаемся на них, и сдвигаем непроизвольно.
Работа есть то что и утомляет, и имеет цель. Эти два фактора определяют РАБОТУ.
А по отдельности? По отдельности они вряд ли возможны, ибо тогда это приведенный пример человека в болезни, что делает что-то в некотором помутнении помыслов, чисто ради "отвлечь себя" от боли. И есть еще третий фактор: материальная устремленность, желание выгоды.
1)Цель.
2) Утомляемость.
3) Выгода.

Цель подразумевает выгоду? Не всегда. Например, мы помогаем бескорыстно кому-то (строить дом).
Зажигание огня есть работа, ибо подразумевается, что огонь зажигается для какого-то действия, выраженного как труд, для готовки и прочее. Тушение огня никак работой не будет. К тому же, пророк и не говорил про тушение. Но действительно, под трудом, работой, нет смысла понимать некое действие, а то и движение руки, что чешет нос, имея цель — чесать нос, и действие сие даже утомить может, и даже выгода есть, как ощущение облегчения от зуда... и посему должно быть запрещено в субботу. Любое действие само по себе, может быть, а может и не быть работой, даже если охватывает три пункта (из любого правила бывают исключения). И что с огнем? Если есть нужда тушить, то он представляет опасность. Он разгорается. И как не тушить? Это же абсурд. Но работа ли? Дело в том, что действие направленное на прекращение какого-либо явления, работой никак не будет. На ребенка залез клещ. Дело матери убрать его. Иначе не мать она. Клещ собирался причинить вред, сие предотвращается. Это вынуждено, человек не сам вознамерился что-то делать, это пришло извне, неожиданно. Посему:
1) Действие по прекращению чего-либо.
2) Вынуждено, не нарочно, без собственного замысла.
Работой не является.

..."снимание плода с дерева": если в корзину, это сбор для продажи, то категорически работа. Если для утоления голода, никак, потому что люди едят и в субботу, и хоть приготовили заранее, со вчера, но с тарелки берут рукой? Отрывают от кисти винограда ягоду?

Итак. как же быть с огнем в жилище в субботу? Да, просто ведь. Сказано не зажигать в домах. Тогда выйдем наружу, и на пороге зажжем (лампу), потому что вечереет, и внесем в дом. Таким образом, в субботу дом наш остается чист от "зуда работы", которая "мерещится" в огне: мы не зажигали огня непосредственно в доме.

Много ли веры надо чтобы понимать вот это?
Кхм. Меньше чем раскусывание виноградины.

Но разве не верно на счет "действия дающего результат"? Относительно переставляемых по двору столов, то они переставляются для чего-то? Ведь сказано — переставлять. Для какого-то порядка? Это цель, это результат когда все переставили, и оглядев сделанное, вздохнули радостно. Это работа.
Бумажка зажженная от огня... Где, в доме? Работа тогда. И что за бумажка? Секретное письмо, которое прочитав, уничтожаем? Еще какая работа. Если в доме. И даже вне дома, если такой случай. А если вне дома просто костер, и кинули бумажку? Или разжигали вне дома — бумагой? Сказано в домах не зажигать. А как мы зажигаем вне дома, не важно.

"Сразу ли дерево дает плод? Нет, вначале семя, потом долгий рост и плоды только в конце."
--
Плоды в конце, но с таким воззрением, которое постулируете, роста не будет. Ибо вера без дел мертва. На корню.
Никто вам результат не поднесет "на блюде", надо усилие приложить, а не просто мечтать, полагая, что такая "духовная мечтательность" и есть вера.

С электричеством просто, в древности не знали его, и речь о лампе накаливания, или любой другой, что загорается под действием электротока. Суть в том, что электрический ток "горит в проводах", кои идут извне, с улицы. И сколько случаев есть убедиться в этом, когда происходят возгорания проводки. Посему, огонь сей уже горит, непрерывно — в самих проводах, извне дома, а нить накаливания или иное устройство лампы лишь "берет собой" этот огонь. И движение руки, что касается выключателя, не производит никакой работы, потому что данный огонь уже в доме, "накрытый крышкой" (образно).

Тут, видимо, потребно дополнительное пояснение. Дело в том, что в древности не было спичек, иных удобных и моментальных приспособлений для зажигания огня. Печь для готовки не обязательно располагалась в доме, и, скажем, была тепла, долго сохраняла тлеющие угли, тем более перед субботой евреи готовили на завтра, и к вечеру точно сохранялся огонь в печи, что стояла вне дома.

"Печи (תנור‎) у древних евреев, как доказывают раскопки, были очень похожи на «шабун» нынешних феллахов. Они представляли собой круглый свод из толстой глины в форме опрокинутой над камнями чаши, с отверстием и крышкой наверху. Над печкой зажигался навоз, а когда камни были достаточно нагреты, на них раскладывались хлебные лепешки. На севере Палестины (Ливан) печи строятся, как в изображении на могиле Рамсеса III, в форме суживающегося кверху конуса. Эти печи из-за невыносимого дыма помещаются не в самом жилище, а вблизи дома или деревни". ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%AD%D0%9...80%D0%B5%D0%BC%D1%8F

Что и "требовалось доказать".
Посему, относительно субботы сего вопроса не было, и любой огонь хоть прямо перед субботой, хоть в субботу уже, вносился в дом от печи, будь-то лампа, или свечи: то есть, в доме однозначно огонь не зажигался с вечера предыдущего дня с охватом субботнего дня.

Почему в Евангелиях есть рассмотрение вопроса работы в субботу, мы читаем о недовольстве и возмущении Иудеев на Христа, по поводам связанным с этим вопросом, и Христос объясняет что к чему, а вот на счет зажигания огня нет ничего? Значит, не было и вопроса сего, по уже описанной причине: огонь всегда вносился, если была нужда, извне.

Почему спустя века стало затруднительно понимать данный нюанс? ...когда техногенность возросла, то есть появились спички, например, что весьма упрощают процесс зажигания. И в традицию вошло утверждение что нужно зажигать перед субботой, за минуты до наступления "полночи" (то есть, до захода солнца, что, видимо, ассоциируется с исходом всего дня), но — в доме, все-таки. Кажется, ответ очевиден, отпала зависимость от печи, что стоит снаружи, и от которой раньше брался огонь: надо понять, что огонь был в углях, только что буквально готовили, печь еще горит, или тлеет, и этот огонь, вносился в дом за минуты до наступления Шаббата, и от него зажигались свечи... — и значения не имеет, что свеча стояла в доме, и зажигалась "в доме", суть в том, что этот огонь был внесен в дом извне, он уже есть, и он внешний; он попал на свечу, занялся на ней, но он не зажигался в доме, вот что важно... (потому что заповедь подразумевает именно ЗАЖИГАНИЕ огня в жилище, а процесс горения это уже следствие... содержащее в себе причину). Итак, появились спички. Посему, стали зажигать в доме, но до субботы... не понимая, что этот огонь переносит собой в субботу момент зажигания его (в доме)... — как непроизвольно откладывается в сознании человека, и чего он не осмысливает.
Так вот, на счет затруднительности. Прежде всего потому, что образ домашнего очага, испокон, "не позволяет" так запросто ужиться в голове образу зажигания вне дома... чтобы внести в дом! С печью все понятно, там еда готовится, для домашних. Но чтобы "голый огонь" зажигать вне, и вносить? Что-то внутри неуловимо сопротивляется сему, ощущается как некоторый абсурд. Вот потому, видимо, как основная причина, такая ментальная установка мешала осознать довольно простую вещь: что огонь зажигаемый в доме до субботы... несет в себе след зажигания, то есть, работы, причем, непосредственно в доме.
Ибо от момента зажигания, до тушения огонь является огнем, важен именно этот промежуток, в котором огонь и зажжен, и будет потушен, или догорит. Это как вещь, которую вносят через порог, она не может "быть наполовину", частью на улице, частью в доме. Она, если вносится, вся находится в доме, целиком.
Так и со временем, в переходе от предыдущего дня к субботе: этот переход как порог; и огонь, будучи зажженным, в промежутке горения целен, как та вещь. Посему, если на вносимой через порог вещи есть повреждение, оно не уберется от того, что вещь попала уже во внутренность дома.

Еще немного фактичности.
Большая Хоральная Синагога Санкт-Петербурга
"ВЕЧЕРНЯЯ ТРАПЕЗА ШАББАТА
Тора предписывает нам в Субботу получать наслаждение от вкусной еды и питья. Мудрецы установили три субботние трапезы: первую совершают в пятницу вечером, вторую в субботу днем, третью — ближе к вечеру. Субботняя еда должна быть особенно вкусной и красивой. Во время трапезы принято произносить слова Торы и петь субботние песни". sinagoga.jeps.ru/sinagoga/molitvyi-i-zak...rapeza-shabbata.html
То есть, пятничный вечер после захода солнца "перед" шаббатом считается уже субботним временем? Несколько непонятно это, раз свечи зажигаются в доме, прямо на временном стыке перехода к субботе от предыдущего дня. Но, если этот вечер действительно относят к наступлению субботы, то... как быть с зажиганием свечей — для субботы, т.е. субботних? ...если это происходит в доме. Также, почему нельзя переносить уже зажженные свечи понятно, это будет работой, но до того как подставка зажженных вне дома свечей коснется поверхности стола, соприкоснувшись с ДОМОМ... — это еще не момент наступления субботы, к тому же, солнце толком и не зашло, так? Так что, при зажигании вне дома и вносе в дом, чтобы поставить на стол, работы нет, а закон соблюден идеально: в доме ничего не зажигалось. Более того, хозяева таким образом вносят в дом "новую неделю", что начнется за субботой — благословенную Богом, неделю.
Потом, также, к слову, надо понимать, что закон Бога существует не для того, чтобы усложнять верующим жизнь. Посему... "Что же это за Шаббат такой?? Почему евреи так строго к нему относятся, что даже для включения света в доме им приходится нанимать арабов, лифты в многоэтажках не имеют кнопок и останавливаются на каждом этаже, а воры могут без проблем войти в незапертый еврейский дом?" ( aquatek-filips.livejournal.com/1278783.html ) — вот это... видится вполне странным "обстоятельством" на фоне всей глубокой сути, что содержится в данном установлении Слова Бога:
"Вдруг в одночасье город затихает и пустеет, переворачивая страницу ушедшей недели, и теперь все начинается с чистого листа"...
Вот что такое Шаббат, Но как же быть, все-таки, с зажиганием огня в доме, который фактически зажигается именно в субботу, и именно что в доме? Потому что, как уже пояснялось, само действие по зажиганию присутствует в процессе горения, для наглядности, когда водитель поворачивает ключ зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля, то он может это делать несколько раз, с характерной прокруткой стартера: не заводится сразу. И вот в этом эпизоде четко видно, как тесно связаны "процесс зажигания" и "процесс активности двигателя". В состоянии ли мы разделить это в своем воображении? И сказать: двигатель сам завелся и работает... Как-то: "свеча сама зажглась и горит". Причем, как и с двигателем процесс зажигания может "затянуться", плохая спичка, и т.д.
Не отделяется зажигание свечи от ее горения, вплоть пока не потухнет.
Что касается тушения, то само тушение огня не работа, даже если "напрягает" (что-то сильно полыхает, но опасности пожара нет, просто много огня), приходится сходить за водой чтобы плеснуть. Ибо, прекращение какого-либо процесса не может быть работой. Впрочем, лучше конечно же избегать в Шаббат причин, которые могли бы "напрягать", не создавать их, предвидеть. Однако, субботним свечам надлежит догореть самим, и дело тут не в работе. Она была зажжена, чтобы освещать дом в субботу, день отдохновенный, живым огнем. И этот огонь должен исчерпаться сам: сколько ему установили хозяева.

ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/4010088

Наверное, последнее по этому вопросу.
"Большинство современных многоэтажных домов в Израиле оснащены дополнительными шаббатними лифтами, которые по субботам и еврейским праздникам работают в специальном режиме: чтобы соблюдающие евреи не нажимали кнопок (в Шаббат запрещено пользоваться электричеством)*, лифт постоянно ездит вверх и вниз, останавливаясь на каждом этаже. Ожидание лифта может быть мучительно долгим, однако теперь, вероятно, с этой проблемой будет покончено. Благодаря студенту Фридману, будущему инженеру-технологу, в скором времени в продажу поступит устройство, которое отображает время прихода лифта на тот или иной этаж." jewish.ru/ru/stories/reviews/2823/

_________
* Человек едет на лифте, и представляет себе, что тот движется силой Святого Духа? Он же пользуется лифтом!? Или как... (?). А лифт движется электричеством. Сперва подумалось, что имеется "проблема нажатия кнопки", то есть, "нажатие — это работа", А тут вот что...


Суть в том, что если люди в седьмой день не работают, отдыхом своим воздавая хвалу Богу, то... для чего им наблюдать время? В древности не было наручных часов, в принципе, вообще не было, ориентировались по солнцу, например. Потому, в законе нет и намека на часы, но... скорее всего, в наше время пророк добавил бы и про время, помимо того, чтобы не зажигать в жилищах огня: "и не следите за временем в этом дне, пусть исчерпает себя сам, для славы Господа" (приблизительно так).
А "катающиеся лифты" это забавно, право. Даже "прикольно", устами отрока.
М-да.
toldot.ru/articles/articles_29451.html (что запрещено в Шаббат).
И следует все же помнить, или понимать, что работой является то, что служит объективной цели (этот нюанс стоит отдельно от перечисленных ранее аспектов характеристики работы и не работы).
Скажем: между тем и тем.
Закрывание двери в дом однозначно работой не является, как и открывание, это действие имеет субъективную направленность, и не может содержать в себе объективной цели, направленной на процесс и результат. Если же помогаем соседу открыть захлопнувшуюся дверь, то это работа.
Включение телевизора. Если для себя, то не работа. Если у телевизора собралась семья, и все хотят смотреть, то работа, Кому же включать? Да, во Времена Моисея не было телевизоров, факт.
А включать? Младшему в семье, тогда. Почему. Потому что младший (ребенок?) меньше всех способен объективировать включение телевизора, относительно других членов семьи, имеется в виду. А вообще, если в чем-то сомневаемся, то в таком серьезном установлении как Шаббат лучше... вообще воздержаться от телевизора, хотя просмотр любимых передач как ничто иное может способствовать нашему отдыху, отвлеченности от трудов недельных. Смотреть ли политические передачи? Категорически нет, это объективизация внимания, нацеленность на работу.
Значит, без телевизора? Видимо так. Моисей тут тоже бы запутался, наверняка. А что бы Моисею Дух Господень "посоветовал"? Э... иметь приспособление, которое бы включало телевизор от нажатия ногой, например "напольный пульт для включения", с настройкой на нужные каналы. что можно менять дополнительными нажатиями, по кругу. Наши руки свободны, они не трудятся. А ноги? Вернее, одна. Скорее всего фактор работы тут сведен к практическому нулю. Ведь если выйдя на улицу мы наступим на камень, или кусок смолы, вернее, что прилипнет к подошве, мы что сделаем? И будет ли работой попытка избавиться от выпуклости на подошве, отчего неудобно идти? Конечно, будет. Потому что мы станем прилагать усилие без надежды на оптимальный результат, ибо для отдирания этой смолы от ботинка нужно приложить немалое усилие, старательность. Вот и стоп — Шаббат. А "поиграться" ногой с напольным пультом... для отдыха своего... какая же работа, если тем более для отдыха?
Да, в современном мире перечень чего можно в Шаббат, а чего нельзя... должен быть весьма не маленьким, если рассудить. Но, тем не менее, видимо, волей Бога является то, чтобы люди учились различать, что есть работа, а что нет. Может это основная причина заповеди? Помимо "цикличности", с эффектом обновляемости "чувства жития".


Электричество в шаббат www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q943.htm
"Почему в субботу запрещено пользоваться электроприборам, ведь электричество - это не огонь? "
--
Во-первых, огонь, все-таки, потому что то, от чего может произойти непроизвольное возгорание, естественным образом является огнем, что бы это не было. Соответственно, к спичкам не относится, спичку нужно зажечь специально, чтобы загорелось, сама не загорится, если к ней не поднести огонь, но это другая ситуация. А проводка может произвести возгорание — как бы сама.

Ответ был такой:
"электрический прибор - это не вид материи, а - инструмент, и неотъемлемая часть его действия - ряд факторов, каждый из которых «порождает» то или иное нарушение субботы.

Перечислим некоторые из них.

1. Включение прибора замыкает электрическую цепь. Возникает поток электроэнергии, которого до этого не было. В числе работ, производить которые в субботу запрещается, есть и действие под названием молид, что в переводе означает - «порождающее новое».

2. Замыкание электроцепи - запрещенное в субботу действие, которое относят к категории «тикун кели», то есть - «приведение объекта в рабочее состояние» (к примеру, в субботу не чинят сломанный табурет, даже если при этом инструменты, запрещенные для использования в субботу, не применяются). Ведь до момента включения прибора он не был «в рабочем состоянии». Иначе говоря - в сфере своего предназначения был бесполезным.

3. Некоторые (хотя и не все) электроприборы при включении «искрятся». Достаточно появиться одной маленькой, едва заметной искорки - и нарушен субботний запрет на разжигание огня."

"Возникает поток электроэнергии, которого до этого не было": потенциально ток присутствует в цепи, или нет? Проверяется легко: касаемся двумя руками отводов-клемм. И узнаем — всю правду от Самого Бога: в режиме действия прибор, или отключен-блокирован. Только в одном случае тока нет в цепи, если извне на распределителе ток блокирован рубильником, и действительно отключен от квартиры, дома.
Таким образом, по такому воззрению, если потенциал тока подведен к прибору, то прибор находится в рабочем состоянии. Есть приборы, что находятся в режиме ожидания, например, видеомагнитофон, кстати, вот, телефон, смартфон, и т.д. В принципе, так и любой электроприбор, к которому подведен токовый потенциал, только цепь замкнуть и войдет в режим активности. А так прибор просто в режиме пассивности находится. Как собака, что вот сидит, а мы идем мимо... и вот уже цапнула, рыкнув и сорвавшись с места. Кто ее привел в действие, мы? По большому счету сама, мы-то причем, в ней уже "был ток", и находилась в "режиме ожидания", коль злая такая...
Посему, по данному воззрению, что имеется, т.е. «тикун кели», нужно перед субботой вырубать на распределителе подачу электричества в дом, потому что иначе все приборы "вибрируют" потенциальным рабочим режимом. Допустим, на электрочайнике провода протерлись, что примыкают к корпусу, и хозяева не заметили сего. Ребенок брал чайник, и его ударило током, чайник, разумеется, "не работал", но был под током. Теперь вопрос, это не рабочее состояние прибора нанесло ребенку повреждение, а то и хуже, или прибор все-таки в режиме "пассивного" действия? Как и телефон, вот экран погас, как будто отключился. Он в режиме "фоновой работы", вот в чем дело. А если отключим совсем? Очень просто, это не особо важно, при включении система выдаст список пропущенных звонков, сообщений, и это значит, что хоть и выключили, но "прибор работал".
Да, для современности нужно составлять целый СПИСОК того, что можно трогать/включать в Шаббат, а чего нельзя, целый каталог вещей, обстоятельств/ситуаций. Раньше было проще, но Шаббат направлен и необходим для того, чтобы человек учился самостоятельно понимать сие, чувствовать, устанавливаясь перед Богом в духовности своей, совершенствуясь в разуме.

Итак, «Включение прибора замыкает электрическую цепь. Возникает поток электроэнергии, которого до этого не было. В числе работ, производить которые в субботу запрещается, есть и действие под названием молид, что в переводе означает - «порождающее новое».
Проводка извне ведет ток (потенциально) в дом, так что, никак невозможно сказать про зажигание огня в доме, в любое время недели, а "замыкание цепи", как и нажатие выключателя для включения/выключения света, это все равно что сделать шаг: вот мы стояли, потенциально имея внутреннюю силу шагнуть, она есть в нас, не так ли? — и шагнули, т.е. "замкнули цепь". Работа ли — сделать шаг? Прибор любой просто находится в "режиме ожидания", если только весь дом не отключен от электричества извне. А то так, получается, в Шаббат, надо на подстанции все районы отключать, ибо, еще раз: проводка может возгореться сама, правда, видимо, для сего нужно чтобы работали какие-то приборы, находились "в режиме активности", верно, создавая напряжение в сети, но...
"...в большинстве старых домов электропроводка ни разу не менялась, а это значит, что она уже свое отжила, изоляция становится непригодной, и соответственно, не защищает от короткого замыкания в стене." samelectrik.ru/prichiny-vozgoraniya-elek...odki-v-kvartire.html
Обязательно ли должны в таком случае работать приборы? Вопрос риторический. Однако, имеет значение лишь фактор ПРИСУТСТВИЯ потенциального огня в доме, который введен извне, и находится в перманентной фазе "активности". Посему, если плохая проводка может сама замкнуться, в стене, то при чем здесь та кнопка которую мы нажимаем, чтобы включить телевизор, к Шаббату? Вот молоть кофе, да, это работа. Дело не в самом приборе, а в факторе действия. Пример, у человека зачесалась спина, и он взял, скажем, щетку, или кочергу, чтобы достать до зудящего на спине места, и потереть. Это работа? Конечно же, нет. Как и ковыряние в носу. Пальцем. Но палец здесь чем отличается от "кочерги"? Заложило нос, нужно освободить его, идем в ванную, поворачиваем ручку крана. Это работа? (...) Не будем поворачивать ручку. Но придется тужить нос, дыхалку... работа? А само дыхание — работа??
Представим астматика, и... еще какая работа! Ему трудно дышать, и смысл в том, что своим состоянием он беспокоит других, которые уже готовы оказывать ему/ей помощь, вызвать врачей, и т.д. Посему, потуги астматика "в борьбе с дыханием" есть объективно выраженное действие. Но что же... не дышать? Умереть?
...«что в переводе означает - «порождающее новое»: вопрос в том (лишь) порождаем мы это новое СВОИМ действием, или оно само уже такое, что порождение нового неизбежно естественными причинами. Вся суть Шаббата в том, чтобы мы воздерживались от СОБСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ведущих к результату работы.
Электричество итак присутствует в приборах, потенциально. Посему, вопрос центрируется на том, что это за прибор, вызовет ли его активация (он итак потенциально активен) наше собственное действие, ведущее к порождению нового. Как в случае с помолом кофе в кофемолке. А телевизор итак "включен", он в сети, эфирные волны идут извне, мы лишь нажмем (ногой) половой включатель, и телевизор "проснется". Далее, от нажатия подошвы каналы начнут переключаться по кругу, там нет функции "право-лево", просто по кругу, весь "процесс" сведен к самому простому действию, что работой никак не назвать. С равным успехом мы могли просто притопывать, вспомнив интересную мелодию.

(Вопрос о ШАББАТЕ, продолжение)

Таким образом, "порождающее новое", но вопрос в том, само порождается, или нужно наше действительное вмешательство, что "сдвинет с мертвой точки", и вынудит действовать.
Пример, чинили кресло, оставалось только вогнать в пазы основания ножки, их только "наставили", и кресло стояло... чуть-чуть недоделанным, нужно было только надавить сверху. Но наступала суббота, и оставили кресло до дня новой недели. И вот, дедушка сел в это кресло, думая что починили уже... и весом вогнал ножки в основу седалища. (...) Это ведь "ужас"! Стоит только представить! Он нарушил субботу! Непроизвольно? Да, конечно же так. Но факт: в новый день недели после Шаббата, тому кто "ковырялся" со стулом не придется ничего доделывать: работа выполнена на 5+, дедушка весит почти центнер. Итак, какой вердикт следует вынести здесь? И... суть в том, что если бы в среде древних евреев кто-то в такой ситуации взялся бы выяснять была тут работа или нет, то он навсегда стал бы для общества "смешным" или "придурковатым", в самом общем смысле — несерьезным.

Так и с электричеством, древние евреи тут скорее всего бы не поняли... отчего такой "напряг" с этим. Ибо, действительно, огонь "тлеет" сам в проводах, как если бы тлел в печи, был привнесен извне, и не угасает полностью... Можно поставить... вернее, на площадке печи стоит посуда с едой, все время теплая, чтобы есть.

Кто здесь производит работу? Никто... но — "нечто". К нам отношения не имеет, будь то сознательное действие, или не сознательное.
Но рука, что потянется к выключателю, производит работу?
Какую. Нужно прежде таким вопросом задаться.
Работу сам по себе и непрерывно производит ток, и в случае плохой проводки может вызвать возгорание даже. Таким образом, если рука коснется выключателя, она произведет действие перенаправления "спящего тока" в лампочку? И внимательно сейчас: лампочку, обычно, можно и докрутить в цоколе, что заменяет выключатель, и нажать выключатель на стене. И второе, если речь уже о выключении (откручивании), то это работа, потому что лампочка горячая, и откручивая на полоборота человек вынужден приноровиться, чтобы не обжечь пальцы. То есть, это не просто "тык в стену пальцем", что аналогично сделанному шагу.
Но, огонь в доме "сам себя не зажигал" (в проводке), он введен ("пришел") извне; ткнув пальцем в клавишу выключателя мы не произвели никакой работы. И огонь и так уже есть в доме, еще до субботы, и раньше, всегда он в доме, введенный извне к тому же. И тык пальцем аналогичен шагу. Вывод: включение лампочки в комнате в Шаббат не будет являться работой.

То есть, соблюдены два правила завета: воздержаться от работы, и не ЗАЖИГАТЬ огня в жилищах своих.
В хлеву можно? Мы будем жить в хлеву? Если нет, то можно.
Но если мы видим хлев как нечто неразрывное с домом своим, то нет.
Квартира в многоэтажном доме это наш дом, или весь дом целиком? И сразу задаемся вопросом: мы способны жить (просто так, ни с чего, от прихоти) на лестничной площадке? Если нет, то наш дом умещается в пространство до порога, который выводит на лестничную площадку... (с "гуляющими" лифтами, гм). Как же так... хоть это и мизерная растрата энергии, которая денег стоит, но тем не менее... как же можно допускать, чтобы нечто (лифт, в данном случае) ездил впустую, порожняком?? Это же... какой заклад делается глубоко в сознание в плане расточительности, которая требует, в свою очередь... — мотивации к работе. То есть, таким гулянием лифтов в Шаббат, что впустую (если никто не едет) производят "работу"... (потому что,.. что это за работа такая? мы представим разве человека с молотом, что не понятно для чего лупит в землю?.. и такой образ, разумеется, непроизвольно мотивирует, и не слабо, на работу: и такая мотивация закладывается в верующего еврея когда? — в Шаббат!). Плюс огонь, что зажигается в доме и всем своим горением имея след зажигания сего, переносит в субботу нарушение заповеди Господней, и какой заповеди! Базовой; ибо тот еврей, который пренебрегает, вольно или невольно, специально или нечаянно, установлением Бога в законе, ставит себя выше Бога, ибо Бог почил в седьмой день от трудов Своих, при сотворении всего и вся. А еврей впустую лифты гоняет в субботу?
Разумеется, жизнь сложна, тем более с древних времен как все изменилось. Но почему нет элементарного понимания что есть работа, а что не работа? Хотя бы на уровне чутья, пусть и приблизительного (уже проще понимать тогда что к чему). Но нет сего! Раз лифты "катаются" сами.

Лифт в доме в режиме ожидания, он будто "дрожит" в проводах своих, подведенных к движку. Только кнопку нажать нужного нам этажа. Лифту все равно куда ехать, он итак уже "едет", виртуально, в режиме ожидания. Теперь представим, что кнопки этажей в лифте расположены в ногах, по стенкам, они крупные, чтобы можно было коснуться ногой, будто шаг сделали, но передумали идти. Все, "едем". Или идем. Не суть.

И обязательно ли иметь для сего "шаббатные лифты"?
Можно в остальные дни нижние кнопки отключать из диспетчерской. Снова — экономия. Это духовно.

Но получается, извращая заповедь, люди учатся не Божией мудрости, а только сильнее привязывают себя к тленному. Лучше уж тогда вообще не стараться "соблюдать", потому что такое "соблюдение" не нужно прежде всего людям. А Богу?.. (хм).

В древности было все просто: вышел в поле работать в субботу, и если не обезумевший это, утративший рассудок от чего-то, то церемониться с ним никто не стал бы. Придали бы смерти? Так написано в законе, да, но понятно, что по любому случаю производился суд, никто сам по себе во всей своей нервности камнями не расшвыривался.
А если весь народ нарушил?
Мы видим, по Писанию, какие бывали исходы. Ныне исход может быть только один — тупик развития, на фоне все более усложняющегося мира, что пытается перейти на некую новую, более значительную "ветвь спирали"... то есть, пути (развития) разветвляются, понятно, что "виток спирали", но там... все так не просто, гм... "лохматится", что ли (в образе).

Таким образом, рецепт:
Не работой будет являться самое незначительное действие, что как-то соотносится с другим естественным действием, что работой никто не назовет, и еще подкрепленное альтернативным аспектом "естественной работы, которая сама по себе".

Как в случае с проводкой и электротоком, и выключателем. Ток в проводах уже производит работу, и в запущенном жилище может даже сам возгореться, потому что огонь итак "горит в стенах", но не явной физикой процессов. Это как закрепить ремень на талии, на брюках, не идти же голым на улицу, так? Процесс одевания в субботу, работа?
"Обнаружив в кармане авторучку, носовой платок или кипу, следует, не останавливаясь и не медля, бросить их несколько измененным образом, - например, вывернуть карман наизнанку, чтобы они сами выпали. Носовой платок можно потом поднять и обмотать вокруг шеи, а кипу надеть под шляпу, но не следует одевать ее на ходу. Для понимания этой странной, на первый взгляд, алахи потребуется пространное объяснение, которое мы позволяем себе опустить". toldot.ru/articles/articles_1737.html
Очень понравился сей пост, доставил пару веселых минут. В самом здоровом смысле, поверьте.
Измененным образом? Разве Бог заповедал быть "фокусниками"? Что выворачивают карманы, обманывая кого? Себя только.
И что, если в кармане обнаружился "предмет работы": какое до него дело? (лежит себе и лежит). Или кто-то проверять будет? И все это так подозрительно, авторучка... м-да.
Смысл прежде всего в том, что пока еврей (!!) — предельное внимание — находясь вне дома, не попал домой, к часу наступления субботы, или уже после, даже под самую ночь (мало ли какие обстоятельства), для него ЛИЧНО суббота еще НЕ НАСТУПИЛА!
Почему. Читаем в законе:
3. не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день субботы.
(Книга Исход 35:3)
То есть, в аспекте "не зажигайте", не сказано пророком "чтобы огонь в домах не горел", нет, сказано "не зажигать", потому что именно акт зажигания здесь важен, что входит в само горение; и далее следует увидеть или понять, что зажигание огня и есть ГЛАВНОЕ в заповеди, оно перед смыслом "не работы" в субботу. Почему, и потому что вся работа в человеческой бытности идет от огня, от энергии, что олицетворяется огнем, с самых древних времен, огонь "хранитель жизни". Но сперва сказано "шесть дней делайте дела, а день седьмой должен быть у вас святым, суббота покоя Господу", а потом "не зажигайте огня во всех жилищах ваших", однако, это второе, на самом деле первое, просто сперва нужно (было) сказать про работу, чтобы стало понятно почему запрет на зажигание огня в жилище; ибо жилище — это все наши помыслы, с самого детства, это наш рост, это формирование нашего кредо... это мы как есть, в принципе, отчий дом... а потом и любой другой, но несет в себе "след дома из детства". И огонь как таковой очень тесно связан с образом работы, с образом куска мяса, что жарится на нем, а мясо добыто работой. Он обжигает горшки, им раскаляется железо для ковки, и т.д. Огонь — очень работящий в нашем глубинном воображении, тут и обсуждать нечего. Посему, он мотивирует на работу, если ЗАЖИГАЛИ в доме (зажигание как фактор причинного действия), и горит в субботу в доме, имея этот след зажигания, о чем и говорит пророк, не добавляя, что речь о горении. Только про зажигание речь у Бога.

Таким образом, еврею нужно попасть К СЕБЕ домой, где горят субботние свечи, что зажигались извне, вносимым огнем с улицы, из подъезда, с лестничной площадки, в специальной свечной зажигательнице, это тоже, может быть, свеча, но она особая, она не гасится потом, а ставится в сторону, и прогорает до конца. Это та свеча, которую заносили горящей, через порог, чтобы зажечь другие свечи — субботние. Она не относится к ним, она просто "внешний огонь", как свидетельство, что в доме не зажигали ничего.

Так вот, попасть к себе домой. И тогда, в озарении свечей субботних, он/а войдет во время субботы, ощутит ее, осознает — духом.
По закону, "не зажигайте в домах", и означает, что только с дома под вечер пятницы и начинается суббота.

По ссылке... то что "весело" (на самом деле совсем не весело), можно увидеть столько "странных" правил... Чтение и забавляет, и "несколько шокирует", правда... с пониманием, конечно же, всей глубины самой религиозной мотивации у евреев, что, с другой стороны, оставляет только положительное впечатление.

Но... вот это:

"Рассказывают, как жители одного местечка обратились к полицмейстеру с просьбой разрешить им сделать эрув вокруг еврейских кварталов. "А что это такое?" - спросил тот. "Видите ли, Ваше превосходительство, по Субботам нам можно носить только в огороженных местах. Так вот, мы хотели бы установить вдоль улицы несколько шестов, натянуть на них проволоку, и для нас это будет как будто забор, который, поверьте, никому не помешает!" На это он им ответил: "Знаете что, не ставьте никаких шестов, а представьте себе, будто вы их как будто уже поставили"..."

Просто ни в какие ворота... просто ни в какие...
Вместо возрастания в духе пред Богом... "устроили детский сад" — в нехорошем смысле.

Благо, Богу удается (иногда) вразумлять свой народ через полицмейстеров.

(Шаббат, продолжение)

В самом общем смысле ощущение седьмого дня недели, что "Господу", как дня отдохновения от трудов, нужно каждому человеку, независимо "какой веры" он. У евреев сложилась [жесткая] традиция в веках, потому еврейский Шаббат, это, разумеется, нечто особенное, однако же, и православные христиане, в некотором количестве своем, придерживаются "идеи воскресного дня", то есть, дня отдыха, в котором не нужно ничего делать, не прилагать никаких усилий для работы. Например, мести пол, и наподобие, часто и еда готовится заранее, чтобы в воскресение не готовить, хотя понятно, что это "признаковый шаббат", он несколько "понарошку". Но что самое важное в этом? Именно что закрепленное сознание не труда в день отдыха, только это и важно. И если такое сознание, во всей глубине его, то сего, в принципе, и достаточно. Тем более такую традицию как у евреев, никому не привить, это нереально, потому что традиции складываются естественным образом.
Исторически известно, что в первом тысячелетии н.э. те евреи, что жили среди христиан, и как бы тоже будучи [христианами] втайне придерживались традиции, скрываясь от глаз соседей, "делая вид" работы, например, выходя в поле, и ничего не делая. Прежде всего, для духовенства, это было особым взглядом приверженности христианству: если соблюдает Шаббат, то не христианин. Потому что Христа очень и очень не поняли (в свое время), а первых христиан уже не было, тем более, не бьло уже апостолов. Даже у Златоуста находим "мнение", что Иисус Христос пытался мягко "отучить" иудеев от субботы. Что, конечно же, неверно, но понять сего праведника можно: никто идеально не способен понимать Слово Бога, но Златоуст был вынужден "пояснять", такова была его миссия.
Он и объяснял: на фоне тех исторических изломов служения, что возникали непроизвольно, в основном от недомыслия общего, и от того, что некому уже было разъяснить по существу. Конечно же, пройденные века достаточно складно и четко уложили в удобоваримую картину все заблуждения, как и то, что было необходимо для канона, то есть, истину постижения Писания умом человеческим,.. посему становится возможно увидеть более менее по существу.
Поскольку, как следует понять, более значимо в христианстве именно воскресение, но так же следует понять, что важен не сам день (недельный), а суть его.

Бог творил шесть дней (шесть периодов), и на седьмой почил от трудов. Что такое эти шесть дней? Это и есть "звезда Давида", а седьмой день по центру. То есть, получается, будто бы, что творение и начинается с "седьмого дня", который "в нуле", что важно понимать, потому что Бог творил с нуля.

Итак, эти шесть дней, и про ночи не сказано, есть "проворот шестеренки", небесной, Божией, сие — инструмент или верстак творения, эти "шесть дней". Про ночи не сказано потому, что сии "темные провалы" являются в образе как "промежутки смещения" выступов шестерни: и мы видим ее проворот.
На каждом "лепестке" описанные в первой главе Бытия "события творения".
Это было в самой глубине начальных времен, когда и времени как такового еще не было, оно началось (физически, или реально) именно с проворота ШЕСТЕРНИ творения.

Что есть сия шестерня? Это два треугольника (сил), что наложены обратным порядком друг на друга. Они же, таким образом, образуют КРЕСТ сущих феноменов сотворения.

Своим распятием и Воскресением, как Победой над грехом, Бог в Сыне Своем Единородном устанавливает правду восьмого дня: именно поэтому евреям заповедано обрезываться на восьмой день от рождения — этот день "для вечности", а ритуал обрезания напоминает об этом. Он и стал реальным после Воскресения Господа от второй смерти, которая есть та, что возвращает всякую душу, путями ее греховного омертвения в духе, в начало до-сотворенности. Бог дал свободу душам для духовного их возрастания к Богу, но таким образом каждая душа сама решает: стать гнилью греховной в зерне своем (что от Отца), или же быть с Богом, для благостной вечности. Об этом нам говорит Писание.
И сей восьмой день и есть Воскресение, он "уходит в ноль", потому что место нуля при творении (сдвиге шестерни сил) как бы занимал "день седьмой", то есть, при завершении движения шестерни, он стал седьмым, центральным днем, что затормозил движение... (потому что творение было завершено, исполнено). Таким образом "ноль", что располагается на стержне шестерни внизу или "сзади", заполняется с Воскресением "днем восьмым", который к вечности, и который становится основой, как бы защелкивает весь механизм творения, фиксируя его на ВЕЧНОМ — для всего сотворенного.
В смещении дней недели, это как бы день после еврейской субботы, что в христианстве становится воскресным днем, и сама неделя в днях смещается к воскресению. Так что же? Соблюдать ли субботу, или воскресение? И... в Боге ведь это равнозначно!
Ибо и то, и то — к вечности. Нельзя же только в Искупление верить, и почитать. Нужно же и про творение как таковое помнить... Без сего нет и Искупления, что понятно.

Но суть и субботы и воскресения — единая.
Это прежде всего аспект не труда, потому что и в Воскресении не трудом постигается значение Христова Креста, а верой.

"Суббота часто была нарушаема, да и всегда нарушается, и при совершении обрезания, и во многих других случаях" www.ccel.org/contrib/ru/Zlatmat1/Mat1_39.html ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО архиепископа Константинопольского ИЗБРАННЫЕ ТВОРЕНИЯ \ ТОЛКОВАНИЕ НА СВЯТОГО МАТФЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА.

При совершении обрезания суббота не может нарушаться, ибо этот акт свят в Боге — в коем суть восьмого дня.
23. Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, — на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?
(Свт. Евангелие от Иоанна 7:23)

То есть, процесс обрезывания не работа? Дело в том... каков результат этой "работы"? Во всякой работе мы видим результат. Что видим от обрезания?
(И здесь все мироздание смолкает, не имея что сказать).

Ибо обрезание есть завет с Богом. И тут результат "работы" не может быть постигнут. Он есть. Но он понятен лишь Богу. И поскольку мы далеки от того, чтобы "мнить себя богами"... то и не будем делать вид, что обрезание это работа, результат которой способны постичь.
(Это для лучшего понимания в общем раскладе смыслов).

Исцеление в субботу будет работой?
Но... неужто в один момент люди могут исцеляться, это в порядке вещей? Обычно время нужно, и если, допустим, начали лечить в субботу, то сколько дней пройдет, пока излечится, да и то, речь о тех болезнях, что поддаются лечению. Значит, процесс сей лечения выходит за рамки субботы, — в обычном случае, — то есть, его результат далеко вне сей субботы... и может быть следующей (и т.д.), такая затяжная болезнь. Отсюда уже видно, что данное дело вне субботы. И по морали и нравственным посылам — не работа это, а только лишь участие в человеке.
А если скот заболел? Вот, лежит на боку, дышит тяжело. Или, вдруг, телица разродилась, но тяжело роды идут, помощь нужна. Понятно что если не поучаствуем — не человек мы после этого. Скотина служит для мяса, будет забита, все так, и так установлено Богом, все равно, с человеческой точки зрения она умрет, а к старости и болеть может, потому вопрос забоя он просто отдельно... а вот не помочь, видя мучение явное... (зачем нам Бог тогда, и вообще, чего нам от жизни надо? — если души нет).

Но Христос-то исцелял моментально! И воскрешал... Ох, еще какая работа, результат-то вот он, налицо! А Сам говорит, мол, "пришел не нарушить, но исполнить". И вот встает человек из гроба, которого уже к погребению готовили, и тут иудеи, пальцами тычат, обвиняют, мол, нарушил субботу. Они живые вообще?

Но по логике, или по истине, есть нарушение? Снова: как мы поймем результат сей. Для человеческого восприятия это как игра, постановка: один прикинулся больным, другой его "исцелил", вроде как дурачатся... В субботу можно дурачиться? Шутить...

- Можно ли правоверному еврею в субботу прыгать с парашютом?
- Прыгать можно. Парашют раскрывать нельзя.
ru-apikoires.livejournal.com/51471.html ...израильские анекдоты на шабат, без претензии.
Однако, если израильтяне могут шутить про Шаббат, то в саму святую субботу, наверное, тоже можно.

Так что же? Каково осмысление результата деяния Христа по исцелению... (воскрешению?). Это ведь такое обычное дело, лежал человек с рождения, и тут пошел, вдруг. А чего постель носишь? Тот что исцелил сказал носить. Ах, где он?! (негодный).
А то что этот теперь ходит (каким чудом?) будто не замечают. Хотя, верно, прежде соблюдение закона, проследить за этим — вокруг и везде. Тоже верно, безусловно так. Но... (кхм).
Так... то что тот исцеленный постель носил, это нарушение субботы? Дело в том, что тот кто носит постель (если только она не в доме была, может быть в сарае), в смысле, матрац, как будто ища где лечь... точно ли работает? По некоторым признакам так, но если ищет где лечь поудобнее... то вот этот момент поиска и скрадывает все смыслы работы. Не так ли?
То есть, можно, значит, взять постель из сарая, и носить?
Выходит... так. Все мысли (они "внушены матрасом" — и нам и окружающим), что ищем где удобнее лечь. А чего ищем, вот любое место возьми... (но нам любое не подходит, надо с особым удобством и приятностью). То есть, Богу в субботу такое ношение постели угодно? Представим весь Израиль с матрасами подмышкой.
В субботу. Все ищут куда бы завалиться поспать. Вне дома, гм... на свежем воздухе! И это работа? Выглядит несколько нелепо, но РАБОТА ли??

6. Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому…
(Свт. Евангелие от Иоанна 9:6)

Зачем? Разве слова, как в других случаях, было мало?
Тот человек был слепой от рождения, пока он шел к купальне, зрение восстанавливалось, а брение мешало "раскрыть глаза". Так же постепенно снимают повязки после глазных операций.

С другой стороны это дополнительный посыл Иудеям: порассудить на счет субботы, и понять лучше, что она есть такое. Ибо, исцеление по слову только, работа? Вот, сказал слово, человек встал, пошел. Где работа? Разве нельзя говорить в субботу? Разве что этот... постель таскает. Но то уже к нему вопрос (у иудеев).

И вот это брение, хоть в нем и была своя причина, наталкивает на смысл действия, работы. Однако, результат сей "работы" всем понятен? Ох, вот с рождения был слепым и прозрел... Ха! И это все что можешь!?

Нам следует понять теперь... кое что важное о фарисействе.

Пояснение, на счет лифта, и в связи с этим по поводу "нельзя пользоваться электричеством".
Лифт "пользуется" электричеством, мы пользуемся лифтом, который "взнуздан" и доведен до состояния крайней степени в поглощении электричества. Ездит порожняком, в основном, это понятно, но интенсивно пользуется... А мы им.
Аналог: человеку не нужно есть овес, чтобы быстро передвигаться, но овес нужен коню. Таким образом, человек не пользуется овсом, когда пользуется конем.
ОВЕС — > КОНЬ —> ЧЕЛОВЕК.
Более того, здесь есть альтернатива: идти пешком, но все равно пользуемся "гуляющим" лифтом. Но зато не пользуемся электричеством. Им пользуется лифт, который везет нас.
Вот электричество пропало, и лифт остановился. Нас это обеспокоит? Будем ли мы думать "куда делось электричество"? И, самое важное тут: зачем нам жить в таком нелепом самообмане.

Закрывание двери в дом, квартиру. И открывание.
Да, действительно, сам процесс имеет отношение к работе, формально, но как только начнем разбирать его, вопросительностью, то сразу или не сразу, но увидим, что:
1) Дверь сама по себе закрыта, она не распахнута, что уже выглядит как запертая дверь, если только не дернуть за ручку.
2) В доме/квартире может находиться кто-то из домочадцев, и если речь о закрывании от воров, то заслышав голоса, как вариант, вор, что уже посунулся в дверь, ретируется.
Итак, находим 2 причины, которые "спорят с работой", размазывают аспект работы, сводя его к несущественности, нулю.
То есть, смысл в том, что дверь как бы сама, естественным образом "выполняет работу" преграды, причем, неодолимой, и хотя будучи не запертой, она "блефует", однако, например в покере блеф работает, и даже чуть ли не целая наука.
То есть, в данном случае дверь забирает на себя значительную часть фактора (или образа) работы. Что нам-то остается? Вот мы почесали пальцы друг о друга, например указательный большим... есть "ощущение ключа" в руке? (попробуйте). Немного есть. И вот это все, чем "чревато", в таком случае "работящей двери" — наше действие "работы", Остальное дверь забрала на себя. Логично?

(Главное не обманываться в рассмотрении и анализе таковых вопросов, "измышлять" уверенно и конструктивно, но с оглядкой на суть вопроса... Конечно, размышлять, но слишком серьезно "Ломать мозги" ни к чему, ответ обязательно явится, это как стену долбить, рано или поздно будет отверстие: не в субботу, разумеется).

Если замок заело? Что же... знак от Бога. Выходите на улицу, и ночевать будете там же, под звездами. Холодно? Попросите у соседей плед. Почему не пойти к соседям? Даже если традицией позволено, незачем людей беспокоить, сами виноваты со своим замком, небо от сего не рухнет.
Это про открывание. И суть в том, что прекращение любого процесса, инициированного (когда-то) вами, или не вами, это не важно, работой не является. Дверь выполняет функцию (или процесс) защиты, преграды, уже даже если просто прикрыта: создает ощущение закрытой в замке.
Значит, закрывание двери, это так или иначе, инициированный нами процесс, хоть дверь, как выясняется, и "забирает" на себя значительную часть (нашей) работы. А значит, если инициированный, то весьма серьезно нацеленный на результат, значит, аспект которого, во всей его серьезности — забирает у двери ее "рабочий момент", что естественен и сам собой, и передает нам? Нет ли здесь "шатания" смысла?
И дело в том, что процесс закрывания инициирован никак не нами, а вековой традицией и реалиями мира. В субботу никоим образом не нужно делать глупостей, она не для сего, она всего лишь призвана — от Бога — научить нас духовному видению перспективы и развития, и чего-то такого, что мы пока не в состоянии осознать. Развитие же, как можно понять, есть труд, прежде всего. И этот труд — учится быть взвешенным, четко понимающим свой результат, фактичным в самом завершенном итоге; и все потому, что человек учился и учится тонкой работе ума и сердца... в состоянии "вне работы"! В стройной системе сменяющихся недель. Будто Бог тасует колоду карт, выкидывая оттуда по семь. На картах некие святые знаки, нам не понять, и они не игральные, а сакральные. Отсего можно видеть — насколько значительно и веско для мира и жизни то, что называется еврейским словом "Шаббат".

ШАББАТ, скользкие вопросы
____________________

Десять головоломок иудейской субботы azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/desjat-go...ejskoj-subboty.1406/ (интересная и полезная статья).

Из статьи:
1. Женщина идет в субботу в гости. Может ли она идти в гости в украшениях (которые, естественно, она надела в пятницу)?
--
Уже суббота, и она не сняла еще украшения. Значит, снимая их, она будет преследовать объективно выраженную цель (предполагающую некий завершенный результат), чтобы, например, не дарить украшения эти, если они понравятся подруге, потому что в субботу нельзя дарить ничего. И, действительно, дарить в субботу грех, потому что при получении подарка возникает непроизвольное желание как-то отблагодарить ответно, что нормально, а такое желание есть невольное побуждение к работе, действию, что нацелено на объективно выраженный результат. И это закрепляет в человеке, в субботу, в том, кому был сделан подарок, весьма негативное "чувство действия", что противно Богу, ибо оно вызвано желанием возблагодарить (ответно), но на фоне Божьего запрета на работу. Это "спор" с Богом, который, или аналогичный которому, в свое время учинил Дьявол. И зачем что-то дарить в субботу? Это день рождения? А если подарки будут поднесены на следующий день, а сегодня только все за столом соберутся... что-то страшное случится от сего?
И как бы не камуфлировали даяние в субботу, оно не перестанет быть "святее"... вернее не станет святее. Сам-то подарок таким действием и мотивацией, разумеется, никак не омрачается. Суть в ином.
"Запрещено дарить что-либо в шабат, за исключением случая, когда подарок может быть необходим в тот же шабат. Тому, кто хочет сделать подарок в шабат, можно посоветовать до начала шабата через посланца передать получателю подарка право владения, и тогда уже не будет запрещено вручить ему сам подарок в шабат. См. ниже в гл.41 еще о законах купли-продажи." toldot.ru/articles/articles_24324.html
Эти "жмурки" с Богом — от чего? От "великого ума" ли... или от особой религиозной прыти? Подарок, некая вещь, необходима для "осуществления шаббата"? Что это? Когда шаббат призывает к покою, и могут быть лишь весьма исключительные и не зависящие от нас причины, чтобы начать некое действие, что лишь очень условно будет "считаться" работой, по сути никак.
Мужчина видя, что на девушку напали, будет решать... достаточно ли сильно грозит ей опасность, или еще ничего страшного... Ибо если кинется выручать, то будет работой; это помимо того, что мы не сразу кинемся ведь дубасить обидчика, а сперва сделаем замечание, и он обратится на нас... тогда уже ситуация меняется: на нас нападают, и нужно защищаться... и это будет работой? И как еще далеко человек способен зайти в своем (духовном) растлении — перед Богом? Проявить участие в ком-то, это НЕ РАБОТА. Покормить голодного пса, кота, и прочее, просто походя, кинуть кусок,.. а если специально идти за едой? Ну, так, мы же оцениваем, прихоть то, или животное много дней не ело, и на грани. А если просто "мяу", то само найдет.
Нас ситуация, сама жизнь столкнула с этим, мы не сами "искали приключений", верно ведь?
И если с котом, где "мяу", сам найдет, то в случае когда беда с девушкой, к ней пристают... Так ведь и в обычный день сразу-то и не ясно: пара супружеская ссорятся, или что иное.
Но видя, что ИНОЕ, мужчина будет стоять... и оценивать... достаточно ли сильно ей опасность угрожает. Вот, сильно ее терзают, или еще не очень. Мрак.
Да, жизнь сложна, и всякое бывает. Некто вмешался и оказался сам виноват. Но речь прежде всего о другом, о том, какую установку себе делает еврей мужчина, ориентируясь на правило Шаббата? В котором сказано, что нужно "оценивать меру вреда", дабы РАБОТА стала действительно оправдана перед Богом, ибо кинемся спасать уже...
А когда если тонет кто, то нужно приглядываться, достаточно ли уже утонул? Может сам выберется... (все-таки). И снова: чтобы спасать, нужно уметь это делать, верно. Но речь про... то, что работой не является участие в других людях, а так же животных, и обстоятельствах. Означает ли это, что в субботу не воспрещено поднести сумки престарелой женщине? Допустим, дело в Европе происходит, не в Израиле, женщина, посему, шаббат не соблюдает, она не еврейка. Но сильно устала, ей тяжело, и более того, даже попросила помочь. Будет это нарушением? Или сказать ей: "извините, я еврей, у меня сегодня суббота, шаббат, святой день, и нельзя мне работать". Она покивает (понимающе), и возьмется тащить поклажу дальше... спотыкаясь и вздыхая. А мы будем смотреть, воздавая хвалу Богу.
Да, скорее всего, в субботу, сами не можем предложить помощь. Потому что ситуации бывают разные, и возможно, наша помощь и не нужна. Но явно отстраняться, если видно, что человек желал бы нашей помощи, можем ли? Оттолкнуть ближнего, ибо "у нас ШАББАТ".
Дома надо сидеть тогда в субботу. И лишних вопросов не будет. Но не гневить Бога... в случае "прогулок".

Так что же, если украшения уже на ней, или еще на ней, и уже суббота... и пригласили в гости, и... нужно снимать их? Зачем? Чтобы, вдруг, (случайно) не подарить? Потому что суббота? Нет! тогда выходит потому что ЖАЛКО расстаться с ними. И снимая, убеждая себя, что это из-за субботы, женщина, таким образом, [копит грех] в себе. Такой ли результат нужен Богу от верующего?

"Ещё один интересный случай: маленький ребёнок оказался в запертом помещении и не может оттуда самостоятельно выбраться, он находится в состоянии ужаса, которое угрожает его жизни. Поэтому чтобы освободить такого ребёнка, можно нарушить субботу" toldot.ru/urava/ask/urava_6893.html
--
И кто же позволяет нарушать закон Бога? Сам Бог? Но Он неизменен. Закон не может быть никак нарушен. Либо мы действительно нарушаем, либо наше действие не относится к закону, установлению закона, вне его (духовной) юрисдикции.
А так, чтобы раввин отменял Божие установление... (?). Как это может быть, что ЭТО?

Почему участие в человеке работой не является?
1) У нас не было собственной выраженной цели или замысла что-то делать в отношении человека, к тому же, не мы ввергли его в ту ситуацию, где ему требуется помощь (а тем более если мы сами, нечаянно, проходя, спихнули из-за толпы, человека с перрона "под поезд", что вот-вот уж покажется в туннеле). Дело не в самом движении рук, ног, тела... А все упирается в РЕЗУЛЬТАТ, который либо проявляет себя как нечто задуманное нами лично, для цели, личного усилия, выгоды, — либо как что-то пришедшее извне, и требующее от нас действия, но которое не будет работой! Как если бы нас что-то опутало, как громадной паутиной, и поволокло. Наши попытки выбраться будут работой? Конечно же нет. А если в этой сети одновременно с нами оказался еще кто-то, наш спутник, может быть ребенок... то пытаясь выбраться, мы будем спасать и его... СТОП! Нельзя!! (Это вот так понимать нужно?).
Мы оказались в некой ситуации не по своей воле, которая опутывает нас необходимостью помочь кому-то. Совмещает с человеком, как и в случае описанного образа с паутиной. И вот и вся логика — в показанном. Не поможем, все равно что — как это видится свыше — обречем себя на погибель.
2) Помогая в опасной или сложной ситуации нам тем более сложно задаваться вопросами выгоды, пытаться усмотреть выгоду своих действий (что опять же нормально в обычном случае, такова жизнь; Иисус вообще сказал "кто не собирает со Мной, тот расточает"). И посему, такое участие в другом, вынужденное которое, учит нас духовной чистоте. которую, как сокровище — собираем на Небесах. Но... если рассудить... какая работа, когда помогая в такой ситуации мы никак не можем помыслить о том "а что мне с этого будет"?? Что это за работа такая, так бывает разве? Нет, не бывает. Что бы не делали, всегда это присутствует: сознание хоть какой выгоды, полезности для себя. Есть люди, что делают доброе бескорыстно? Верно, они и собирают на Небесах, таким образом. По крупице, или прямо "банковский счет" у них уже там. Потому что у них духовно "что-то проклюнулось", и сознание пользы становится не только собственным, но и общественно выраженным. Тем не менее, сознание пользы (своей) всегда есть. Ведь вечных мук никто не хочет. А все, в итоге, упирается в это, по Учению.
И, какое сознание пользы, выгоды, когда "спасите", и просто кидаемся на выручку? Оно не может возникнуть. Не успевает? И не важно почему не может. Но вот отдышались, и сознание возвращается в обычный ритм самобытности. Однако, и мысли не возникнет, если мы нравственны, потребовать со спасенного награды. И будет предлагать, откажемся, и только не желая его обижать, возьмем даваемое. Отчего так? Потому что в нашем стремительном действии сознание выгоды собственной "утонуло" (как мог утонуть этот несчастный). Не успело за самим действием... опоздало. И нам легко от сего. Как-то странно легко и приятно. И жизнь прекрасна.

Ибо ощутили дар в Боге — что-то близкое к вечному.

Итак, участие в человеке, животном, обстоятельствах, работой не является.

А "обстоятельства"? Например, в субботу нужно поддерживать в котельной нужную температуру, или это атомная станция, кто же прекратит работу на атомной станции? А оплата? Так... если это не работа, то какая оплата? Но не сами же вызвались, то вынуждено обстоятельствами! Да, выходит, нужна оплата. Потому что иначе мы могли бы отдаться субботе целиком, как должно, а тут наша смена совпала с субботой. Что же — оплата должна быть больше, раза в полтора (1.2-1.5). Только получать ее следует не в субботу, под конец смены, а в другой день.
Но это оплата за работу, получается?!
Нет, это вознаграждение за наше жертвование полноценной субботой ради важного и неотложного дела.

ШАББАТ, скользкие вопросы
____________________

2. Человек забыл, что сегодня суббота, и кинул палку. Но, когда палка летела, человек вспомнил, что сегодня суббота. Но палка не упала на землю, а была подхвачена собакой. Совершил ли человек грех?
--
Не упала на землю в том смысле, что не было результата действия? (или в том, что связано с землей?). И как же не было, когда результат в собаке? Ее дрессировали, видно, и она умеет ловить палки. Хотя, у любой собаки развито хватание челюстями, но собаки бывают разные. В любом случае, упала на землю, или была подхвачена собакой, результат имеется, потому что... допустим, невдалеке стоит хозяин собаки и восклицает по этому поводу "браво" (собаке, разумеется). Но так или эдак, результат имеется. Даже если это бездомная собака: она "подумала", допустим, что брошенное не палка, а нечто съестное. Есть действие, инициированное нами лично, с ощущением некоей цели, объективно выраженное (в результате), есть усилие, есть понимание некоей "выгоды", т.е. наше случайное действие было продиктовано желанием размяться. И не суть, что по забывчивости, то есть, полусознательно... — но мы нарушили субботу, однозначно.

3. Человек бросил в другого камень, чтобы нанести ушиб. Если человек помнит, что сегодня суббота, и все равно бросает камень, он согрешает однозначно. А если он забыл, что сегодня суббота, и вспомнил только тогда, когда камень летел? Или вспомнил, когда камень ударил, а синяк еще не возник? В таком случае человек виновен в нарушении субботы?
--
"Или вспомнил, когда камень ударил, а синяк еще не возник?" — это гениально. Такой юмор поискать.

4. В дом в субботу вбежала дикая коза. Естественно, хочется ее поймать (пустить в суп, на шашлык или как-то иначе использовать). Но в субботу ловля диких животных запрещена.
Что должен делать человек?
--
Сказать ей спасибо, во весь голос, и хлопнуть в ладоши, чтобы убралась.

(Будет благословение от Бога),

5. Иудей сидит в доме и тихо, спокойно празднует субботу.
Вдруг на лицо падает… паук. Иудей машинально бьет его ладонью и убивает.
Другая история: на лицо падает ящерка, бежавшая по балке перекрытия потолка. И иудей ее… тоже, не разобравшись и испугавшись, убивает.
--
Еще вариант: на лицо падает маленький осьминог, потому что на втором этаже лопнул аквариум, и вместе с водой его вымыло... и по закрученной лестнице, со ступеньки, он упал вниз, а человек этот сидел близко к лестнице. Таким образом, его едва откачали, потому что, будучи гостем, он не знал, что в доме есть аквариум с осьминогом, и его хватил удар по причине больного сердца.

Вопрос: нарушили ли субботу те, кто его откачивал и приводил в чувство? (кроме осьминога). И второй вопрос: кто грохнул аквариум, тому особенное наказание? Потому что в доме живет большой кот, что забрался на подставку с аквариумом, и желая достать осьминога, сильно накренил, отчего аквариум свалился на пол... который был кафельный, и не было мягкого ковра, впрочем, все равно скорее всего и ковер бы не помог, потому что аквариум тяжелый от воды. Но то что именно кот опрокинул аквариум никто не видел. Посему, остается вопрос, кто это сделал. Фух.
(Гостю уже полегчало, и это, скорее всего, тут самое главное).

6. В твоем доме вспыхнул пожар. Можно ли что-то спасать? Можно: священные книги и пищу. Но пищу можно спасать из огня только в том количестве, которую ты съешь в этот день. Если пожар случился утром, спасают пищу на 3 трапезы (завтрак, обед и ужин), если днем, то только запасы для обеда и ужина и, соответственно, если пожар случился вечером, спасают пищу для ужина.
Возникает вопрос: что делать с остальной пищей?
--
Опять гениально. Бывает при пожаре себя самого спасти проблематично. Некоторым удается захватить документы и деньги. Кому-то даже прихватить одежонку какую. Самое лучшее иметь тревожный чемоданчик — таким совсем кайф.

"Но пищу можно спасать из огня только в том количестве, которую ты съешь в этот день", — напомнило какой-то эпизод из какого-то фильма-катастрофы, где в супермаркете люди сгребают все с полок. А тут совсем обезумевший некто кричит "шаббат"! И все замирают, с охапками съестного и выпученными глазами. Где-то снаружи грохочет и что-то шумно валится на землю, трещат деревья, дребезжат стекла.
Впрочем, этот образ просто в нагрузку.

"Если пожар случился утром, спасают пищу на 3 трапезы", — вспомнилось мамино из детства: "здесь вам не ресторан".
(Доставляет впечатлений сие чтиво).
И вообще, главное не забыть набрать 01. Работой это не будет.

Лишь неясно каким боком вопрос про остальную пищу к субботе?
Понятно, если дом в совершенной пустыне, на сотни миль ни души, лишь раз в месяц спецмашина привозит продукты и остальную хозяйственную мелочь. Тогда да, вопросы резонные: на две трапезы, или же все-таки на три рассчитывать (когда все сгорит)? Одной-то точно не хватит.
"Елки зеленые"... да выпихивайте весь холодильник в окно. Все равно всему дому и обстановке в нем кранты. Или сгребайте с полок в пакет. Все сгребайте, Бог разберется, что вам нужно, а чего не нужно. Вон, коту отдадите что в горло не полезет.
Или ящерке. Пустыня все-таки.

7. Кувшин закрыт камнем. Отодвигать камень, поднимать его в субботу запрещено. Но нужно как-то налить из кувшина. Что делать?
--
Он закупорен или закрыт? Накрыт? Если речь про отодвигать, то видимо так. Что же? Тряхануть кувшин, что ли? Камень и свалится.
Это загадки для детей трехлетнего возраста?

Если сильно не внедряться в "тонкости Шаббата", что в талмудах, то на счет камня сразу приходит такое понимание: в древности камнями побивали за грех, до смерти. То есть, можно понять, почему именно в субботу камень под запретом. И вот кувшин, со вчера, кто-то накрыл камнем, вместо иной крышки. А сегодня, в субботу, надо налить.

Тогда... гм, возможно и не загадка, и не для детей. Здесь все серьезно тогда.

8. Человек сломал в субботу ногу или руку. Что делать?
--
Обратиться за помощью.

Из ответов: "Нельзя даже касаться сломанной конечности, ибо всякое строительство в субботу запрещено. А восстановление сломанного похоже на строительство", — оу! это же надо сперва возомнить себя каким кудесником! чтобы прикосновением кости сращивать.

"Можно просто зафиксировать перелом какой-нибудь повязкой и так оставить до следующего дня", — ба... а в курсе, что может срастись криво? А воспалиться? А ампутация ноги не щекочет нервы? Где это в Писании сказано делать глупости, да еще именем Бога?

Самый первый вариант ответа, для мудрецов: "Вылечить"... — но сразу ведь не вылечится! Это слабый порез можно "вылечить", и в течение получаса забинтованный палец уже не будет напоминать о себе.
Данная ситуация выходит за рамки субботы, однозначно, выходит сама. Если только руку укололи, чуть порезали... непроизвольно обо что-то, т.е. случайно, может оперлись на что-то, а там острый выступ... то, в любом случае, забота о своем здоровье не является трудом, это вынужденное действие, и результат его субъективен. И если нам помогают, для этих помощников результат нашего выздоровления также — субъективен, ибо факт нашего здоровья не касается некой общественной практики, он сведен только к нашей личности. Если же мы ученый-экспериментатор, что работает над вакциной, и в доме стояла колба, как часть оборудования, которую он не успел перенести в лабораторию, она разбилась случайно (кот свалил на пол), ученый упал на осколки, поранился... и мы находились поблизости, то наша помощь ему, опять же, является помощью его здоровью, а не общественно выраженному аспекту его трудов, исследований, даже если иногда он экспериментирует на себе, проверяя на себе новые препараты. Потому что в аспекте здоровья всегда присутствует прежде всего образ человека, выходящего из материнской утробы, младенца, в коем, по определению, здоровье идеально относительно его же старости. Все сводится к моменту рождения, если речь о здоровье. Так что, помогая сему ученому остановить кровь, мы будто помогаем тому младенцу. Который, по сути своей, пока младенец, совершенно субъективен. И все наши действия в отношении него, тоже.

9. А вот совсем головоломный вопрос.
Сначала поясню, что в субботу нельзя ничего вносить из частного в общественное владение и наоборот. То есть нельзя что-то взять дома и положить на улице. Так же нельзя взять что-то на улице и положить в доме.
Теперь представьте ситуацию: нищий просит подаяние. В руке у него – корзинка для сбора подаяний. Если он ее просовывает в дверь, с просьбой о помощи, и хозяин туда что-то кладет, происходит ли нарушение субботы? Происходит. Хозяин берет из личного (своего) владения какую-то еду и кладет ее в корзинку – общественное владение.
Теперь я предложу несколько вариантов поведения, и вы выберете те, которые не нарушают субботу. Сразу скажу, что тех, которые, по мнению мудрецов, субботу не нарушают, – два из мною приведенных.
--
"что в субботу нельзя ничего вносить из частного в общественное владение и наоборот", — это логично, и связано с практикой "от частного к общему", от "индивидуального, субъективного, к общественному, объективному". Нельзя посему, как и сказано в законе, выносить из домов своих ничего, потому что жилище субъективно относительно общественного, и вещь, которая таким образом выносится, становится "общей". Отсюда вывод: единственный случай когда можно вынести из своего дома что-либо, это тогда, когда желаем сделать вещь достоянием общественности. То есть, любая вещь вынесенная из дома в субботу — перестает быть нашей. Чьей? Это не вопрос. Положите на лавку возле подъезда.

21. Так говорит Господь: берегите души свои, и не носите нош в день субботний и не вносите их воротами Иерусалимскими,
22. и не выносите нош из домов ваших в день субботний, и не занимайтесь никакою работою, но святите день субботний так, как Я заповедал отцам вашим,
23. которые, впрочем, не послушались и не приклонили уха своего, но сделались жестоковыйными, чтобы не слушать и не принимать наставления.
(Иеремия 17:21-23)

Но в законе ведь не сказано, что вещь, что выносится из дома, перестает быть нашей вещью? Верно. В тексте (на иврите) "не выносите домашнюю ношу", как-то так по смыслу, в любом случае подразумевается "вашу" (ношу). А чужую, соответственно, можно? Дело в том, что у вас в доме может находиться не ваше, что понадобилось хозяину вещи, но не для работы, может быть это как раз травный настой, что он забыл у вас вчера, астматик, и сегодня мучается, от него прибежал человек, говорит скорее принести отвар. Только вы знаете где лежит это. И можете спокойно вынести, нарушения субботы не будет — вещь не ваша.
Но, однако же, по логике самого закона, можете вообще вынести любую вещь, только она перестанет быть вашей, вообще принадлежать вашей семье на веки вечные, как только перенесете через порог.

В любом случае, для работы или нет, если хозяин просит принести ему лежащую в вашем доме его вещь, а сам почему-то не может прийти, то не вам решать, для работы ему или нет, он сам ответственен перед Богом. Если же он сам придет за ней, то спокойно возьмет и вынесет из вашего дома, ибо то не его дом, за исключением случая, если он настолько близок семье (и не родственник даже), что иногда НОЧУЕТ у вас. Тогда, частично, это и его дом, но в моралистическом только плане. Если один раз только переночевал (а может и два), то это неважно, сей дом ему чужой, как и некоему путнику, которому гостеприимно предоставили ночлег. Но если сии "ночлежки" принимают системный уже характер, то в моралистическом смысле этот дом "его", ничего выносить в субботу из него не может, будь-то конкретно его личная вещь, или хозяйская; вынесет хозяйскую, и лишит хозяев этой вещи.

Под "днем", разумеется, подразумевается вся суббота целиком.

Также: "и не выносите нош из домов ваших", означает, что нельзя носить из домов, через ворота города, а в иных случаях, соответственно, можно. Также, если нашли в субботу нечто ценное, кем-то потерянное, и допустим, можете присвоить это себе, то внести в дом не можете, даже положить рядом с домом, потому что это и будет означать "внести воротами города".
Почему? Потому что это найденное вами, хоть и в пределах города, на самом деле "находится за его пределами", оно есть случайная находка, и какая разница где это лежало, когда нашли? С равным успехом могли найти и за пределами города. Смысл в том, что вашего личного участия в существовании этой вещи нет никакого, и не ложили вы ее на это место (теряли, не суть).
Наверное, сей момент наиболее сложно понять, почему найденная вещь "за воротами", и если возьмете, то "внесете" через ворота городские.
Как быть тогда? Просто. Привлечь внимание чье-либо, и, поскольку вещь обнаружили вы, в субботу, то она сможет стать вашей, при условии, что этот человек возьмет ее себе из ваших рук (вы пока только подняли, еще никуда не несли), и согласится вам ее передать завтра, и может быть с некоторым вознаграждением от вас. То есть, он ничего не поднимал с земли, не находил ("за воротами"), соответственно, ничего воротами не вносит. Суть несколько "виртуальна", тем не менее, здесь все верно со смыслом. Потому что в законе сказано не вносить воротами Иерусалимскими,.. а разве евреи только в Иерусалиме живут, или только в Иерусалиме соблюдают Шаббат? Отсюда сия виртуальность в образе и смысле: лежащая на земле вещь просто лежит "везде". И, конечно же, это актуально если хозяин вещи так и не обнаружится. Искать хозяина или нет, это на вашей совести. Допустим, вещь может представлять особую (культурологическую) ценность и т.д. Почему упорно искать хозяина не обязательно? А растяпой быть не надо. Вот почему... ("Кто со Мной не собирает, тот расточает").

То что умещается в карманы является ношей? Однозначно нет.
Что же... понапихать в карманы, и можно спокойно вынести из дома? Выходит, так. Если карманы такие объемные. Только выглядеть будем глуповато. Весьма. И для народа, и для Бога.

Почему "нет"? Потому что ноша, это то, что держат руки.
Бумажник, документы, авторучка, калькулятор, и тэ дэ и тэ пэ. Все это неважно. А возьмем в руку? Если вынесли из дома ранее, в кармане(ах), то конечно же, становится ношей, взятой от дома. И автоматом не наше.
Так что же делать? А что делать? Ничего. Пусть себе лежит. А нечаянно коснемся рукой (через ткань), или непроизвольно в карман сунем, и соприкоснемся с... ключами, например (и т.д.). А что тут такого? Рука произвела хватательное движение? Нет? Тогда о чем вопрос... вопроса нет. Но если все-таки рука непроизвольно сжала предмет. Где, в кармане? А наружу доставалось это, в качестве "ноши"? (мы можем стоять на месте при этом). Нет? Снова, о чем вопрос... Даже если движемся, то вещь в кармане, рука ее "держит", но не достает... — мы ничего не несем, значит. Ноша, это явное ощущение тяжести в руке, хоть какой, хоть три грамма. Вспомнился рассказ (деда) о войне, когда солдат при долгом переходе, нагруженный вещмешком, оружием, всей амуницией... выкидывал... иголку: чтобы стало легче. Вот-вот, я тоже, будучи ребенком, удивился. Но, видимо, гм,.. самовнушение? Тем не менее, факт. Даже игла "имеет вес", чтобы утомить при движении.
Если при нас был пакет с чужими деньгами, который следует передать, и не успеваем до субботы,.. то есть, уже суббота, можно ли передать? Зачем нам таскаться с чужим добром еще сутки? Тем более деньги. Причем, и цель, и результат данного "мероприятия" были заложены (в реальность) еще ДО СУББОТЫ, у нас просто так сложилось, внакладку с субботой. Мы уже возле того дома, где живет адресат. А суббота уже наступила, но как говорилось, пока мы домой не добрались к себе, для нас еще не наступила. Но наступила для окружающих. Поэтому, вроде бы и можем достать сами пакет, но лучше пусть это сделает адресат, мы ему раскроем доступ к внутреннему карману пиджака, куртки.
Но ведь уже суббота! Он берет деньги! Вообще-то он берет пакет, он не считает их и т.д. Взял и положил на полку. Как если бы что мешало открыть дверь, и мы ногой подвинули помеху.
Суббота не для того, чтобы УСЛОЖНЯТЬ жизнь, а как раз для того, чтобы учиться — у Бога — максимально ОБЛЕГЧАТЬ ее себе и вообще.

Транспорт. Если запрет связан с электричеством, то напрасно, само электричество, что питает двигатель, или запускает его, выполняет работу, естественно, но мы-то причем? Солнце тоже выполняет работу, между прочим, и нам в субботу так приятно нежиться в его лучах... Или тоже запрет? И мы как вампиры прячемся в тенях... а то и подвалах, накрываемся тряпками...
Итак, электричество. Солнце весьма активно в плане электричества и освещает мир. Так что, если вопрос в этом, то... (даже сказать нечего, просто странно весьма).
Вот за рулем своего авто нельзя, это да, управление авто будет работой, за исключением работников городской транспортной системы, если есть опасность нарушения общего ритма городского или еще какая причина (но тогда они выполняют вынужденную — т.е. не свою — работу, за вознаграждение, жертвуя субботой своей).

" Если при входе или выходе из трамвая необходимо нажимать какие-либо кнопки, либо срабатывают какие-либо электронные датчики, то поездка на трамвае запрещена" toldot.ru/urava/ask/urava_6434.html
--
Причем же датчики, когда весь трамвай насквозь электрический?
И, как уже должно быть понятно, что-то нажать не будет работой, если только нажатием не активизируем некое общественно значимое действие, например, запускаем аттракцион. А лично для себя мы можем нажимать что угодно; можно раздеться донага и потыкать в себя пальцами, есть же акупунктурные точки,.. авось попадем по ним... и это касается нашего здоровья, это не работа; также как не работа почесать ушибленное место. А кнопку остановки можно жать в транспорте? Если для себя, можно. Если мы с группой едем, и все выходим (разумеется), то нет, нельзя, это будет объективно выраженное действие... работа. Подойти тогда к водителю, сказать, чтобы остановил.

Кстати, почему речь не работа? Потому что речь всегда обращает человека к самому себе, он вынужден задумываться что произносит. Посему, речь никогда не будет объективно выраженным действием, даже если мы Юлий Цезарь, и обращаемся с трибуны к народу.
Также, протискиваться сквозь толпу пассажиров к водителю, работа? Если есть нужда крайняя протиснуться, то нет (мы здесь слабо объективируем свое действие, почти никак; есть опасность наступить кому-то на ногу, и начнется перепалка,.. то есть, лучше тогда остановиться, наше действие конкретно объективируется все сильнее). Но дело в том, что мы можем попросить, чтобы передали водителю просьбу. Но скажут "кнопка есть", а мы скажем, что "не работает". Все довольны. А водитель лишний раз проверит кнопку, в любом случае мы таким образом ("не со зла") напомним ему о том, что транспорт должен выходить на линию всяко исправным, как бы на всякий случай напоминание. Богу угодно сие. Или рядом кто-то из пассажиров нажмет, услышав наше "не работает", чтобы удостовериться, или ему также выходить. Но если он еврей, который также в субботе, то нельзя ему для кого-то нажимать (его это действие вызвано его личной инициативой, как потребностью)... А для "удостовериться"? Тоже, ибо это уже не просто движение руки, которое для себя, это Процесс, включающий мотив "удостовериться", то есть, субъективация движения (руки) обращается в объективность. Почему? Просто. Он нажал, и люди со стороны, понимая суть его действия, спросят: "ну, что, работает?". И вот "попал он", что называется, нарушил субботу.

А что с проездным билетом? А... "извините", он к нам какое отношение имеет? Тогда и паспорт выкиньте свой, а то с наступлением субботы он "производит работу", делая вас гражданином. (Успеете? До субботы... паспорт выкинуть)... (шутка).

Любой документ имеет "обратно-субъективное" отношение к нам, это не мы его и придумали (хотя, даже если и мы), не мы его узаконили в качестве документа (хотя, даже если и мы),.. в общем, некая общественная система связей требует наличия билета.
Вот, для примера, запонка на манжете (особая). И это знак для прохода в некий "тайный" клуб. Так вот, поскольку то скорее наша личная инициатива, быть членом этого клуба, то следует побеспокоиться о том, чтобы в субботу случайно не надеть эту рубашку, с этой запонкой, или пиджак. А билет... что? Ну, что — ...билет? Это наш "трамвайный паспорт". Нашей инициативы в данном случае никакой. Более того, мы бы, может быть, предпочли "зайцем", но нам говорят: билет нужен. Или... в чем-то другом может быть "проблема билета"? Пойди пойми...

..."нельзя ничего вносить из частного в общественное владение и наоборот"... — сказано, из жилищ своих не выносить ничего (в руках). Теперь, если привязать к телу? Но... дело в том, что руками брали то, что привязываем? А если положить в карман? То же самое, если кладем уже в субботу. Как только выйдем, вещь сразу становится не нашей. Если (случайно) оставалось с предыдущего дня что-то в кармане, и выходя из дома не выложили, то пусть в кармане и остается. Или не вынимали специально (паспорт, например... да и что угодно, не запрещенное законом, впрочем, но это чуточку отдельная тема, потому что если в кармане пакетик с марихуаной, то "наш карман" вступает в связь с объективным фактором, законом общественным, создавая для нас атмосферу действия, что уже может являться работой — ношение в кармане такого предмета, ибо если нас арестуют из-за этого, то нам придется "оправдываться", совершенно объективно). Как показать паспорт, если потребует полиция? Попросить, чтобы сами достали из кармана. И сами положили, разумеется. Итак, если законом сказано ничего не выносить явно, в руках, или руками, из жилищ своих, то причем здесь "частные" и "общественные" владения? Какие-то столбики непонятные, с проволокой... что у полицмейстеров "тихое недоумение" вызывают... Не выносить из домов, не вносить в ворота городские (на трассе, например, это стелла с гербом, названием города). Но в принципе, ворот-то как таковых нет? В современности... И по сторонам от трассы допустим, есть отвод дороги до въезда в город, на которую свернуть, и можно въехать в пределы города... Дело в том, что понятие "ворот" условно, имеется в виду пересечение границ города. В древности города были обнесены стеной, но то не суть, и если через какой лаз проходили, то это тоже врата. Итак, нельзя: из домов, и в ворота городские. А что это за "владения" такие? Есть частное, дом некой семьи в Израиле, или даже она живет за пределами Израиля, и... почему-то пророк говорит про ворота Иерусалимские. А другие города и веси? Просто Иерусалим это святилище закона, потому так пророком было сказано, на самом деле ворота любого города имелись в виду, потому что то что в законе это вообще не земное, если вдуматься, это наставление Свыше.
Посему, "рисовать" искусственно какие-то границы, и делать вид, что вот тут можно носить... тут нельзя... когда сказано лишь то, чтобы не выносить из домов, и не вносить воротами Города... это что? как понять?
А выносить из ворот можно? Дело в том, что перемещение на дальние расстояния, это по-любому работа. Даже если порожняком. Ездить можно, внутри города, потому что какая разница, утруждаем мы ноги свои (без объективной цели, просто гуляя), или же "утруждаем" транспорт. С этой точки зрения лучше тогда на транспорте, чтобы ноги не утруждать, и не создавать у себя "ощущения работы", пусть и признаково.
В дома можно что-то вносить? Да, если это что-то навсегда останется в доме, например, это рулон обоев, он будет положен на стену. Конечно, когда-то его уберут, но это будет уже не рулон обоев, а лохмотья, вещь утратит и форму свою и сущность. Почему так? Потому что вносимое в субботу в дом, вступает в противоречие с запретом на вынос, так как пересекается один и тот же порог (через окно, через крышу и т.д., то же самое, это как с границами города). Посему, если внесли, то суббота "ставит на вещи клеймо" свое. Или, если тут же вынесем, то вещь становится не нашей. Или если вынесем когда-нибудь, в любой день. А рулон обоев, это материал для работы? Да, но... и авторучка завалявшаяся в кармане это инструмент работы. Вопрос в том, где мы взяли этот рулон обоев. Если нам передали его, то уже от сего объективируется качество рулона — для закона, рулон действительно обретает статус рабочего элемента, материала. А так... это просто скрученная плотная бумага. Ничего покупать в субботу нельзя, как и продавать. Если этот рулон был оставлен нами ранее, в некоем месте, и мы специально за ним ездили-ходили, то однозначно это работа. Если же... походя... вот лежит рулон, он оставлен для нас, мы уже в этом месте, но не из-за рулона... то почему бы не взять его с собой? Дело в том, что, еще раз, суббота никак не призвана в Боге культивировать в человеке ГЛУПОСТЬ.
А оставить рулон, когда в другом случае обязательно бы взяли... просто глупо.

Таким образом, это свернутая бумага. Не важно для чего. Мы доносим до дома, переносим через порог. Кладем. Он никогда не покинет этих стен.
А если покинет, то станет чей-то, но категорически не наш.
И, кстати, все описанное справедливо лишь в случае, если нас никто из домашних не просил сделать ремонт, т.е. поклеить обои. Это наша инициатива. Она субъективна. Дом-то всяко наш, разумеется, и домашних, но нас никто не просил о ремонте, мы с этим рулоном сами по себе, как закадычные приятели.
Никто ведь не будет считать в субботу работой ношение гипса, например, после перелома? А то так при выходе из дома... что? (ладно, юмора уже достаточно в рассуждениях).
(На всякий случай: гипс, хоть и тянет руку, никак ей не удерживается — хватательно, или можно нести что-то на сгибе локтевом, все это называется ношение вещей; то есть, гипс сам "приклеился" к руке, собственно, он есть "одежда").
Одежду ведь носит человек? А выносит из дома?
Носить на себе, одежду, это работа или нет? Ведь, между прочим, если женщина одела в субботу дорогой туалет, чтобы покрасоваться, ради своего светского имиджа, то это работа! — работа на имидж... и критическое нарушение субботы. Посему, в субботу, одеваться нужно со вкусом, но попроще. А на счет украшений... это нормально для женщины, если там не бриллианты в ...над-дцать карат.

"Теперь представьте ситуацию: нищий просит подаяние. В руке у него – корзинка для сбора подаяний. Если он ее просовывает в дверь, с просьбой о помощи, и хозяин туда что-то кладет, происходит ли нарушение субботы? Происходит. Хозяин берет из личного (своего) владения какую-то еду и кладет ее в корзинку – общественное владение."
--
А что, корзинка нищего, это общественное владение? Весь Израиль побирается в лице этого нищего??