Исполненная истина или сложность недопонимания

Больше
4 года 1 месяц назад - 4 года 1 месяц назад #172229 от Ибрагим Аббас
Бог един есть. А человек говорит "Бог моя часть"?
То есть, оказывается, не вы часть Бога, или даже пусть целое, как "надутый Богом шарик души, в которую Он всего себя выдохнул"... Так, нет! Бог ЧАСТЬ ВАС!

Есть ли еще что-то, что может быть частью человека, его души, сердца? Отчизна, например? И как это? Физически?

Иеремия душой устремлен к Богу, всеми силами, потому и говорит, душой своей, что "Господь часть моя". Но не понимать же, в самом деле, что БОГ (!) — физически — часть вас...

Если Бог часть вас в самом прямом смысле, то Вы более Бога!
Неужели непонятно...

Иеремия устремлен, верой, к Богу, высшему сущему, причине причин. Потому будто ощущает как душой соприкосновен с Богом, по Духу Божию, или через Духа.
Так нацелен на Бога, что душа его "поет": Господь часть моя.
Как если бы патриот говорил, воодушевленно: Отчизна — то часть моего сердца, в моем сердце.

"Если Господь наша часть, то о каком пространственном состоянии может идти речь? Ваша рука, тоже ваша часть"
--
Да вы, совсем, извините... "осатанели". Вы что "несете"-то?!?

До какой степени богохульства вам еще дойти осталось? Кажется, дно пробито уже — и прямо слышен вой и зубовный скрежет.

"Вот так и Господь, Он наша часть, а мы Его часть, мы с Ним одно целое"
--
То есть, Бог согрешает вместе с Вами?

"по этому, слово недалеко от каждого из нас надо относить к сознанию нашему, в котором к сожалению Господь не всегда присутствует у нас."
--
Что,.. "рука" отваливается? Как в фильме про зомби? (у которых иногда что-нибудь да отваливается, ведь трупаки ходячие).



Такая ваша душа?

"Я уже отвечал; могу еще просто добавить, что само слово спасение, оно условно, ибо, ибо как продажа нас в рабство греху, так и искупление от греха, это все входить в план Божий описанный Его словами,-И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,"
--
А зачем тогда Бог на кресте умирал?
Или то спектакль был?


А если смотреть по тексту в источнике...

24 חֶלְקִי יְהוָה אָמְרָה נַפְשִׁי עַל ־ כֵּן אוֹחִיל ס ׃ לֽוֹ

То перевод может быть и такой: Моя часть в Боге... говорит душа моя, итак буду надеяться на Него.

Первое слово не Господь, а именно что "моя часть", потом слово "Бог".

Вот еще перевод, Танах: 24 Йеhова – удел мой, – говорит душа моя, – поэтому буду я надеяться на Него.
Вложения:
Последнее редактирование: 4 года 1 месяц назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
4 года 1 месяц назад - 4 года 1 месяц назад #172235 от Роман Колесниченко


Иеремия душой устремлен к Богу, всеми силами, потому и говорит, душой своей, что "Господь часть моя". Но не понимать же, в самом деле, что БОГ (!) — физически — часть вас...

Я вам привел пример с вашей рукой, которая то же ваша часть. Почему вы одну свою часть не считаете отдельной от себя, а Бога, как свою часть, считаете? Двойные стандарты мил человек,- нехорошо.

Если Бог часть вас в самом прямом смысле, то Вы более Бога!
Неужели непонятно...

А еще Христос сказал,-Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. .........Я есмь лоза, а вы ветви;Придется вам пересматривать свою концепцию, ибо Христом показано ясно на примере лозы и ветвей, что мы одно целое.

"Если Господь наша часть, то о каком пространственном состоянии может идти речь? Ваша рука, тоже ваша часть"

--
Да вы, совсем, извините... "осатанели". Вы что "несете"-то?!?

Это не я осатанел, а ваша концепция такова. Я вам уже говорил, - если хотите узнать уровень своего знания Писания, определяйте это по вашей реакции на мои слова; пользуйтесь этим как индикатором.

До какой степени богохульства вам еще дойти осталось? Кажется, дно пробито уже — и прямо слышен вой и зубовный скрежет.

Это всего лишь бунтует ваше незнание истины; вернее, это тот в вас бушует, кто боится света Божьего и истины Его.

"Вот так и Господь, Он наша часть, а мы Его часть, мы с Ним одно целое"

--
То есть, Бог согрешает вместе с Вами?

Вы забыли, что человек не согрешает, а согрешает дух зла который вошел в человека с Эдема поработив его, а сам человек согрешать не способен, это доказал Христос, когда был на земле как человек в котором не было этого духа зла, и по этому Христос не мог даже подумать греховно, не говоря уже о иных греховных действиях Своих.

"Я уже отвечал; могу еще просто добавить, что само слово спасение, оно условно, ибо, как продажа нас в рабство греху, так и искупление от греха, это все входить в план Божий описанный Его словами,-И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,"

--
А зачем тогда Бог на кресте умирал?
Или то спектакль был?

Ради справедливости Божьей, ибо Он нас Сам отдал в руки злодея на смерть, а потом Сам же отдал Себя в руки злодеев, в руки нечестивых на страдание. Как мы вкусили запретный плод и умерли, вкусили его ради Бога, то есть ради познания добра и зла, что по сути означает одно и то же, так точно Бог в лице Иисуса Христа вкусил смерть ради нас.

А если смотреть по тексту в источнике...

24 חֶלְקִי יְהוָה אָמְרָה נַפְשִׁי עַל ־ כֵּן אוֹחִיל ס ׃ לֽוֹ

То перевод может быть и такой: Моя часть в Боге... говорит душа моя, итак буду надеяться на Него.

Насчет неверности перевода, не ко мне, я верю Богу, и лингвистам которых Он избрал для перевода Его Писания. Неверие ваше может много вам показать всякой неверности написанного в Писании, лишь бы вы давали ему место.
Последнее редактирование: 4 года 1 месяц назад пользователем Роман Колесниченко .

Больше
4 года 1 месяц назад - 4 года 1 месяц назад #172238 от Ибрагим Аббас
"Я вам привел пример с вашей рукой, которая то же ваша часть. Почему вы одну свою часть не считаете отдельной от себя, а Бога, как свою часть, считаете? Двойные стандарты мил человек,- нехорошо."
--
Нехорошо то, что Вы окончательно отдали душу сатане.
Правда, есть надежда, что еще держите (гм, "руками"), что он не до конца забрал, а только в процессе взятия...

"Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. .........Я есмь лоза, а вы ветви"
--
Сии ветви находятся в поиске опоры вне лозы (и для лозы)...
Что теперь скажете?

И в любом случае ветвь не скажет "лоза часть меня". А только "я часть лозы", "лоза удел мой".

"Придется вам пересматривать свою концепцию, ибо Христом показано ясно на примере лозы и ветвей, что мы одно целое."
--
Да кто же спорит, что во Христе, в вере истинной, по духу и в Духе, любой с Богом един? Вернее — соединен.
Вы же пытаетесь "срастить себя с Богом"... плотски?
При этом пытаетесь... убеждать и себя и окружающих что... ("мама не горюй")... БОГ ваша часть!!!

По поводу одного индивида в соцсетях, который "в контакте с инопланетянами", принимая их за Бога, и выдавая такие "сверхъестественные перлы", что просто смешное расшибается об бредово мистическое... некая случайная читательница его откровений охарактеризовала, не долго думая, следующим образом: "Вы так смешно сошли с ума".
(Но это не к вам, просто вспомнилось. Вы-то как раз еще держитесь молодцом).

"Это не я осатанел, а ваша концепция такова. Я вам уже говорил, - если хотите узнать уровень своего знания Писания, определяйте это по вашей реакции на мои слова; пользуйтесь этим как индикатором."
--
Да я бы с вами вообще не общался! За километр бы обошел, поняв с "чем" имею дело. Но вынужден.

Индикатор у него. Ишь...

"Это всего лишь бунтует ваше незнание истины; вернее, это тот в вас бушует, кто боится света Божьего и истины Его."
--
М-да. (Я нашел свои очи на лбу и вернул на место).

"Вы забыли, что человек не согрешает, а согрешает дух зла который вошел в человека с Эдема поработив его"
--
Да? И где это написано в Библии? Сказано, что змий соблазнил Еву (речами), но решение она сама принимала, и Адам также.

Хватит лгать напропалую! Вы не в детском саду, чтобы с легкостью малышне "по ушам ездить", очнитесь уже, вы в обществе! Что же, вокруг вас одни кретины, что ли? Безграмотные... Читать, как минимум, все умеют.

"13. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
(Книга Бытие 3:13)

Обольстил! Где сказано что "ВОШЕЛ"?! — а?? — дух зла змеиный или сатанинский...

"а сам человек согрешать не способен, это доказал Христос, когда был на земле как человек в котором не было этого духа зла"
--
Что вы несете?????
Как Бог может согрешать??
Был на земле как человек — сами же говорите! Значит, Бог "стал человеком"... НО даже становясь "человеком", неужто Бог... обнаружит у Себя "моменты греха", но удержится чтобы не согрешить?

Вы настолько неадекватны в своих фантазиях, что с вами реально нет никакого смысла разговаривать, но вы тут строчите, пишите, засоряя информационное пространство...

И вы ровняете человека (любого)... с Богом? Со ХРИСТОМ.
Неудивительно, у вас вон, вообще, Бог становится вашей частью.

"и по этому Христос не мог даже подумать греховно, не говоря уже о иных греховных действиях Своих."
--
"Греховные действия Христа"... (предполагаемые). Но, Он не стал грешить, удержался...
(Мне вот на секунду интересно стало... как бы с вами апостолы поступили? Конечно же! разумеется, только праведно, но... жутко интересно что бы это было).

"Ради справедливости Божьей, ибо Он нас Сам отдал в руки злодея на смерть, а потом Сам же отдал Себя в руки злодеев, в руки нечестивых на страдание"
--
Бог... нас отдал злодею...

13. В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого…
(Послание Иакова 1:13)

Вы патологический богохульник, у вас как у наркомана потребность — возведения хулы, принижения Бога, высшего сущего... вас от сего "прет", и это и есть ваше "благодатие"...

Никак любящий Отец не отдаст чадо свое на смерть.
Само чадо может заплутать и оступиться, только так. И Отец тянет руку: хватайся; но чадо медлит.

Ваша философия губительна. И, надеюсь, что постепенно мир научится определять юридически, через психоанализ и иные потребные инструменты, изъян и преступное содержание подобной информации, ибо такое мировоззрение отрицательно влияет прежде всего на культурно-исторические ценности, а также на основы самовоспитания у личности, совершенно любой личности, которой, начиная с малых лет, потребны только здоровые духовно-нравственные ориентиры для развития.

"Как мы вкусили запретный плод и умерли, вкусили его ради Бога"
--
Ради Бога (...) НЕ СОГРЕШАЮТ!!
Адам и Ева преступили запрет по своему хотению, по своей воле, науськанные "злым духом" (или чем там являлся змий тот).
Да и не запрещал им Бог, предупредил лишь, предостерег.

"вкусили его ради Бога, то есть ради познания добра и зла,"
--
Кто вам сказал, что "познание добра и зла" это есть познание Бога??
Добро и зло всего лишь некие категории созданной Богом реальности. Как вот есть, скажем, дорога крытая асфальтом, а чуть в сторону — болото. Что же? Познание дороги и болота при поиске пути чтобы проехать, есть познание Бога?

Что есть добро, что зло? Определяется по ситуации, и решается самой жизнью. Нет критерия самого общего "что есть добро и что зло". Это понятно и без всяких "познаний", просто Адам и Ева были несколько наивны и оторваны от объективных реалий. Вот змий и воспользовался их "растерянностью".
"Познание добра и зла" это смешной вымысел самого сатаны, в который он упорото верит, полагая, что в сем "святаЯ святых" всего Бытия.

Бог же им просто сказал: отведаете от того дерева, что посреди Рая, смертью умрете... Почему? Да потому что, и без науськиваний змея, то дерево было единственное в своем роде с плодами, которые отличались от всего остального в обширном Саду. Соблазн "различения" — но на пустом месте, без причины... Ввергло бы в грех. Они стали бы обсуждать, СУДИТЬ о том, что вот, какие вкусные плоды этого дерева посреди рая, и нигде больше нет таких... Возник бы нелепый и бессмысленный соблазн, ведущий ко греху. Они объели бы дерево, и стали бы ждать еще плодов. Потом следующий этап: как делить новые плоды, что уже созрели, но их мало? Им же есть хочется, а вкушать от других деревьев не хотят уж...
Вот такая "цепочка", что привела бы их в любом случае к отступлению от Бога.
А змий лишь ускорил процесс.
Правда, конечно же, они, без змия, есть вероятность что, не стали бы преступать запрета, разумеется. Но, как оказалось, достаточно было слабого толчка (словесного) со стороны "сатаны".

"что по сути означает одно и то же, так точно Бог в лице Иисуса Христа вкусил смерть ради нас."
--
Да, но не так, или не по той причине, которая вам "глючится".

"Насчет неверности перевода, не ко мне, я верю Богу, и лингвистам которых Он избрал для перевода Его Писания. Неверие ваше может много вам показать всякой неверности написанного в Писании, лишь бы вы давали ему место."
--
Писание переведено в разных форматах, переводов всяких куча, то что вы избрали для своего мракобесного лихоимства именно синодальный перевод, ни о чем не говорит. Вернее, только о том, что вам нужно что-то, в текстах, что "подтверждало" бы вашу бессовестную и хулительную позицию, ради "праздника души" бесовского.
Последнее редактирование: 4 года 1 месяц назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
4 года 1 месяц назад #172239 от Ибрагим Аббас
И к слову (это для прогрессивной психологии, и социальной в том числе), сей говорит про "Бог моя часть", — к тому что пояснялось на счет сущности язычества, в коем поклонение идолу создает устойчивую иллюзию в поклоняющемся, что данный [бог] есть часть его самого, только явно сие не сознается.
Здесь же, человек буквально формализовал данный аспект, вывел наружу, озвучил! Создав у себя в голове идола, заместив этим то, что показано в Писании — о Боге. Посему, условную ошибку перевода, где "Бог часть моя", трактует как нечто истинное, мол, так и надо понимать: потому что язычник в сути своей.

То есть, "бог" существует только лишь в пределах сознания индивида, это его вымысел, фантазия. Так же в детстве человек придумывает "буку" и лезет с головой под одеяло. Здесь, разумеется, не бука, здесь... иное.

Больше
4 года 1 месяц назад #172240 от Роман Колесниченко

"Я вам привел пример с вашей рукой, которая то же ваша часть. Почему вы одну свою часть не считаете отдельной от себя, а Бога, как свою часть, считаете? Двойные стандарты мил человек,- нехорошо."

--
Нехорошо то, что Вы окончательно отдали душу сатане.
Правда, есть надежда, что еще держите (гм, "руками"), что он не до конца забрал, а только в процессе взятия...

Это все слова; по сути будет что нибудь?

"Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. .........Я есмь лоза, а вы ветви"

--
Сии ветви находятся в поиске опоры вне лозы (и для лозы)...
Что теперь скажете?

Вы как со здравомыслием? В мире или поссорились? Поясняю еще раз,- в всякой виноградной лозы, есть ветви; лоза и ветви неотделимы друг от друга, они одно целое. У меня сейчас чувство, что я сие говорю пятилетнему ребенку.

И в любом случае ветвь не скажет "лоза часть меня". А только "я часть лозы", "лоза удел мой".

Они одно целое, и каждая сторона, хоть лоза, хоть ветви, такое в праве сказать, ибо как лоза без ветвей - ни о чем, так и ветвей без лозы быть не может.

"Придется вам пересматривать свою концепцию, ибо Христом показано ясно на примере лозы и ветвей, что мы одно целое."

--
Да кто же спорит, что во Христе, в вере истинной, по духу и в Духе, любой с Богом един? Вернее — соединен.
Вы же пытаетесь "срастить себя с Богом"... плотски?
При этом пытаетесь... убеждать и себя и окружающих что... ("мама не горюй")... БОГ ваша часть!!!

Так говорит Писание.

По поводу одного индивида в соцсетях, который "в контакте с инопланетянами", принимая их за Бога, и выдавая такие "сверхъестественные перлы", что просто смешное расшибается об бредово мистическое... некая случайная читательница его откровений охарактеризовала, не долго думая, следующим образом: "Вы так смешно сошли с ума".
(Но это не к вам, просто вспомнилось. Вы-то как раз еще держитесь молодцом).

Спасибо.

"Это не я осатанел, а ваша концепция такова. Я вам уже говорил, - если хотите узнать уровень своего знания Писания, определяйте это по вашей реакции на мои слова; пользуйтесь этим как индикатором."

--
Да я бы с вами вообще не общался! За километр бы обошел, поняв с "чем" имею дело. Но вынужден.

Почему вынужден? Амбиции толкают?

"Это всего лишь бунтует ваше незнание истины; вернее, это тот в вас бушует, кто боится света Божьего и истины Его."

--
М-да. (Я нашел свои очи на лбу и вернул на место).

Хорошее выражение, надо запомнить.

"Вы забыли, что человек не согрешает, а согрешает дух зла который вошел в человека с Эдема поработив его"

--
Да? И где это написано в Библии?

В седьмой главе послания к Римлянам. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Сказано, что змий соблазнил Еву (речами), но решение она сама принимала, и Адам также.

Сказано, что тварь покорилась суете недобровольно, но по воле покорившего её

Хватит лгать напропалую! Вы не в детском саду, чтобы с легкостью малышне "по ушам ездить", очнитесь уже, вы в обществе! Что же, вокруг вас одни кретины, что ли? Безграмотные... Читать, как минимум, все умеют.

"13. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
(Книга Бытие 3:13)

Обольстил! Где сказано что "ВОШЕЛ"?! — а?? — дух зла змеиный или сатанинский...

Сказано в 5 главе послания к Римлянам Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть
перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
Поясняю, чтоб не было неправильно понято: Змей, вернее тот кто действовал через змея, насильно вынудил людей съесть запрет, и через это, этот дух зла вошел в мир( и в человека соответственно) и возникла в мире смерть.

"а сам человек согрешать не способен, это доказал Христос, когда был на земле как человек в котором не было этого духа зла"

--
Что вы несете?????
Как Бог может согрешать??

Правильно, - Бог не может согрешать, а так же не может согрешать тот, кто создан по Его образу и подобию.

Был на земле как человек — сами же говорите! Значит, Бог "стал человеком"... НО даже становясь "человеком", неужто Бог... обнаружит у Себя "моменты греха", но удержится чтобы не согрешить?

А быть человеком не означает иметь в себе грехи. Адам с Евой до согрешения носили имя - человек, но при этом были вечными и нетленными.

Вы настолько неадекватны в своих фантазиях, что с вами реально нет никакого смысла разговаривать, но вы тут строчите, пишите, засоряя информационное пространство..

Опять одни эмоции, а по сути ничего..

И вы ровняете человека (любого)... с Богом? Со ХРИСТОМ.
Неудивительно, у вас вон, вообще, Бог становится вашей частью.

Бог нас Сам такими сделал, против факта не попрешь.

"и по этому Христос не мог даже подумать греховно, не говоря уже о иных греховных действиях Своих."

--
"Греховные действия Христа"... (предполагаемые). Но, Он не стал грешить, удержался...

Их у Него не было, иначе бы согрешил и Он, ибо все тайное станет явным; это Его слова. А это означает, что если бы у Христа были греховные мысли, то они бы обнаружились.

(Мне вот на секунду интересно стало... как бы с вами апостолы поступили? Конечно же! разумеется, только праведно, но... жутко интересно что бы это было).

Сказали бы - дерзай Роман, и воздали славу Богу за то, что их послания не зря были написаны.

"Ради справедливости Божьей, ибо Он нас Сам отдал в руки злодея на смерть, а потом Сам же отдал Себя в руки злодеев, в руки нечестивых на страдание"

--
Бог... нас отдал злодею...

Да,- Рим.7:14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.

13. В искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого…
(Послание Иакова 1:13)

Абсолютно верное место Писания. Богу совсем не обязательно нас погружать в грязь греха; Ему достаточно не предпринимать действий по защите нас от греха, а диавол этим неминуемо воспользуется и совершит свое дело не спрашивая нас.

Никак любящий Отец не отдаст чадо свое на смерть.
Само чадо может заплутать и оступиться, только так. И Отец тянет руку: хватайся; но чадо медлит.

Когда вы уже перестанете верить этим бредням?

"Как мы вкусили запретный плод и умерли, вкусили его ради Бога"

--
Ради Бога (...) НЕ СОГРЕШАЮТ!!

А мы и не согрешали, это все действие диавола. Тварь покорилась суете - недобровольно, но по воле покорившего её.

Адам и Ева преступили запрет по своему хотению, по своей воле, науськанные "злым духом" (или чем там являлся змий тот).

Если бы они по своей воле это сделали, то Апостол бы во первых сказал, что - тварь по собственной воле покорилась суете, и причем добровольно. Но как видим сказано совершенно наоборот. И во вторых, в этом случае Адам и Ева названы были бы САМОУБИЙЦАМИ. Но Писание почему то убийцей людей назвал диавола, а не людей самоубийцами. Понимаете разницу?

"вкусили его ради Бога, то есть ради познания добра и зла,"

--
Кто вам сказал, что "познание добра и зла" это есть познание Бога??

А как вы смогли бы познать Божью любовь и Его характер, если бы не вкусили запрета? Как бы Бог в этом случае показал, что Он любит человека до смерти и смерти крестной?

Правда, конечно же, они, без змия, есть вероятность что, не стали бы преступать запрета, разумеется. Но, как оказалось, достаточно было слабого толчка (словесного) со стороны "сатаны".

Грехопадение было неизбежным фактом, ибо только через грехопадение пришла вторая часть творения нас Богом, то есть по ПОДОБИЮ, ибо сначала Адам и Ева были созданы только по ОБРАЗУ БОЖИЮ.

"что по сути означает одно и то же, так точно Бог в лице Иисуса Христа вкусил смерть ради нас."

--
Да, но не так, или не по той причине, которая вам "глючится".

Тут целый комплекс причин; я же назвал только одну.

"Насчет неверности перевода, не ко мне, я верю Богу, и лингвистам которых Он избрал для перевода Его Писания. Неверие ваше может много вам показать всякой неверности написанного в Писании, лишь бы вы давали ему место."

--
Писание переведено в разных форматах, переводов всяких куча, то что вы избрали для своего мракобесного лихоимства именно синодальный перевод, ни о чем не говорит. Вернее, только о том, что вам нужно что-то, в текстах, что "подтверждало" бы вашу бессовестную и хулительную позицию, ради "праздника души" бесовского.

Н у и напоследок опять всплеск эмоций.

Больше
4 года 1 месяц назад - 4 года 1 месяц назад #172242 от Ибрагим Аббас
"Вы как со здравомыслием? В мире или поссорились? Поясняю еще раз,- в всякой виноградной лозы, есть ветви; лоза и ветви неотделимы друг от друга, они одно целое. У меня сейчас чувство, что я сие говорю пятилетнему ребенку."
--
Вам пояснено: если человек во Христе, то да, одно целое, но лоза не есть принадлежность ветви, что вы упорно пытаетесь доказывать. Так что про ребенка молчали бы...

"Они одно целое, и каждая сторона, хоть лоза, хоть ветви, такое в праве сказать, ибо как лоза без ветвей - ни о чем, так и ветвей без лозы быть не может."
--
Лоза выпускает ветви, ... ветви не выпускают лозу.
Это очевидно и просто понять.

И вам был вопрос: ветви ищут опору вне ЛОЗЫ.
Проигнорировали.

"Так говорит Писание."
--
Так говорит ваша фантазия, что "Бог моя часть". В тексте иначе: "Бог удел мой", или "Часть моя в Боге".

"Спасибо."
--
Ну, да, вы там держитесь. А то чуть-чуть осталось...

"Почему вынужден? Амбиции толкают?"
--
Должен.

"В седьмой главе послания к Римлянам. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. "
--
Опять ЛОЖЬ. Вопрос был: где сказано, что "грех вошел" в человека — "дух зла".
Вы (нагло) подменяете понятия как вам угодно, как нравится...

"Сказано, что тварь покорилась суете недобровольно, но по воле покорившего её"
--
Я вам давал сравнение синодального перевода с текстом источника, там НЕТ слова "воле", вам ясно? И, посему, подразумевается не нечто прямо-таки внешнее, порабощающее человека грехом.

19. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20. потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде…
(Послание к Римлянам 8:19,20)



"Но из-за подчинившего", — и что именно имеется в виду? Слова "воле" нет, значит, читаем без сего слова! Ничего НЕ ДОБАВЛЯЯ от себя к Слову Бога, вам было доведено, в конце книги Откровение чем сие чревато. Ладно, перевод где-то наплутал, всякое бывает,.. но вы намеренно продолжаете держаться искаженного смысла, "исправляя" апостола, то есть, по сути, переча Самому Духу (Святому), что водил рукой апостола при записи. На что вы надеетесь? На Царствие Божие? Так вас туда и на "пушечный выстрел" не подпустят.

τον υποτάξαντα — покорившего, дает словарь.

"Сказано в 5 главе послания к Римлянам Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть
перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили."
--
Грех вошел в мир. Вы — мир?
Хотя, не мудрено, если "Бог часть вас", то что там мир... бери круче! Вселенная!



Снова смотрите внимательно: смерть разошлась (во всех)... или по всем. Нет конкретного смысла "вошла".
εις (эйс) - во
Предлог
Номер Стронга: 1519
Варианты перевода:
1519, εἰς
предл. употр. с в.п. в знач.: направления в , местонахождения, момента вр., предела: в, на, к.

Вам по кайфу извращать смыслы Писания?

"Поясняю, чтоб не было неправильно понято: Змей, вернее тот кто действовал через змея, насильно вынудил людей съесть запрет, и через это, этот дух зла вошел в мир( и в человека соответственно) и возникла в мире смерть."
--
Что значит "насильно", вы себя-то услышьте! Неужто змей всовывал им, запихивал, держа за руки, предварительно заломав их? М-да, даже хохмы ради такое представить затруднительно: у змеи нет конечностей.

Если сие так насильно как говорите, то в чем грех людей? Если вам насильно вколют наркоту, то вы виновны? Так получается...

Грех вошел в мир именно потому, что Ева с Адамом согрешили добровольно, сами. И не суть, на что они "повелись", то было их сознательное решение. Вот потому, через это и вошел грех в мир. И разошелся по человекам, смертностью в духе. Но каждый человек, как и Адам с Евой, самолично впускает в себя грех, это как пылесос, никто же не скажет, что пыль сама "прыгает" в мешок? ВХОДИТ, так сказать. Ее пылесос втягивает. Вот о чем речь в Писании, потому что, [через Адама и Еву] все согрешили, или как сказано "в них" (как в одном человеке, потому что "будут как одна плоть"). И к слову, Адам и Ева это лишь прообраз общего "проклятия души", которое она сама на себя накладывает — в существовании своем, не зная путей Божиих, и не всегда нацеливаясь искать их. Адам и Ева, в каком-то смысле, это "всего-лишь"... "духовная аллегория". Не конкретно Адам и Ева повинны в том, что душе свойственно удаляться от Бога.

"Правильно, - Бог не может согрешать, а так же не может согрешать тот, кто создан по Его образу и подобию."
--
Снова вопрос: зачем вам Спасение тогда.

Ваша "доктрина" просто убийственна для истины во Христе. И хотя, как сказано "врата ада не одолеют", но... таким как вы просто нельзя ничего "проповедовать", однозначно. Веяние нового времени: интернет дал вам возможность богохульствовать, и измываться над Словом... Без сего вы бы молчали.

"А быть человеком не означает иметь в себе грехи. Адам с Евой до согрешения носили имя - человек, но при этом были вечными и нетленными."
--
Они были расположены ко греху, факт.
А вы, таким образом, утверждаете, что Бог в Сыне, /став/ человеком, уподобившись человеческому... был расположен ко греху? Но — не согрешил. Так?

"Бог нас Сам такими сделал, против факта не попрешь."
--
Что ОН часть творения Своего? Физически? Вы, значит, более Бога?

Итак, вы равны Христу (как минимум равны).
Хорошо, значит, по вашей логике, вы ответственны за то, что в человека (на заре всех времен) вошел грех, так? И что мир во грехе,.. Вы за это ответственны?

"Их у Него не было, иначе бы согрешил и Он, ибо все тайное станет явным; это Его слова. А это означает, что если бы у Христа были греховные мысли, то они бы обнаружились."
--
"Боже",.. да вы реально "копипастите" нашептывания сатаны вам.
Накладывать на Сына Божия образ греха, в любом виде, даже хоть "оправдывая Христа", что "не согрешил бы"... Вы богохульник? Нет, это нечто более...
Советовать вам покаяться тоже смысла нет. И с души воротит наблюдать "ментальные корчи" гибнущей души. Общаюсь с вами через силу — от вас "несет геенной".

"Сказали бы - дерзай Роман, и воздали славу Богу за то, что их послания не зря были написаны."
--
Ну-ну. Вам и тут все известно.
Вы им говорите, что Христос "став человеком не согрешил", мол, достойный пример для нас, о том, что вы "как Христос", подобны Ему... А они вам — "дерзай"?? У меня лично есть подозрение, что выслушав такое, например Петр, мог бы и не сдержаться.

Сама мысль, что понятие "грех" и Христос как-то рядом расположены, уже противоестественна и крайне богохульна. А вы еще пытаетесь "развивать" сию тему, смакуя ее. Вас бы посадили на пост (хлеб и воду) и проверяли бы как молитесь, в достаточном ли усердии, и чистоте мыслей. Месяцы... годы... пока вся ересь и нечистота не выйдет. Но это фантазии. Как они бы поступили на самом деле, нам неведомо. Вопрос, что ныне с вами делать, потому что не можете остановиться, распространяя пагубное видение Писания и мировоззрение в целом, которое просто преступно в моральном и этическом, и нравственном отношении.
Как сеятель в черном балахоне сеете погибель для всех.

"Да,- Рим.7:14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху."
--
Но КЕМ продан? Вы опять заняты измышлениями вам удобными, чтобы иметь ОБВИНЕНИЕ К БОГУ — чем и занят сатана, который вами вертит как куклой, ибо по слабости душевной, и желанию "пространных мыслей", отдались ему.
Вы сами себя продали греху, но так, как будто то сделали не вы, в этом смысл, и потому так написано.

"Абсолютно верное место Писания. Богу совсем не обязательно нас погружать в грязь греха; Ему достаточно не предпринимать действий по защите нас от греха, а диавол этим неминуемо воспользуется и совершит свое дело не спрашивая нас."
--
С вами это уже обсуждалось, и вы тут призываете взращивать в обществе аморальность, толкаете к нравственному преступлению, потому что, точно так же, родитель будет стоять и смотреть как его ребенок погибает, ничего не предпринимая. Вы внушаете сие через свои "воззвания бесовские".
Был случай как трехлетний ребенок залез в таз с кипятком, который мать поставила для стирки на пол, на момент отвлекшись, и не заметив как ребенок...
Залез в этот таз.
Был суд. Был срок (может быть и условный, не суть).
Вы же предлагаете "брать пример с бога" (с вашего личного бога, который вам представляется "со страниц Писания"): то есть, становиться моральными чудовищами. Это не пропаганда насилия или чего-то в этом роде, к сожалению у общества нет (еще) юридических норм, которые могли бы охватывать такие аспекты. И вы этим пользуетесь.

Бог ВСЕМИ СИЛАМИ спасает нас, даже отдает СЕБЯ на заклание и смерть, чтобы Искупить грех мира, дать максимальную возможность Спасения, но суть в том, что души сами отдаляются от Бога, от высшей истины, которая прежде всего в том, что жить следует по уму, рассудительно, и непорочно.

Но какая же непорочность в ваших рассуждениях? То что родителю не обязательно кидаться на выручку своему ребенку? Как же — есть пример в Боге! ТАК?.. "не предпринимать действий по защите"... а некто или что-то этим... как вы сказали? — "неминуемо воспользуется и совершит свое дело не спрашивая нас".
То есть, вот педофил взял нашего ребенка и поволок куда-то, мы это видим, но... не реагируем. Все верно?

"Когда вы уже перестанете верить этим бредням?"
--
Очень хорошо.
Я повторю написанное мной, на что вы так ответили:
"Никак любящий Отец не отдаст чадо свое на смерть.
Само чадо может заплутать и оступиться, только так. И Отец тянет руку: хватайся; но чадо медлит."

Это уже сигнал для общественности.

"А мы и не согрешали, это все действие диавола. Тварь покорилась суете - недобровольно, но по воле покорившего её."
--
Так, по-вашему, Бог и дьявола создал, для того, чтобы тот погублял души (творения Божии), но при этом Бог предоставляет сатане право так делать, не вмешиваясь.

То есть, родили ребенка, завели злобного пса, чтобы тот пугал ребенка, и стоим в стороне, — наслаждаемся.


Дьявол! (или сатана) есть "продукт" процесса отдаления душ от Бога. Когда сей процесс возымел место, то и явился на сцену Мироздания САТАНА, сами души "сплели сеть" для этого Паука.
И вот Бог, а вот души ("сетью"), что отдаляются от Него куда-то в... темноту, пустоту... вечную.
Вот потому и "отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную", ибо "так возлюбил Бог мир".

"Если бы они по своей воле это сделали, то Апостол бы во первых сказал, что - тварь по собственной воле покорилась суете, и причем добровольно. Но как видим сказано совершенно наоборот. И во вторых, в этом случае Адам и Ева названы были бы САМОУБИЙЦАМИ. Но Писание почему то убийцей людей назвал диавола, а не людей самоубийцами. Понимаете разницу?"
--
Дьявол и есть продукт не Бога, но творения.
Понимаете разницу?

И тварь не может покориться "по собственной воле", душа не стремится к погибели, так происходит безвольно, но именно потому, что душа (человек) отходит от Бога, от сути истинной (в Боге, в источнике сущего), отдаваясь сиюминутному и праздному, бессмысленному; и совершенно невольно становится заложником греха, по недомыслию своему.

"А как вы смогли бы познать Божью любовь и Его характер, если бы не вкусили запрета?"
--
С чего вы решили, что единственный путь познать Бога (как человеку доступно познать), это согрешить? Когда Писание говорит о другом, призывает к другому — к совершенству веры, и непорочности.
Как будто, если бы Адам и Ева не согрешили, то Бога бы не познали. Они оступились, дело только в этом, к познанию Бога сие не имеет никакого отношения.

"Как бы Бог в этом случае показал, что Он любит человека до смерти и смерти крестной?"
--
А вам прямо ТАКОЕ доказательство потребно?
Ну-ка, отец (или вы своего отцом не называете?)... тогда "родитель", докажи что любишь меня! Ошпарь себе голову кипятком, ибо я взял то, что ты запретил трогать, и сломал! (допустим, вам лет 7-8 в этом образе).
В общем, к вашему родителю претензия, однозначно: "чито такое" воспитал в вашем лице? Где упустил...

"Грехопадение было неизбежным фактом, ибо только через грехопадение пришла вторая часть творения нас Богом, то есть по ПОДОБИЮ, ибо сначала Адам и Ева были созданы только по ОБРАЗУ БОЖИЮ."
--
Это бредовое "самомнение" даже комментировать и пояснять не вижу смысла, ибо пояснять тут совершенно нечего: все равно если бы сказали "абракадабра", а потом "что я имел в виду", вопросили бы.

Это ваша странная фантазия и не более. Вы утверждаете здесь, что сперва Бог создал людей (души) чисто по Образу Своему, но когда они согрешили, завершил (наложив на греховное), следующую часть Себя, которая в Подобии... Таким образом, вы утверждаете, что Бог грешен, ибо завершал творение на "гнильцо", замазывал... или что делал? Залатывал... (вообще не понятно как это "представлять"), но факт — по вашим представлениям, мастер сделал сперва деталь, вставил в механизм, она сработала, но ее перекосило, появилась выбоина... И мастер решил: что ж, был Образ детали... все по схеме первичной... но теперь, что ж... пусть будет и Подобие. После чего замазал трещину, и вставил в механизм обратно.

Так?
Вложения:
Последнее редактирование: 4 года 1 месяц назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
4 года 1 месяц назад - 4 года 1 месяц назад #172246 от Роман Колесниченко

"Вы как со здравомыслием? В мире или поссорились? Поясняю еще раз,- в всякой виноградной лозы, есть ветви; лоза и ветви неотделимы друг от друга, они одно целое. У меня сейчас чувство, что я сие говорю пятилетнему ребенку."

--
Вам пояснено: если человек во Христе, то да, одно целое, но лоза не есть принадлежность ветви, что вы упорно пытаетесь доказывать. Так что про ребенка молчали бы...

А как эта истина относилась к живущим в ветхом завете? Тогда что, не было, ни лозы, ни ветвей?

"Они одно целое, и каждая сторона, хоть лоза, хоть ветви, такое в праве сказать, ибо как лоза без ветвей - ни о чем, так и ветвей без лозы быть не может."

--
Лоза выпускает ветви, ... ветви не выпускают лозу.
Это очевидно и просто понять.

Главное, что они единое целое, а не порознь, как представляете вы Бога и человека.

И вам был вопрос: ветви ищут опору вне ЛОЗЫ.
Проигнорировали.

Вне лозы ветвей не бывает, за исключением тех, которых отсекли. Так что, вопрос глупый.

"Так говорит Писание."

--
Так говорит ваша фантазия, что "Бог моя часть". В тексте иначе: "Бог удел мой", или "Часть моя в Боге".

У вас так написано, а у меня - Господь часть моя, и это верно, потому, что эта же мысль подтверждается и словами Христа - Я лоза а вы ветви. А вы, сколько угодно можете ходить по кругу не доверяя переводу.


"Почему вынужден? Амбиции толкают?"

--
Должен.

Тот кто должен, означает, что тот человек под законом, ибо у закона статус приказного характера, команды которого все ДОЛЖНЫ исполнять.

"В седьмой главе послания к Римлянам. а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. "

--
Опять ЛОЖЬ. Вопрос был: где сказано, что "грех вошел" в человека — "дух зла".
Вы (нагло) подменяете понятия как вам угодно, как нравится...

Я вам на это отвечал, вот-

Хватит лгать напропалую! Вы не в детском саду, чтобы с легкостью малышне "по ушам ездить", очнитесь уже, вы в обществе! Что же, вокруг вас одни кретины, что ли? Безграмотные... Читать, как минимум, все умеют.

"13. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
(Книга Бытие 3:13)

Обольстил! Где сказано что "ВОШЕЛ"?! — а?? — дух зла змеиный или сатанинский...

Сказано в 5 главе послания к Римлянам Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть
перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
Поясняю, чтоб не было неправильно понято: Змей, вернее тот кто действовал через змея, насильно вынудил людей съесть запрет, и через это, этот дух зла вошел в мир( и в человека соответственно) и возникла в мире смерть.


"Сказано, что тварь покорилась суете недобровольно, но по воле покорившего её"

--
Я вам давал сравнение синодального перевода с текстом источника, там НЕТ слова "воле", вам ясно? И, посему, подразумевается не нечто прямо-таки внешнее, порабощающее человека грехом.

На тот ваш аргумент я тоже ответил; вернитесь и подберите мой ответ, мимо которого вы прошли. ----

Вот текст источника. Вы видите здесь слово "воле"?

Не ставьте себя выше лингвистов переведших Писание. Они правильно перевели, и вы с этим согласитесь, если посмотрите на суть слов - из за покорившего которое по сути своей равно словам - по воле покорившего как перевели перевозчики. Мистер, мне вас жаль, что вы пытаетесь спорить, а сами позорите себя на весь мир непониманием простых вещей.

Вам по кайфу извращать смыслы Писания?

В этом, я по сравнению с вами, просто младенец.

"Поясняю, чтоб не было неправильно понято: Змей, вернее тот кто действовал через змея, насильно вынудил людей съесть запрет, и через это, этот дух зла вошел в мир( и в человека соответственно) и возникла в мире смерть."

--
Что значит "насильно", вы себя-то услышьте! Неужто змей всовывал им, запихивал, держа за руки, предварительно заломав их? М-да, даже хохмы ради такое представить затруднительно: у змеи нет конечностей.

Вы способны адекватно понимать написанное,-Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; 23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Поймите уже наконец, и сами не демонстрируйте на весь мир, прореху своего разума, что - сделать кого то пленником, это ничто иное как подчинить своей воле, причем насильно. Это относится и к совершению грехопадения первых людей, то есть Адама и Евы.

Если сие так насильно как говорите, то в чем грех людей? Если вам насильно вколют наркоту, то вы виновны? Так получается...

Вот по этому Писание и говорит, что Христос ОПРАВДЫВАЕТ нечестивых, то есть - ходатайствуя пред Богом за всех кто согрешает, Он предоставляет Богу аргументы невиновности людей в поступках их. Это и называется ОПРАВДАНИЕ, то есть предоставление аргументов невиновности. Рим.4:5 А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность. Как видим из Писания,- Христос оправдывает нечестивых, и вот кто в это верит, того Писание называет блаженным.

Грех вошел в мир именно потому, что Ева с Адамом согрешили добровольно, сами. И не суть, на что они "повелись", то было их сознательное решение. Вот потому, через это и вошел грех в мир. И разошелся по человекам, смертностью в духе. Но каждый человек, как и Адам с Евой, самолично впускает в себя грех, это как пылесос, никто же не скажет, что пыль сама "прыгает" в мешок?

Вы забываете, что диавол назван убийцей людей, а это значит, что в том, что Адам и Ева жили сначала и не тужили, а потом умерли, в этом виноват только диавол. Он их убил а ни сами они себя порешили. Не спорьте с очевидными фактами. Диавол убивает всех и каждого, он и только он, но ни как ни человек.

"Правильно, - Бог не может согрешать, а так же не может согрешать тот, кто создан по Его образу и подобию."

--
Снова вопрос: зачем вам Спасение тогда.

Без этого понимания, спасения не видать, ибо с ложным пониманием, которое от сатаны, что человек виноват и вообще способен грешить, в вечность к Богу человек не попадет, ибо сие понимание есть - богохульство, так как выставляет Бога, вернее Его Духа, которого Он дал человеку в день его сотворения, способным грешить.

"А быть человеком не означает иметь в себе грехи. Адам с Евой до согрешения носили имя - человек, но при этом были вечными и нетленными."

--
Они были расположены ко греху, факт.

Мы, как говорит Писание,- сотворены словом истины, а истина никаким Богом не расположена к греху, который есть - неправда. Это как - совершенно чистая комната, где не пылинки не соринки, никак не может быть расположена к грязи.

А вы, таким образом, утверждаете, что Бог в Сыне, /став/ человеком, уподобившись человеческому... был расположен ко греху? Но — не согрешил. Так?

Не знаю, с чего вы так решили из моих слов, ибо я постоянно говорю, что сотворенный Богом человек неспособен грешить. Вы вообще, как читаете то что вам пишут?

"Бог нас Сам такими сделал, против факта не попрешь."

--
Что ОН часть творения Своего? Физически? Вы, значит, более Бога?

Ну каким образом у вас так получается? Разве ветка может быть больше лозы? Лоза главнее, а ветка выходит из неё, но они единое целое. Кошмар, очевидные вещи, а люди не видят; Господи открой им глаза!!!!

"Их у Него не было, иначе бы согрешил и Он, ибо все тайное станет явным; это Его слова. А это означает, что если бы у Христа были греховные мысли, то они бы обнаружились."

--
"Боже",.. да вы реально "копипастите" нашептывания сатаны вам.
Накладывать на Сына Божия образ греха, в любом виде, даже хоть "оправдывая Христа", что "не согрешил бы"... Вы богохульник? Нет, это нечто более...
Советовать вам покаяться тоже смысла нет. И с души воротит наблюдать "ментальные корчи" гибнущей души. Общаюсь с вами через силу — от вас "несет геенной".

А если отложить эмоции, то будет у вас что по сути сказать?


"Да,- Рим.7:14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху."

--
Но КЕМ продан?

Если иногда читать Писание, то можно и увидеть там кое что, а именно,-Отряси с себя прах; встань, пленный Иерусалим! сними цепи с шеи твоей, пленная дочь Сиона! 3 ибо так говорит Господь: за ничто были вы проданы, и без серебра будете выкуплены;

"Абсолютно верное место Писания. Богу совсем не обязательно нас погружать в грязь греха; Ему достаточно не предпринимать действий по защите нас от греха, а диавол этим неминуемо воспользуется и совершит свое дело не спрашивая нас."

--
С вами это уже обсуждалось, и вы тут призываете взращивать в обществе аморальность, толкаете к нравственному преступлению, потому что, точно так же, родитель будет стоять и смотреть как его ребенок погибает, ничего не предпринимая.

А почему Бог Отец отвернулся от Христа, когда Он висел на кресте в момент особой агонии Его? Вы Бога тоже обвините что Его ребенок погибает?


Бог ВСЕМИ СИЛАМИ спасает нас, даже отдает СЕБЯ на заклание и смерть, чтобы Искупить грех мира, дать максимальную возможность Спасения, но суть в том, что души сами отдаляются от Бога, от высшей истины, которая прежде всего в том, что жить следует по уму, рассудительно, и непорочно.

Такого не бывает с душами от Бога, ибо душа человека созданного Богом, это Божий Дух, а Он отдаляться от Бога не может.

Но какая же непорочность в ваших рассуждениях? То что родителю не обязательно кидаться на выручку своему ребенку? Как же — есть пример в Боге! ТАК?.. "не предпринимать действий по защите"... а некто или что-то этим... как вы сказали? — "неминуемо воспользуется и совершит свое дело не спрашивая нас".
То есть, вот педофил взял нашего ребенка и поволок куда-то, мы это видим, но... не реагируем. Все верно?

Во первых,- даже малая птичка не падает на землю без воли на то Божьей, а во вторых,- если Господь, написано - не сохранит города, напрасно бодрствует страж. А это значит, что если Бог не сохранит вашего ребенка, то никто его не сохранит, даже вы.

"Когда вы уже перестанете верить этим бредням?"

--
Очень хорошо.
Я повторю написанное мной, на что вы так ответили:
"Никак любящий Отец не отдаст чадо свое на смерть.
Само чадо может заплутать и оступиться, только так. И Отец тянет руку: хватайся; но чадо медлит."

Вы помните как медлил Лот в Содоме? А помните что сделал Бог тогда? Напомню,- Быт.19:16 И как он медлил, то
мужи те, по милости к нему Господней, взяли за руку его и жену его, и двух дочерей его, и вывели его и поставили его вне города.


"А мы и не согрешали, это все действие диавола. Тварь покорилась суете - недобровольно, но по воле покорившего её."

--
Так, по-вашему, Бог и дьявола создал, для того, чтобы тот погублял души (творения Божии), но при этом Бог предоставляет сатане право так делать, не вмешиваясь.

Я этого не говорил; не приписывайте мне, будто это по моему. Бог сотворил величественного Херувима, ва как он потом стал диаволом, это отдельный разговор. Если сказать кратко, то этот Херувим, единственный из творений Божьих получил от Бога свободу выбора, которая потом его и сгубила.

То есть, родили ребенка, завели злобного пса, чтобы тот пугал ребенка, и стоим в стороне, — наслаждаемся.

Это ваш вывод, а не мой.

Дьявол! (или сатана) есть "продукт" процесса отдаления душ от Бога.

Души людей сотворенных Богом, от Бога не отдаляются, ибо они единое целое.

"Если бы они по своей воле это сделали, то Апостол бы во первых сказал, что - тварь по собственной воле покорилась суете, и причем добровольно. Но как видим сказано совершенно наоборот. И во вторых, в этом случае Адам и Ева названы были бы САМОУБИЙЦАМИ. Но Писание почему то убийцей людей назвал диавола, а не людей самоубийцами. Понимаете разницу?"

--
Дьявол и есть продукт не Бога, но творения.

Нет, ибо мы, написано- ничего в мир не принесли и ничего не вынесем из него. Так что диавола придумали не мы, а он был раньше человека, и убил сначала Адама и Еву, а потом начал убивать все живое во вселенной.

"А как вы смогли бы познать Божью любовь и Его характер, если бы не вкусили запрета?"

--
С чего вы решили, что единственный путь познать Бога (как человеку доступно познать), это согрешить?

Ну предложите свой вариант. Как познать любовь Божью, если не знать при этом что такое жить без Бога?


"Как бы Бог в этом случае показал, что Он любит человека до смерти и смерти крестной?"

--
А вам прямо ТАКОЕ доказательство потребно?

Это потребно любому сотворенному Богом человеку, ибо человек так создан, чтоб искать Бога и чтоб его тянуло к Нему.



Ну-ка, отец (или вы своего отцом не называете?)... тогда "родитель", докажи что любишь меня! Ошпарь себе голову кипятком, ибо я взял то, что ты запретил трогать, и сломал! (допустим, вам лет 7-8 в этом образе).
В общем, к вашему родителю претензия, однозначно: "чито такое" воспитал в вашем лице? Где упустил...

Ну что то подобное сделал Христос, пойдя на крестную смерть из за моих шалостей. Чтоб мне не гореть в аду из за грехов моих, Христос понес за меня это наказание.

"Грехопадение было неизбежным фактом, ибо только через грехопадение пришла вторая часть творения нас Богом, то есть по ПОДОБИЮ, ибо сначала Адам и Ева были созданы только по ОБРАЗУ БОЖИЮ."

--
Это бредовое "самомнение" даже комментировать и пояснять не вижу смысла, ибо пояснять тут совершенно нечего: все равно если бы сказали "абракадабра", а потом "что я имел в виду", вопросили бы.

Можете не комментировать, просто запомните; в будущем оно вам вспомнится и пригодится.

Это ваша странная фантазия и не более. Вы утверждаете здесь, что сперва Бог создал людей (души) чисто по Образу Своему, но когда они согрешили, завершил (наложив на греховное), следующую часть Себя, которая в Подобии... Таким образом, вы утверждаете, что Бог грешен, ибо завершал творение на "гнильцо", замазывал... или что делал?

Сам Бог сказал, и при том сказал это именно после согрешения, что Адам стал как один из Нас, зная добро и зло Почему то до этого Бог такого не говорил. А не говорил потому, что невозможно быть сотворенным по подобию Божию без знания добра и зла.

Залатывал... (вообще не понятно как это "представлять"), но факт — по вашим представлениям, мастер сделал сперва деталь, вставил в механизм, она сработала, но ее перекосило, появилась выбоина... И мастер решил: что ж, был Образ детали... все по схеме первичной... но теперь, что ж... пусть будет и Подобие. После чего замазал трещину, и вставил в механизм обратно.

Так?

Кто вам сказал что её переклинило? Возьмем на примере кирпича,- кирпич из сырой глины, это образ будущего кирпича который нужен строителю, а когда его поставят в огонь и он пройдет закалку, то этот же кирпич будет иметь и подобие. Адам был сырым кирпичом, у него не было того духа чтоб противостоять искушениям; по этому он и пал. Но от его падения родилось в нем знание добра и зла; и вот именно это знание, это и есть Дух Божий второй части. Ибо первая часть Духа Божьего это душа, а вторая это Дух. Как в одной и той же плоти человека есть и твердая часть плоти это - кость, скелет, и есть и мягкая часть плоти, это тело. а вместе они составляют одну плоть человека. Так и с Духом Божьим по которому сотворены, и мужчина, и женщина.
Последнее редактирование: 4 года 1 месяц назад пользователем Роман Колесниченко .

Больше
4 года 1 месяц назад - 4 года 1 месяц назад #172247 от Ибрагим Аббас
"А как эта истина относилась к живущим в ветхом завете? Тогда что, не было, ни лозы, ни ветвей?"
--
Христос также и ветхозаветен, ведь это Его закон, Божий.
Просто во время Нового Завета Он явил Себя как есть уже.

"Главное, что они единое целое, а не порознь, как представляете вы Бога и человека."
--
Опять ложь! Намеренная и глупая. Вам говорят: тот кто во Христе, един с Богом.
Вы игнорируете сказанное, и "плетете" свое. Даже в диалоге подменяете смыслы. Как же читаете Писание? Там вообще... дебри у вас, бурелом, и что ни шаг — яма. Но держите нос высоко: мол, знаю куда ступаю. Под ноги смотрите...

И понятно, что вставший на путь погибели удалился от Бога, собой самим.

"Вне лозы ветвей не бывает, за исключением тех, которых отсекли. Так что, вопрос глупый."
--
Они "вне", потому что, хоть и растут из лозы, но ищут опору сами по себе. Вы ботаники совсем не знаете? Это класс шестой средней школы... (к слову).

"У вас так написано, а у меня - Господь часть моя"
--
Нету "вашей личной Библии", понимаете или нет?
Есть базовый текст, оригинал. По-нормальному, человек обращается к нему в случае чего, а если не знал про то, и ему показали, то реагирует адекватно, и соглашается, что оригинальный текст первичен, а любой перевод... лишь перевод.

"Моя часть в Господе", правильно читать, и на примере материального мира, можно попробовать рассмотреть для наглядности, это как "моя часть в банке", то есть, вклад, никто не скажет "банк часть моя", если только этот кто-то не финансист крупный, что банк тот приобрел, помимо иных приобретений.

Вы сделали Бога своей собственностью? Видно по всему что так, и Писание у вас собственное и прочее.

"и это верно, потому, что эта же мысль подтверждается и словами Христа - Я лоза а вы ветви. А вы, сколько угодно можете ходить по кругу не доверяя переводу."
--
По сему переводу — у переводчиков еще будет возможность объяснить... А вот что касается вас, то тут особая тема.
Ветвь часть лозы, но никак не сама лоза, от корня, часть ветви!
Вот рука у вас. Ваше тело часть руки? Или рука часть тела?

Приходите к доктору: "у меня с рукой что-то, болит очень" (потому что рукой глаз терли — зудело сильно).
Тот: "я офтальмолог, обратитесь к хирургу".
Вы: "зачем, ведь глаз часть руки!" (удивленно и озадаченно).
(По-ходу, вас еще на консультацию к психологу направят, или прямиком на полное обследование).

"Тот кто должен, означает, что тот человек под законом, ибо у закона статус приказного характера, команды которого все ДОЛЖНЫ исполнять."
--
Совести должен. Вам сие невдомек.

"Я вам на это отвечал, вот-"
--
А Вам было разъяснено: читайте правильно, там нет смысла "вошел в человека".

"Не ставьте себя выше лингвистов переведших Писание. Они правильно перевели, и вы с этим согласитесь, если посмотрите на суть слов - из за покорившего которое по сути своей равно словам - по воле покорившего как перевели перевозчики."
--
От одного слова, которого НЕТ в тексте, зависит очень многое.
(Он меня еще "позором" пугает)...
Если нет слова, то и нечего его выдумывать и искажать первоисточник!!

"Из-за подчинившего (покорившего)" и "по воле покорившего" совсем разные смыслы. Из-за покорившего, значит, кто-то помешал собой, встрял, невольно, но — из-за него так-то и так-то случилось. А вот "по воле" совсем другое дело. Банальные вещи, вполне себе школьные задания на уроке родного языка: отличить "из-за" и "по воле", Вы... начните уже соображать, если то в ваших силах, будет весьма полезно прежде всего Вам самим.

"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; 23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих."
--
Так где здесь написано, что грех был втиснут в человека НАСИЛЬНО?!??

"Поймите уже наконец, и сами не демонстрируйте на весь мир, прореху своего разума, что - сделать кого то пленником, это ничто иное как подчинить своей воле, причем насильно. Это относится и к совершению грехопадения первых людей, то есть Адама и Евы."
--
Покажите в ТЕКСТЕ это "насильно", до Вас дойдет, наконец?
Покажите чтобы было так написано...
Не нужно философией ущербной "перетолковывать" Писание, беря фразы, и изворачивая как вам угодно... и спотыкаясь об собственное недомыслие.
В той же Библии в законе о рабстве сказано, что если раб захочет добровольно остаться с господином, то остается рабом его вечно — ПО СВОЕЙ ВОЛЕ!!!

Опровергайте.
"сделать кого то пленником, это ничто иное как подчинить своей воле, причем насильно"... — Писание вас опровергло в данном случае. Давайте еще философии, крайне интересно что получится.

"Как видим из Писания,- Христос оправдывает нечестивых, и вот кто в это верит, того Писание называет блаженным."
--
Речь не о том, как Христос оправдывает, а о том, что грешными люди стали насильно: "Если сие так насильно как говорите, то в чем грех людей?". Вам вопрос об этом был. Вы же уклоняетесь от ответа, переводя уже на итог: мол, Христос оправдывает. Покажите четко по Писанию про "насильно", без философии глупой, и подмены понятий.

"Вы забываете, что диавол назван убийцей людей, а это значит, что в том, что Адам и Ева жили сначала и не тужили, а потом умерли, в этом виноват только диавол. "
--
Человекоубийца — такова сущность дьявола. Он "дышит" этим. Не по факту "духовного убийства" Адама и Евы он таков, а сам по себе. И ждет когда человек "приластится" к нему во грехе своем и безрассудстве самогубительном.

Как в вас можно что-то "впихнуть", если вы не желаете того? Как Бог может осудить того, кого насильно "обкололи грехом"?? Даже в законе человеческом, которому далеко до закона Божия, такое сразу определяется как невиновность, потому что любому здравому рассудку понятно: если младенцу дали с молоком смесь наркотика, то... КТО ВИНОВАТ в этом случае? Младенец??

(Вас послушаешь, волосы дыбом)

"Без этого понимания, спасения не видать"
--
Чего вам "видать", если вы не можете согрешить, то уже Спасены, то есть, не нужно оно вам от рождения самого. Вы тогда сами себе противоречите ожидая какого-то "спасения".

"ибо с ложным пониманием, которое от сатаны, что человек виноват и вообще способен грешить, в вечность к Богу человек не попадет, ибо сие понимание есть - богохульство, так как выставляет Бога, вернее Его Духа, которого Он дал человеку в день его сотворения, способным грешить."
--
Ваша проблема в том, что полагаете будто Сам Дух Божий — и есть ваша душа. Какого рожна вы вообще на земле делаете? И все остальные? Зачем рождаться тогда в земной юдоли, если вы (и остальные все) Сам Бог!?? Копия, клон Творца.

(Вот же приехало христианство... по самые ягодичные мышцы в "этом самом"... потому что порождает таких вот... "делателей истины" — Вы как тест, надо заметить, самый общий, для "последнего времени"; и пока результаты опроса неутешительные)

"Мы, как говорит Писание,- сотворены словом истины, а истина никаким Богом не расположена к греху, который есть - неправда. Это как - совершенно чистая комната, где не пылинки не соринки, никак не может быть расположена к грязи."
--
Губка тоже чиста, но расположена отирать грязь.
Забывает только, иногда, прополаскивать себя как следует, ибо мудрости надо еще учиться. От Бога чистота в духе, но мудрость дело наживное.

"Не знаю, с чего вы так решили из моих слов, ибо я постоянно говорю, что сотворенный Богом человек неспособен грешить. Вы вообще, как читаете то что вам пишут?"
--
Я читаю так, что вами ясно дан намек: Христос мог согрешить, став человеком, но не согрешил.
Речь о Боге, Христос и есть Бог.

Посему, Христос не тварен, это прописная истина, по канону.
Изучите матчасть.

"Ну каким образом у вас так получается? Разве ветка может быть больше лозы? Лоза главнее, а ветка выходит из неё, но они единое целое. Кошмар, очевидные вещи, а люди не видят; Господи открой им глаза!!!!"
--
Вы говорите: "Господь часть моя", то же самое как "Лоза часть ветви". Если что-то часть чего-то, то оно меньше этого.

Значит, полагаете себя более Бога.

"Если иногда читать Писание, то можно и увидеть там кое что, а именно,-Отряси с себя прах; встань, пленный Иерусалим! сними цепи с шеи твоей, пленная дочь Сиона! 3 ибо так говорит Господь: за ничто были вы проданы, и без серебра будете выкуплены; "
--
Читайте весь отрывок:
2. Отряси с себя прах; встань, пленный Иерусалим! сними цепи с шеи твоей, пленная дочь Сиона!
3. Ибо так говорит Господь: за ничто были вы проданы, и без серебра будете выкуплены;
4. ибо так говорит Господь Бог: народ Мой ходил прежде в Египет, чтобы там пожить, и Ассур теснил его ни за что.
(Исаия 52:2-4)

Стих 4-й говорит нам о том, что "народ ходил" и "Ассур теснил его ни за что", — в этом "ни за что" и кроется "за ничто были вы проданы", то есть, сами себя обрекли на это.

А смысл, что Бог продал греху творения Свои... от бесовщины, и в полное противоречие "Бог не искушается злом".

Богохульник.

"А почему Бог Отец отвернулся от Христа, когда Он висел на кресте в момент особой агонии Его? Вы Бога тоже обвините что Его ребенок погибает?"
--
Кто, где отвернулся? Христос (Сын Божий) входил уже во вторую смерть, и связь с Отцом, самим Сущим, оборвалась. Потому Он и возгласил сие на Кресте, чтобы засвидетельствовали — Ангелы, кои следили за всем процессом. Ну и... для Евангелия.



"Такого не бывает с душами от Бога, ибо душа человека созданного Богом, это Божий Дух, а Он отдаляться от Бога не может."
--
Как вы могли родиться тогда на Земле, вы же Ангел, как минимум. Реально Самим Христом быть не можете, потому что только у Христа Божий Дух, как Он есть. Но если Архангел, только... да и то, те же тварные...

(Ох, беда с Вами... куда же вас пристроить? Нет вам места в мироздании)

"что если Бог не сохранит вашего ребенка, то никто его не сохранит, даже вы."
--
То есть, не нужно защищать ребенка от опасности.
Пожалуйста, скажите точно: нужно или нет, без размазываний.
Как действовать? Кидаться на выручку, или ждать пока "Бог спасет"...

"Если сказать кратко, то этот Херувим, единственный из творений Божьих получил от Бога свободу выбора, которая потом его и сгубила."
--
А у Адама и Евы свободы выбора не было...
(А, ну да, их дьявол грехом изнасиловал)
...тем не менее, они сделали выбор, вкусив плодов, и т.д.

Или шли как куклы заведенные (роботы с программой), до дерева, потому что так дьявол с ними сделал? А Бог: та-а-ак, это ЧТО ТАКОЕ!??! Как посмели!
— Это дьявол с нами сделал!!
— Ничего не хочу слышать! Марш на парашу!

А дьяволу (когда уже вышли из Сада): "Давай пять!".

(Крайне интересны ваши мозговые процессы)

"То есть, родили ребенка, завели злобного пса, чтобы тот пугал ребенка, и стоим в стороне, — наслаждаемся.
/
Это ваш вывод, а не мой."
--
Что, правда? В самом деле мой вывод?
Но Бог же, по-вашему, так и поступает с творением.

"Души людей сотворенных Богом, от Бога не отдаляются, ибо они единое целое."
--
Но если вы с Богом единое целое, то как же сатана вас может "изнасиловать грехом"... Значит и Бога может?
(Просветите).

"Дьявол и есть продукт не Бога, но творения.
/
Нет, ибо мы, написано- ничего в мир не принесли и ничего не вынесем из него. Так что диавола придумали не мы, а он был раньше человека, и убил сначала Адама и Еву, а потом начал убивать все живое во вселенной."
--
Ваше испражнение не есть "продукт внесения", или труда.
Хотя, есть желание выносить "это", то кто запретит? Тем более тому, у кого "Бог его часть".

А Бог дьявола не создавал. И Бог вездесущ, и знал бы, что некая сущность (Херувим и прочее) поддастся искушению, и не допустил бы того. Но суть в том, что сатана есть порождение ОТ самого творения (не самим творением), как испражнение. И с этим ничего не поделать даже Богу, потому что тогда путь один: уничтожить сотворенное подчистую.

"Ну предложите свой вариант. Как познать любовь Божью, если не знать при этом что такое жить без Бога?"
--
Вы клевещете на Бога, доказывая, что единственный путь познать Его, это согрешить. Разве Бог может требовать или допускать такого? Но души сами идут сиим путем, ничего не поделать.

И уже по факту сего, вы берете, и глаголете: нужно согрешить, чтобы познать Бога!
Но, с другой стороны, зачем ВАМ — ЕГО познавать, когда у вас Дух Божий как Он есть... (странности говорите неимоверные!).

"Как бы Бог в этом случае показал, что Он любит человека до смерти и смерти крестной?"
/
А вам прямо ТАКОЕ доказательство потребно?
/
Это потребно любому сотворенному Богом человеку, ибо человек так создан, чтоб искать Бога и чтоб его тянуло к Нему."
--
То есть, вы только что сказали, утвердительно и прямым текстом, что вам "для веры" потребна смерть Бога и Его унижение.
(Сатана у вас за спиной хрюкнул в удовольствии).

"Ну что то подобное сделал Христос, пойдя на крестную смерть из за моих шалостей. Чтоб мне не гореть в аду из за грехов моих, Христос понес за меня это наказание."
--
Тьфу, бред полнейший.
Христос искупил причину греха, коя в самом дне сущего затаилась, осела осадком.
Ваши шалости на вашей совести, и отвечать вам за них по полной придется. Как и всем. Это норма жизни: нужно отвечать за свои деяния, это, как минимум, по-честному.

В чем смысл крестной смерти Его, и Воскресения? В том, что Духу Святому теперь известно то состояние души, в котором она уже становится "приобщенной к геенне", ибо практически погибла. Прежде всего в этом была цель Распятия: выявить сию границу, красную линию. А шалости... оставьте себе.

"Сам Бог сказал, и при том сказал это именно после согрешения, что Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"
--
Вы хохмач.
То была "святая ирония", как Адам может стать как Творец?

По факту: Адам познал лишь срам свой, духовный, перед Богом, не зная куда провалиться от стыда. Вот и все его "становление".

"Кто вам сказал что её переклинило? Возьмем на примере кирпича,- кирпич из сырой глины, это образ будущего кирпича который нужен строителю, а когда его поставят в огонь и он пройдет закалку, то этот же кирпич будет иметь и подобие. "
--
Хороший пример с кирпичом, только имея ОБРАЗ нам ни к чему подобие — там путаница в переводах по смыслам.

Пример. В магазине.
— Дайте мне вот такую сумку (показывает на фото, что принесла с собой).
Продавец.
— Хорошо. Но у нас есть еще и другие, может посмотрите, есть наподобие и не хуже...
— Нет-нет, мне по этому фото (образу).

То есть, никто не закрепляет ОБРАЗ — подобием.
Потому что подобие есть синоним приблизительности.
Зачем приблизительность, если имеется уже полноценно по образу?

Это как штамп: сделали оттиск. Что сюда еще нужно? Неужто кто-то будет "примерять подобие"? И как это вообще, и что это??
Вот, печатка готова, по образу отливной формы. Остыло, достали.
Вот оно изображение во всех чертах. Какое сюда можно добавить подобие? Это же АБСУРД!

"Адам был сырым кирпичом, у него не было того духа чтоб противостоять искушениям; по этому он и пал."
--
Ваша проблема в элементарном недопонимании: Бог не творит абы как, Он сразу делает совершенным.

"Как в одной и той же плоти человека есть и твердая часть плоти это - кость, скелет, и есть и мягкая часть плоти, это тело. а вместе они составляют одну плоть человека."
--
И биологию подучите, тело человека цельно, развивается из (одной) клетки, в которой нет деления на "скелет" и "мякоть".

Вы в 21 веке живете, а такую муть излагаете.
Вложения:
Последнее редактирование: 4 года 1 месяц назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
4 года 1 месяц назад - 4 года 1 месяц назад #172249 от Ибрагим Аббас
"Показательное непонимание сути Писания", продолжение от
vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-bible...iya?start=120#172201

«Иеремия 6:6-7
«Ибо так говорит Господь Саваоф: рубите дерева и делайте насыпь против Иерусалима: этот город должен быть наказан: в нём всякое угнетение. Как источник извергает из себя воду, так он источает из себя зло»
--
6. Ибо так говорит Господь Саваоф: рубите дерева и делайте насыпь против Иерусалима: этот город должен быть наказан; в нем всякое угнетение.
7. Как источник извергает из себя воду, так он источает из себя зло: в нем слышно насилие и грабительство, пред лицом Моим всегда обиды и раны.
8. Вразумись, Иерусалим, чтобы душа Моя не удалилась от тебя, чтоб Я не сделал тебя пустынею, землею необитаемою.
(Иеремия 6:6-8)

Получается так, что автор «претензии» имеет взгляд на угнетение целиком положительный? Пусть угнетают, это есть социальная норма: насилие, грабительство, обиды, раны... источение зла.

В строках «Вразумись, Иерусалим, чтобы душа Моя не удалилась от тебя, чтоб Я не сделал тебя пустынею, землею необитаемою», показано, что к Иерусалиму сперва обращались словом, в надежде образумить.


На этом обзор «претензии» завершен, основное освещено по-трезвому и максимально объективно: в древности евреев, конечно же «швыряло и мотало», как ментально, так и практически, бывало случалась «духовная ломка», сами времена те вполне себе, что называется дикие и непонятные современному сознанию. Но ясно одно, и именно то, что возводить напраслину в случае любого (исторического) события, или же цепи таковых, есть признак дурного тона и недостаточного окультуривания личности.


Вкратце и в общих чертах вся история еврейства и данной религии, что призывает к истинной вере в единого Бога, выглядит так.

Был народ, взявший свое начало от двух прообразов своего начала: Адама и Евы. Которые, будучи совсем юными, принадлежали двум разным первобытным племенам, языческим, но расположенным друг от друга в некотором отдалении, и обоим надлежало стать жертвами, что приносились периодически «богам».
Им удалось бежать, возможно прямо из-под жертвенного ножа, они были совсем раздеты, приготовлены к мистерии. Может быть что-то способствовало сему извне (вторжение, нападение соседей). Они бежали, и долго плутали, истощенные, на грани смерти.
Адам первый набрел на пролом в скалах, что вел в ущелье, где оказался «рай»: прекрасный оазис среди пустынь, обширный и благоухающий. Отъевшись плодами он пришел в себя.
Через некоторое время на пролом набрела и Ева. Они были настолько истощены, блуждая долгими днями, уже не помня себя от крайней потери сил, что уже [внутри], наслаждаясь раем, забыли напрочь все прошлое, чувствуя себя заново рожденными, и иллюзия сего была идеальна.
Бог явился прежде Адаму, хотя Ева уже могла быть внутри, но они еще не встретились. Обоим было лет по 15-16.
Разумеется, вселенная со всеми ее мирами существует помимо Земли, а план Бога в отношении этого мира заключался только в цели Искупления самой причины греха. И в первой главе книги Бытие описан процесс творения как таковой, в общем и целом, где под «землей» следует понимать основу сущих материй, а под «небом» необъятное пространство — и это прежде всего; а так же, разумеется, и саму Землю (с ее «небом»).
Посему, проекция Бога на Землю имеет определенную Им цель, ибо такого нет более ни в каком ином мире (предполагая наличие еще каких-то обитаемых во вселенной миров): для акта Искупления был избран этот мир. Посему, Богу нужен был народ, который будет способен осуществить сие. Вот этот народ и взял свое начало от Адама и Евы (имена, которые они получили от Бога уже в Едеме).
Едем, в духовном значении «переводится» как «средоточие Божьей воли».
Адам, пресытившись великолепными плодами в очередной раз, уснул (сад этот от присутствия Бога был преображен, и все произрастания в нем имели на себе отпечаток небесного совершенства). И на него набрела Ева, что уже тоже пришла в себя после блужданий и истощения. И увидела юношу спящего. Может быть он лежал так, что ей показалось: умер. И она кинулась к нему, а он спал крепким сном — наведенным от Бога. И стала тормошить, и давить на грудь, чтобы вызвать дыхание, чем и повредила ребро ему. Он очнулся, и услышал Бога (почуял сердечно обращение к нему — Творца): «вот жена твоя».
21. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию.
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
(Книга Бытие 2:21,22)
Конечно же, по написанному сам Адам сказал:
23. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
(Книга Бытие 2:23)
Но далее тут же читаем, и это разве слова человека? —
24. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть.
(Книга Бытие 2:24)

Что значит «взята от мужа»? Дело в том, что генетически, при возникновении первичных клеток в доисторическом океане, мужская клетка прежде женской, и уже от мужской появляется женская. Это весьма логично, потому что на заре всех времен (на данной планете) клетка, возникнув, только учится «плодовитости».
Но, как понятно, обе равноценны для реальности, по итогу.

Далее, —
25. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
(Книга Бытие 2:25)

Не стыдились — чего?
Это сакраментальный вопрос здесь, ответ на который определяет понимание всего Писания в целом (во всех Заветах).

Они просто не стыдились. Прежде всего для древнего мира хождение без одежды, лишь прикрывая гениталии, да и то необязательно, или не всегда — картина довольно естественная. Одежда служила прежде всего для практических целей, а не для эстетики, коего понятия вообще не существовало до поры. Посему, это важно понимать. Чего же тогда не стыдились? Они вообще не думали об этом, про «не стыдились» замечено Писанием к тому, что будет по тексту далее. Они же просто не думали о сем, вот и всё, им бы и в голову не пришло о таком задумываться. Смотрели ли они друг на друга как на мужчину и женщину? Им было не до того. Так смотреть начали, уже покинув Едем.
Итак, весь смысл «истории в Едеме» в том, что на этом «островке рая» была средоточена (Богом) суть от самого творения, суть всего мироздания, сфокусирована на этих двух людях. То есть, через них, в идеально компактном образе, Бог показал — Писанием, которое уже обнаружилось позже — каким образом все зародилось, в неких полулитературных и околофилософских картинах изобразил для людей, доступно для их восприятия, истину от самого истока до «дней» той реальности, что вмещает уже развитое Бытие.
Шесть дней творения, это явный образ шестерни с провалами в ночах, что совершает проворот, достигая «седьмого дня», в котором все останавливается, ибо сотворено уже, и отдано своему развитию на потоках свершенной — от Бога — реальности.
Бог непознаваем, но для простоты «понимания» это самая исходная, первичная сила совершенной (абсолютной) гармонии. Смысл в том, что та гармония была до всего, она была «на старте». Не хаос сингулярности, как полагает наука современности, ибо такая сингулярность это распад, а не созидание.
Шестерня же, это прежде всего образование силовой проекции перпендикуляра, что упором в точке равновесия обнаруживает твердь; далее сия твердь распространена на всю бесконечность, это небо.
Перпендикуляр, что есть сила равновесия, или равновесного момента (для образа: палка поставлена вертикально и не падает, основа перпендикуляра поверхность земли) преобразуется в треугольник, что совершает в себе переворот: т.н. «звезда Давида». Там же «увидим» крест начального основания, который образуется в перевороте сем: исход Сына из недра Отчего.
Что означает этот исход? То, что Бог начал творение. Осуществив его в Сыне или через Сына (Единородного), Который и есть «Сам Отец».
Дело в том, что Бог совершен, и нет Ему нужды ни в чем, в том числе и в творении. Почему происходит, в таком случае, исход Сына, через Которого творение осуществляется, ни нам, и никому... никогда ясно не будет: на таковой вопрос у реальности нет ответа, или же, суть в том, что объяснить ЭТО в доступных смыслах и образах не представляется возможным в силу ограничения человеческого восприятия (в уме). Потому и нет пояснения сего в Писании: то есть, то, что должно располагаться до «Прежде прежнего сотворил Бог небо и землю» (то есть, «В начале сотворил Бог небо и землю»).
И, заметим, небо на первом месте, потому что через образование [неба] образуется принцип тверди.

Итак, далее случилось то, что случилось. Они получили от Бога назидание не вкушать от плодов единственного в своем роде дерева посреди рая, и то нужно было для их морального и духовного становления, взросления, однако, Еве привиделось, что змея говорила к ней, и то были мысли самой Евы, на самом-то деле, ибо она обдумывала предостережение от Бога, что вполне нормально и разумно. Примостившись рядом с греющейся на камне змеей, она мысленно рассуждала, поглядывая на гада, что играя языком... будто начал общаться с ее мыслями.

Так она уверилась в том, что может быть то дерево не так опасно, как... было «сказано» Богом (Которого они более ощущали, как ощущают тени в жаркий, но ветреный и облачный день: солнце то выйдет из-за туч, то вновь скроется). И уверила Адама.
Смысл грехопадения не в том, что ослушались, а в том как повели себя далее. Ведь в их представлении Бог двигался по Саду — в богатом убранстве одежд Своих, небесных, царских. Чего не замечали ранее (зачем это замечать?). Но жажда «познания добра и зла, амбиция стать «как боги», ведь в сердце своем они еще оставались где-то язычниками. Присутствие Бога как Он есть, единый и единственно реальный, не сделало их вмиг настолько разумными, чтобы вырвать из сердец образ идола, и облечься истинной верой в Боге сущем.
( Почему в Писании самообращение Бога то «Мы», то «Я»? Потому что Богу все равно как называть Себя, в самообращении — относительно людей, имеется в виду, для их зрения, видения,.. ибо Бог един, и таким образом подчеркивает это: ни «Мы», ни «Я», на самом деле, для Бога не существенно, и даже имя Его, тетраграмматон, если кто из пророков и мог произнести правильно, то это знание надежно спрятано... «меж ветрами».
«Например, если прочитать первые строки Библии - «Вначале сотворил Бог небо и землю...» - на древнееврейском языке, то обнаружим, что глагол «сотворил» стоит в единственном числе, а слово «Бог» - во множественном. Т.е. буквально получается «сотворил Боги». Это еще одно указание на сочетание в Боге множества и единства». aif.ua/dontknows/1294633 )

Потом было [ослушание], вкушение плодов, момент ожидания изменений, в котором они и увидели свою наготу — в отношении Бога, по «сравнению»... Испытали «шок чувства самости», пораженные сей внезапной разницей своего вида, и вида Бога в их ощущении Его. Посему немедленно стали обрывать листву и кутать в нее чресла свои... И прятаться («от Бога»)... от друг друга? Они просто немного впали в состояние, которое можно охарактеризовать как «пребывание не в себе». Но то был грех, повреждение в разуме, что на тот момент не было им никак очевидно, а что осознали лишь позже, уже вне Едема.

И уже выйдя вовне и поселившись на просторах земли, могли видеть вход в ущелье, где располагался «тот сад», удерживаемые совестью, чтобы войти обратно; это и есть:
24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
(Книга Бытие 3:24)

...сей пламенный меч обращающийся у херувима, образ восходов и закатов, что наблюдали через сию расщелину входа изнутри ранее, она была видом как меч поставленный вертикально, мерцающий днями и ночами, обращающийся.
Дерево жизни оно и есть древо познания. Потому что вся жизнь человека заключена в познании, без этого нет и человека. А «святая ирония» Бога на счет того, чтобы Адам (в его лице и Ева) не вкусил и от дерева жизни, означала то, что после грехопадения еще раз повторить сей «спектакль» было бы уже слишком.
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)

Как человек, духовно ведомый Богом, но оступившийся, и согрешивший, может «стать как один из Нас»? Конечно же, никак. Да и даже самый святой — как может стать Богом? Это же абсурд.
Посему, «и не стал жить вечно», как бы недосказанность: «в фантазии своей нелепой»... погружаясь от того в греховность все сильнее, необратимее. И какое же добро и зло познал Адам? И ведь действительно познал: добро и зло качества своей души, после того как испытал все-таки, по итогу всего происшедшего, глубочайший стыд и раскаяние. Как и Ева.

И вот, сии двое, становятся родоначальниками нового народа. Которому надлежит исполнить Божию волю на земле: внести от Духа в тексты Слово Бога, закон Его, укрепить себя в том законе, и в итоге, совершить распятие Сына Божия, в Коем Отец Себя и предает на Искупление. Цель: вторая смерть, и Воскресение от нее, и через это удостоверение границы в духе, которой достигает всякая душа, что шла путем осквернения во грехе, и извратилась окончательно, так что, последнее пристанище ее тогда — смерть вторая, та, что ставит себя в самой изначальности поперек всего творения, обнуляет его. Первая смерть, как можно догадаться, это та, что телесна, плотская, но которая не есть смерть самой души. Третьей смерти нет.

Удостоверение границы означает, что Богу было нужно закрепить досконально и доказательно — путь точного обнаружения факта погибели (души). Это, если по-современному, была «диагностика рецидива». И через сей Акт (процесс) Богу теперь известно досконально и практически, какая душа уже необратимо больна грехом, а какую еще можно спасти. Дело не только в этих смыслах, вероятно там такой перечень пунктов определяющих необходимость Искупления, что его не вместит и толстая книга.
Сам же человек, так и остается, разумеется, ответственным за свои деяния и прегрешения. Только лишь в том [отличие], что состояние его (души его) теперь может быть четко обозначено как критическое, или же обратимое все-таки. Или праведное, но тогда и «диагностика» не нужна.

Почему говорится что «Спасены»? (кавычки убрать).
Потому что для Бога ясно, благодаря Искуплению, что именно делать с душой, которая на грани второй смерти, ибо Он вошел в эту смерть, взяв грех как он есть, концентрировано (через сатану), взяв грех в самой его причине, что просеяна наживую через души рожденные на земле, то есть, вполне практически и досконально сделав это, доказательно и надежно, — умерев той смертью, которая ожидает души сгнившие во грехе. То есть, действительно, Бог умирал как обычная душа (как бы... как обычная душа, но вполне или полностью реалистично), через взятие концентрата греха от всего мира (мироздания).

И Воскресением подтвердил (Себе) путь исправления для такой души, излечения (если только оно еще, в каком-то случае, возможно).
Но по факту сего — исключена именно вечная погибель в самом масштабном смысле, потому что, как видится, души, творения Божии, оказались весьма падкими на грех, хоть изошли от Бога во всей чистоте и непорочности. Однако, возможны исходы для каких-то творений весьма неблагоприятные, о чем и говорят уже апостолы, во Христе, предупреждая и наставляя. Потому что если бы было достаточно только Искупления (распятия и Воскресения), то не было бы у апостолов и столь ревнительных в Боге откровений сути.

В любом случае, тот кто в вере — Спасен.
А вера, это не пристрастие в душе (сердце) к образу (телесному) Христа. Это... самоявление в духе, в приобщении к Духу истины.
Последнее редактирование: 4 года 1 месяц назад пользователем Ибрагим Аббас.

Больше
4 года 1 месяц назад #172250 от Роман Колесниченко

"Главное, что они единое целое, а не порознь, как представляете вы Бога и человека."
--
Опять ложь! Намеренная и глупая. Вам говорят: тот кто во Христе, един с Богом.

Нельзя быть вне Христа, ибо это видно на примере лозы и ветвей.


"Вне лозы ветвей не бывает, за исключением тех, которых отсекли. Так что, вопрос глупый."

--
Они "вне", потому что, хоть и растут из лозы, но ищут опору сами по себе. Вы ботаники совсем не знаете? Это класс шестой средней школы... (к слову).

Еще скажите, что у ветвей есть свобода выбора; судя по вашему направлению мысли, это именно так,- ветви сами виноваты.

"У вас так написано, а у меня - Господь часть моя"

--
Нету "вашей личной Библии", понимаете или нет?
Есть базовый текст, оригинал. По-нормальному, человек обращается к нему в случае чего, а если не знал про то, и ему показали, то реагирует адекватно, и соглашается, что оригинальный текст первичен, а любой перевод... лишь перевод.

Может вы не в курсе, но оригинального текста уже нет в природе; всё то из чего сделан перевод, то уже давно копии копий. Более того, глупо ставить себя выше лингвистов, тем более что их был не один человек.

"Моя часть в Господе", правильно читать, и на примере материального мира,

Это кто так решил?


Вы сделали Бога своей собственностью? Видно по всему что так, и Писание у вас собственное и прочее.

Это всего лишь ваше мнение.

"и это верно, потому, что эта же мысль подтверждается и словами Христа - Я лоза а вы ветви. А вы, сколько угодно можете ходить по кругу не доверяя переводу."

--
По сему переводу — у переводчиков еще будет возможность объяснить... А вот что касается вас, то тут особая тема.
Ветвь часть лозы, но никак не сама лоза, от корня, часть ветви!

А я и не говорил, что ветвь претендует на прерогативу перед лозой.

Вот рука у вас. Ваше тело часть руки? Или рука часть тела?

Точнее так,- рука моя, это часть моя; Господь тоже часть моя, если верить в то, что и пророк Иеремия и я созданы одним и тем же Богом.

[quote

]"Я вам на это отвечал, вот-"

--
А Вам было разъяснено: читайте правильно, там нет смысла "вошел в человека".[/quote]Одному из нас, точно следует читать внимательно.

"Не ставьте себя выше лингвистов переведших Писание. Они правильно перевели, и вы с этим согласитесь, если посмотрите на суть слов - из за покорившего которое по сути своей равно словам - по воле покорившего как перевели перевозчики."

--
От одного слова, которого НЕТ в тексте, зависит очень многое.
(Он меня еще "позором" пугает)...
Если нет слова, то и нечего его выдумывать и искажать первоисточник!!

Ну кто же вам виноват, что это выше вашей способности понимать.

"Из-за подчинившего (покорившего)" и "по воле покорившего" совсем разные смыслы. Из-за покорившего, значит, кто-то помешал собой, встрял, невольно, но — из-за него так-то и так-то случилось. А вот "по воле" совсем другое дело. Банальные вещи, вполне себе школьные задания на уроке родного языка: отличить "из-за" и "по воле", Вы... начните уже соображать, если то в ваших силах, будет весьма полезно прежде всего Вам самим.

Даже комментировать не хочется этот детский сад.

"Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; 23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих."

--
Так где здесь написано, что грех был втиснут в человека НАСИЛЬНО?!??

"Поймите уже наконец, и сами не демонстрируйте на весь мир, прореху своего разума, что - сделать кого то пленником, это ничто иное как подчинить своей воле, причем насильно. Это относится и к совершению грехопадения первых людей, то есть Адама и Евы."

Если сказано, что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, значит тварь покорилась НАСИЛЬНО.

Покажите в ТЕКСТЕ это "насильно", до Вас дойдет, наконец?

А кто вам сказал, что вы увидите? Обратитесь к Господу, и Он вам покажет. Писание говорит,Ю что есть люди, которые смотрят и не видят, ушами слушают, и не слышат, и не хотят обратится к Господу чтоб Он исцелил их; по вашим примерам не понимания очевидного, невольно думаешь, что вы как раз тот о ком это Писание говорит.

Покажите чтобы было так написано...
Не нужно философией ущербной "перетолковывать" Писание, беря фразы, и изворачивая как вам угодно... и спотыкаясь об собственное недомыслие.
В той же Библии в законе о рабстве сказано, что если раб захочет добровольно остаться с господином, то остается рабом его вечно — ПО СВОЕЙ ВОЛЕ!!! Опровергайте.

А другое место Писания говорит, что у человека своей воли нет, потому, что все равно состоится только определенное Господом. А этот факт напрочь убивает свободу выбора человека.

"сделать кого то пленником, это ничто иное как подчинить своей воле, причем насильно"...

— Писание вас опровергло в данном случае. Давайте еще философии, крайне интересно что получится.

Не путайте Писание, со своим пониманием написанного в Писании.

"Как видим из Писания,- Христос оправдывает нечестивых, и вот кто в это верит, того Писание называет блаженным."

--
Речь не о том, как Христос оправдывает, а о том, что грешными люди стали насильно: "Если сие так насильно как говорите, то в чем грех людей?".

По факту люди не согрешили, вернее их вины не было в греховном действии, так как их насильно поработили. А вот когда уже поработили, тогда начал злой дух поработивший людей, навязывать человеку идею, что это он сам виноват. Вот это негодное сознание, что человек виноват в грехах, есть такой же грех что и рядовая неправда. Человек не зная, что он не виноват, казнит себя за это и кается, но все это до тех пор, пока Христос не откроет ему истину в его невиновности; этим Христос поражает диавола в голову, тем что разоблачил его обман и рассказал то человеку.

Вам вопрос об этом был. Вы же уклоняетесь от ответа, переводя уже на итог: мол, Христос оправдывает. Покажите четко по Писанию про "насильно", без философии глупой, и подмены понятий.

Уже показывал,- тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, а значит - насильно. Поспрашивайте у умных людей, может они вам донесут понятнее чем я.

"Вы забываете, что диавол назван убийцей людей, а это значит, что в том, что Адам и Ева жили сначала и не тужили, а потом умерли, в этом виноват только диавол. "

--
Человекоубийца — такова сущность дьявола. Он "дышит" этим. Не по факту "духовного убийства" Адама и Евы он таков, а сам по себе. И ждет когда человек "приластится" к нему во грехе своем и безрассудстве самогубительном.

Убийство человека всецело лежит на диаволе; какими он инструментами пользуется для убийства людей, не важно, главное что убийство от начала и до конца совершается им, и только им; сам же человек к своей смерти руку не прикладывает, ибо неспособен на это.

Как в вас можно что-то "впихнуть", если вы не желаете того?

Как это делается? Да очень просто; как говорит Писание,- сначала надо победить того, связать его, а уж потом, хоть расхищай его дом, хоть впихивай туда что хочешь. Мар.3:27 Никто, войдя в дом сильного, не может расхитить вещей его, если прежде не свяжет сильного, и тогда расхитит дом его.

Как Бог может осудить того, кого насильно "обкололи грехом"?? Даже в законе человеческом, которому далеко до закона Божия, такое сразу определяется как невиновность, потому что любому здравому рассудку понятно: если младенцу дали с молоком смесь наркотика, то... КТО ВИНОВАТ в этом случае? Младенец??

(Вас послушаешь, волосы дыбом)

А Бог человека и не осуждает, а наоборот оправдывает; вся вина лежит на диаволе, ибо он убийца людей.

"Без этого понимания, спасения не видать"

--
Чего вам "видать", если вы не можете согрешить, то уже Спасены, то есть, не нужно оно вам от рождения самого. Вы тогда сами себе противоречите ожидая какого-то "спасения".

Мы спасены по факту нашего покаяния, ибо как при согрешении в Эдеме в нас вошла смерть и начала растлевать нас до полного краха, так при покаянии, то есть при примирении с Богом через покаяние, в нас входит жизнь и будет оживлять нас более и более до полного нетления.

"ибо с ложным пониманием, которое от сатаны, что человек виноват и вообще способен грешить, в вечность к Богу человек не попадет, ибо сие понимание есть - богохульство, так как выставляет Бога, вернее Его Духа, которого Он дал человеку в день его сотворения, способным грешить."

--
Ваша проблема в том, что полагаете будто Сам Дух Божий — и есть ваша душа.

А что это еще может быть, если Бог напрямую вдохнул то, от чего человек стал живым? Писание говорит, что тело без духа мертво; вот таким был Адам, пока Бог не вдохнул в него Дух Свой, от чего Адам стал сразу живым, и стал называться душою живою.




"Не знаю, с чего вы так решили из моих слов, ибо я постоянно говорю, что сотворенный Богом человек неспособен грешить. Вы вообще, как читаете то что вам пишут?"

--
Я читаю так, что вами ясно дан намек: Христос мог согрешить, став человеком, но не согрешил.
Речь о Боге, Христос и есть Бог.

Такой глупости я сказать не мог; такое может придумать только ваша фантазия.

"Ну каким образом у вас так получается? Разве ветка может быть больше лозы? Лоза главнее, а ветка выходит из неё, но они единое целое. Кошмар, очевидные вещи, а люди не видят; Господи открой им глаза!!!!"

--
Вы говорите: "Господь часть моя", то же самое как "Лоза часть ветви". Если что-то часть чего-то, то оно меньше этого.Значит, полагаете себя более Бога.

Это всего лишь ваш вывод. От перемены мест слагаемых, сумма не меняется; так и тут тоже.

А смысл, что Бог продал греху творения Свои... от бесовщины, и в полное противоречие "Бог не искушается злом".

Богохульник.

Если не Бог, то кто? Мы сами? Мы себя не могли продать, нас насильно покорили; а допустил это кто?

"А почему Бог Отец отвернулся от Христа, когда Он висел на кресте в момент особой агонии Его? Вы Бога тоже обвините что Его ребенок погибает?"

--
Кто, где отвернулся?

Да вам мил человек, Писание надо читать день и ночь. - Матф.27:46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом:
Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?



"Такого не бывает с душами от Бога, ибо душа человека созданного Богом, это Божий Дух, а Он отдаляться от Бога не может."

--
Как вы могли родиться тогда на Земле, вы же Ангел, как минимум. Реально Самим Христом быть не можете, потому что только у Христа Божий Дух, как Он есть. Но если Архангел, только... да и то, те же тварные...

А мы Его члены Его тела, в котором тоже Его Дух.


"что если Бог не сохранит вашего ребенка, то никто его не сохранит, даже вы."

--
То есть, не нужно защищать ребенка от опасности.
Пожалуйста, скажите точно: нужно или нет, без размазываний.
Как действовать? Кидаться на выручку, или ждать пока "Бог спасет"...

Как говорит Писание,- Еккл.9:10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай;

"Если сказать кратко, то этот Херувим, единственный из творений Божьих получил от Бога свободу выбора, которая потом его и сгубила."

--
А у Адама и Евы свободы выбора не было...
(А, ну да, их дьявол грехом изнасиловал)
...тем не менее, они сделали выбор, вкусив плодов, и т.д.

Это равносильно, что если вас привязать к трактору как плуг, то вы сделаете свой выбор тащиться за трактором? Я правильно вас понял?

"То есть, родили ребенка, завели злобного пса, чтобы тот пугал ребенка, и стоим в стороне, — наслаждаемся.
/
Это ваш вывод, а не мой."
--
Что, правда? В самом деле мой вывод?
Но Бог же, по-вашему, так и поступает с творением.

Это по вашему, а не по моему.

"Души людей сотворенных Богом, от Бога не отдаляются, ибо они единое целое."

--
Но если вы с Богом единое целое, то как же сатана вас может "изнасиловать грехом"... Значит и Бога может?

Как Бог Христа отдал на растерзание нечестивым, так точно и все человечество через Адама и Еву.

"Дьявол и есть продукт не Бога, но творения.

Нет, ибо мы, написано- ничего в мир не принесли и ничего не вынесем из него. Так что диавола придумали не мы, а он был раньше человека, и убил сначала Адама и Еву, а потом начал убивать все живое во вселенной."

--
Ваше испражнение не есть "продукт внесения", или труда.
Хотя, есть желание выносить "это", то кто запретит? Тем более тому, у кого "Бог его часть".

Не мучте логику. Думаете, что сходив на горшок, вы что то принесли в мир?

"Ну предложите свой вариант. Как познать любовь Божью, если не знать при этом что такое жить без Бога?"

--
Вы клевещете на Бога, доказывая, что единственный путь познать Его, это согрешить. Разве Бог может требовать или допускать такого? Но души сами идут сиим путем, ничего не поделать.

Идти по пути греха, это убивать себя, ибо грех рождает смерть, однако убийцей людей назван только диавол.

И уже по факту сего, вы берете, и глаголете: нужно согрешить, чтобы познать Бога!
Но, с другой стороны, зачем ВАМ — ЕГО познавать, когда у вас Дух Божий как Он есть... (странности говорите неимоверные!).

Есть два вида греха, один вид греха - к смерти, а другой вид греха - не к смерти; но если не к смерти, то к чему, если не к славе Божьей?

"Как бы Бог в этом случае показал, что Он любит человека до смерти и смерти крестной?"

/
А вам прямо ТАКОЕ доказательство потребно?

Всякое познание о Боге человеку потребно, ибо человек создан так - искать Бога.

То есть, вы только что сказали, утвердительно и прямым текстом, что вам "для веры" потребна смерть Бога и Его унижение.
(Сатана у вас за спиной хрюкнул в удовольствии)

Всякое познание о Боге полезно и необходимо, в конце концов мы, написано - увидим Его как Он есть.

"Сам Бог сказал, и при том сказал это именно после согрешения, что Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

--
Вы хохмач.
То была "святая ирония", как Адам может стать как Творец?

Ага, ирония; может еще анекдот?

"Кто вам сказал что её переклинило? Возьмем на примере кирпича,- кирпич из сырой глины, это образ будущего кирпича который нужен строителю, а когда его поставят в огонь и он пройдет закалку, то этот же кирпич будет иметь и подобие. "

--
Хороший пример с кирпичом, только имея ОБРАЗ нам ни к чему подобие — там путаница в переводах по смыслам.

То есть вам сырые кирпичи вполне сгодятся?

То есть, никто не закрепляет ОБРАЗ — подобием.

Нет нет, если делать по шаблону, то какой образ и подобие у оригинала, такой же образ и подобие должно быть и у изделия. Если у кирпича есть образ параллелепипеда, и он закаленный, то такой же кирпич по образу параллелепипеда, но сырой не закаленный, будет только по образу, но не по подобию. Чтобы был кирпич и по подобию, он должен затвердеть в огне прошедши закалку.

"Адам был сырым кирпичом, у него не было того духа чтоб противостоять искушениям; по этому он и пал."

--
Ваша проблема в элементарном недопонимании: Бог не творит абы как, Он сразу делает совершенным.

Тогда почему совершенный Христос не согрешил ни разу, а совершенный Адам (если считать его по вашей версии - совершенным) согрешил и умер? Ведь и тот и тот по вашей версии совершенные были, - почему один из совершенных пал?

"

Как в одной и той же плоти человека есть и твердая часть плоти это - кость, скелет, и есть и мягкая часть плоти, это тело. а вместе они составляют одну плоть человека."

--
И биологию подучите, тело человека цельно, развивается из (одной) клетки, в которой нет деления на "скелет" и "мякоть"

Из той же одной клетки потом возникает кость.

Вы в 21 веке живете, а такую муть излагаете.

Насчет мути, мне за вами не угнаться.

Модераторы: Тарас