Исполненная истина или сложность недопонимания

Ибрагим написал(а):

"Определитесь, в ветви причина, или в ком то другом кто блокирует её питание и нормальное жизнеобеспечение?"

--
6. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
(Свт. Евангелие от Иоанна 15:6)

Здесь смысл самоотрыва ветви от корня, от питания.

Извините, про самоотрыв в слова Христа ничего не сказано. Сказано что - отсекает их Бог, тех кто не приносит плода; но они и питаются и живут на лозе пока их Бог не отсечет.

В стихе нет и намека на тот смысл, что питание блокирует сатана, если смотреть по оригиналу, то — по факту отмирания ветви — Сам Христос отнимает ее от Себя, и выбрасывает.

Бог отсекает, а не Христос, если уж мы говорим о Нем как о лозе.

"Оставаться во Мне" — значит. в Истине.
Если же понимать так (в этом образе от слов Христа), что пришел дьявол и что-то там делает с ветвями... на теле Христовом! — то он просто получает тумака и летит вверх тормашками прочь.

Но не приносить плода ветвь может только по причине диавольского вмешательства, а у Бога все расцветает, даже жезл Аарона и тот расцвел.

Никак в данном образе здесь не представить действие сатаны, ему тут нечего делать.

Если его там нет, то что мешает ветки приносить плод?

Сама ветвь начала отмирать, без возможности повлиять на это (Богу, ибо душа закрыта сама в себе, удалена от Бога собою же), и посему ей нечего делать на Лозе сей. Она отнимается от лозы — Самой Истиной — и уже досыхает вне, на земле... Потом это все собирают и бросают в огонь.

Как это вдруг сама ветвь начнет умирать без присутствия диавола, ибо он имеет державу смерти говорит Писание? Что за причина у ветви на лозе, действовать вопреки закону Божию установленному для неё чтоб приносить плод? Что это за причина, и откуда она взялась без диавола, если брать вашу версию?

Но, суть в том, что какой же садовод отнимет ветвь, что может быть все-таки с признаками жизни? Значит, речь о таких, по которым точно видно: не будет уже прока, явно вялая и умирающая — сама по себе, никто не виноват в том; это (собственный) "духовный выбор" (перед вечностью, перед Богом).

Ну да, никто не виноват, она сама по себе решила засохнуть; продолжайте; жаль что Задорнов помер, а то он бы обязательно прокомментировал сие, он такие выражения собирал и потом веселил народ.

"Во первых я такого не говорил(не путайте мои слова с вашим пониманием моих слов), а во вторых, пугаться надо вам, ибо вы саму ветку вините, и не учитываете смерть вошедшую в мир, которая есть, не абстрактное какое то понятие, а нечто такое злое, которое имеет свое жало и им жалит всё живое, дабы умертвить его."

--
Что значит "одним человеком грех вошел в мир"?
Это так про вирус могут сказать, понимаете? Вот, одним заболевшим все перезаражались, началась эпидемия.

Можно и так сказать.

НО — кто виноват (вам), что видя его больным, не задумались, не остереглись, не предприняли мер по защите себя?

Вы же сами сказали - грех вошел в мир, а не только в одного человека, а остальные типа - белые и пушистые.

Вот аналогично такой смысл и по Писанию на счет греха вошедшего в мир одним человеком. Это же "только" образ, духовная аллегория, про Адама и Еву, на основе которой Бог показывает суть изначального греховного отступления душ от Бога, о том суть, что обозначился (в потоке душ во вселенной) такой нюанс гибельности.

Не такой как вы его обрисовали, что, мол один заразился, а другие нет и могли бы избежать заражения если бы пободрствовали.

Еще раз,- не путайте мои слова, с вашим пониманием моих слов. У меня достаточно ума поверить прямо написанному в Писании, что Бог очищает у Лозы, то есть у Христа, негодные ветви."

--
Похоже нечто общее в понимании, только... отчего сии ветви негодные, от действия сатаны на них, насильно?
Но снова, в этом образе, как сатана может на теле Христа "насильничать грехом"? В простом понимании все души изначально во Христе, в Боге, в чистоте духа своего... это позже начинается отступление...

Это воля Божья, чтоб диавол существовал во вселенной, до времени.

А у вас непонятно, то ли Сам Бог решает какую душу сохранить, а какую погубить (решает за нее), то ли это дьявол орудует, насильно заражая грехом, Бог ему позволяет... а потом отщипывает от Себя сии "неугодные", гм, поддавшиеся насилию сатаны... души.

Если непонятно, то вам ничего не мешает спросить.

"Теперь по сути,- почему же эта свобода выбора относится только к винограду, а листья других растений что, не имеют свободы выбора?"

--
Дан образ именно лозы виноградной и ее ветвей. Наверное не просто так. У дуба, к примеру, ветки не ищут опоры.

Но ведь все тоже самое,- ствол и ветви у дуба, ствол(или лоза) у винограда, и тоже ветви; всё одинаково.

Писание нам не ботанику преподает, а через "подручные" образы-примеры научает сути. И если взят (Христом) образ лозы, значит опираться следует на него, а не на... "образ дуба".

Но именно через пример аналогичных растений можно поставить под сомнение вашу идею о свободе выбора у ветвей.

Тут Вы снова "улыбнули": Спасение осуществляется не растений (земных), а душ Божиих, творений Его.

Читаем Писание,-Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; 23 и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. Вся тварь стенает от вошедшей в мир смерти.

"Промысел Божий чтоб была свобода выбора? Очнитесь, промысел Божий как раз в обратном, чтоб все было только по Божьему"

--
По-Божьему все и будет. Не переживайте.
У Бога все схвачено.

Аминь.

Вы же (склонны) представлять Бога как неуверенного в себе подростка, что перед зеркалом "прикидывает" — "я круто выгляжу или нет?", И идет гулять с собакой своей, боясь отпустить с поводка: вдруг убежит, ищи ее... Ибо не уверен в силе харизмы своей, нет чувства хозяина... слову которого следует псина.

Не забывайте,- это только ваш вывод.

"По сей причине, дать человеку, или какой либо другой твари, свободу выбора, означает разрешить ей грешить без воздаяния за это."

--
Секунду... Вы с чего решили, что без воздаяния?

Ну ведь дать свободу выбора, это значит дать свободу что хочешь избирать. Что хочешь, а не что правильно, иначе это уже не свобода.

"Но Бог дал душам свободу определиться со своим путем, собственным, личным путем — во Христе, или со Христом, с Богом: каждая душа идет "своей походкой", чуть-чуть не как остальные, хотя во всем этом (движении) есть нечто сугубо общее.
\
Правда Писание об этом не сказало ни слова; но если я не прав, то опровергните примером мои слова."
--
Опровергается уже самим выражением "Во Христе": если кто во Христе, значит имеет свободу выбора, воли, и духа своего, потому что и Христос свободен в Своем выборе — а сей (человек, душа) ВО ХРИСТЕ.

Может вы спутали свободу выбора, со свободой от греха, тех кто во Христе?

"Не один переводчик, а целая коллегия переводила, и наверняка молитвенно вопрошая Бога не ошибиться; это очевидные и стандартные вещи при подходе к делу Божьему."

--
Да "ради Бога", милейший! Вы так странно рассуждаете...
Так на Суде ведь и скажете (вам дадут сию возможность) прямо перед Богом: "Ты моя часть, Господи!"; высказаться вам дадут (там всем дают), после чего отправитесь в "адскую дурку".

А кто вам сказал, что я на том суде буду? Верующий в Него, говорил Христос, на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь; тут несложный перевод этого места и его легко понять. А вот вы и подобные вам, то есть все приверженцы свободы выбора, вы как раз окажетесь на том суде, если не поймете своей глупости о свободе выбора, вы там будете давать отчет,- почему имея свободу избирать то или то, вы избирали зло греховными действиями? Вот на этот вопрос всем придется давать отчет. Тут вера во Христа не спасет, ибо во христе нет никого со свободой выбора, а во Христе только те, кто под водительством Христа, без варианта на собственный выбор.

А куда вас еще? Как душа вы свой духовный потенциал исчерпали, раз вас "прет" так...

Вы бы видели себя моими глазами, - в ужас бы пришли.

"Вы пытаетесь своим пониманием лингвистики, опровергнуть целую коллегию профессионалов в этом деле, тем более Богом допущенных к святому святых- переводу Его слов."

--
От ошибки никто не застрахован, сама ошибка еще не есть грех, более того, помарки в переводах вынуждают людей более тщательно искать суть по Писанию, и это угодно Богу.

Какая может быть ошибка, при таком положении дел? -Прит.19:21 Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом. Давайте я перефразирую не меняя суть,- много мыслей и вариантов было у переводчиков, как правильно перевести, но состоялось то, что определено Господом.

Потом, вы странно рассуждаете, вцепившись в синодальный перевод, вереща "мама, отбирают!". Я вам из Танаха привел... не доверяете Танаху? Еще есть переводы. Вы обоснуйте сперва, чего так "носитесь" с синодальным?

Гоняться за различными переводами, равносильно сказанному в Писании - искать учителей, которые льстили бы слуху..

"Они сто процентов видели тысячу раз вариант, что предлагаете вы, и наверняка рассуждали о правильности этой мысли взвешивая все за и против, однако остановились на том, на чем остановились, и этим сбылось слово Писания,- Прит.19:21 Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом."

--
Ну хорошо, хорошо,.. вам осталось доказать, что синодальный перевод единственно и исключительно правильный.

Это факт; он переведен правильно, и главное красиво. У него красиво построены обороты речи, и не вольно хочется самому иметь красоту языка как у синодального перевода. Я говорю о том что чувствую я; другим сего не навязываю, но рекомендую.

Вот точно так же тщательно относятся и к переводу, понимая важность точно передать мысль."

--
Никто и не говорит что переводчики бездари и растяпы. Так получается... потому что Писание сложно.
Относятся тщательно, но переводить, это не переписывать-копировать (даже там бывают опечатки, которые устраняются простой сверкой по тексту).

Если попадется неверующий при копировании, то не вмещающиеся в его сознание истины он так же подвергнет сомнению текст, обосновывая - мол кто то раньше подменил текст, и мы переводим фальшивку. Дух неверия который от сатаны, он вложит аргументы для сомнения каждому, только дай ему место. Вот вы неверием переводу даете ему место.

..

."важность точно передать мысль": эту мысль сперва понять следует. Как с "Ворожеи не оставляй в живых". Вот прямо войну на ворожей Слово Бога внушает устроить! А там "не давай жизни" смысл, то есть, не пекись о ворожее, как об остальных, как минимум это,.. не давай ей льгот и благ, допустим, в голодное время увидишь среди очереди за едой, — гони. Вот в чем смысл! Разве Слово Бога призывает к человеконенавистничеству? А почему "гони"? Так она ворожея! Она может знать, предвидеть голодные времена, подготовиться к ним. У нее видение там какое-то... особенное, мистическое. Ну и "иди себе", чего пришла, у тебя есть все, ты ворожея, предвидица. Вот в чем смысл.

Именно не оставлять в живых, потому что другое место Писания говорит,- так истреби зло из среды своей. Так что переводчики были умные люди; не надо с ними спорить, тем более что Бог принял у них экзамен, благословив перевод на всеобщее пользование. Не подвергайте решение Бога сомнению.

Но, из-за сей ошибки перевода, в средневековье... сколько женщин сожгли на кострах по обвинению в колдовстве? Это цена сего "ляпа".

Это был не ляп, а всего лишь непонимание читающих Писание, которые сделали неверные выводы о написанном.

"Потому, что если я например учитель и ученик мой опоздал и опоздание свое объяснил, что его намерено задержали, то я разговаривая с другими употреблю именно этот оборот речи - ученик мой опоздал из за людей..."

--
Послушайте, как бы Вы не старались вымучивать этот смысл, "из-за" (кого-то) и "по воле" кого-то... это совершенно разное!

Это всего лишь ваше непонимание.

"У меня не свой собственный, а тот который мне подарен Богом через пастера, в день моего покаяния пред Богом. Я же не виноват, что вы не верите Синодальному переводу; я верю"

--
Отчего же, синодальный перевод исполнен довольно толково, и я тоже отдаю ему предпочтение относительно некоторых иных переводов. Но с умом.

А надо с верою.

"Вы обвиняя переводчиков в неверности перевода, являетесь судьей их работы"

--
Но я не сужу, судит жизнь, разницу заметьте.

Самим фактом недоверия, вы судите людей, выставляя их бракоделами.

"С чего вы взяли, что множество замыслов, является свободой для выбора? В тюрьме тоже, о чем только люди не мыслят, однако свободы у них нет."

--
Хороший пример. Физически свободы нет. А свобода выбора есть.

А какая у них свобода выбора, если хочется домой, а их не пускают?

"Там же сказано,- состоится только то, что определил Господь"

--
Ну вот именно! Вы руководствуетесь своими замыслами, что-то делаете... Но свершится реально только то, что Господь определил.

Аминь, с переводом то же самое.

Если лишний вес у вас, можете выбрать пробежку, фитнес, пилюли, хирургию, и т.д. Но! ваше похудение станет явным только если определено Богом, по некоему итогу вашего выбора, в ваших замыслах.

Тут не про похудение, а про выбор; я выберу или пилюли, или пробежку, или фитнес, в общем - что определит Господь.

"главное то, что Господь за человека уже решил план его действий и человек пойдет туда, куда Господь решил, а не туда куда ему мечталось."

--
Пойдет куда мечталось как раз.И если его выбор не в Боге, то окажется "у разбитого корыта". Или вообще, с сатаной поручкается, вон как у Вас случилось...

Вот яркий пример вашего неверия Писанию; Писание говорит - будет так, как Господь решил, а вы говорите нет, - будет так, как он сам возмечтал. Хорошо что не вы переводили Писание; Господу за это спасибо.

Как тогда совершенство Адама и Евы, если верить вам, сочеталось с ихним незнанием добра и зла?"

--
Вот шар. Он совершенен? Да.
Почему тогда шару не пролезть в щель?

Шар входит свободно.

Вы какой-то деструктивной философией пытаетесь познать качество высшей сути, витая в облаках, когда все что нужно — это быть внимательными по тексту Писания.

Ну уж вам этого надо больше чем мне.

Совершенство в потенциале, потенциал (в духе) следует развивать.
Бог не дал человеку сразу душу "познавшую все". Но душа сия совершенна в том смысле, что способна познать Бога, хотя (!) — Бог и не познаваем по определению.

Как вы опишите то, чего нет в тексте Писания?

Для слепых нет, а для зрячих есть; всё просто.

"Рим.6:4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Почему в смерть, почему не в жизнь?"

--
Нужно осознать вторую смерть во Христе, это и есть сораспятие (Ему).

Не осознать, а погрузиться в неё, при чем так, как это сделал Христос; и как Христос воскрес, так и вас Бог воскресит, если конечно вы погрузитесь. Это вам реалии Писания, а не детский лепет ваших постулатов.

То есть, осознать, что смерть души вашей, для вечности, реальна. Спасены, это да, но вот, через сие "крещение в смерть" и спасены.

А как вы осознаете не погрузившись? Медитировать будете, представляя? Это не есть погружение в смерть; в общем - подумайте еще, чтоб было чем заняться.

Не во грех крещение, окститесь уже!!!

Крещение, это погружение; а грех и смерть, это единое целое, так как грех это жало смерти. Теперь заново читаем Писание,- Рим.6:4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.

Но как "ласково связывать" или принуждать?
Подталкивая в спину: идите уже, идите, вы невольники мои...

"Да, в них Дух Божий, однако Дух Божий делится на так сказать - первого Адама который стал ДУШОЮ живою, и на второго Адама, который есть - ДУХ животворящий."

--
Что... Кто... "делится"? Дух Божий? Вы снова показываете свое языческое кредо.

Я догадывался, что вам рано сие говорить, но может польза будет тем кто нас читает.

Бог не делится в Себе.
И три Ипостаси в их единстве человеку непостижимы. Но сказано — единство, и всё.

Тогда скажите, как ОДИН Бог создал по Себе - двоих?

Просто есть начало, а есть конец, как базовый закон сущего. Есть некие крайности, они не имеют отношения к Богу, Который вне всего. Крайности это уже порождение от творения.
Как, для примера, если ребенок сделал кораблик, то нужна вода, поток, ручеек. Это крайности, которые возникают никак не в Боге. Но это реальность порожденная от Него, что развивается своими путями, но в соответствии с замыслом для всего творения. И замысел Бога "упирается" в саму Вечность, в ее "конец", которого НЕТ.
Для нас — нет.

Очень поучительно.

Грех это и есть сам диавол, ибо диавол это дух который производит грех."

--
Священное Писание точно́ в истине, было бы написано тогда "дьяволом вошел".

Подайте на него в суд, что вам так не написали.



Познает Себя через творения, в которые вложил Себя как есть, вдунув Дух Свой в каждую душу, и оказавшись "клоном" в каждой душе... И познает не Сам! А через творения! Себя познает, в смысле...

А кто сказал что Библия лжет? Написано все правильно, не добавить, не убавить; это понимать начинают те, с кого снимается покрывало Моисеево, когда они обращаются к Господу."

--
Видите ли... Одно дело когда некто не видит по написанному (например, в договорах с банками иногда не читают мелкий шрифт), и совсем другое, когда в самом документе отклонение от сути.

И если Вы сами не все и не так прочитали, это одна ситуация.
А когда в договоре "опечатка", то... флаг вам в руки: идите в суд, и требуйте возмещения.

А если у вас не хватает масла в голове понимать написанное; такой вариант вы учитываете?

"Обрисуйте сначала связь своего примера с разговором о творении человека, а потом задайте вопрос заново."

--
Причем здесь "разговор о творении", такова суть Бога, вот и все "разговоры".
Не может Бог стоять в стороне, когда душа гибнет, Он даже Себя на смерть Отдал, вечную, "рискуя не вернуться" в сущее,

Очередное незнание Писания, у вас налицо,-Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. 18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего. Это так я привел, насчет ваших слов о риске.

"Значитца, Петра апостола Вы уже подвинули... осталось Христа.
Дерзайте.
\
Какие наивные люди; думают что я этих мест Писания не знаю когда утверждаю, что прощения не существует."
--
И что, похлопать Вам? Как реагировать?

Для начала, откажитесь от этих понтов, помните сказанное в Писании от чистоты языка начинается возрождение к спасению. От этого же и просветление в голове будет.

"При прощении, как раз вина есть; это при оправдании вины нет, а при прощении, вина есть."

--
Да, верно, прощение это "аванс доверия".
Так чего не существует?

Того, что не сотворено.

"Потому что всё делается поэтапно, сначала образ кирпича, потом подобие закалкой в огне."

--
Вы в курсе как возникают алмазы, если образованы.

Не знаю про алмазы, но из Писания видно, что сначала был создан образ, в лице Адама и Евы, а потом посредством грехопадения их было создано и подобие их по подобию Божию.

"Алмазы образуются в геологически стабильных районах континентов, на глубинах 100-200 км, где температура достигает 1100-1300 градусов Цельсия, а давление 35-50 килобар. Такие условия способствуют переходу углерода из графита в другую модификацию – алмаз, имеющую плотно упакованную атомами кубическую структуру. Пробыв миллиарды лет на больших глубинах, алмазы выносятся на поверхность кимберлитовой магмой во время вулканических взрывов, образуя при этом коренные месторождения алмазов – кимберлитовые трубки." ria.ru/20090908/184205498.html

Как я и говорил, все происходит поэтапно.

Вы можете сказать, что графит и есть "сырой кирпич", однако, батенька, нет, в данном случае графит это просто прах и даже более чем прах по сравнению с алмазом. В реальности процесс перехода углерода от графита к алмазу будто и нацелен на алмаз, и нет там неких "промежуточных" состояний: просто идет процесс.

Писание само привело пример с горшечником и глиной, из этого следует понимать, что этим описан принцип всего, а детали могут иметь некое различие, но главный принцип таков.

"Извините, про самоотрыв в слова Христа ничего не сказано. Сказано что - отсекает их Бог, тех кто не приносит плода; но они и питаются и живут на лозе пока их Бог не отсечет."
--
"Если кто-либо не будет оставаться во Мне, будет брошен вон".
Для примера, безбилетного пассажира ("зайца") кондуктор выводит из транспорта. Или, посторонним лицам на атомной станции находиться нельзя. Это чисто для того, чтобы Вы провели смысловую параллель. И это только коротенький смысл, выраженный "двумя-тремя словами" (у Христа); надо понимать, ведь, что там "целый трактат" (на "небесном языке"), а для людей изложено вот так коротенько, но в сочетании со всем текстом Писания, наверное, этот самый небесный формат и "читается"... и понятно, что нужно немало усилий приложить, в духе, в усилии... чтобы все-таки как-то более менее понять.

Так вот. Самоотрыв. Что это такое? Это, еще для примера, солдат во время марш-броска, у которого "живот прихватило", или он просто не выдерживает, он отстал. Но долг командира довести всех до места.

Так и со Христом. Но что же делать, если солдат сей совсем немощен? Не будет же командир "на себе тащить"?! А чего бы и не тащить? А "того", что тогда... это абсурд. Или в итоге ему придется "всех тащить". Так не бывает. Это не реально.

И все-таки... а чего бы не тащить всех?..
Но — СМЫСЛ??! Если души не могут на таком мизерном "клочке времени" самоопределиться духовно в Боге, а им надлежит... вечность "исполнить"... Какой смысл ВСЮ ВЕЧНОСТЬ! тащить на Себе "трупаки"...

"Бог отсекает, а не Христос, если уж мы говорим о Нем как о лозе."
--
Христос и есть Бог. Им все в мироздании осуществлено, от первого атома, до самой вселенной во всей ее бесконечности. Разумеется, не Сам Логос создает души, они исходят от Отца, но все творение осуществляется через Него, пропускается через Него. Мы не поймем (толком) как осуществляется "связь" Отца и Сына в плане творения, что означает Их единство, потому что, все-таки, Они неделимы — во всех смыслах. И Дух еще... Посему, "Кто" (там) что "отсекает", вопрос довольно непростой. Прежде всего душа отсекается, извергается от Бога сама. Как... допустим, некая часть тела усохла, рука, например (для наглядности).
Почему "разумеется, не Сам Логос создает души"? Потому что Логос также душа, то есть, образом души Сын Божий явил Себя еще зачаточному мирозданию, приняв от Отца "миссию творения", взяв роль строителя, распорядителя, контроллера (всех процессов). Потому и говорится, что у Него "двойная природа". Сам же Отец в творении функционалов не участвует, от Него "лишь" образование вечности (русла бытия, простирающегося в вечность), и через Дух (Святой) "репликация душ", которая осуществлена через явление [души] Христа, Логоса, как бы по лекалу Его Души.

То есть, Логос, это проекция Бога на творительный процесс, некая деталь-шаблон по которой (делается) все остальное. Но сама эта "деталь" и есть Сам Бог.

"Но не приносить плода ветвь может только по причине диавольского вмешательства, а у Бога все расцветает, даже жезл Аарона и тот расцвел."
--
Для простого примера, как может нечто грязное войти в чистое место и нагадить там? Вы можете себе представить, чтобы такое произошло в Кремле, например? Зашел бомж и испражнился где-то в коридорах у стеночки...
Ничего подлинно чистого дьявол коснуться не может. А то что будто ждет его присутствия получает "соседство сатаны" рядом с душой своей. И осквернение — от начального своего беспутства и духовной нечистоплотности. Это как плесень заводится там, где сыро и грязновато.

"Если его там нет, то что мешает ветки приносить плод?"
--
Она сама. Возможно... ей "хочется большего"... она "духовно выпендривается" перед Богом, сутью жизни. Это весьма непростой вопрос — отчего происходит осквернение и бесплодие в духе; но Библия пытается дать ответ на него, пояснить... И сложно, однако, "выудить" из Писания понимание сего нюанса. Скажем, дается развернуто картина осквернения Хама, которого в итоге проклял Ной. И Хам показан как душа, что встала на путь духовного бесплодия. Но почему? Какие мотивы в духе (были) у той души... Есть ли в Библии ответ? И наверное есть, но... прочитать его (меж строк) как? Когда в основном нет понимания на тот счет "а что такого сделал Хам?.. подумаешь, отца голым увидел и пьяным, тот сам виноват, алкоголик".

"Как это вдруг сама ветвь начнет умирать без присутствия диавола, ибо он имеет державу смерти говорит Писание? "
--
Мы с вами обсуждали, что образ лозы дан не просто так: ее ветви ищут (сами) опору вне лозы. И вот, некая ветвь, усиками, обвивает нечто... порочное. Прежде сама ветвь касается этого порочного, "приглашая дьявола" к себе. И становится бесплодной.
Конечно, это только образ. Не нужно же душу, в самом деле, представлять в виде растения.

"Ну да, никто не виноват, она сама по себе решила засохнуть"
--
Нет, не сама по себе. В ней идет некая (духовная) работа, но Бог-то создал души способными познавать ЕГО! А значит, у души неизмеримый потенциал, в духе, познавать жизнь как она есть, бесконечно познавать. Это великая тайна творения, которую не раскрыть разумом. Тем не менее, влияет ли некая случайность, или еще что, но душа, в своей "внутренней самоотчетности" начинает идти путем греха, устойчиво, необратимо. И призывает таким образом к себе диавола, некую "антидуховную" формацию, порожденную сиим пагубным процессом во всех душах, сатана это как бы квинтэссенция греховного... "шлака"... что взяв от творений прообраз души и сама становится как бы "душой". Но это [плесень].

"Вы же сами сказали - грех вошел в мир, а не только в одного человека, а остальные типа - белые и пушистые."
--
Согрешили все, никто не бел и не пушист. А Адам, это "только аллегория", как еще передать священным Писанием высшую истину, что в Боге? Не "небесным" же языком? Сугубо человеческим... а это образы, аналогично как в сказках, сказаниях. Только так человек воспримет.
Грех был и до сего мира, во вселенной, потому что мироздание существует огромный "промежуток" времени; и даже слово "промежуток" берется в кавычки, потому что это как-то иначе, более масштабно. Данный мир в потоке времени (вселенского) не уникален. Просто Богом он избран (в данный момент всего бытия сущего) для цели Искупления и Спасения в рамках всего мироздания, и относительно всей вечности.

Почему избран? Ответ скорее всего в том, что данный мир, в своем развитии, стал забредать в тупик, а это благодатная почва для Божьего Промысла. Таким образом, Бог и Свой план осуществил по Спасению, и этому миру Дал рецепт выживания, становления, развития разумного и целевого во всех смыслах.

"Не такой как вы его обрисовали, что, мол один заразился, а другие нет и могли бы избежать заражения если бы пободрствовали."
--
Да то аллегория была. Все согрешили. И с точки зрения высшей реальности (Бога) и рождаются люди уже во грехе. Только относительно мира как такового, этого земного мира, ребенок конечно же чист, непорочен душой своей.
Это можно рассмотреть на примере болезни, что "спит", она не проявлена. Но все являются носителями ее, рождаясь. Только у кого-то проявляется, у кого-то не очень. Посему, относительно этого мира, тот кто только лишь носитель, но признаков активации заболевания не имеет, то для данного мира этот индивид праведен (речь не о болезни плоти, а о болезни духа, — на всякий случай уточнение). А вот с точки зрения высшей реальности этот носитель, конечно же, в болезни, то есть, во грехе.

"Это воля Божья, чтоб диавол существовал во вселенной, до времени."
--
Если у вас в квартире завелась бешеная крыса, и то и дело детей норовит цапнуть, и опять куда-то в щель юркнуть, то оставить так ситуацию сию есть ваша воля?

Бог может уничтожить сатану, но для сего Ему придется уничтожить все творение, все души,.. потому что сатана повязан всеми душами, они и породили его. Ранее был приведен пример с паутиной (все души — как нити паутины, или пусть они будут атомами, что образуют нити), и паук это дьявол. Создав паутину греха, души "привлекли" паука-дьявола; почему паутина это нечто греховное? В данном образе паутина для ловли чего-то... может быть для ловли мошек? Это только образ, он как бы детский. Но вместо мошек явился сатана, заполз на "свою" паутину и стережет, став хозяином ее, владетелем душ... пока те "ждут мошку".

Да, в каком-то смысле присутствие сего "паука" есть Божия Воля.
Ибо в этом [процессе] души научаются мудрости, и некоторые перестают "ждать мошку" (неких несусветных благ, нахаляву, беспринципно, неразумно и пагубно), и такие становятся пророками, или просто праведными — для Бога, истинной цели существования, бытия своего.

Образ себя исчерпал, больше добавить нечего.

"Но ведь все тоже самое,- ствол и ветви у дуба, ствол(или лоза) у винограда, и тоже ветви; всё одинаково."
--
Понимаете ли... Ветки дуба — не ищут опоры! Что тут еще говорить? Все же ясно.

"Но именно через пример аналогичных растений можно поставить под сомнение вашу идею о свободе выбора у ветвей."
--
Христос не говорил о "дубах". Бессмысленный спор.
Ставить под сомнение (вашу) фантазию не вижу смысла, она просто ваша.

"Тут Вы снова "улыбнули": Спасение осуществляется не растений (земных), а душ Божиих, творений Его.
\
Читаем Писание,-Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; 23 и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. Вся тварь стенает от вошедшей в мир смерти."
--


Смыслы здесь неоднозначные, прямо скажем, то есть, надо скрупулезно вникать, о чем тут конкретно говорит апостол; в любом случае никак не о "спасении деревьев", и если вам нужно доказательство, то вспомните смоковницу, которая засохла по слову Христа... Разве Он так поступал с людьми?

"Не забывайте,- это только ваш вывод."
--
У Бога все схвачено.
И это не мой вывод.

"Ну ведь дать свободу выбора, это значит дать свободу что хочешь избирать. Что хочешь, а не что правильно, иначе это уже не свобода."
--
Определяться в правильности душе надлежит научиться самой. Бог не будет "нянчиться" с ней вечно, потому и сказано про обретение сыновства в Боге, и "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы".

Это как установка на праведность, на истину.

Псалом Асафа.
1. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2. доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3. Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4. избавляйте бедного и нищего; исторгайте [его] из руки нечестивых.
5. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6. Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
7. но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8. Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
(Псалтирь 81:1-8) — синодальный перевод.

‏תְּהִלִים‏‎‎‎ 82

Псалмы 82

מִזְמוֹר לְאָסָף אֱ‍ֽלֹהִים נִצָּב בַּעֲדַת ־ אֵל בְּקֶרֶב אֱלֹהִים יִשְׁפֹּֽט ׃ 1
Псалом Асафа. Бог встал собранием богов посреди богов на суд.
עַד ־ מָתַי תִּשְׁפְּטוּ ־ עָוֶל וּפְנֵי רְשָׁעִים תִּשְׂאוּ ־ סֶֽלָה ׃ 2
До какой поры судите несправедливо лица неправедные возвышая.
שִׁפְטוּ ־ דַל וְיָתוֹם עָנִי וָרָשׁ הַצְדִּֽיקוּ ׃ 3
Суди́те бедных сирот угнетаемых справедливостью бедствующего.
פַּלְּטוּ ־ דַל וְאֶבְיוֹן מִיַּד רְשָׁעִים הַצִּֽילוּ ׃ 4
Избавляйте бедного, нищего от руки нечестивого оградите.
לֹא יָֽדְעוּ ׀ וְלֹא יָבִינוּ בַּחֲשֵׁכָה יִתְהַלָּכוּ יִמּוֹטוּ כָּל ־ מוֹסְדֵי אָֽרֶץ ׃ 5
Не знают, не разумеют, тьмою идут, содрогая всякое основание земли.
אֲ‍ֽנִי ־ אָמַרְתִּי אֱלֹהִים אַתֶּם וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶֽם ׃ 6
Я сказал: вы — боги; сын Всевышнего — в каждом.
אָכֵן כְּאָדָם תְּמוּתוּן וּכְאַחַד הַשָּׂרִים תִּפֹּֽלוּ ׃ 7
Но человек умирает единым правителем своей бездны.
קוּמָה אֱלֹהִים שָׁפְטָה הָאָרֶץ כִּֽי ־ אַתָּה תִנְחַל בְּכָל ־ הַגּוֹיִֽם ׃ 8
Восстанет Бог судить землю ибо вы наследуете все народы.

По 8-му стиху: "ибо вы наследуетесь во всех народах", возможно так точнее.

"Может вы спутали свободу выбора, со свободой от греха, тех кто во Христе?"
--
Разумеется, те кто во Христе свободны и от греха (прежде всего). Но согласитесь, нелогично звучать будет "быть во Христе "наполовину"!?
Если вы во Христе, то целиком. А значит, как и Он имеете свободу во всем — перед Богом, стремясь к тому совершенству, которое в Отце, как и сказано:
48. Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Свт. Евангелие от Матфея 5:48)
И здесь "закавыка": никто не будет никогда совершенным как Отец, даже Христос говорит про Себя, что ничего не делает от Себя, а видя как делает Отец, и Он соответствует тогда сему в делах Своих.
19. На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо что творит Он, то и Сын творит также.
(Свт. Евангелие от Иоанна 5:19)
Как же понять сие?
И, наверное, "просто": Отец совершен для вечности; тогда, значит, "будьте совершенны в сегодняшнем дне" (как Отец в вечности, ибо для Бога вечность как "один день").
Тысяча лет как один день?
8. Одно то́ не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
(Второе послание Петра 3:8)
Мы видим "переворотом" смысл: "один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день", будто тысяча лет возведена в степень свою. Для человека по-любому это синонимично вечности — в данном контексте.
И что́ же все-таки здесь понять следует, на счет совершенства?
И снова "просто": речь об итогах (дня).

"А кто вам сказал, что я на том суде буду? Верующий в Него, говорил Христос, на суд не приходит"
--
Да не "приходите" (опять юмор пошел)... приволокут.
Что значит "верить во Христа"? Это значит ВЕРИТЬ В ИСТИНУ.

Понимаете? Чувство истины в душе верующего; противление пороку лжи и заблуждения. Конечно же, мало сказать "я ищу истину"... Что там ищет вопрос занимательный. Может в "мусоре" копается... и думает что ищет истину.

Посему, Заветом Новым был дан Образ Христа — в Духе; имея сей образ (в духовной сути его), всякий имеет возможность прикоснуться сердцем своим к [чувству истины], а прежде к чувствованию сути.
Тому и научает Писание в целом, а в Новом Завете конкретно и непосредственно.

"но перешел от смерти в жизнь; тут несложный перевод этого места и его легко понять."
--
Вы "садист юмора". У моего стула уже ножки расшатались — из-за моих порывов хохота, и сотрясений от сего. Это образ, конечно, но поймите правильно.

Перевод-то несложный, вы-то тут при чем? Это, типа, специально про Вас написано? То есть Писание подразумевает, что вот, будет в такое-то время жить блаженный Роман, и к нему сие: перешел от жизни... в смысле от смерти в жизнь.

Умора с Вами, натурально.

"А вот вы и подобные вам, то есть все приверженцы свободы выбора, вы как раз окажетесь на том суде, если не поймете своей глупости о свободе выбора, вы там будете давать отчет,- почему имея свободу избирать то или то, вы избирали зло греховными действиями?"
--
Кажется у вас реальные подвижки сути.
В том и дело! Каждая душа даст сей отчет: почему, когда у тебя была возможность избрать чистое, избрала смрад греха?!?

А если все Богом водимы "на поводке" как собачки, то что спрашивать-то? Самому с Себя что ли Богу спрашивать тогда? Это же... абсурд в кубе! Пришла душа на Суд, Бог вопрошает у нее, а будто и у Себя одновременно: "ЭЙ! чего это МЫ с тобой по путям нечистым ходили, а"? И такой весь удивленный Самому Себе...

(Это нельзя представлять даже, богохульный и порочный образ, но чтобы вас вразумить, приходится... Однако, все же, постарайтесь все-таки вникнуть в суть, дабы избавить меня от "необходимости богохульствовать" тут с вами...)

"Вы бы видели себя моими глазами, - в ужас бы пришли."
--
С вас скрепы сыпятся, от диалога полезного и правильного по сути, вот и ужас от сего.
Отнимают у вас, гм... "Господи Ты часть моя".
Языческий апломб трещит по швам.

"Какая может быть ошибка, при таком положении дел? -Прит.19:21 Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом."
--
Вы читайте внимательно, про "состоится" сказано относительно замыслов, а не относительно Божьей воли.
То есть, было бы написано "много замыслов, но состоится то лишь, что Бог вменяет", другое дело; то есть, замыслы те вообще ни к месту, и прочь их — Бог Сам за каждого (как кукловод) все движения определяет...
Но сказано, что много замыслов, и из тех замыслов состоится лишь то, что соответствует реальности, коя от Бога определена.
Если шарик больше размера трубки, то не поместится в нее, хоть как заталкивай. Но — замыслы! Вот хочет (ребенок, допустим), чтобы вошло; а не входит! Бог запрещает.
Но замыслы-то есть, свобода движения, воли, разума, сердца...
Лишь по итогу — облом.

Это для общего понимания. А к тому что по вопросу, так... с чего Вы за Бога определяете-то? Может Богу как раз угодно, чтобы были помарки? Ибо от сего человек, находя их, становится более внимательным к текстам священным в плане изучения их, исследования.
Что здесь лучше, совсем без помарок, или с оными, никто не ответит... — только Богу известно.

"Давайте я перефразирую не меняя суть,- много мыслей и вариантов было у переводчиков, как правильно перевести, но состоялось то, что определено Господом."
--
Ну, верно, верно.

"Гоняться за различными переводами, равносильно сказанному в Писании - искать учителей, которые льстили бы слуху.."
--
Странно рассуждаете. Вы один такой уникальный которому Бог самый правильный перевод "принес" в лице пастора (или кто там его вам дал). Остальные "погулять вышли".

Так в том и цимус, что синодальный как раз и льстит слуху вашему, там где "Господь часть моя" и еще что-то.

Промысел Божий (некой частью своей) на земле заключается как раз в том, чтобы люди "шерстили" Слово Его, выискивая наиболее оптимальные и правильные форматы Слова, которое Духом "с небесного языка" было положено на язык человеческий. И в итоге свели бы это все к единому постоянному в истине.

"Это факт; он переведен правильно, и главное красиво. У него красиво построены обороты речи, и не вольно хочется самому иметь красоту языка как у синодального перевода. Я говорю о том что чувствую я; другим сего не навязываю, но рекомендую."
--
Конечно, синодальный делали образованные люди, владеющие языком. НО правда Божия не в красивых оборотах речи. Все-таки.

Мне тоже нравится синодальный... "чуть-чуть" подкорректировать ляпы, и цены ему не будет.

Однако, объективно Вы не доказали ничего. "Мне нравится", никак не доказательство, что и вам понятно.

"Если попадется неверующий при копировании, то не вмещающиеся в его сознание истины он так же подвергнет сомнению текст, обосновывая - мол кто то раньше подменил текст, и мы переводим фальшивку. Дух неверия который от сатаны, он вложит аргументы для сомнения каждому, только дай ему место. Вот вы неверием переводу даете ему место."
--
Человека проверяют (его работу), сверяют, перечитывают сотни раз разные люди... Какая разница "верующий или нет"? Это из какой-то иной реальности, право. А если неверующий, то может быть ему еще платят за работу? Писцу тому... И что? Он будет "качать права": там искаженный текст, я иначе запишу?!?

"Именно не оставлять в живых, потому что другое место Писания говорит,- так истреби зло из среды своей. Так что переводчики были умные люди; не надо с ними спорить, тем более что Бог принял у них экзамен, благословив перевод на всеобщее пользование. Не подвергайте решение Бога сомнению."
--
Да-да, и казни сотен и тысяч ни в чем не повинных женщин, тоже благословил...
Истреби зло сказано, а не истреби "злого человека". Читайте внимательнее. Это не значит, что обязательно убивали за грех, могли просто изолировать от общества и т.д.

"Это был не ляп, а всего лишь непонимание читающих Писание, которые сделали неверные выводы о написанном."
--
Вообще-то... если перевод гласит "не оставляй в живых", то... как понимать?
Септуагинта в подстрочнике: "Чародеев не сохраняйте". Это было задолго до синодального перевода, древнееврейский текст переложили на греческий.
Что значит "не сохраняйте" (в сем скользко-смысловом "узнавании сути" по тексту источника)? Что, идет война с чародеями, и возник вопрос брать ли в плен или убивать на месте? И Моисеем записано: "чародеев не сохраняйте" (не оставляйте в живых).
Вы алогичность в подтексте прочувствуйте. Войны с чародеями нет. В Деяниях...
16. Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
17. Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
18. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И [дух] вышел в тот же час.
(Деяния св. Апостолов 16:16-18)

Спрашивается, если по закону нужно "не сохранять", чего сия ходит и вопит? Служит хозяевам "даром" прорицательным... то есть, духом таковым одержимая.
Дело в том, что сами иудеи, разумеется, склонны были понимать закон — по завету с Богом — более верно чем это было уже позже, искаженное временем. И читали они тут: "Ворожею не подвигай к суслу" (по смыслу), то есть, еще иначе, "не давай жизни", не оказывай никакой заботы. Но убивать? Там и "не пахнет" сим.

А семьдесят толковников не знали принципа коллективной работы, когда дело касается обработки документов, сей опыт и умение пришло позже, в более цивилизованном состоянии общества. И столпившись, для работы над переводом... "натоптали" смыслов всяких... эдаких.

Ныне, вон, до сих пор... посмотришь на работу парламентов всяких... и удивляешься. До драк даже бывает доходит! Это о чем говорит? О выявлении несогласованности, но, поскольку, решения требуются немедленные, то и происходит такое: сама реальность показывает цену ошибки таким образом. А толковники сии что? В тепле и уюте "толковали себе"... кто с них спросит?
Бог? Ну... конечно... Бог.
Он за все спросит.

Разумеется, во всей святости решений Своих.

"Отчего же, синодальный перевод исполнен довольно толково, и я тоже отдаю ему предпочтение относительно некоторых иных переводов. Но с умом.
\
А надо с верою."
--
Вера — Богу.
Переводу — ум.

2. Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
(Исаия 66:2)

"Самим фактом недоверия, вы судите людей, выставляя их бракоделами."
--
Недоверие еще не есть суд.
Доверяй, но проверяй.

"А какая у них свобода выбора, если хочется домой, а их не пускают?"
--
Вот взял некий зека убег.
Вот вам... и все ответы.

"Тут не про похудение, а про выбор; я выберу или пилюли, или пробежку, или фитнес, в общем - что определит Господь."
--
Да Богу "поф...",.. без разницы что вы выберете, Ему какое дело?

Если бы Бог всем выбирал, то и страдающих излишним весом не было бы.

"Вот яркий пример вашего неверия Писанию; Писание говорит - будет так, как Господь решил, а вы говорите нет, - будет так, как он сам возмечтал. Хорошо что не вы переводили Писание; Господу за это спасибо."
--
Бог есть высшая мера итога.
Будет только так, как реально для Бога.
Посему, что бы человек не делал, по замыслам ли, по чему-то еще (спонтанно),.. свершится только то, что для Бога.

А человеку (душе) наука.

В Писании сказано свершится то, что определено Богом, но не сказано, что Бог определяет ваши замыслы.

"Вот шар. Он совершенен? Да.
Почему тогда шару не пролезть в щель?
\
Шар входит свободно."
--
Да?
Проверяли что ли...
(Юмор становится убойным и прямо-таки клиническим).

Имеется в виду щель, которая не эластична.

(Вот куда диалог завел... вот что бывает, когда без Бога в голове).

"Не осознать, а погрузиться в неё, при чем так, как это сделал Христос; и как Христос воскрес, так и вас Бог воскресит, если конечно вы погрузитесь. Это вам реалии Писания, а не детский лепет ваших постулатов."
--
(Это уже не юмор).

Слушайте... Вы хоть как-то обдумывайте что пишите.

Если собрались погружаться во вторую смерть, то вам в геенну.
Которая потому и создана Богом, что такую душу уже не спасти.
А в геенне она хоть как-то "трепыхаться" будет, под током сущих энергий.

Ибо геенна — это "кладбище вечности"; и что там, в подробностях Писанием не сказано. Но суть ясна.

"А как вы осознаете не погрузившись? Медитировать будете, представляя? Это не есть погружение в смерть; в общем - подумайте еще, чтоб было чем заняться."
--
Во ХРИСТЕ сораспятие, сказано, а не сами по себе.
Осознайте Христа, сего достаточно.

"Крещение, это погружение; а грех и смерть, это единое целое, так как грех это жало смерти. Теперь заново читаем Писание,- Рим.6:4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни."
--
..."дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни": где тут сказано, что "так и нам воскреснуть из мертвых"? Когда написано: "так и нам ходить в обновленной жизни". Ходить! А не воскресать из мертвых по духу, умерев второй смертью как и Христос, что взял на Себя для осуществления того Грех Мира.

"Крещение, это погружение; в грех и смерть" — от такой ереси даже "зад сводит", не то что мозги.


В вашем видео-примере басни "Ворона и лисица" как же лисица насильно связала ворону? Которая просто дура, потому и сыр выронила, повелась на похвальбу хитрую. Понимаете? Действие вороны было угодно ей самой. Скажете: но сыра-то лишилась. Это... да, верно. Но, извините, кто ей еще за жизнь ее такие слова скажет? Не услышит она более сего. Пусть ложь. Но приятная же! И вот плата вороны за это: сыр.

Там много философии и полезного для познания жизни.
Но сия басня никак не доказательство, что сатана насильно повязывает души грехом.

"Я догадывался, что вам рано сие говорить, но может польза будет тем кто нас читает."
--
То несомненно.

Мне не то что рано, мне вообще не надо говорить богохульные вещи. Не перевариваю.

"Тогда скажите, как ОДИН Бог создал по Себе - двоих?"
--
Упф. Бог не создает по Себе ничего, Ему вообще творение... и ни к чему, Он же совершенен. Но, однако, по факту такового творения, Бог есть любовь, безусловно, потому что в Боге средоточена наивысшая гармония.

(Отчего же произошло творение, сие есть тайна, и Писанием она не раскрыта).

А "распад" творения на крайности, как-то, мужское и женское начало, и т.д. — теория двойственности — то уже "вне" Бога.

"Священное Писание точно́ в истине, было бы написано тогда "дьяволом вошел".
\
Подайте на него в суд, что вам так не написали."
--
М-да...
В общем, по факту, нет сего, не сказано так.

"А если у вас не хватает масла в голове понимать написанное; такой вариант вы учитываете?"
--
Конечно.
Но если "не хватает масла" от того, что в тексте "перемудрили", или, говоря совсем просто, "налажали", то берет уж и возмущение.
Библия есть священное Писание, там, в исходном тексте, нет "лажи", в том и дело.

"Очередное незнание Писания, у вас налицо,-Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. 18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего. Это так я привел, насчет ваших слов о риске."
--
Про "риск" сказано было к слову, для понимания того, что... Акт Искупления не был для Бога чем-то "походящим", как сплюнуть.

"Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее": вот здесь показано каким образом Логос входил в ту смерть. Как в... торговую лавку: имею власть купить, имею власть тут и продать. То есть, обозначено свободное владение (Сына) над всем сущим, и даже над самым рецидивом всего сущего — второй смертью, что знаменует конец вечности (индивидуально, и всяко). Но смерть сия побеждена.
О чем мы (а с нами и вселенная) извещены Писанием.

"Для начала, откажитесь от этих понтов, помните сказанное в Писании от чистоты языка начинается возрождение к спасению. От этого же и просветление в голове будет."
--
Что вы склонны понимать под чистотой языка? Рассыпание в любезностях? Так я с вами вполне любезен. А добрая шутка сути не помеха, иногда и в помощь.

Под чистотой языка Писанием понимается чистота слова, кое идет от сердца, а не от задней мысли.

"Да, верно, прощение это "аванс доверия".
Так чего не существует?
\
Того, что не сотворено."
--
Богом сотворен аванс доверия, можете не сомневаться: ибо Бог выдал душам сей аванс на вечность вперед.

Остальное зависит от их — духовного — усердия.

"Не знаю про алмазы, но из Писания видно, что сначала был создан образ, в лице Адама и Евы, а потом посредством грехопадения их было создано и подобие их по подобию Божию."
--
Ваша ошибка в том, что про "образ и подобие" сказано еще в первой главе Бытия...
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26) — синодальный перевод.

"26 И сказал Элоhим: «Создам человека в его образе и подобии, и да властвуют над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле»." — Тора.

Как действительно:
26
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים נַֽעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל ־ הָאָרֶץ וּבְכָל ־ הָרֶמֶשׂ הָֽרֹמֵשׂ עַל ־ הָאָֽרֶץ ׃
Сказал Бог создам человека образа подобием господствовать рыбами морскими, крылатыми тварями небес, животными всякими земли, всяким гадом пресмыкающимся по земле.

"Образа подобием" Бога, что понятно и так, потому что (пока еще) нет ничего кроме Самого Бога.

Ну и далее, как вам известно:
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)

Первая глава. Согрешение когда происходит? В какой главе?

А вот он человек, пожалуйста, по образу, подобию... до грехопадения.

А вы процесс создания человека делите на образ и подобие, где образ до греха, подобие после.

Неувязка.

27
וַיִּבְרָא אֱלֹהִים ׀ אֶת ־ הָֽאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָֽם ׃
Сотворил Бог и человека образом образа Бога, создал и мужчину, женщину создал так же.

Образом (от) образа.
Если вменяемо понимать/воспринимать сии смыслы, то как человек (душа) может быть создан прямо-таки в образе Самого Бога?
Именно [в] образе, никак. Перевод потому и дает, аккуратненько, все-таки: "по образу Своему, по образу Божию", т.е. поверх, вскользь как бы.
Но до сего сказано что образом подобия, (или, если хотите, как в синодальном, главное понимать адекватно). И все это что написано в первой главе, безусловно, воспринимается цельно, и то что в 26-м стихе, и что в 27-м, взаимосвязано.

Вот Тора (в довесок): "27 И сотворил Элоhим человека по образу его, отображением (славы) Элоhим сотворил его. Мужчиной и женщиной – сотворил Он их."

"Как я и говорил, все происходит поэтапно."
--
Первое упоминание о сотворении человека в первой главе дает цельный образ сотворения человека, без всяких этапов (стих 26).
А что вы говорите насколько важно?

"Писание само привело пример с горшечником и глиной, из этого следует понимать, что этим описан принцип всего, а детали могут иметь некое различие, но главный принцип таков."
--
То что Вы относите горшечника и глину к эпизоду сотворения человека Библия не виновата.

Кстати, вот тут вас Бог в Слове Своем в бок "пальцем ткнул":

Иеремия 18:4
И сосуд, который горшечник делал из глины, развалился в руке его; и он снова сделал из него другой сосуд, какой горшечнику вздумалось сделать.

Вздумалось, понимаете? Я даже не постесняюсь сказать, и пеняйте на чистоту языка сколько вам влезет, что... сели Вы тут в лужу уже как следует.

Есть свобода выбора данная Богом!

И Бог даже того горшечника в пример ставит, чтобы донести Слово к пророку, и людям:

# Иеремия 18:1-6
¹ Слово, которое было к Иеремии от Господа: ² встань и сойди в дом горшечника, и там Я возвещу тебе слова Мои. ³ И сошел я в дом горшечника, и вот, он работал свою работу на кружале. ⁴ И сосуд, который горшечник делал из глины, развалился в руке его; и он снова сделал из него другой сосуд, какой горшечнику вздумалось сделать.
⁵ И было слово Господне ко мне: ⁶ не могу ли Я поступить с вами, дом Израилев, подобно горшечнику сему? говорит Господь. Вот, что глина в руке горшечника, то вы в Моей руке, дом Израилев
Иеремия 18:1-6
© Библия Онлайн, 2003-2020.

Ибрагим написал(а):

"Извините, про самоотрыв в слова Христа ничего не сказано. Сказано что - отсекает их Бог, тех кто не приносит плода; но они и питаются и живут на лозе пока их Бог не отсечет."

--
"Если кто-либо не будет оставаться во Мне, будет брошен вон".
Для примера, безбилетного пассажира ("зайца") кондуктор выводит из транспорта. Или, посторонним лицам на атомной станции находиться нельзя. Это чисто для того, чтобы Вы провели смысловую параллель.

Всё правильно - кондуктор выводит безбилетчика, а Бог отсекает не приносящую плод. В обоих случаях, на паразита кто то воздействует, а не сами паразиты самоустраняются.

Так и со Христом. Но что же делать, если солдат сей совсем немощен? Не будет же командир "на себе тащить"?! А чего бы и не тащить? А "того", что тогда... это абсурд. Или в итоге ему придется "всех тащить". Так не бывает. Это не реально.

Не мучте логику.

"Бог отсекает, а не Христос, если уж мы говорим о Нем как о лозе."

--
Христос и есть Бог.

Однако Христос сказал, что не Он отсекает, а Отец.

"Но не приносить плода ветвь может только по причине диавольского вмешательства, а у Бога все расцветает, даже жезл Аарона и тот расцвел."

--
Для простого примера, как может нечто грязное войти в чистое место и нагадить там? Вы можете себе представить, чтобы такое произошло в Кремле, например? Зашел бомж и испражнился где-то в коридорах у стеночки...
Ничего подлинно чистого дьявол коснуться не может.

А как же он существует во вселенной вместе с Богом, где Бога небеса небес не вмещают?

"Если его там нет, то что мешает ветки приносить плод?"

--
Она сама. Возможно... ей "хочется большего"... она "духовно выпендривается" перед Богом, сутью жизни.

По моему, вы и сами понимаете, что чушь говорите. Пока диавол через грехопадение людей в мир не вошел, почему то ничего не умирало и не было бесплодным.

Это весьма непростой вопрос — отчего происходит осквернение и бесплодие в духе; но Библия пытается дать ответ на него, пояснить..

Да Библия давно всё сказала, и суть этого сказанного заключена в том, что всякий негатив происходящий в мире, происходит от диавола, и без него негативных проявлений просто не существует.

"Как это вдруг сама ветвь начнет умирать без присутствия диавола, ибо он имеет державу смерти говорит Писание? "

--
Мы с вами обсуждали, что образ лозы дан не просто так: ее ветви ищут (сами) опору вне лозы.

То, что мы обсуждали, совсем не означает что мы пришли к общему знаменателю.

"Ну да, никто не виноват, она сама по себе решила засохнуть"

--
Нет, не сама по себе. В ней идет некая (духовная) работа, но Бог-то создал души способными познавать ЕГО! А значит, у души неизмеримый потенциал, в духе, познавать жизнь как она есть, бесконечно познавать.

Ну все правильно, - если не сама по себе, значит ей помогли засохнуть; а кто? Правильно, помог засохнуть убийца всего живого - диавол.

Грех был и до сего мира, во вселенной, потому что мироздание существует огромный "промежуток" времени; и даже слово "промежуток" берется в кавычки, потому что это как-то иначе, более масштабно.

А где он был, если апостол сказал, что грех появился только через Адама?

Рим.5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.

Где был грех до того, как вошел в мир через Адама?

Это можно рассмотреть на примере болезни, что "спит", она не проявлена. Но все являются носителями ее, рождаясь. Только у кого-то проявляется, у кого-то не очень. Посему, относительно этого мира, тот кто только лишь носитель, но признаков активации заболевания не имеет, то для данного мира этот индивид праведен (речь не о болезни плоти, а о болезни духа, — на всякий случай уточнение). А вот с точки зрения высшей реальности этот носитель, конечно же, в болезни, то есть, во грехе.

Невозможно такому быть, чтоб болезнь была, а проявления её не было; может вы спутали - проявление болезни, с ощущением человека этой болезни?

"Это воля Божья, чтоб диавол существовал во вселенной, до времени."

--
Если у вас в квартире завелась бешеная крыса, и то и дело детей норовит цапнуть, и опять куда-то в щель юркнуть, то оставить так ситуацию сию есть ваша воля?

Но если нет воли Божьей чтоб он существовал, то почему он существует?

Бог может уничтожить сатану, но для сего Ему придется уничтожить все творение, все души,.. потому что сатана повязан всеми душами, они и породили его.

Ответ в принципе правильный, только неверная мысль, что души породили диавола, иначе не диавол бы назван человекоубийцей и отцом лжи, а души человеческие.

"Но ведь все тоже самое,- ствол и ветви у дуба, ствол(или лоза) у винограда, и тоже ветви; всё одинаково."

--
Понимаете ли... Ветки дуба — не ищут опоры! Что тут еще говорить? Все же ясно.

Не ясно, почему у винограда, то есть у его ветвей, есть свобода выбора, по вашему, а у ветвей дуба, нет?

"Но именно через пример аналогичных растений можно поставить под сомнение вашу идею о свободе выбора у ветвей."

--
Христос не говорил о "дубах". Бессмысленный спор.
Ставить под сомнение (вашу) фантазию не вижу смысла, она просто ваша.

Так же как и фантазия о свободе выбора у ветвей винограда, она так же ваша.

Смыслы здесь неоднозначные, прямо скажем, то есть, надо скрупулезно вникать, о чем тут конкретно говорит апостол; в любом случае никак не о "спасении деревьев", и если вам нужно доказательство, то вспомните смоковницу, которая засохла по слову Христа... Разве Он так поступал с людьми?

Сами подумайте,- если грех вошел в мир, и грехом вошла смерть и поразила все живое, от клетки, до Ангела, то значит поражены и деревья и вся растительность. В конце концов это можно увидеть, по тому, что - все стареет и умирает как и человек.

"Ну ведь дать свободу выбора, это значит дать свободу что хочешь избирать. Что хочешь, а не что правильно, иначе это уже не свобода."

--
Определяться в правильности душе надлежит научиться самой. Бог не будет "нянчиться" с ней вечно, потому и сказано про обретение сыновства в Боге, и "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы".

Самой? Сразу возникают вопросы,- зачем тогда человеку Бог? И второй вопрос, как душа сама что то поймет, если то не откроет Бог? Вот вам на всякий случай слава Иакова,-Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные. 17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.

"Может вы спутали свободу выбора, со свободой от греха, тех кто во Христе?"

--
Разумеется, те кто во Христе свободны и от греха (прежде всего). Но согласитесь, нелогично звучать будет "быть во Христе "наполовину"!?

А почему наполовину? Во Христе, у человека не промелькнет даже греховной мысли, а следовательно и возможности для выбора не будет; ибо греховные мысли, это уже по факту существующий в человеке грех, которого нет у тех, кто во Христе.

"А кто вам сказал, что я на том суде буду? Верующий в Него, говорил Христос, на суд не приходит"

--
Да не "приходите" (опять юмор пошел)... приволокут.
Что значит "верить во Христа"? Это значит ВЕРИТЬ В ИСТИНУ.

Аминь.

"но перешел от смерти в жизнь; тут несложный перевод этого места и его легко понять."

--
Вы "садист юмора". У моего стула уже ножки расшатались — из-за моих порывов хохота, и сотрясений от сего. Это образ, конечно, но поймите правильно.

На вашем месте плакать о себе надо, а не смеяться.

"А вот вы и подобные вам, то есть все приверженцы свободы выбора, вы как раз окажетесь на том суде, если не поймете своей глупости о свободе выбора, вы там будете давать отчет,- почему имея свободу избирать то или то, вы избирали зло греховными действиями?"

--
Кажется у вас реальные подвижки сути.
В том и дело! Каждая душа даст сей отчет: почему, когда у тебя была возможность избрать чистое, избрала смрад греха?!?

Вот это и придется отвечать вам, то есть тем кто служит сатане своим согласием о идее свободы выбора.

А если все Богом водимы "на поводке" как собачки, то что спрашивать-то?

Я как раз считаю, что все на поводке у Бога, но не все в это верят, по этому меня на суде и не будет, ибо воля Божия в отношении меня, как пристегнутого к поводку Бога, неподсудна; а тем кто уверен что он свободен был в своем выборе, для тех нет оправдания их злым поступкам, потому что они сознательно избирали зло.

"Какая может быть ошибка, при таком положении дел? -Прит.19:21 Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом."

--
Вы читайте внимательно, про "состоится" сказано относительно замыслов, а не относительно Божьей воли.

А где в тексте вы увидели разговор о воле Божьей? Правильно, там про замыслы, помыслы, размышления, что избрать сказано; так вот, из всего того, что мыслит, или даже не мыслит человек, состоится только то, что определил Господь.Это место напрочь убивает идею о свободе выбора; подобно как - выпущенная ракета оружия массового поражения, уничтожается, или делается бесполезной, от воздействия на неё более совершенным оружием.

"Гоняться за различными переводами, равносильно сказанному в Писании - искать учителей, которые льстили бы слуху.."

--
Странно рассуждаете. Вы один такой уникальный которому Бог самый правильный перевод "принес" в лице пастора (или кто там его вам дал). Остальные "погулять вышли".

Да любой адекватный перевод возьмите, и если будете по настоящему желать познать Бога и служить Ему, то Он с искренним поступит искренно; Он из любого перевода вам даст разъяснение. Бог вообще Еноха, Ноя, Авраама и других праведников обучил когда не было еще Писания. Для Него нет трудностей.

"Это факт; он переведен правильно, и главное красиво. У него красиво построены обороты речи, и не вольно хочется самому иметь красоту языка как у синодального перевода. Я говорю о том что чувствую я; другим сего не навязываю, но рекомендую."

--
Конечно, синодальный делали образованные люди, владеющие языком. НО правда Божия не в красивых оборотах речи. Все-таки.

Мне тоже нравится синодальный... "чуть-чуть" подкорректировать ляпы, и цены ему не будет.

Вы подкорректируете ляпы относительно своего ума, другой подкорректирует ляпы, с которыми его ум не согласен, и так Писание превратиться в ЛГБТ сообщества.

"Если попадется неверующий при копировании, то не вмещающиеся в его сознание истины он так же подвергнет сомнению текст, обосновывая - мол кто то раньше подменил текст, и мы переводим фальшивку. Дух неверия который от сатаны, он вложит аргументы для сомнения каждому, только дай ему место. Вот вы неверием переводу даете ему место."

--
Человека проверяют (его работу), сверяют, перечитывают сотни раз разные люди... Какая разница "верующий или нет"?

Главное при перечитывании, знать истину Писания в принципе, тогда и Писание можно говорить своими словами, и это не будет расходится с истиной написанной древними пророками и апостолами. А когда принцип Писания не ясен человеку, то ему хоть, буква в букву, все точно переведи, он все равно засомневается в правильности, ибо со многими вещами его ум просто откажется соглашаться.

"Именно не оставлять в живых, потому что другое место Писания говорит,- так истреби зло из среды своей. Так что переводчики были умные люди; не надо с ними спорить, тем более что Бог принял у них экзамен, благословив перевод на всеобщее пользование. Не подвергайте решение Бога сомнению."

--
Да-да, и казни сотен и тысяч ни в чем не повинных женщин, тоже благословил...

Бог вообще весь мир потопил, помните? Нам по вашему этот факт тоже не считать истинным, коль такое сложно подумать о милосердном Боге.

"Это был не ляп, а всего лишь непонимание читающих Писание, которые сделали неверные выводы о написанном."

--
Вообще-то... если перевод гласит "не оставляй в живых", то... как понимать?
Септуагинта в подстрочнике: "Чародеев не сохраняйте". Это было задолго до синодального перевода, древнееврейский текст переложили на греческий.
Что значит "не сохраняйте" (в сем скользко-смысловом "узнавании сути" по тексту источника)? Что, идет война с чародеями, и возник вопрос брать ли в плен или убивать на месте? И Моисеем записано: "чародеев не сохраняйте" (не оставляйте в живых).
Вы алогичность в подтексте прочувствуйте. Войны с чародеями нет. В Деяниях...
16. Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
17. Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
18. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И [дух] вышел в тот же час.
(Деяния св. Апостолов 16:16-18)

Не путайте, ветхий завет, с новым; они принципиально разные по сути.

А надо с верою."

--
Вера — Богу.
Переводу — ум.

Ум есть и у диавола, ум есть и у Бога; как вы будете ум Божий, от ума диавола отличать?

"Самим фактом недоверия, вы судите людей, выставляя их бракоделами."

--
Недоверие еще не есть суд.
Доверяй, но проверяй.

Это как, раз самый настоящий суд, а тот кто доверяет, тот как дети прост.

"А какая у них свобода выбора, если хочется домой, а их не пускают?"

--
Вот взял некий зека убег.
Вот вам... и все ответы.

Значит такова воля Божья, ибо Иов говорит такое слово - Иов.12:14 Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится.

"Тут не про похудение, а про выбор; я выберу или пилюли, или пробежку, или фитнес, в общем - что определит Господь."

--
Да Богу "поф...",.. без разницы что вы выберете, Ему какое дело?

Если бы Бог всем выбирал, то и страдающих излишним весом не было бы.

Именно так Он о всех промышляет по Своей воле, ибо Зах.2:8 Ибо так говорит Господь Саваоф: для славы Он послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его. Так что Бог любит и заботится о каждом из нас, как о зенице Своего ока.

В Писании сказано свершится то, что определено Богом, но не сказано, что Бог определяет ваши замыслы.

Своих замыслов у человека нет, есть, или Божьи мысли, или сатанинские; а личных человеческих, не существует в природе.

(Вот куда диалог завел... вот что бывает, когда без Бога в голове).

Это я и стараюсь исправить у многих.

Если собрались погружаться во вторую смерть, то вам в геенну.

Смерть всего одна, нет второй смерти; смерть вторая, это понятие условное, для удобного понимания событий.

"А как вы осознаете не погрузившись? Медитировать будете, представляя? Это не есть погружение в смерть; в общем - подумайте еще, чтоб было чем заняться."

--
Во ХРИСТЕ сораспятие, сказано, а не сами по себе.
Осознайте Христа, сего достаточно.

Как я и говорил,- предлагаете медитацию.

"Крещение, это погружение; а грех и смерть, это единое целое, так как грех это жало смерти. Теперь заново читаем Писание,- Рим.6:4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни."

--
..."дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни": где тут сказано, что "так и нам воскреснуть из мертвых"?

Если не видите, попросите Бога открыть вам глаза; ни я вам глаза открываю, а Бог людям открывает, Его и просить надо об этом. Это сказано, что как Христос после воскресения имеет уже новую жизнь, грех и смерть над которой уже не властен, ТАК И ВАМ ХОДИТЬ в обновленной жизни.

"Крещение, это погружение; в грех и смерть" — от такой ереси даже "зад сводит", не то что мозги.

Вот это и показатель вашего понимания Писания. Еще раз подумайте,- почему не сказано погрузиться крещением в жизнь? Почему сказано погрузиться крещением именно в смерть? Что под смертью подразумевается, вы задумывались?

В вашем видео-примере басни "Ворона и лисица" как же лисица насильно связала ворону?

Она добилась своего? Добилась; так точно и диавол добился своего, от чего люди и умерли.

Там много философии и полезного для познания жизни.
Но сия басня никак не доказательство, что сатана насильно повязывает души грехом.

Басни, фильмы, песни, театры и тому подобное, это всё притчи Господа к миру, который имеет глаза, но не видит, имеет уши, но не слышит. Это все к ним, а ученикам Своим Бог наедине открывает суть этого всего. Попробуйте проверить мои слова, и попросите Господа истолковать какую нибудь песню или фильм, и вы загляните за завесу тайны. Попробуйте искренно попросить о сем Господа; это мною уже проверенно, и при том неоднократно.

"Тогда скажите, как ОДИН Бог создал по Себе - двоих?"

--
Упф. Бог не создает по Себе ничего, Ему вообще творение... и ни к чему, Он же совершенен.

Как же трудно говорить с людьми, который в упор не верят Писанию. Бог сказал что создаст человека по Своему образу и по подобию. Он создал, назвал нас сынами Своими, назвал даже богами, а человек все равно утверждает, что Бог не по себе создал его. Это насколько же надо ослепнуть, чтоб сего не видеть????!!!

"Для начала, откажитесь от этих понтов, помните сказанное в Писании от чистоты языка начинается возрождение к спасению. От этого же и просветление в голове будет."

--
Что вы склонны понимать под чистотой языка? Рассыпание в любезностях? Так я с вами вполне любезен. А добрая шутка сути не помеха, иногда и в помощь.

Только то что сказал,- отказ от понтов. По моему каждый из нас знает, когда он нечист на язык.

Богом сотворен аванс доверия, можете не сомневаться: ибо Бог выдал душам сей аванс на вечность вперед.

Это только ваше мнение, которое спустя время будет вами же отвергнуто.

"Не знаю про алмазы, но из Писания видно, что сначала был создан образ, в лице Адама и Евы, а потом посредством грехопадения их было создано и подобие их по подобию Божию."

--
Ваша ошибка в том, что про "образ и подобие" сказано еще в первой главе Бытия...
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26) — синодальный перевод.

Да сказано именно так, как обю общем намерении создать, а создал по акто сначала только по образу,-И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Видите здесь что ни будь о подобии? Нет; значит создал сначала только по образу.

"Писание само привело пример с горшечником и глиной, из этого следует понимать, что этим описан принцип всего, а детали могут иметь некое различие, но главный принцип таков."

--
То что Вы относите горшечника и глину к эпизоду сотворения человека, Библия не виновата.

Но то что вы это пытаетесь опровергнуть, Библия тоже в этом не виновата.

Есть свобода выбора данная Богом!

Где она дана человеку Богом, если состоится все равно то, что определил Господь?

"Всё правильно - кондуктор выводит безбилетчика, а Бог отсекает не приносящую плод. В обоих случаях, на паразита кто то воздействует, а не сами паразиты самоустраняются."
--
Ваша мысль ясна,.. только Вам следует заметить себе, что кондуктор выводит зайца по факту обнаружения, что он заяц...
То есть, он уже "гнил"... понимаете?
Дело не в том, что паразита КТО-ТО выводит, а в том, что он паразит, в том что отмирает сам по себе, ибо прежде всего паразит для самое себя.
Заостряться на том, что "кто-то выводит" вообще нет никакого смысла. Если в автобус ворвется бандит с намерением преступным, то люди вытолкают его вон, если будут способны реагировать таким образом. Не важно "кто/что" выводит... Важно то, что имеется отмирание ветви — прежде всего.

..."не сами паразиты самоустраняются": если речь о таком паразите, что как бы гниет изнутри (духовно — речь о душах), то конечно же сами. Они уже устранены, изнутри у себя, и "распространяя запашок". Осталось только отнять от здорового тела, и выкинуть.

"Христос и есть Бог.
\
Однако Христос сказал, что не Он отсекает, а Отец."
--
Отсекает сама вечность, — в Отце.

"А как же он существует во вселенной вместе с Богом, где Бога небеса небес не вмещают?"
--
Он не вместе с Богом, он как раз "князь мира сего".
Сей мир его вмещает. Бог тут при чем?

"По моему, вы и сами понимаете, что чушь говорите. Пока диавол через грехопадение людей в мир не вошел, почему то ничего не умирало и не было бесплодным."
--
Библия дает нам обобщенный образ грехопадения. Сатана был всегда, изначально. Потому и сказано о Логосе, Христе: "заклан от создания мира" (вселенной): Бог изначально знал, что случится с творением, на счет грехопадения.

Что творение "возбудит (в себе, через себя) диавола"... — и "явит" Богу, в виде верховного Ангела, вроде бы в виде чистого [существа], но падшего. На деле это скопление неких сущих энергий, не в прямом смысле "существо", но для Бога сатана есть "сущность".

"Да Библия давно всё сказала, и суть этого сказанного заключена в том, что всякий негатив происходящий в мире, происходит от диавола, и без него негативных проявлений просто не существует."
--
Сатана порожден творением. Бог, который все создал, конкретно сатану не создавал, зачем это Богу (что должно быть понятно само собой). Но поскольку он есть производное от творения Бога, явленное самим творением... то, получается, что и сатана "создан Богом". Логика простая.
И теперь творение повязано сатаной, некоей негативной энергией сущего формата... что зиждется в самом причинном поле всякого проявления в мироздании.

"Мы с вами обсуждали, что образ лозы дан не просто так: ее ветви ищут (сами) опору вне лозы.
\
То, что мы обсуждали, совсем не означает что мы пришли к общему знаменателю."
--
Но это не отменяет факта, что лоза в ветвях ищет опору... вернее, сами ветви — ищут.

Вернее, так, лоза придала ветвям свойство искать опору, для них самих, и сие "внушение" от Лозы, чтобы они учились самостоятельности — но без отрыва от Лозы, от высшей сущей истины (в Боге).

"Ну все правильно, - если не сама по себе, значит ей помогли засохнуть; а кто? Правильно, помог засохнуть убийца всего живого - диавол."
--
Прежде должен быть стимул... или, вернее, внутренняя причина к тому, у самой ветви. Скажем, некто, войдя в плохую компанию, не станет заложником ее пагубных принципов, и откажется от такого общества. А другой, потому что внутренне был расположен, останется там, и будет оскверняться дальше. Это легко понять.

"А где он был, если апостол сказал, что грех появился только через Адама?"
--
Адам это прообраз изначальной сути возникновения человека как такового (во вселенной). Вселенная, из глубины ВРЕМЕН, развивалась от некоего "подобия" той организации в мироздании, которая есть сейчас. Когда-то, в самой изначальности, не было и звезд, планет... Все это формировалось (Сыном) постепенно, поэтапно. И человек во вселенной появился не сразу. Так что, Адам это прообраз лишь — для всякого человеческого существа. Адам — это вы, и любой, каждый.

"Где был грех до того, как вошел в мир через Адама?"
--
Грех зиждется в самом (духовном) побуждении у твари (Божией).
Она чиста, такова она от Бога. Но сама по себе, пущенная в потоки времен и пространств, и существования своего, начинает искать пути... (осуществляемости). И оступается в своем "разумном" действии, или утверждается (в Боге, истине)... и так, и так, вперемешку, и чередуя... И от сего процесса духовного своего порождает греховные исходы: "клочки безумия" в разуме. Снова учится пути... (И это Угодно Богу — становление души).

Ибо Бог не создавал душу, имеющую совершенное знание обо всем, ибо тогда мы бы читали в книге Бытие по-другому: не про грехопадение, а что-то иное.

Но душа имеет ПОТЕНЦИАЛ от Бога — к совершенному познанию. И в сем наблюдается великая Мудрость Божия... Ибо постигая, душа знает на сто процентов, что это ЕЕ познание! Собственное, отчего она становится уверенной в себе, и в Боге, что позволил ей самостоятельно найти истинный путь, сделать его СВОИМ — но в соответствии с Божиими принципами устроения (бытия).
В этом и заключается наивысшая благодать, в целевом ощущении взятой своей силой в духе — Истины. Взятой от Бога, но взятой самостоятельно, хоть и при Божием руководстве.

"Невозможно такому быть, чтоб болезнь была, а проявления её не было; может вы спутали - проявление болезни, с ощущением человека этой болезни?"
--
Вы... не знаете элементарного?
Ну так, для примера, посмотрите что сейчас происходит на счет "коронавируса": спорят, выясняют... по всем телеканалам. И говорят про опасность отсутствия признаков заболевания какое-то время, в то самое время как человек является носителем и передатчиком вируса, хотя сам симптомов заболевания не ощущает.
Да и вообще это банальная медицинская тема, много есть болезней, что не проявлены (до времени), но человек может заражать других.

"Но если нет воли Божьей чтоб он существовал, то почему он существует?"
--
Есть воля Божья для явления Сына (из недра Отчего); явление Сына влечет Акт творения, созидания всего и вся. Сотворенные души "сублимируют" аспект дьявола... Посему, есть воля Божия к существованию сотворенного, чистого, что от Бога; но нет воли Его на присутствие во вселенной сатаны. Но, поскольку Бог любит Свои творения, до допускает (до времени) его наличие, ибо таков путь ("пока что") душ, которым "сие потребно"... (пути Господни неисповедимы, и Бог руководствуется наивысшей мудростью).

"Ответ в принципе правильный, только неверная мысль, что души породили диавола, иначе не диавол бы назван человекоубийцей и отцом лжи, а души человеческие."
--
Они породили его непроизвольно... как дети, что нечаянно выпустили из клетки "злого хомяка", не зная что он таков...
А вот хомяк уже, оказавшись на свободе, составляет проблему... и назван "человекокусителем" (кусается).
Какой смысл называть детей... самокусителями.

"Не ясно, почему у винограда, то есть у его ветвей, есть свобода выбора, по вашему, а у ветвей дуба, нет?"
--
Мы не обсуждаем ботанику, вы же понимайте где аллегория, аналогия, а где уже научный предмет, не имеющий отношения вообще к данному сайту.
Но если вам так важно сие, то... примем... что лоза виноградная, для Бога, чистое дерево, а дуб нечистое. Так нормально?

Лоза, выпуская ветви, дает им стимул: искать опору. Они и ищут. У дуба ветки просто растут "навыпуск". Виноград, в поисках опоры, в ветвях, что "елозят усиками", конечно же представляется как нечто истинное, ибо имеет напористость "познавательную", в ветвях своих. Скажем, усик пытался зацепиться за нечто, а оно неустойчиво... оно качается ветром... соскочил усик,.. дальше ищет. В образе, который человек получает от сего, данное растение чистое в Боге, оно — "духовно".

А желуди дуба жрут свиньи. К тому же.

Но не в деревах суть, что важно понять, это ведь только образы для приятия некой важной смысловой составляющей, по Писанию.

"Так же как и фантазия о свободе выбора у ветвей винограда, она так же ваша."
--
Да нет уж, она в таком случае "ботаническая", и не фантазия, а факт; а я сам по себе не являюсь научной дисциплиной именуемой "ботаника".

"Сами подумайте,- если грех вошел в мир, и грехом вошла смерть и поразила все живое, от клетки, до Ангела, то значит поражены и деревья и вся растительность. В конце концов это можно увидеть, по тому, что - все стареет и умирает как и человек."
--
Вы уже и до Ангелов добрались. С чего у Вас Ангелы-то греховны?
12. Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом — смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
(Послание к Римлянам 5:12)
Где здесь про растения или про Ангелов?
Речь о людях.

Или, по-вашему, дерево познания, от которого вкушали Адам и Ева тоже согрешило? Отчего же Бог не изгнал и его?
Идут (такие) Адам и Ева из сада райского, Богом изгнанные, средь ветров и туманов, а за ними дерево то плетется (корнями взбрыкивая), и хнычет (дуплом): "Вы-и-и-и... такие негодные людишки, что вы-и-и-и со мной сделали...". И ветками утирается, ибо слезы смолой древесной так и "хлещут".

"Самой? Сразу возникают вопросы,- зачем тогда человеку Бог?"
--
Самой, но в Боге. Когда ребенка учат кататься на велосипеде, один родитель сам сажает его, подхватив в подмышках, на сиденье, другой ждет когда малыш самостоятельно взберется, усядется (велосипед трехколесный). В общем, по-любому, ребенок чувствует присутствие и участие родителя — высшей реальности, Бога, по вере истинной.

Но, в любом случае! родитель не будет крутить педали за малыша.
Усердию в сем деле, и ориентации в движении, ребенок учится сам.
Но — с Богом (сущностью самой жизни).

"И второй вопрос, как душа сама что то поймет, если то не откроет Бог?"
--
Бог откроет тогда, когда душа способна воспринять, готова к сему, Бог рационален, и не станет давать "туда", где "руки-раскорюки".

"Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше": все верно, дар совершенный. А не совершенный можете брать где угодно, этого "добра"... "под ногами"... как грязи.

"А почему наполовину? Во Христе, у человека не промелькнет даже греховной мысли, а следовательно и возможности для выбора не будет"
--
Свобода выбора дана людям не грехом! — а Богом!!
И какая связь не греха (отсутствие греховных побуждений) и некоего выбора? Так если вы чисты в мыслях, выбирайте что угодно! Вы не совершите ошибки, ибо с Богом, в истине пребываете.
А вот если грех вас ведет... (снутра), то вот и поостерегитесь... а то "навыбираете" себе на голову.

"Да не "приходите" (опять юмор пошел)... приволокут.
Что значит "верить во Христа"? Это значит ВЕРИТЬ В ИСТИНУ.
\
Аминь."
--
"Что есть истина", — спросил у Христа Пилат. И Бог ему не ответил.
А вы, значит, в курсе что это...

Например, такие рассуждения на этот счет: pravoslavie.ru/6963.html
"Понтий Пилат принадлежал к той категории римлян, которые утратили веру в существование истины. Он был равнодушный к истине чиновник, который привык видеть всюду лицемерие и презрение к справедливости. Слова его (что есть истина), хотя и были произнесены в вопросительной форме, но реально были репликой уставшего, скептически настроенного, человека. Это подтверждается тем, что он не пытался услышать ответ, а сразу же вышел: И, сказав это, опять вышел к Иудеям (Ин.18:38)."

"37. Пилат сказал Ему: итак, Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
38. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.
(Свт. Евангелие от Иоанна 18:37,38)"

Пилат, конечно же, был человеком достаточно суровым, таковым его делала реальность мира в котором он обитал, потом должность обязывала; но был ли он равнодушным к истине? Сам его вопрос опровергает такой вывод. Он задал его равнодушно, или с пренебрежением к сути вопроса? Мы не в состоянии знать интонацию с какой это произносилось. То что тут же вышел, можно объяснить двояко: 1) ему надо было держать собравшуюся толпу на виду, вернее, чтобы они видели его, до окончательного разрешения всех вопросов (еще бунта иудейского ему не хватало)... 2) он тут же постеснялся своего вопроса, потому что как государственное лицо, прокуратор, как бы "не имеет права" интересоваться таким, ибо как же он тогда судит? Но они были один на один, посему,.. ему просто стало "не по себе" от того, что сей вопрос из него "выскочил"... (еще услышит кто).
Возможно эти две причины у него совместились (почему тут же вышел из помещения).
Но, в самом Писании данный момент подан как раз для того, чтобы показать в этом образе "что есть истина": и это ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ВОПРОСА.

То есть, вопрос есть, но... его тут же как бы и нет: такова суть Истины.
Он моментально постигнут в ответе на него.

Да, с Пилатом получилось иначе, он, задав вопрос этот тут же отказался от него своим действием. Но суть образа, как записано апостолом, именно что показать "истину вопроса — что есть истина".

И, коненчо же, показанное Писанием есть идеализация данной сути: именно так Истина явлена только в Самом Христе. Но, в принципе, по благодати, имея Духа, любой сможет прочувствовать это.
Только... очевидно, все-таки, что истине все-таки "льстит" поиск ее — человеком.

Теперь вопрос: "льстит" здесь будет истинным смыслом, или это некое искажение сути?

Здесь подсказка, ответ "вплетен" в слова, раздробленный по слогам:
...исполнен горести нашел — молчи, пожалуйста, это небо валит жной...

"Я как раз считаю, что все на поводке у Бога, но не все в это верят, по этому меня на суде и не будет, ибо воля Божия в отношении меня, как пристегнутого к поводку Бога, неподсудна; а тем кто уверен что он свободен был в своем выборе, для тех нет оправдания их злым поступкам, потому что они сознательно избирали зло."
--
Вы не поймете никак, что ваше ощущение "пристегнутости" только субъективно. Вы не можете знать кто/что именно вас ведет, там, сзади. И оглянуться не смеете, ибо тогда рассеется иллюзия благости в Боге...

"А где в тексте вы увидели разговор о воле Божьей? Правильно, там про замыслы, помыслы, размышления, что избрать сказано; так вот, из всего того, что мыслит, или даже не мыслит человек, состоится только то, что определил Господь.Это место напрочь убивает идею о свободе выбора; подобно как - выпущенная ракета оружия массового поражения, уничтожается, или делается бесполезной, от воздействия на неё более совершенным оружием."
--
Выбираете вы сами, в замыслах своих; начинаете осуществлять...
Если почуете итог (он забрезжит впереди), и увидите, что итог тот мрачный, то оставите сей замысел: вот, вы более менее с Богом, смогли углядеть/учаять Его назидание вам. Но выбор тот был ваш собственный, из разных возможных, и, конечно же, данных Богом, сущностью жизни, выборов (и вы их видите далеко-далеко-далеко не все!). Но суть в том, что душа ваша выбирает, имеет право на то, данное Богом! — при сотворении.

Про ракету: вот Вы и полагаете, что Бог упреждает вас прямо в замыслах. Отчего и было вам замечено: "про "состоится" сказано относительно замыслов, а не относительно Божьей воли". А Вы "божьей волей" в своих представлениях "сбиваете ракету замысла".
Да вот нет же! Она долетит куда человек наметил. И упадет не разорвавшись: пустой замысел оказался, не к Богу.
(Представим, что то про горно-строительные работы речь: не динамитом, а ракетами в трудно доступных участках).

"Да любой адекватный перевод возьмите, и если будете по настоящему желать познать Бога и служить Ему, то Он с искренним поступит искренно; Он из любого перевода вам даст разъяснение. Бог вообще Еноха, Ноя, Авраама и других праведников обучил когда не было еще Писания. Для Него нет трудностей."
--
Для Бога... какие трудности. Но Вы закрыты от Него, ибо ищете своего, а не истины.
Вам дают наглядно под нос прямо из источника текста в оригинале, где нет слова "по воле", но вы этот нос свой воротите. Вам важна идея, что "втемяшилась" вам в нутро от желания понимать так, как вам хочется понимать, как удобно... для внутреннего употребления. Таким образом вы и остаетесь со грехом своим, все сильнее удаляясь от Бога.

"Вы подкорректируете ляпы относительно своего ума, другой подкорректирует ляпы, с которыми его ум не согласен, и так Писание превратиться в ЛГБТ сообщества."
--
Нет никакого Писания в переводах, поймите это. Есть базовый текст, от апостола. Будь все немного более образованы, то могли бы ориентироваться просто в самом источнике текстовом, в оригинале. С подстрочником, например, но без переводов "классических", читая натурально как было записано апостолом. Да, возникает тогда проблема общего понимания, ибо как обсуждать тогда Писание, ибо каждый видит чуть-чуть по-своему от базового текста. Но здесь оговорка была: будь все немного более образованы... То есть, особой проблемы в общем понимании тогда не возникло бы.
Перевод, конечно же, нужен, качественный, тут спора нет. Но речь... о чем? О том, "куда потерялась истина", в каких измышлениях заблудилась, вставленных в текст Слова Божия, что "заменяют собой" это Слово...

"Главное при перечитывании, знать истину Писания в принципе"
--
Апостолы были со Христом сколько времени... наживую! Но даже им Ему пришлось "отверзать ум для разумения Писаний"... Какую там истину в принципе вы "понимаете", скажите-ка на милость! Что вы смешите так сильно, невмоготу, право.

Просто нужна скрупулезность, внимание к деталям. Как, например, "по воле". Нет сего слова в оригинале, а в переводе пишут! Для чего, спрашивается? Так звучнее... Это понятно, но важно не "звучнее", а по истине чтобы было. А звучнее, вон, в лес сходить, птичек послушать, успокаивает...

"Бог вообще весь мир потопил, помните? Нам по вашему этот факт тоже не считать истинным, коль такое сложно подумать о милосердном Боге."
--
Образ Потопа в Писании символичен, или аллегория. Смысл в том, что образом потопа водного передана некая важная и сакраментальная суть... "потопа" иного рода.
Ной не мог бы собрать всех животных земли и за век свой. И с учетом, что потоп обозначен как всемирный, а значит, вода залила всю землю, и надолго, то ничего не выжило. Значит, увидите, к примеру, фото белого полярного медведя, так знайте: это рисунок. Нет такого животного в природе!

"Не путайте, ветхий завет, с новым; они принципиально разные по сути."
--
Они совершенно едины в одном: в истине.

"Вера — Богу.
Переводу — ум.
\
Ум есть и у диавола, ум есть и у Бога; как вы будете ум Божий, от ума диавола отличать?"
--
Что вам "отличать"? К переводу приложите свой ум.
Тогда не запутаетесь.

2. Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
(Исаия 66:2)

"Недоверие еще не есть суд.
Доверяй, но проверяй.
\
Это как, раз самый настоящий суд, а тот кто доверяет, тот как дети прост."
--
Вы изрядно забавны.
Прохожий дал вашему ребенку конфету, ребенок принес домой, говорит "мне дядя дал". Доверяйте.

А суд это изъявление недовольства, оно явное, показательное, напористое, призывающее "свидетелей".
Посему, если доставщик мебели (и чего угодно) просит вас расписаться где нужно, для удостоверения, что мебель он доставил вам, то не сопротивляйтесь, подпишите, хоть вам и кажется, что ему начальство должно и так поверить, что доставил... — просто так надо, смиритесь.

"Вот взял некий зека убег.
Вот вам... и все ответы.
\
Значит такова воля Божья, ибо Иов говорит такое слово - Иов.12:14 Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится."
--
Если кого-то посадили, то не обязательно то прямо воля Божья. Обычное течение человеческой действительности. Но если прямо Бог разрушит и/или заключит... то конечно, это навсегда, не восстановить.

Есть некая "срединная мера", но если душа слишком отошла от Бога, Он может ее заключить, для назидания, чтобы через страдания что-то в ней подвигнулось, ибо совсем стала пустой в чувстве жизни, оторванной от Бога.
Или некий близок к Богу, и ради его/ее воспитания в духе, потому что мир весьма груб, заключает, испытывает. И человек становится более мудрым, научаясь в Боге совершенству разума. И мир в своей грубости уже не тревожит его/ее.
А срединная мера... просто "качание на волнах", не дно, и не небеса.

" Так что Бог любит и заботится о каждом из нас, как о зенице Своего ока."
--
Почему тогда существует "проблема лишнего веса"?

"Своих замыслов у человека нет, есть, или Божьи мысли, или сатанинские; а личных человеческих, не существует в природе."
--
В Писании есть опровержение сего.
Иеремия 18:4.

"Смерть всего одна, нет второй смерти; смерть вторая, это понятие условное, для удобного понимания событий."
--
Вы тупо искажаете Слово Бога. Христос говорит "Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающий не потерпит вреда от второй смерти", а некто "Роман" в 21 веке перечит ХРИСТУ: "неть второй сме-е-ертиии! я знаю...ммм".

Смотрели фильм по Стивену Кингу "Корпорация бросайте курить"? Или читали может... Так вот там клетка была с подведенным током, людей таким образом отучивали курить: если закурит, туда посадят жену его и врубят ток... Посадили... Женщина "плясала", крича, волосы дыбом...
Однако, суть в том, что за вас лично никто отдуваться не будет за дела земные... это не по Божески. Каждый сам в ответе за свое. Это к тому, что у вас, видимо, весьма скользкое представление об ответственности перед Высшим Сущим.

"Осознайте Христа, сего достаточно.
\
Как я и говорил,- предлагаете медитацию."
--
Нет... Осознать Христа, означает становление в истине, и прежде это потребность истины: объективно выраженного момента сути.

А далее... не описать.

"..."дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни": где тут сказано, что "так и нам воскреснуть из мертвых"?
\
Если не видите, попросите Бога открыть вам глаза; ни я вам глаза открываю, а Бог людям открывает"
--
Не надо свои домыслы-вымыслы выдавать за "открывание глаз Вам Богом Самим". Хорошо устроились. Прочитали-увидели как вам взбрендило... — "то мне Бог открыл". Вы не на эстраде в амплуа комика, чтобы залы смешить. Тут речь о Священном Писании.

А апостолу открыл? Чего же апостол сразу не написал как надо?
Вот на это ответьте...

"Вот это и показатель вашего понимания Писания. Еще раз подумайте,- почему не сказано погрузиться крещением в жизнь? Почему сказано погрузиться крещением именно в смерть? Что под смертью подразумевается, вы задумывались?"
--
Под смертью подразумевается распятие Христово, Его смерть; и наше духовное соучастие в сем, ибо кто принял Христа, тот принял и смерть Его и Воскресение, в равности. Нет Воскресения без смерти сей. Смысл прост и очевиден. Посему, не сораспявшись, в духе, не сделаете и шага в направлении Духа Божия, чтобы Он вас "узрел" и сошел.
Как не сознавая вечной погибели, вы обретете вечную жизнь?
Как не сознавая пропасти, совершите прыжок, чтобы оказаться на другой стороне расщелины?

"попросите Господа истолковать какую нибудь песню или фильм, и вы загляните за завесу тайны. Попробуйте искренно попросить о сем Господа; это мною уже проверенно, и при том неоднократно."
--
Пугаете все отчетливее...

Бог не беседует с "гражданами верующими", если устремлены к истине в вере, то являет познание вам как данность, у Бога все естественно.
Так что нет голосов и "мультиков" в голове, и быть не может.
А как было с пророками? То были конкретные и развернутые на мир видения, адресованные миру — через Ангелов. Бог Сам ни с кем не общается, единственное исключение было — Савл. Но и то, потому, что Бог еще находился в "моменте присутствия Своего" на земле, еще как бы след Его Духа не остыл, и тот что от плоти, от стоп Его....

В любом случае, и подумайте над этим серьезно, Бог не может являться тем способом, который могут счесть за болезнь душевную.

"Упф. Бог не создает по Себе ничего, Ему вообще творение... и ни к чему, Он же совершенен.
\
Как же трудно говорить с людьми, который в упор не верят Писанию. Бог сказал что создаст человека по Своему образу и по подобию. Он создал, назвал нас сынами Своими, назвал даже богами, а человек все равно утверждает, что Бог не по себе создал его. Это насколько же надо ослепнуть, чтоб сего не видеть????!!!"
--
Вам бесполезно доказывать, что в оригинальном тексте совсем не те смыслы, которые вы внушаете себе от переводов, да и в самих переводах "подходы понимания" разнятся. Человек влеком душой своей, пытаясь понять сказанное Богом. А что душа его? Как сказано апостолом, плотская она, видит или чует земное, Божьего не может "изъявить".

Так вот, Бог вдохнул в прах земной и стал человек (тело из праха) душой живой. Но не стал от сего самим Богом, что понятно.
Посему, понимать радикально смыслы "по Образу и по Подобию", вам само Писание запрещает, словами "и вдунул в лицо его дыхание жизни". Ибо "не более того", не Себя Бог вдунул, а только от Духа (Своего) — оживление дал праху, а также потенцию вечности, но... человек может так и оставаться только "прахом". О чем и речь в Писании: не развивается человек в Боге, а ищет земного, и своего, а истины не ищет.

"Богом сотворен аванс доверия, можете не сомневаться: ибо Бог выдал душам сей аванс на вечность вперед.
\
Это только ваше мнение, которое спустя время будет вами же отвергнуто."
--
Бог есть любовь. Чего там... "отвергать"?

"Да сказано именно так, как обю общем намерении создать, а создал по акто сначала только по образу,-И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Видите здесь что ни будь о подобии? Нет; значит создал сначала только по образу."
--
В оригинале: сотворил образом (от) образа (Своего).
Взял от образа Своего еще образ, — как подобие, потому что отделенный образ от самой сути Бога, уже и не образ, а подобие только. Но так написано для того, чтобы было понимание: Бог создал человека (душу, то есть) максимально вложив в нее Свой образ, максимально до самой максимальной возможности,.. чтобы душа обрела (в потенции) "состояние вечности". Она и обрела, незыблемо, и потенциал познавать Бога... (причину причин, само Сущее, что Изначально в основе основ)... но также и возымела способность свободного осуществления, и выбора: быть с Богом, или блуждать... и так возник грех.

Важно понимать: такое "копирование" (от Духа) не даст абсолютного результата, не сделает "второго Бога", как Он есть. При переносе возможно только "дыхание" Бога, что дает в результате "алмаз", Сам же Бог... это тот домен "глубинный" (по аналогии) в котором сии алмазы возникают. И выносятся (на "поверхность") извержением...

То есть, никакой такой алмаз не станет "доменом" тем.

"Есть свобода выбора данная Богом!
\
Где она дана человеку Богом, если состоится все равно то, что определил Господь?"
--
Вы не читаете что ли?

Иеремия 18:4
И сосуд, который горшечник делал из глины, развалился в руке его; и он снова сделал из него другой сосуд, какой горшечнику вздумалось сделать.




Сохраните на память.

Ибрагим написал(а):

Дело не в том, что паразита КТО-ТО выводит, а в том, что он паразит, в том что отмирает сам по себе, ибо прежде всего паразит для самое себя.

Само по себе ничего не происходит в мире где Бог всё держит словом Своим и все обозревает.

Не важно "кто/что" выводит... Важно то, что имеется отмирание ветви — прежде всего.

Важно другое, важна причина отмирания, а она может быть только от воздействия диавола, а не само по себе.

"Христос и есть Бог.
\
Однако Христос сказал, что не Он отсекает, а Отец."
--
Отсекает сама вечность, — в Отце.

Ну не толкайте ересь вопреки прямо написанному; написано ясно и просто - отсекает Отец. Всё свыше этого, никаких вечностей в отце, ни каких других фантазий.

"А как же он существует во вселенной вместе с Богом, где Бога небеса небес не вмещают?"-

-

Он не вместе с Богом, он как раз "князь мира сего".
Сей мир его вмещает. Бог тут при чем?

Как это не вместе с Богом? Вы что, считаете, что есть во вселенной место где Бога нет?

"По моему, вы и сами понимаете, что чушь говорите. Пока диавол через грехопадение людей в мир не вошел, почему то ничего не умирало и не было бесплодным."

--
Библия дает нам обобщенный образ грехопадения. Сатана был всегда, изначально. Потому и сказано о Логосе, Христе: "заклан от создания мира" (вселенной): Бог изначально знал, что случится с творением, на счет грехопадения.

Неужели? Значит сатана, по вашему существовал наравне с Богом, всегда? Кто из них был главнее при совместном существовании?

"Да Библия давно всё сказала, и суть этого сказанного заключена в том, что всякий негатив происходящий в мире, происходит от диавола, и без него негативных проявлений просто не существует."

--
Сатана порожден творением.

А как творение породило сатану, если о творении сказано, что оно ничего не принесло в мир?

"Мы с вами обсуждали, что образ лозы дан не просто так: ее ветви ищут (сами) опору вне лозы.
\
То, что мы обсуждали, совсем не означает что мы пришли к общему знаменателю."
--
Но это не отменяет факта, что лоза в ветвях ищет опору... вернее, сами ветви — ищут.

То что у них встроен закон цепляться за все ближайшее, никто не спорил; разговор был о свободе выбора, которого ни у кого нет.

"Ну все правильно, - если не сама по себе, значит ей помогли засохнуть; а кто? Правильно, помог засохнуть убийца всего живого - диавол."

--
Прежде должен быть стимул... или, вернее, внутренняя причина к тому, у самой ветви.

А стимул делать плохое, не возникает у Божьего создания, ибо Божии создания относятся к добрым и хорошим, потому что имеют Божий Дух в себе. Всякий злой стимул происходит от диавола и только от него.

"Где был грех до того, как вошел в мир через Адама?"

--
Грех зиждется в самом (духовном) побуждении у твари (Божией).

У Божьей твари и Дух Божий; как в Духе Божьем может возникать что то греховное?

"Невозможно такому быть, чтоб болезнь была, а проявления её не было; может вы спутали - проявление болезни, с ощущением человека этой болезни?"

--
Вы... не знаете элементарного?

Да уж куда мне?!

Ну так, для примера, посмотрите что сейчас происходит на счет "коронавируса": спорят, выясняют... по всем телеканалам. И говорят про опасность отсутствия признаков заболевания какое-то время, в то самое время как человек является носителем и передатчиком вируса, хотя сам симптомов заболевания не ощущает.

Я же про это вам и сказал,- вы спутали - проявление болезни, с ощущением человеком этой болезни.

"Но если нет воли Божьей чтоб он существовал, то почему он существует?"

--
Есть воля Божья для явления Сына (из недра Отчего); явление Сына влечет Акт творения, созидания всего и вся. Сотворенные души "сублимируют" аспект дьявола... Посему, есть воля Божия к существованию сотворенного, чистого, что от Бога; но нет воли Его на присутствие во вселенной сатаны. Но, поскольку Бог любит Свои творения, то допускает (до времени) его наличие, ибо таков путь ("пока что") душ, которым "сие потребно"... (пути Господни неисповедимы, и Бог руководствуется наивысшей мудростью).

Раз допускает, значит в этом Его воля; смотрите на вещи прямо, а не виляя.

"Ответ в принципе правильный, только неверная мысль, что души породили диавола, иначе не диавол бы назван человекоубийцей и отцом лжи, а души человеческие."

--
Они породили его непроизвольно... как дети, что нечаянно выпустили из клетки "злого хомяка", не зная что он таков...

А Писание говорит, что диавол воздействовал на них и они по его воле согрешили, через что он и вошел в мир. Не они его породили, он был до них.

"Не ясно, почему у винограда, то есть у его ветвей, есть свобода выбора, по вашему, а у ветвей дуба, нет?"

--
Мы не обсуждаем ботанику, вы же понимайте где аллегория, аналогия, а где уже научный предмет, не имеющий отношения вообще к данному сайту.
Но если вам так важно сие, то... примем... что лоза виноградная, для Бога, чистое дерево, а дуб нечистое. Так нормально?

Фантазии для понимания правды Божьей, не годятся; нужны факты.

"Так же как и фантазия о свободе выбора у ветвей винограда, она так же ваша."

--
Да нет уж, она в таком случае "ботаническая", и не фантазия, а факт; а я сам по себе не являюсь научной дисциплиной именуемой "ботаника".

Язык без костей, сказать можно что угодно, а вот доказать будет труднее.

"Сами подумайте,- если грех вошел в мир, и грехом вошла смерть и поразила все живое, от клетки, до Ангела, то значит поражены и деревья и вся растительность. В конце концов это можно увидеть, по тому, что - все стареет и умирает как и человек."

--
Вы уже и до Ангелов добрались. С чего у Вас Ангелы-то греховны?

Потому что Христос умер и за них; читайте Писание.

"Самой? Сразу возникают вопросы,- зачем тогда человеку Бог?"

--
Самой, но в Боге. Когда ребенка учат кататься на велосипеде, один родитель сам сажает его, подхватив в подмышках, на сиденье, другой ждет когда малыш самостоятельно взберется, усядется (велосипед трехколесный).

И где вы в своем примере видите что ребенок сам учится кататься, если его по вашему аж два родителя обхаживают помощью?

"И второй вопрос, как душа сама что то поймет, если то не откроет Бог?"

--
Бог откроет тогда, когда душа способна воспринять, готова к сему, Бог рационален, и не станет давать "туда", где "руки-раскорюки".

Вам надо читать почаще Писание,-Исх.4:11 Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь?

"А почему наполовину? Во Христе, у человека не промелькнет даже греховной мысли, а следовательно и возможности для выбора не будет"

--
Свобода выбора дана людям не грехом! — а Богом!!

Покажите, где Бог в Писании сказал, что Он дал нам свободу выбора?

"Что есть истина", — спросил у Христа Пилат. И Бог ему не ответил.
А вы, значит, в курсе что это...

Еще раз говорю,- читайте Писание -Иоан.17:17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.

"Я как раз считаю, что все на поводке у Бога, но не все в это верят, по этому меня на суде и не будет, ибо воля Божия в отношении меня, как пристегнутого к поводку Бога, неподсудна; а тем кто уверен что он свободен был в своем выборе, для тех нет оправдания их злым поступкам, потому что они сознательно избирали зло."

--
Вы не поймете никак, что ваше ощущение "пристегнутости" только субъективно. Вы не можете знать кто/что именно вас ведет, там, сзади.

Для этого есть Писание, которое обо всем сказало.

"А где в тексте вы увидели разговор о воле Божьей? Правильно, там про замыслы, помыслы, размышления, что избрать сказано; так вот, из всего того, что мыслит, или даже не мыслит человек, состоится только то, что определил Господь.Это место напрочь убивает идею о свободе выбора; подобно как - выпущенная ракета оружия массового поражения, уничтожается, или делается бесполезной, от воздействия на неё более совершенным оружием."

--
Выбираете вы сами, в замыслах своих; начинаете осуществлять...

А Писание говорить, что выбор будет тот, что Бог определил. Я Писанию поверю нежели вам.

"Да любой адекватный перевод возьмите, и если будете по настоящему желать познать Бога и служить Ему, то Он с искренним поступит искренно; Он из любого перевода вам даст разъяснение. Бог вообще Еноха, Ноя, Авраама и других праведников обучил когда не было еще Писания. Для Него нет трудностей."

--
Для Бога... какие трудности. Но Вы закрыты от Него, ибо ищете своего, а не истины.

Ну это всего лишь ваш вывод.

Вам дают наглядно под нос прямо из источника текста в оригинале, где нет слова "по воле", но вы этот нос свой воротите.

Я вам тоже под нос сувал факт, что слово по воле, не меняет сути, но вы свой нос воротите.

"Вы подкорректируете ляпы относительно своего ума, другой подкорректирует ляпы, с которыми его ум не согласен, и так Писание превратиться в ЛГБТ сообщества."

--
Нет никакого Писания в переводах, поймите это. Есть базовый текст, от апостола.

Нет уже текстов от апостола, есть копии копий.

Перевод, конечно же, нужен, качественный, тут спора нет. Но речь... о чем? О том, "куда потерялась истина", в каких измышлениях заблудилась, вставленных в текст Слова Божия, что "заменяют собой" это Слово...

Истина не куда не потерялась, потому, что Бог бодрствует над словом Своим.

"Главное при перечитывании, знать истину Писания в принципе"

--
Апостолы были со Христом сколько времени... наживую! Но даже им Ему пришлось "отверзать ум для разумения Писаний"... Какую там истину в принципе вы "понимаете", скажите-ка на милость! Что вы смешите так сильно, невмоготу, право.

Думаете я не такой как апостолы? Думаете Бог их любил сильнее, или они были менее грешнее и менее тупее меня? Все одинаково негодны, и Бог всегда один и тот же, для которого нет ничего трудного. По этому у нас с апостолами, одинаковые условия и шансы для познания Бога.

"Бог вообще весь мир потопил, помните? Нам по вашему этот факт тоже не считать истинным, коль такое сложно подумать о милосердном Боге."

--
Образ Потопа в Писании символичен, или аллегория.

Давайте еще скажите, что его не существовало.

Ной не мог бы собрать всех животных земли и за век свой.

Не мучте логику, не виновата она.

"Не путайте, ветхий завет, с новым; они принципиально разные по сути."

--
Они совершенно едины в одном: в истине.

Если бы я не знал вашу способность понимать, то может бы и показал вам разницу, а коль я с вами уже знаком в этом плане, то как хотите, пусть будет едины. Не важно что это не так, главное чтоб вам так казалось.

Ум есть и у диавола, ум есть и у Бога; как вы будете ум Божий, от ума диавола отличать?"

--
Что вам "отличать"? К переводу приложите свой ум.
Тогда не запутаетесь.

Вот этим самым вы говорите, что переводчики не приложили свой ум. Что они мол, такие сякие, а вот я бы все перевел правильно. Не уж то не видите, что вы пойманы обольстителем и являетесь судьей неправедным?

Ибрагим написал(а):

Значит такова воля Божья, ибо Иов говорит такое слово - Иов.12:14 Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится."

--
Если кого-то посадили, то не обязательно то прямо воля Божья.

Ну да, у вас ведь случайности актуальны; тогда да,- воли Божьей не было чтоб человека посадили, а оно как то само собой случилось. Продолжайте жжечь.

Есть некая "срединная мера", но если душа слишком отошла от Бога,

Ну да, душа сама, может отходить от Бога, приходить обратно к Богу, а Бог так себе, сидит телевизор смотрит.

" Так что Бог любит и заботится о каждом из нас, как о зенице Своего ока."

--
Почему тогда существует "проблема лишнего веса"?

Воля Божья об этом человеке такова. Или вы Божью волю видите только в том, чтоб от Бога только хорошее принимать?

"Своих замыслов у человека нет, есть, или Божьи мысли, или сатанинские; а личных человеческих, не существует в природе."

--
В Писании есть опровержение сего.
Иеремия 18:4.

Не мучте логику.

"Смерть всего одна, нет второй смерти; смерть вторая, это понятие условное, для удобного понимания событий."

--
Вы тупо искажаете Слово Бога. Христос говорит "Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающий не потерпит вреда от второй смерти", а некто "Роман" в 21 веке перечит ХРИСТУ: "неть второй сме-е-ертиии! я знаю...ммм".

Вы путаете, Христа, с вашим понимание слов Христа.

Смотрели фильм по Стивену Кингу "Корпорация бросайте курить"? Или читали может... Так вот там клетка была с подведенным током, людей таким образом отучивали курить: если закурит, туда посадят жену его и врубят ток... Посадили... Женщина "плясала", крича, волосы дыбом...
Однако, суть в том, что за вас лично никто отдуваться не будет за дела земные... это не по Божески. Каждый сам в ответе за свое. Это к тому, что у вас, видимо, весьма скользкое представление об ответственности перед Высшим Сущим.

Вот вы и будете отвечать, в отличии от меня, ибо я в мир ничего своего не принет, а потому и отвечать не за что.

Нет... Осознать Христа, означает становление в истине, и прежде это потребность истины: объективно выраженного момента сути.

А теперь то же самое, но только по Русски

"Вот это и показатель вашего понимания Писания. Еще раз подумайте,- почему не сказано погрузиться крещением в жизнь? Почему сказано погрузиться крещением именно в смерть? Что под смертью подразумевается, вы задумывались?"

--
Под смертью подразумевается распятие Христово, Его смерть; и наше духовное соучастие в сем, ибо кто принял Христа, тот принял и смерть Его и Воскресение, в равности.

А это вам не взбрендилось в голову? На чем основано ваше умозаключение? Впрочем, если у вас в голове как то умещается куча смертей, то это все объясняет. И еще вопрос,- как выглядит на практике, ваше соучастие в смерти Христа?

"попросите Господа истолковать какую нибудь песню или фильм, и вы загляните за завесу тайны. Попробуйте искренно попросить о сем Господа; это мною уже проверенно, и при том неоднократно."
--

Пугаете все отчетливее...

Это показатель вашего незнания истины.

Бог не беседует с "гражданами верующими", если устремлены к истине в вере, то являет познание вам как данность, у Бога все естественно.
Так что нет голосов и "мультиков" в голове, и быть не может.
А как было с пророками? То были конкретные и развернутые на мир видения, адресованные миру — через Ангелов. Бог Сам ни с кем не общается, единственное исключение было — Савл. Но и то, потому, что Бог еще находился в "моменте присутствия Своего" на земле, еще как бы след Его Духа не остыл, и тот что от плоти, от стоп Его....

Да вы не парьтесь, просто запоминайте. Всему свое время; вспомните однажды мои слова.

В любом случае, и подумайте над этим серьезно, Бог не может являться тем способом, который могут счесть за болезнь душевную.

Вам бесполезно доказывать, что в оригинальном тексте совсем не те смыслы, которые вы внушаете себе от переводов, да и в самих переводах "подходы понимания" разнятся. Человек влеком душой своей, пытаясь понять сказанное Богом. А что душа его? Как сказано апостолом, плотская она, видит или чует земное, Божьего не может "изъявить".

Я вам уже говорил,- с неверием переводу, не ко мне.

Где она дана человеку Богом, если состоится все равно то, что определил Господь?"

--
Вы не читаете что ли?

Иеремия 18:4
И сосуд, который горшечник делал из глины, развалился в руке его; и он снова сделал из него другой сосуд, какой горшечнику вздумалось сделать.

И? Где тут сказано, что состоялось то, что именно горшечник решил? Разве это место Писания отменяет факт, что что бы человек не задумывал сделать, но состоится только то, что Господь определил?

Само по себе ничего не происходит в мире где Бог всё держит словом Своим и все обозревает.
--
Не логика Вашего сего рассуждения в том, что если Бог так вплотную бдит (каждое) творение, отмеряя каждый шаг его, то Бог не может тогда спрашивать с творений, потому что спрашивают в таком случае только с себя. Воспитатель в детском саду не будет пенять на малышей, что залезли в канаву, и все перепачкались, когда его спросят родители (дети еще и подверглись угрозе когда лезли, и один поскользнулся и упав на дно вывихнул руку)... Воспитатель будет винить только себя, а если начнет оправдываться "они сами, их надо судить", то и как человек рухнет в глазах общества (в ту самую канаву), и как воспитатель будет дисквалифицирован навсегда.
А мы речь... о Боге! ведем. Которого Вы таким образом — опять и снова — Хулите.

Все происходит по воле Бога, это верно, ибо все что ни есть в мироздании Бог учел, на... много времени вперед... (на вечность?).
Все происходить должно, таким образом, в Его ведении, Он видит сущее как (будто) на ладони Своей. И в чем по морали замысел в творении мы никогда не поймем, но однозначно не в том, чтобы "жить за свои творения". В этом тогда нет никакой логики, а только галимый абсурд.
И тем более, приводить их на Суд после "жития", и строго спрашивать за деяния. Сам бдил чадо сие Свое? Вел его... Тогда какой спрос, и с кого? Только с Себя.

"Важно другое, важна причина отмирания, а она может быть только от воздействия диавола, а не само по себе."
--
Так фактор сатаны и взялся не из "ниоткуда", он порожден какой-то глубоко внутренней тенденцией в душах, что имея от Бога свободу проявления, культивируют греховные побуждения в себе, и транслируют их вовне себя. Всякая душа, отдельно от всех, наверное не способна породить сие, но в общем скопище (вселенском)... что-то (эдакое) происходит, что возникает данный фактор "державы смерти". Но разве Бог создавал души грешными? Нет, разумеется. Но отойдя от Бога в потоке времен и пространств, душа, имея в себе качество познания присущее Духу Бога (в некотором отдаленном, но качественном эквиваленте), берется "познавать все и сразу", не умея еще организовать себя для такого познания. И в этом [процессе] становится заложником как-то неразумного действия, которое и возбуждает фактор греха, а в совокупности (душ), данный фактор переносится на план бытия, и предстает перед Богом "Ангелом света", который от чистоты душ, но одновременно от их "духовного лихоимства"... И, копируя внутреннюю тенденцию (в душах), от коих исшел, сатана "задирает нос перед Богом", сублимируя [собой] внутреннюю связь в душах, становясь консистенцией (сублиматором) греха, полагая себя более Творца, более некой изначальной и вседержительной Силы. Так и некая душа, "копируя Бога", и упиваясь своим заблуждением, погружается во тьму все сильнее, теряя связь с качеством сущего, вложенного в нее Богом при сотворении. Но то единоличное погружение в грех и смерть, ибо таким образом наращивается, назревает необратимый "духовный спазм" ее собственной сущности, и постепенное впадение в "кому обезличенности" и "прострацию самоощущения", то есть, утрата качества живого состояния, которое дано Богом. Душа становится "духовным зомби", замкнутой на себе, без ощущения реальности как она есть, а только "занятая собой", в том плане, что кроме себя (обезличенно!) ничего более не вмещает — по духу, в чувстве.
Таким образом становится напрочь закрытой от возможности развития своего, деградируя окончательно, становясь самоблокированной для вечной жизни, потенциал которой, данный Богом, так и остается... лишь "потенциалом", который никогда уже не будет реализован.
Потому геенна: "психоредуктор стимула" (в духе), чтобы ей хоть как-то можно было проявить из себя признак качества в "чувстве жизни". Конечно, геенна это Ад всех адов, но... для такой /души/ это единственная возможность не замкнуться совсем наглухо, будто задраили люк подводной лодки, и та погрузилась на дно. Но речь о "дне сущего", в котором активны некие базовые энергии устроения сущего, и... такой (гнилостной) формации там совсем не место: она может влиять на фундамент мироздания, как засорение в двигателе, что от того начинает барахлить, стопориться. Потому что все-таки "материал" души, это самый радикальный для всего физического устроения "элемент образования", ибо душа, как некое производное от Бога, вмещает собой... бесконечность. Не в смысле пространства, скажем, или как-то еще доступно воображению; это не понять и не представить. Но сия бесконечность в ней, то прежде всего есть качество чувства жизни, подлинное чувство жизни, не как-то искусственно, и нескончаемость развития во всей полноте благодатного итога (в Боге, или с Богом, самой Причиной всего сущего).

Разумеется, такое пагубное извращение души происходит, скорее всего, никак не за одну человеческую жизнь,.. но говорить о реинкарнации также не имеет смысла, ибо сие как-то по-другому "происходит" в мироздании. То есть, говорить о "прошлых" и "будущих" жизнях не имеет смысла, ибо их "просто нет". Они... "есть", но... "их нет". Как это понять? Гм, возможно, все-таки, довольно просто, несмотря на всю сложность. Человек получивший амнезию иногда не может вспомнить и свое имя, и кто он вообще, не говоря о том, что утрачена память о близких. Осталась "голая личина" человека, и активно только то, что "вшито" в подсознание. Так если от такой "нелепицы" наблюдается эдакий существенный провал... в самоидентификации... то что же говорить о "прошлых" жизнях? Их нет в таком случае. Умерев, душа станет просто "сгустком света", погрузившись во тьму Шеола (шлюз сущностных стоков-потоков). И если даже перемещается в сторону какого мира, рождаясь (снова?) человеком, то... это не более чем... самое первое рождение в лоне бытия сей души. Это... гм,.. "гифка"! Довольно подходящий образ-пример. Да, конечно, условия жизни очень разнятся, но по существу, это одна и та же жизнь, замкнувшаяся в цикле однообразных повторений. Просто — та же самая жизнь, она одна единственная, пока душа не испытает рождение свыше, и посему, выйдет из сего цикла.
Христос намекнул об этом, сказав про Илию.
10. И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде?
11. Иисус сказал им в ответ: правда, Илия [должен] прийти прежде и устроить всё;
12. но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
(Свт. Евангелие от Матфея 17:10-12)

Понятно что Илия — душа пророка, но то человеческая душа, тем не менее. И здесь Иисус указывает на его воплощение, повторное,.. или же какое? Однако, сей есть рожденный свыше, в нем нет "замкнутого цикла рождений".

Тем не менее, данный факт (в Писании) указывает на общий план реализации для всякой души, как он исполнен от Бога: имеется "дрейфование в Шеоле", но так же имеется и повторяющееся рождение, однако... нет на деле никакого повтора, душа испытывает один и тот же опыт своего рождения, и пребывания (в человеческом состоянии). Или в адском? (но это отдельная тема).

Каким образом тогда есть случаи вспоминания "прошлой жизни", с тем доказательством, что человек едет на место своего "прошлого" пребывания на земле, встречается "со своей" семьей, рассказывая такие подробности, касающиеся личности усопшего, которые могли знать только близкие, да и то не все, допустим, жена (или муж) в шоке от неких "воспоминаний" интимного характера.
И все довольно не сложно. Дело в том, что у планеты (любой, как следует понимать) есть энергетическое поле особого характера, которое "располагается между" гравитационным и магнитным, потому что оба этих поля "перетягивают природный канат", так как природа в них "слегка путается": оба работают на притяжение. Посему, "должно быть" еще одно поле, кое служит как бы прослойкой между ними, одновременно оно противопоставлено обоим. И вот это тонкое поле ("психосфера" — нетрадиционно научное обозначение) вбирает собой энергокопии умирающих, потому что человек это не мыльный пузырь, что лопнув, оставляет только брызги. Умирая, человек отходит "в мир иной" весьма сложно с физических позиций рассмотрения процесса. И его внутренний и глубинный (тонко-материальный) кокон (личности), поскольку никак не является "мыльным пузырем", постепенно расслаивается, отдавая в пространство (психосферы) свои копии. То есть, возможно что не одну, смысл в этом. Но, как бы ни было, одна из таких копий, попав на энергокруги психосферы, начинает блуждать (как на крутящемся аттракционе) и разумеется распадаться, исчезать... и по элементарному закону физики искать подпитки, чтобы укрепить себя. И таковой подпиткой может стать внутриутробное "месиво цельной энергии", в состоянии зародыша в материнской утробе. Часто ли такое может происходить? И... судя по тому, что "вспоминателей" не так много, сие довольно редкий случай. Однако, в итоге, родившись, человек... вдруг "вспомнил". И поехал в место своего "прежнего жития", и всех там шокировал. А он не имеет никакого отношения к той семье, разве только то, что энергоклон-копия того умершего... (из измерения тонкого поля психосферы) коснулось его в зачаточном состоянии в утробе матери его.

Так что... нет никаких "прошлых и будущих" жизней.
Кто-то может поспорить тут: но физически ведь происходит внедрение (неоднократное) в мир сей души! Да, верно. Но если кто-то занимаясь с гантелей, делает жимы рукой, то надо считать каждый жим отдельно как исполненное упражнение, или во всем определенном количестве? Разве кто-то сделав только одно движение гантелей в направлении плеча, скажет "я выполнил упражнение"? Но вот еще движение, и еще... Кто-то отдельно считает их "самостоятельными упражнениями"? И только получив некий результат выполнения, занимающийся положит гантель, пощупает нагретый бицепс, скажет: хорошо. Это, в образе, "аналог"... "рождения свыше". И надо понимать, что сие только образ, который служит пониманию духовному. Его не следует "эксплуатировать" в том виде как он есть.

"Отсекает сама вечность, — в Отце.
\
Ну не толкайте ересь вопреки прямо написанному; написано ясно и просто - отсекает Отец. Всё свыше этого, никаких вечностей в отце, ни каких других фантазий."
--
Христос сказал "Я и Отец — одно".
А вечность, или "что иное", какая тогда разница?

"Он не вместе с Богом, он как раз "князь мира сего".
Сей мир его вмещает. Бог тут при чем?
\
Как это не вместе с Богом? Вы что, считаете, что есть во вселенной место где Бога нет?"
--
Конечно, это и есть душа греха, что удалилась от Бога; а тем более сатана, этот вообще... "дальше горизонта". Двое, муж и жена, живут совместно, и может быть даже спят в одной постели... но так далеки друг от друга! И развестись им мешает наличие несовершеннолетних детей. Это для примера.

Не Сам Бог удаляется. Это же важно понимать.
А "лепить" сатану к Богу... ну, знаете, ваше искусство богохульства, видимо, не знает предела совершенства.

"Библия дает нам обобщенный образ грехопадения. Сатана был всегда, изначально. Потому и сказано о Логосе, Христе: "заклан от создания мира" (вселенной): Бог изначально знал, что случится с творением, на счет грехопадения.
\
Неужели? Значит сатана, по вашему существовал наравне с Богом, всегда? Кто из них был главнее при совместном существовании?"
--
Сатана "наравне" с Богом только по той причине, что "взял в заложники творение Его", это вот такое... "равенство", которому название — шантаж (если смотреть как-то человеческими понятиями).

"Сатана порожден творением.
\
А как творение породило сатану, если о творении сказано, что оно ничего не принесло в мир?"
--
Речь о творении индивидуальном (некой душе) — и отдельно, сама по себе, никакая душа не вносит ничего в мир, потому что про "внесение" сие, на фоне мира... что образуется сообществом душ, никак не сказать, что такая (любая) душа "что-то внесла".

Это как подарок на день рождения: мы поскупились, и подарили... некую безделицу, чисто... символически что ли. И, значит, мы не дарили ничего, тем более на фоне других подарков, при взгляде на которые нам уж и... стыдливо за себя становится.

Так вот, в реальности, всякая душа как этот дарящий, вносит в мир безделицу, каким бы значительным вклад его человеку не казался.
И это важно понимать, чтобы "не задирать нос" (как минимум). Важно самосвершение. Что — мир? Сделали какую пользу, хорошо. Главное себя не потерять на фоне "подарка", который с нашей точки зрения столь значителен, что и нас самих собой затмевает. Нужно в Боге свершаться — в стремлении к совершенству всякому. А мир (был и остается) всяко более нас.

"То что у них встроен закон цепляться за все ближайшее, никто не спорил; разговор был о свободе выбора, которого ни у кого нет."
--
Я вам пояснил: если опора ненадежна и ускользает от усика, он будет пытаться за нее уцепиться, но в итоге начнет искать еще...
И это уже — попытка выбора.

"А стимул делать плохое, не возникает у Божьего создания, ибо Божии создания относятся к добрым и хорошим, потому что имеют Божий Дух в себе. Всякий злой стимул происходит от диавола и только от него."
--
Нет, сам по себе такой стимул не возникает, он диктуется неким внешним фактором, войдя во взаимодействие с которым, душа предается неверной или лживой оценке (обстоятельства) и уже сама, откликом на тот фактор, начинает действовать "неблаговидно"... опрометчиво, в заблуждении... и вот и оно — уж и во грехе; а сатана "тут как тут": "Вам уже нужен Я? ну ска-а-а-ажите ЧТО-о-о-о нужИн!" (он прямо подвизгивает от сего).

"Грех зиждется в самом (духовном) побуждении у твари (Божией).
\
У Божьей твари и Дух Божий; как в Духе Божьем может возникать что то греховное?"
--
Если Вы полагаете что сатану создал Бог, то вам тот же вопрос: как Бог! — Сам Бог, непосредственно — мог создать сатану!?! Тот который Свят, создает нечистое.

"Я же про это вам и сказал,- вы спутали - проявление болезни, с ощущением человеком этой болезни."
--
Если человек только носитель вируса, он ничего вообще не ощущает на данный счет, и нет никаких проявлений. Я ничего не путал.

"Есть воля Божья для явления Сына (из недра Отчего); явление Сына влечет Акт творения, созидания всего и вся. Сотворенные души "сублимируют" аспект дьявола... Посему, есть воля Божия к существованию сотворенного, чистого, что от Бога; но нет воли Его на присутствие во вселенной сатаны. Но, поскольку Бог любит Свои творения, то допускает (до времени) его наличие, ибо таков путь ("пока что") душ, которым "сие потребно"... (пути Господни неисповедимы, и Бог руководствуется наивысшей мудростью).
\
Раз допускает, значит в этом Его воля; смотрите на вещи прямо, а не виляя."
--
Воля допустить данный фактор, я так и выразил (по смыслу).
Но воля не в том смысле, что Бог внедрил сатану в мироздание намеренно с какой-то целью.

"А Писание говорит, что диавол воздействовал на них и они по его воле согрешили, через что он и вошел в мир. Не они его породили, он был до них."
--
Здесь связано: проявление сатаны и реальность душ.
Это как беговые лошади на финише, одна приходит на полкорпуса вперед, и выигрывает; в некоторых случаях решить сложно какая пришла первой. Так и тут.

Заметьте, что в книге Бытие змий появляется в третьей главе.
И где он "был" до сего?

В образе змея, естественно, сатана. Но где в первых двух главах о сотворении сатаны сказано? Там где о создании "зверей полевых" (вторая глава)? В общей массе и змей затесался. А уже в третьей "подкатил" к Еве. И сказано, что был хитрее всех остальных зверей полевых,.. и от сей ли хитрости — породился диавол? Через змея того. И через контакт речевой с Евой. Змея когда языком щупает воздух... так красноречива! Это самое емкое смыслами молчание. Может Еве просто почудилось, что змея с ней разговаривала? И сама себе все напридумала...
Но вот от сего, через человеческую душу, что решила отступиться от Бога, сатана и явился. И не нужно забывать, к тому же, что данное в первых главах на счет райского сада и грехопадения, это лишь некая духовная аллегория, сей образ весьма "заархивирован" (Богом) глубокими, почти "бесконечными" смыслами, раскрывающими начальный процесс создания и становления Мироздания.
Первая глава, это описание Плана творения, коий [был] у Бога, показано развитие сего плана, его (документально-фактического) утверждения. Да, возможно, для Самого Бога то планирование было как вспышка молнии... Но нам подано вот в таком описании. Почему такой вывод? Потому что вторая глава в чем-то повторяет первую, показывая, или констатируя уже действие — по сотворению. И это, по времени, никак не один день в человеческом понимании дня, ибо у Бога один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.



Видите? Infinity. Бесконечность.
Заодно обратите внимание: калькулятор дает ноль в степени ноля — единицу. Забавно, правда?

А вы спорите о том, "кто чего породил".
Все от Бога и в Боге, но идущее своими путями развития, но в итоге как угодно Богу, потому что реальность отторгает вымысел, ненастоящее.

Далее что происходит? Бог проклял змея.
14. И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15. и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
(Книга Бытие 3:14,15)
Скажите-ка... разве до сего змей был иным? У него были лапки? Но тогда это ящерка. Какое здесь наказание для него? — "ходить на чреве твоем"... или в том, чтобы есть прах? Дождевой червь, допустим. Но для червя все это естественно. Ему не надо деликатесов с вашего стола.
..."и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее": что за вражда?
Не образ ли пуповины, в образе "червя или змеи", и также толкание плода ножкой в утробе? — пяточкой. И женщина ждет рождения, радостно, где-то беспокоясь за малыша, но в целом уверяя себя и надеясь беспрекословно, что все будет хорошо, родит благополучно, "даже думать нечего". Не об этой ли вражде сказано между пуповиной (итогом родов) и толканием пятой в утробе?
.."оно будет поражать тебя в голову": и вот уж образ новорожденного, что выходит головой...
И все это связано с образом пуповины? "Что" есть пуповина здесь, сатана (змей) или новорожденный?

И данным описанием в Библии показана сущность души человеческой, ее духовная сущность.
Образ весьма... "богатый" (не выразить насколько).

Итак, сатана от пуповины, от чувства новорожденного — в матери, и в нем самом. И между чувством матери о рожденном, и его чувством жизни... будто становится стеной САТАНА.
Потому что бывает роды завершаются плачевно: родился мертвым. Бывает, редко.

Здесь нам дано глубокое знание о нашей духовной природе. Библия это "книга вечности", и ее глубину не измерит никакая наука, ни ныне, ни в самом отдаленном будущем.

Так откуда сатана взялся?

"Потому что Христос умер и за них; читайте Писание."
--
Христос это сделал за всех; а за Ангелов в том смысле, что облегчил им вселенскую работу по ведению душ ко спасению — по Божьему плану "духовной рекультивации".

И так же еще, без Искупления вселенная постепенно погружалась бы во мрак, ибо состояние душ влияет на физику универсума, только как именно науке не понять (никогда).
Посему, вот еще причина говорить, что и для Ангелов, потому что если все погибает, то и им дорога — в небытие, будто по сливу трубы в аквапарке: только в клоаку.

"И где вы в своем примере видите что ребенок сам учится кататься, если его по вашему аж два родителя обхаживают помощью?"
--
Это были два разных примера в одном образе.
Хотя, можете понимать и так: мать и отец, гуляя с матерью сажается ей на сиденье, с отцом, взбирается сам. Не в том суть, там же было пояснение. Педали он сам крутит.

"Исх.4:11 Господь сказал: кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь?"
--
Уста выделены особо в стихе. И под устами подразумевается способность говорить разумно. Здесь дано (образно-смысловое) описание РАЗУМА.
То есть, если науке нужно определение что такое разум, то пусть заглянет в этот стих.

И действительно, разум дан человеку Богом, высшим сущим.
Ибо разум и есть высшая (относительно остальной природы) категория "проявления качеств".

"Свобода выбора дана людям не грехом! — а Богом!!
\
Покажите, где Бог в Писании сказал, что Он дал нам свободу выбора?"
--
Показывать нечего, ибо Бог не давал ее, она есть сама собой по факту творения.
Это как с понятием "Троицы", которого нет в тексте Писания.
Но есть перечисление "во имя Отца, и Сына, и Святого Духа", что аналогично "Троице", но люди цепляются к этому смыслу, доказывая, что Писание про Ипостаси ничего не говорит, и Троицей не называет (Бога).

Так и Бог Себя Троицей не называет... но как-то обозначить надо... (людям, в смысле). Главное понимание Единства Бога.
На руке, скажем, аж пять пальцев, но никто не говорит "пятипалица", говорят рука. Но иногда и про то вспоминают, что пять пальцев на ней.

"Еще раз говорю,- читайте Писание -Иоан.17:17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина."
--
То есть, прочитав сей стих, вы познали что есть истина?

"Вы не поймете никак, что ваше ощущение "пристегнутости" только субъективно. Вы не можете знать кто/что именно вас ведет, там, сзади.
\
Для этого есть Писание, которое обо всем сказало."
--
Ваше личное Писание... сказало именно Вам, что Вы ведомы только Богом...
(Какой же веселый собеседник попался!).

"А Писание говорить, что выбор будет тот, что Бог определил. Я Писанию поверю нежели вам."
--
Вот кегельбан... Шар катится по помосту. Ваш выбор — как катнуть шар; за Богом итог.

"Я вам тоже под нос сувал факт, что слово по воле, не меняет сути, но вы свой нос воротите."
--
Из-за выключения света (электричества) Вы не смогли написать ответ на комментарий, когда Вам было удобно это сделать. Где-то поломка. Случайная.
Теперь еще: по воле некоего вредителя подстанция вырубилась. И Вы не смогли написать ответ.
Там где "из-за" вообще никто не виноват, случайность.
Вы видите ЭТО?

"Нет уже текстов от апостола, есть копии копий."
--
Они передают исходный текст как фотоснимки.
Например, в Коране даже обнаружили факт переписывания древнего текста в каком-то месте, на каком-то листе пергамента, который был вычищен от написанного, и на "чистое" написали как бы то же самое, но с корректировкой. Сегодня, благодаря технологиям, лист просветили... И увидели ЭТО.

Посему, любые искажения такого копирования выявляются. Все довольно прозрачно.

"Думаете я не такой как апостолы? Думаете Бог их любил сильнее, или они были менее грешнее и менее тупее меня? Все одинаково негодны, и Бог всегда один и тот же, для которого нет ничего трудного. По этому у нас с апостолами, одинаковые условия и шансы для познания Бога."
--
Вон куда понесло вас...
(Не споткнитесь).

"Давайте еще скажите, что его не существовало."
--
Именно всемирного — нет: в поданном Писанием образе. Имел место другой потоп, который в таковом образе и явлен для осмысления.

Библия непростая книга.

Но чтобы описать смысл и назначение эпизода с Ноевым ковчегом, потребуется целая книга, пояснять это кусками не буду.

"Ной не мог бы собрать всех животных земли и за век свой.
\
Не мучте логику, не виновата она."
--
В смысле,.. Вы бы смогли?
Апостолом вы уже стали; осталось Ноем побыть.
Дерзайте.

Там и до Бога недалеко...
Во всем смирении белоснежном.

"Вот этим самым вы говорите, что переводчики не приложили свой ум. Что они мол, такие сякие, а вот я бы все перевел правильно. Не уж то не видите, что вы пойманы обольстителем и являетесь судьей неправедным?"
--
Я говорил что переводчики были людьми образованными и старательными, а так же о том, что Библия сложна. И о том, что от ошибки никто не застрахован. И не говорил, что перевел бы Библию правильно, самолично я бы вообще не взялся за это — слишком большая ответственность, такой перевод может быть только общественным, под контролем института словесности (если говорить обобщенно).

"Ну да, у вас ведь случайности актуальны; тогда да,- воли Божьей не было чтоб человека посадили, а оно как то само собой случилось. Продолжайте жжечь."
--
Вам бы понять, что Бог НАД СЛУЧАЕМ, — владеет и случайностью, она в его ведении, ибо Богом создано все, и прежде всего сама вечность.

Но Богу НЕТ ДЕЛА до "тараканьих бегов" в головах человеческих, люди ищут пути, и когда находят пути Божии, то обращаются к Богу, и Бог обращается к ним.

"Ну да, душа сама, может отходить от Бога, приходить обратно к Богу, а Бог так себе, сидит телевизор смотрит."
--
Да даже про Дух Божий сказано, что...
8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
(Свт. Евангелие от Иоанна 3:8)

И не сказано, что "привязан к человеку" — а здесь уже речь о рожденном от Духа, то есть, о том, кто истинно во Христе.

Что же говорить о том, кто (еще) не рожден от Духа? Как далеко от него Дух Святой?

"Вот вы и будете отвечать, в отличии от меня, ибо я в мир ничего своего не принет, а потому и отвечать не за что."
--
Внесли,.. ересь. Хотя, "вам повезло", Бог использовал Вас для проповеди.

"Нет... Осознать Христа, означает становление в истине, и прежде это потребность истины: объективно выраженного момента сути.
\
А теперь то же самое, но только по Русски"
--
Вам не понятно выражение "потребность истины"? Или "объективно выраженный момент сути"? Если второе, то речь про то, что некая суть выражена объективно, а не субъективно, она явлена для всех, и кому-то понятна, кому-то не понятна, но по ней видно — требует к себе уважительного внимания.

Вот когда вы жаждете такого момента, тогда Вы уже в потребности истины... и осталось еще чуть пройти, и осознаете Христа.

"Под смертью подразумевается распятие Христово, Его смерть; и наше духовное соучастие в сем, ибо кто принял Христа, тот принял и смерть Его и Воскресение, в равности.
\
А это вам не взбрендилось в голову? На чем основано ваше умозаключение? Впрочем, если у вас в голове как то умещается куча смертей, то это все объясняет. И еще вопрос,- как выглядит на практике, ваше соучастие в смерти Христа?"
--
Какое "мое соучастие"? Что вы несете...
Сораспятие, а не соучастие.
Или... "наше духовное соучастие в сем (факте, событии)". Но Вы выражаете "ваше соучастие в смерти Христа", так, будто звучит как обвинение в соучастии в убийстве. Вы так мыслите...

У вас (ни у кого) нет "участка" на кресте вместе и единовременно (единозначимо) со Христом, это снова (ваша) попытка "приравнять себя к Богу".

Что касается "кучи смертей", то ваше умение искажать суть здесь бьет все рекорды: сказано о второй, в книге Откровение; есть сия книга, есть понятие тогда "второй смерти", но... при чем здесь Вы и ваши воззрения на сие, ваше мнение?
Хотя,.. понятно, конечно же... "став апостолом", и всеми пророками (в лице Ноя? или как понять), Вам не хватает последнего: "стать Богом".

Я вам уже говорил, вас захомутал сатана, это ОН хочет стать Богом, и таким вот образом, в ваших текстах "пукает на мир" словами, пузыря словесно фантазиями своими убогими.

"Иеремия 18:4
И сосуд, который горшечник делал из глины, развалился в руке его; и он снова сделал из него другой сосуд, какой горшечнику вздумалось сделать.
\
И? Где тут сказано, что состоялось то, что именно горшечник решил? Разве это место Писания отменяет факт, что что бы человек не задумывал сделать, но состоится только то, что Господь определил?
--
Не отменяет. Состоится только то, что угодно Богу.
НО замысел в человеке — его собственный; и осуществление самоличное, как и сказано в стихе, где "вздумалось сделать".

Но по итогу, состоится только то, что реально, что в Боге.

Ибрагим написал(а):

Само по себе ничего не происходит в мире где Бог всё держит словом Своим и все обозревает.

--
Не логика Вашего сего рассуждения в том, что если Бог так вплотную бдит (каждое) творение, отмеряя каждый шаг его, то Бог не может тогда спрашивать с творений, потому что спрашивают в таком случае только с себя.

А Бог и так ничего не будет спрашивать со Своего творения. Разумеется, что только с того творения, которое знает истину, что всё от Бога; а то творение которое считает что, не все от Бога, но оно само способно избирать, вот с того творения и будет спрос,- почему оно избирало зло.

Все происходит по воле Бога, это верно, ибо все что ни есть в мироздании Бог учел, на... много времени вперед... (на вечность?).
Все происходить должно, таким образом, в Его ведении, Он видит сущее как (будто) на ладони Своей. И в чем по морали замысел в творении мы никогда не поймем, но однозначно не в том, чтобы "жить за свои творения". В этом тогда нет никакой логики, а только галимый абсурд.
И тем более, приводить их на Суд после "жития", и строго спрашивать за деяния. Сам бдил чадо сие Свое? Вел его... Тогда какой спрос, и с кого? Только с Себя.

Сотворенные Богом люди, на суд не придут, там будут только те, кого Бог не творил. Вы наверное не в курсе, что не всех лю.дей создал Бог; ну ничего, рано или поздно это узнаете из Писания.

"Важно другое, важна причина отмирания, а она может быть только от воздействия диавола, а не само по себе."

--
Так фактор сатаны и взялся не из "ниоткуда", он порожден какой-то глубоко внутренней тенденцией в душах, что имея от Бога свободу проявления, культивируют греховные побуждения в себе, и транслируют их вовне себя.

Вам надо читать Писание внимательно,-1Иоан.3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Это место Писания, никак не согласуется с вашей трактовкой.

Ну не толкайте ересь вопреки прямо написанному; написано ясно и просто - отсекает Отец. Всё свыше этого, никаких вечностей в отце, ни каких других фантазий."

--
Христос сказал "Я и Отец — одно".
А вечность, или "что иное", какая тогда разница?

Однако Он при всем при этом, именно на Отца указал, что именно Он отсекает. Не спорьте с фактом, проиграете.

Как это не вместе с Богом? Вы что, считаете, что есть во вселенной место где Бога нет?"

--
Конечно, это и есть душа греха, что удалилась от Бога; а тем более сатана, этот вообще... "дальше горизонта".

Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? 8 Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. 9 Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, - 10 и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя. 11 Скажу ли: "может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня [сделается] ночью"; 12 но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет. Это так, насчет глупости, что можно уйти куда то от Бога.

Неужели? Значит сатана, по вашему существовал наравне с Богом, всегда? Кто из них был главнее при совместном существовании?"

--
Сатана "наравне" с Богом только по той причине, что "взял в заложники творение Его", это вот такое... "равенство", которому название — шантаж (если смотреть как-то человеческими понятиями).

Вам сие место, хоть о чем то говорит? -Иоан.10:29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.

А как творение породило сатану, если о творении сказано, что оно ничего не принесло в мир?"

--
Речь о творении индивидуальном (некой душе) — и отдельно, сама по себе, никакая душа не вносит ничего в мир, потому что про "внесение" сие, на фоне мира... что образуется сообществом душ, никак не сказать, что такая (любая) душа "что-то внесла".

Душа говорите - породила сатану? Ну Писание же ясно сказало, что диавол, он же и сатана, первым согрешил; первым, понимаете? значит не человек породил сатану. Не сходятся факты Писания, с вашим умозаключением.

"То что у них встроен закон цепляться за все ближайшее, никто не спорил; разговор был о свободе выбора, которого ни у кого нет."

--
Я вам пояснил: если опора ненадежна и ускользает от усика, он будет пытаться за нее уцепиться, но в итоге начнет искать еще...
И это уже — попытка выбора.

Это не у него попытка выбора, а у вас попытка приклеить свободу выбора там, где её нет, дабы потом сделать виноватым растение в его выборе. Вот так и диавол, всем навязал идею о свободе выбора, о которой в Писании ни слова, и обвиняет людей в их грехах, когда сам же в этих людях и производит эти грехи.

"А стимул делать плохое, не возникает у Божьего создания, ибо Божии создания относятся к добрым и хорошим, потому что имеют Божий Дух в себе. Всякий злой стимул происходит от диавола и только от него."

--
Нет, сам по себе такой стимул не возникает, он диктуется неким внешним фактором, войдя во взаимодействие с которым, душа предается неверной или лживой оценке (обстоятельства) и уже сама, откликом на тот фактор, начинает действовать "неблаговидно"... опрометчиво, в заблуждении... и вот и оно — уж и во грехе

Если взять историю в Эдеме, то откуда там лживая оценка информации, если ложь и весь негатив появился только после вкушения когда смерть, грехом вошла в мир?? Кстати отцом лжи назван диавол; Христос так о нем сказал; стало быть всякая ложь, или ложная оценка информации, это действие диавола.

У Божьей твари и Дух Божий; как в Духе Божьем может возникать что то греховное?"

--
Если Вы полагаете что сатану создал Бог, то вам тот же вопрос: как Бог! — Сам Бог, непосредственно — мог создать сатану!?! Тот который Свят, создает нечистое.

Бог не создавал сатану, ну то есть в том виде как он есть; Бог создал величественного Херувима, который потом сделался сатаною, именно благодаря свободной воле, которой Бог его одного наделил.

"Я же про это вам и сказал,- вы спутали - проявление болезни, с ощущением человеком этой болезни."

--
Если человек только носитель вируса, он ничего вообще не ощущает на данный счет, и нет никаких проявлений. Я ничего не путал.

Можете продолжать льстить себе этим обманом.

Раз допускает, значит в этом Его воля; смотрите на вещи прямо, а не виляя."

--
Воля допустить данный фактор, я так и выразил (по смыслу).
Но воля не в том смысле, что Бог внедрил сатану в мироздание намеренно с какой-то целью.

Он его и не внедрял.

"А Писание говорит, что диавол воздействовал на них и они по его воле согрешили, через что он и вошел в мир. Не они его породили, он был до них."

--
Здесь связано: проявление сатаны и реальность душ.
Это как беговые лошади на финише, одна приходит на полкорпуса вперед, и выигрывает; в некоторых случаях решить сложно какая пришла первой. Так и тут.

Писание не говорит о человеке как о самоубийце, а говорит, что человека тупо убили, и убийца этого человека - диавол. Вот и все, никаких лошадей.

Заметьте, что в книге Бытие змий появляется в третьей главе.
И где он "был" до сего?

В тюрьме под названием - дерево познания добра и зла.

И? Где тут сказано, что состоялось то, что именно горшечник решил? Разве это место Писания отменяет факт, что что бы человек не задумывал сделать, но состоится только то, что Господь определил?

--
Не отменяет. Состоится только то, что угодно Богу.
НО замысел в человеке — его собственный; и осуществление самоличное, как и сказано в стихе, где "вздумалось сделать".

Во первых, человек от себя ничего делать не может, это сказал Христос вот этой мыслью,-Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. По этому, личного своего человек не сделает, ибо он своего ничего не принес в мир, даже фантазию о чем либо.

"А Бог и так ничего не будет спрашивать со Своего творения. Разумеется, что только с того творения, которое знает истину"
--
Что Вы лукавите?! Любящая мать делит детей? Просто каждому ребенку свое, разные подходы, и детям может показаться что "вот, она Лесю любит больше нас" (это к слову).
Бог ведет всех? На поводке как говорите. И кого-то, значит, неправильно вел, раз душа "забрела в лужу"? Но только с чистых Он спрашивать не будет — (они тешат его тщеславие и самолюбование, самохвалу, мол, правильно вел их, молодец Я), а попачканные (из-за НЕГО САМОГО!!!) "сюда иди", Суд будем делать. Это ваше представление о Боге от сатаны, еще раз Вам говорю. Ибо только Сатана способен так изолгать простую довольно суть, которая, к тому же, в понимании, от корней бытия человечьего, ничего особо сверхъестественного нет в этом. Здесь особо четко видно почему Христос сказал про него "Отец лжи".

"что всё от Бога; а то творение которое считает что, не все от Бога, но оно само способно избирать, вот с того творения и будет спрос,- почему оно избирало зло."
--
Здесь непонятен один момент у Вас: почему "избирает зло"? Такая душа (в этой вашей модели представления) стремится прямо-таки ко злому? А если она меценат, филантроп? Но вот, полагает, что у нее есть выбор... Какому дому престарелых, или детскому дому нужнее, полагает человек, что самолично решает сие... Он тогда противен Богу?

(Хоть тот его и на поводке ведет... Чего не одернет тогда, как собаку, что на отбросы потянуло?).
Потом, какая связь с мысленной установкой "не все от Бога" со свободой выбора? Ее нет ведь, милейший, всмотритесь как следует — связи этой-с... тю-тю!
Некто считает как раз что все дано Богом, в том числе и способность души выбирать пути свои; ибо Бог есть любовь, не искушается злом, а любая неволя есть зло, и посему не может Бог души неволить, даже (!) самим Собой.

Ибо любовь всегда соседствует с уважением, а какое уважение в "поводке"? Сейчас вы скажете, что-то типа, что собаку свою хозяин уважает. Я заранее не намерен с вами спорить, потому что в любом случае это как-то по-другому. Хотя, действительно, некоторых собак, что задействованы в спасательных работах, полицейских собак и т.д., действительно,.. можно и зауважать... но то уважение не к собаке по ее собачьей природе, это попытка "приравнять ее к человеку" — за ее заслуги, потому что некоторые такие собаки сделали столько за свою короткую жизнь, сколько некоему человеку только "приснится".

Но речь о поводке. Который исключает понятие любви.
Поводок вызван необходимостью? То есть, Бог знает, что душа обязательно согрешит, потому ведет на поводке... (Духовном? здесь уже противоречие относительно сказанного Христом про "дышит где хочет"... такой, непредсказуемый поводок, то есть в руке, то нет, или то прицепится к ошейнику... то отцепится! Бог думает тогда "ну его нафиг, задолбало", и бросает поводок от Себя в сторону творений — "разбирайтесь сами").

У Бога все схвачено, Ему нет нужды "чахнуть над златом", то есть, прямо дрожать над творениями, дергая за поводки. (Хотя ведь не дергает... раз в лужах некоторые оказываются, а потом на Суд волокутся, Ангелами, мол, негодяи такие! щаа-а-ас будет вам разбор "полетов", ага, трепещите!). Держит просто, тогда. (В вашей фантазии вельми странной).

"Сотворенные Богом люди, на суд не придут, там будут только те, кого Бог не творил. Вы наверное не в курсе, что не всех лю.дей создал Бог; ну ничего, рано или поздно это узнаете из Писания."
--
Юмор так и хлещет.
Читаем в первых главах Бытия о сотворении человека Богом, только Богом и никак иначе, образ собирает все творение (человеков) в лице Адама (и Евы, что суть одно), — а у Вас, оказывается, не всякую душу Бог породил... (сотворил, то есть: рождение изнутри, сотворение от внешнего действия).
Кто же еще способен сотворить душу ЖИВУЮ, помимо Бога?
Уж не сатана ли? Имеющий державу смерти...

Сотворил — чтобы убивать. Смотрит на Бога как Тот творением занимается, и тоже давай... (Так погодите, то Христос тогда! — "Отец Мой доныне делает, и Я делаю (Ин. 5:17)").
Доктрина у вас убойная, только свой любимый синодальный перевод вы таким пониманием все-таки порочите, не доработал где-то с Вами пастор тот, а Вы кинулись во все тяжкие, открыв Писание, и давай искать в нем "Господь часть моя" и "не все сотворено Богом" (это до сих пор ищите в тексте, но уверены, что оно там есть).

Через Вас ищет сатана, разумеется, так.
Не может быть душа настолько оторвана от Бога, отдалена "измышлением бесовским", одновременно искренне ища веры.
Что-то сложно вас бес попутал... Может, не на того напал, а? Запутать — запутал, но вы ищите Божьего все-таки, истины, старайтесь. И отстанет.

"1Иоан.3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. "
--
Дьявол это фактор. Который согрешил через человека (творение). Им согрешил — творением. Сам по себе он не может грешить, ибо просто "абсолютное зло", как туман ядовитый, это не существо, не душа, это Фактор, квинтэссенция заблуждения (взятого от душ). И сему "Туману" нужен кто-то чтобы "туманить" его. Без сего нет в нем никакого смысла, цели, назначения — в нем самом нет.
Побуждение ко греху идет не из души самой, она чиста, ибо источник ее возникновения Бог. Значит, именно внутренне-спонтанного заблуждения... то есть, греховного помысла, стимула, быть не может; таковой стимул является как бы извне, а "как бы" потому, что... это как липучка, идя по траве мы можем нахватать на штаны колючек, а можем не нахватать идя более аккуратно, осмотрительно.

И сначала согрешил дьявол — фактор духовной оголтелости души, что перечит разуму, пренебрегает разумом (своим). Этот фактор вынуждает, или толкает на то, чтобы "нацеплять колючек", типа Дурнишник обыкновенный, или Дурнишник зобовидный (лат. Xаnthium strumárium). Вот вам немного науки, раз изучаете ботанику, может поможет посмотреть более ясными очами на предмет разбора, так сказать, вселит уверенность, и побуждение к достоверным выводам возникнет таки.

Понимаете ли... этот фактор вне души, но "впритык к ней", это аспект выбора сиюминутного, моментального: поставить ногу сюда в шаге, и туда, чтобы не было цепляния дурного.

И в совокупности душ в мироздании... сей фактор что на "границе" души и мира (зона сознания? ... не суть сейчас) сублимируется берущийся от всех... некой спонтанной силой вселенской, чисто от физики процессов всех, и... в тонких измерениях сущего проявляется сатана, маска греха. И вот далее, сия маска норовит повесить себя на лицо человека (изнутри)... гм... "подкожно", как бы идя от той самой границы... И резонно, то есть, логично, потому что сатана не обитает внутри души, ему еще добраться до нее надо. Если смотрели фильм "Чужой", то это приблизительно образ лицехвата (англ. facehugger), только в тонко-притонко-ментальном измерении.

Как сатана может быть во многих? А он как будто копирует себя, он как "осьминог", только там потенциальная бесконечность отростков сиих. Если человек одержим, беснуется, то сатаны в нем еще нет, но некие что называется "духи", кои есть порождение его деятельности, как бы "следы" в психосфере.

Как человек становится одержим духами? Прежде всего из-за искривления самооценки, что и "базируется" на этой самой "границе" восприятия-соотношения себя с миром. Да, это где-то в сознании, разумеется. Речь о ментальных структурах.
Искривлению самооценки сильно способствует "язычество обыкновенное"; у Вас, к слову, необыкновенное, и Вы, посему, интересный объект исследований. То есть, это к тому, что вот, от вас польза, хоть и погибаете... — ибо у Бога все схвачено, и будем надеяться, погибнуть все-таки вам не даст.

"Христос сказал "Я и Отец — одно".
А вечность, или "что иное", какая тогда разница?
\
Однако Он при всем при этом, именно на Отца указал, что именно Он отсекает. Не спорьте с фактом, проиграете."
--
Христос сказал "кто видел Меня, тот видел Отца".
Сами не спорьте.

"Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? 8 Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. 9 Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, - 10 и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя. 11 Скажу ли: "может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня [сделается] ночью"; 12 но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет. Это так, насчет глупости, что можно уйти куда то от Бога."
--
Так то говорит человек приверженный Богу.
Так не скажет душа что во грехе...

Она остается в ведении Бога, но сама отдалилась от него. Однако, тем не менее, куда она от Бога денется? Разве выйдет собой за некие пределы, которых для Бога нет? Везде она будет высвечена Им, и взята "на удержание", поставлена на учет, и прочее.

Суть в том, только, что играет "в прятки" с Богом, с истиной.
Полагая себя "умнее" Сущего.

"Вам сие место, хоть о чем то говорит? -Иоан.10:29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего."
--
Смотрите предыдущее пояснение.

"Душа говорите - породила сатану? Ну Писание же ясно сказало, что диавол, он же и сатана, первым согрешил; первым, понимаете? значит не человек породил сатану. Не сходятся факты Писания, с вашим умозаключением."
--
Не одна душа сама по себе, а скопище, сонм душ.
Они, изойдя от Бога (постепенно, хотя можно говорить что и "сразу") создали будто фокус... в котором "зачался" сатана... становящийся "внешним" побуждением ко греху.
Далее в образе "цепляющихся сорняков-колючек" видим, как сатана входит в мир, через души. И обрекает их на самопогубление: какая-то душа совсем увязла в сорняке дьявольском.

"Это не у него попытка выбора, а у вас попытка приклеить свободу выбора там, где её нет, дабы потом сделать виноватым растение в его выборе. Вот так и диавол, всем навязал идею о свободе выбора, о которой в Писании ни слова, и обвиняет людей в их грехах, когда сам же в этих людях и производит эти грехи."
--
Во-первых, в Писании сказано, Самим Христом, о выборе души, на примере ветвей лозы, потому что и ребенку понятно, что усики лозы ищут, именно что выбирают самостоятельно опору. И вот есть две соседние с ним опоры, что расположены рядом, и он выбирает, касаясь и той, и той, но выбирает только одну. Почему же не сказано прямым текстом о свободе выбора? Потому что в этой свободе Адам и Ева согрешили — отступив от Бога. Библия тонкая книга, она говорит прежде всего о грехе, а о свободе дано намеком в образе Лозы и ветвей ее.

..."обвиняет людей в их грехах, когда сам же в этих людях и производит эти грехи": кто, сатана обвиняет людей в грехах? Где это написано... (И как сатана будет изгонять сатану?!).
26. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
(Свт. Евангелие от Матфея 12:26)

И не производит, а побуждает — злонамеренно.
И уже дело самого человека, повестись на сатанинские козни, или обратиться к Богу. Это ВЫБОР души человеческой.

"Если взять историю в Эдеме, то откуда там лживая оценка информации, если ложь и весь негатив появился только после вкушения когда смерть, грехом вошла в мир??"
--
Как откуда? Бог им прямо сказал "не ешьте от того дерева". Змей навнушал другое, и Ева повелась. И Адама "уболтала". Вот вам и искажение в оценке информации. И то было до грехопадения. У них был выбор, поступить так или эдак.
А негатив, конкретно, появился после грехопадения, верно. Ведь они могли поступить иначе, даже вкусив плодов, и увидев разницу в наготе между собой и Богом. Адам мог выйти к Богу, и повиниться, мол, что я сделал, Господи? Виноват я... и теперь мой разум стонет раскаянием. (Или как-то схоже). Но не было сего. Они до упора вогнали себя в грех, продолжая поддаваться греху и когда Бог допрос им устроил. Не хватило в духе смелости признать, что да, плохое сделали, пред Тобой,.. нет, они начали друг на друга валить, оскверняясь от того еще пуще.

"Кстати отцом лжи назван диавол; Христос так о нем сказал; стало быть всякая ложь, или ложная оценка информации, это действие диавола."
--
Верно. Значит, дьявол уже присутствовал, когда Ева, прикинув, решила, что "можно стать как боги", послушав змея. Она оказалась на распутье: слова Бога, предостережением им, и слова змея. Что выбрать? И выбрала. Пагубное. Но не в том суть, что выбрала отступление от слов Бога, тропинка их грехопадения имела вехи определенные, и до вкушения и после. До они могли передумать, посовещавшись. После, могли повиниться искренне.
Мы видим как вовсю здесь работает в них аспект выбора. И приводит, все-таки, по итогу, к отступлению от Бога, от истины — в чувстве самобытия. Но так же, этот аспект выбора мог привести и (обратно) к Богу.

"Бог не создавал сатану, ну то есть в том виде как он есть; Бог создал величественного Херувима, который потом сделался сатаною, именно благодаря свободной воле, которой Бог его одного наделил."
--
Бог вездесущ. Создавая такого Херувима, Он мог знать, разумеется, что тот падет. Таким образом, разницы нет, создавал Бог чистое, зная что станет нечистым, или сразу грязное.
Аналогично, конструктор, что создает некий агрегат, который сломается и это повлечет жертвы, и знает о том, но продолжает делать (тяп-ляпом)... преступник.

Библия немало иносказательна. Сатана паразитирует на свободе воли, что дана Богом душам, вернее, эта свобода воли сама по себе, Бог (просто) создал [по Себе] творение, наделив его от Своего качества чувством жизни и способностью самоопределяться.

От творения уже и сатана как производное. И Бог знал о том, но иначе никак — творению нужна свобода для самосвершения, которое в итоге приводит все равно к Богу. И заодно это как тест: какое творение все-таки увлечется грехом, и станет на путь погибели? Такие "вещи" выявляются только спонтанным образом, ибо, еще раз, души созданы образом подобия Бога, и посему они — вынуждено самостоятельны, но, однако, все-таки, имея в себе чистоту от Бога, и стремление свершаться по истине.

А привлекая к Себе насильно, Бог исключит возможность спонтанности, и блокирует способность саморазвития души.

И в таком подходе нет любви, только зло.

"Если человек только носитель вируса, он ничего вообще не ощущает на данный счет, и нет никаких проявлений. Я ничего не путал.
\
Можете продолжать льстить себе этим обманом."
--
Откройте справочник по медицине, в чем проблема?

"Инкубационный период — отрезок времени от момента заражения до проявления симптомов болезни.

Иногда понятие «инкубационный период» используется в качестве синонима термину «латентный период». Это ошибка, поскольку латентный период болезни — это промежуток времени от заражения организма до момента, когда сам больной становится заразным. Например, при гриппе больной становится заразным в среднем на день раньше, чем у него появляются первые симптомы болезни, то есть латентный период у него короче, чем инкубационный." ru.wikipedia.org/wiki/Инкубационный_период

Путаетесь в простых вещах, но беретесь "доказывать" что-то по Писанию. Анекдот.

"Писание не говорит о человеке как о самоубийце, а говорит, что человека тупо убили, и убийца этого человека - диавол. Вот и все, никаких лошадей."
--
Писание призвано раскрыть нам картину нашей природы — по духу нашему.
Оно использует доходчивые и правильные в истине образы, это как ребенку объяснять, что "атомы как шарики, гляди, стукаются друг о друга, подскакивая".
Дьявол убивает человека в человеке. Отнимает разум.

Но вовлекается в дьявола человек сам, по своей воле: "дает дьяволу повод". И повод этот в том, что у души происходит радикальное побуждение отступничества от Бога, высшего сущего, от... некой важной истинной меры (в самоощущении человека, относительно пока что неких бытовых явлений; но постепенно человек начинает пронизываться самомнением своей непогрешимости — не понять с чего... — уже относительно более глобалистического ощущения Бытия; тут и Дьявол: "ага! вот он ты, мой ненаглядный человеко-бог!").

К слову, пример Адама и Евы должен бы отваживать от таких настроений, побуждений в душе. Они уже пытались... "стать как боги".

Человеку не дано "стать богом", это только от Самого Бога исходит: "Я сказал — вы боги".
То есть, рождение свыше имеется в виду, к которому каждая душа расположена; значение слова "бог" в этом случае следует понимать как "содержащий величие духа". Понятно, что речь не про "задранный нос" (это на всякий случай уточнение).

"Заметьте, что в книге Бытие змий появляется в третьей главе.
И где он "был" до сего?
\
В тюрьме под названием - дерево познания добра и зла."
--
Дерево было с решетчатым дуплом?

И там Дьявол сидит, вцепившись в прутья, эдакий "психический гном", зыркающий на мир (в смысле рай) кроваво налитыми зенками. И ждущий... ждущий...
Неувязка. А в змею он как попал?

Вспомнился анекдот. "Сидят в тюрьме наркоман и болеющий сифилисом. Ну сифилитик почесал нос - а он бац и отвалился. Ну он не долго думая выбросил его за решетку. Потом почесал ухо и оно тоже отвалилось. Ну он его тоже за решетку. Наркоман сидел, наблюдал, думал-думал, а потом сказал: "Я смотрю ты потихоньку отсюда [сматываешься]!?...". Можете сами проверить, анекдот достоверный, не мной придуманный (а то мало ли, еще к этому прицепитесь): humor.rin.ru/cgi-bin/show.pl?razdel=115&anekdot=15250

"Во первых, человек от себя ничего делать не может, это сказал Христос вот этой мыслью,-Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также"
--
Вы опять Христа с собой путаете? Здесь вообще не о человеческом сказано. То Бог говорит Сам о Себе...

"По этому, личного своего человек не сделает, ибо он своего ничего не принес в мир, даже фантазию о чем либо."
--
И что же Вы делаете глядя на то как "Отец творит"?
Какую вселенную создали, или еще что...

Что касается сказанного тут Христом, то суть в том, что, совершив творение, Бог установил в Себе две позиции: Изъявителя, и Способствующего; и возникла еще третья: Содержатель (творения).
Отец, Сын, Дух Святой.

Христос, Логос, как Способствующий (через Которого все сотворено, и в руку которого все вложено), совершает практическую пролонгацию — в вечность; но, невозможно, для примера, прокладывать трубы в траншее, не зная куда именно траншея "завернет". И сверяется со схемой "копания", что у Отца.
Дух же (в данном образе) это "ЖКХ", что учитывает запросы жильцов на воду и тепло.

Ибрагим написал(а):

"А Бог и так ничего не будет спрашивать со Своего творения. Разумеется, что только с того творения, которое знает истину"
--
Что Вы лукавите?! Любящая мать делит детей? Просто каждому ребенку свое, разные подходы, и детям может показаться что "вот, она Лесю любит больше нас" (это к слову).

Не в любви дело заключается, а в отношении к возрасту. Одна и та же мать, взрослой своей дочери может позволить то, чего не позволит меньшей, в силу того, что за меньшей нужен присмотр больше чем за старшей. По этому, для одной и той же матери, спички в руках взрослой дочери, менее опасны, чем в руках меньшей. Точно так же и перед Богом,- за одинаковый поступок один будет наказан если сделает, а другой нет. Пример тому, что один уверен что может есть всё, а немощный в вере в этом не уверен; по этому, если станет есть на соблазн то, в чем не уверен, то будет виновен, а кто уверен что можно есть все, тому ничего не будет. Рим.14:2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи. Так и в отношении свободы выбора; её нет и быть не может по факту, однако если человек по иному думает, то должен соблюдать правила своего понимания и за него отвечать.

Бог ведет всех? На поводке как говорите. И кого-то, значит, неправильно вел, раз душа "забрела в лужу"? Но только с чистых Он спрашивать не будет — (они тешат его тщеславие и самолюбование, самохвалу, мол, правильно вел их, молодец Я), а попачканные (из-за НЕГО САМОГО!!!) "сюда иди", Суд будем делать.

Да не судится водимый Богом, как вы не поймете? По факту,-все водимы Богом с самой колыбели, а вот в сознании своем у людей наоборот; они думают, что это они сами сделали то, или иное. Так вот, пока такое сознание у человека есть, на нем и грех есть, хоть по факту он не виноват, ибо водится Богом во всех путях и поступках. Так вот это сознание о " свободе выбора" Бог и выкорчевывает из людей, через регулярные падения человека и требования закона, дабы через это у него открылись глаза как у Павла и он увидел, что есть в нем, что то выше и сильнее его, которое вопреки его желанию не грешить, порабощает его делать плохо.

Здесь непонятен один момент у Вас: почему "избирает зло"?

Потому, что по закону, всего за одно нарушение, то есть за одно преступление пред законом, человек терял вечную жизнь. Вот почему я не акцентировал пример избрании добра человеком, который тоже имеет место быть. То что человек делал доброго, его не спасет, если он хоть раз преступит закон. Вот почему главный акцент будет сделан Богом на суде - почему избирал зло если считаешь что у тебя способности свободно избирать что хочешь?

(Хоть тот его и на поводке ведет... Чего не одернет тогда, как собаку, что на отбросы потянуло?).
Потом, какая связь с мысленной установкой "не все от Бога" со свободой выбора? Ее нет ведь, милейший, всмотритесь как следует — связи этой-с... тю-тю!

Какие мысли, такие и обоснования своего поступка. Если у вас мысли, что у вас есть свобода выбора, то неминуемо у вас будет личное осуждение самого себя за совершенный вами поступок; а у кого уже иные мысли по милости Господа, кто понял что он никто и ни на что свое не способен, тот человек не винит себя; он не винит себя как не винил себя Павел, говоря,- а потому уже ни я делаю то, но живущий во мне грех.

Ибо любовь всегда соседствует с уважением, а какое уважение в "поводке"?

Поводок, это условное понятие, показывающее полную зависимость от Бога; полную, понимаете? А вот те кто уверен что имеет свободу выбора, те не могут сказать что они полностью зависят от Бога, раз сами уверены они сами способны решать задачи.

"Сотворенные Богом люди, на суд не придут, там будут только те, кого Бог не творил. Вы наверное не в курсе, что не всех лю.дей создал Бог; ну ничего, рано или поздно это узнаете из Писания."

--
Юмор так и хлещет.
Читаем в первых главах Бытия о сотворении человека Богом, только Богом и никак иначе, образ собирает все творение (человеков) в лице Адама (и Евы, что суть одно), — а у Вас, оказывается, не всякую душу Бог породил...

Откуда взялась жена Каина? И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. 17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.

.

1Иоан.3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. "

--
Дьявол это фактор. Который согрешил через человека (творение). Им согрешил — творением. Сам по себе он не может грешить, ибо просто "абсолютное зло", как туман ядовитый, это не существо, не душа, это Фактор, квинтэссенция заблуждения (взятого от душ).

Это дух зла, которому уготован огонь неугасимый. Если он не живое злое существо, то для чего ему огонь и муки вечные?

Однако Он при всем при этом, именно на Отца указал, что именно Он отсекает. Не спорьте с фактом, проиграете."

--
Христос сказал "кто видел Меня, тот видел Отца".
Сами не спорьте.

Короче, как вам угодно; не обращаете внимание на такие нюансы, значит предпочитаете общепризнанную теорию в общих чертах о сути Писания; я же стараюсь понять каждый оборот речи Писания, дабы не быть вам подобным в истине.

"Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? 8 Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. 9 Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, - 10 и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя. 11 Скажу ли: "может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня [сделается] ночью"; 12 но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет. Это так, насчет глупости, что можно уйти куда то от Бога."

--
Так то говорит человек приверженный Богу.
Так не скажет душа что во грехе...

Опять незнание Писания,- Еккл.7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;

"Душа говорите - породила сатану? Ну Писание же ясно сказало, что диавол, он же и сатана, первым согрешил; первым, понимаете? значит не человек породил сатану. Не сходятся факты Писания, с вашим умозаключением."

--
Не одна душа сама по себе, а скопище, сонм душ.

Да хоть миллионы душ, - не они породили сатану, он сам не устоял в истине, как сказал о нем Христос.

"Это не у него попытка выбора, а у вас попытка приклеить свободу выбора там, где её нет, дабы потом сделать виноватым растение в его выборе. Вот так и диавол, всем навязал идею о свободе выбора, о которой в Писании ни слова, и обвиняет людей в их грехах, когда сам же в этих людях и производит эти грехи."

--
Во-первых, в Писании сказано, Самим Христом, о выборе души, на примере ветвей лозы, потому что и ребенку понятно, что усики лозы ищут, именно что выбирают самостоятельно опору. Как раз там показано, что, как ветвь не может приносить плода сама собой, если не будет на лозе, так и вы если не пребудете во Мне. А на лозе как раз два вида ветвей, только одни приносят, а другие нет; а на вопрос, почему одни не хотят плодоносить а другие хотят, хотя оба на лозе, вы так и не дали вразумительного ответа.

..."обвиняет людей в их грехах, когда сам же в этих людях и производит эти грехи": кто, сатана обвиняет людей в грехах? Где это написано... (И как сатана будет изгонять сатану?!).

Иов.2:3 И сказал Господь сатане:
обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.

"Если взять историю в Эдеме, то откуда там лживая оценка информации, если ложь и весь негатив появился только после вкушения когда смерть, грехом вошла в мир??"

--
Как откуда? Бог им прямо сказал "не ешьте от того дерева". Змей навнушал другое, и Ева повелась. И

Вот, что и требовалось доказать: это не их личная ложная оценка, а навязанная обольстителем извне. Люди не виноваты, это дело диавола.

"Кстати отцом лжи назван диавол; Христос так о нем сказал; стало быть всякая ложь, или ложная оценка информации, это действие диавола."

--
Верно. Значит, дьявол уже присутствовал, когда Ева, прикинув, решила, что "можно стать как боги", послушав змея. Она оказалась на распутье: слова Бога, предостережением им, и слова змея. Что выбрать? И выбрала.

Не хочется вам снова демонстрировать мультик, о вороне и лисице. Я думаю вы его помните.

"Бог не создавал сатану, ну то есть в том виде как он есть; Бог создал величественного Херувима, который потом сделался сатаною, именно благодаря свободной воле, которой Бог его одного наделил."

--
Бог вездесущ. Создавая такого Херувима, Он мог знать, разумеется, что тот падет. Таким образом, разницы нет, создавал Бог чистое, зная что станет нечистым, или сразу грязное.

Не важно, что Бог знал, что так будет, главное - Он непричастен к возникновению зла.

А привлекая к Себе насильно, Бог исключит возможность спонтанности, и блокирует способность саморазвития души.И в таком подходе нет любви, только зло.

У Бога, во всяком случае, у того Бога в которого верю я, достаточно мудрости и средств, чтоб добиться Своего, и при этом не чувствовалось насилие с Его стороны; а почему так? А потому, что для человека, творить волю Божию, есть его пища для жизни наравне с хлебом физическим. По этому любое насилие со стороны Бога, это насилие благом, от чего насилие, не является насилием.

"Инкубационный период — отрезок времени от момента заражения до проявления симптомов болезни.

Не мучте логику.

"Писание не говорит о человеке как о самоубийце, а говорит, что человека тупо убили, и убийца этого человека - диавол. Вот и все, никаких лошадей."

--
Писание призвано раскрыть нам картину нашей природы — по духу нашему.
Оно использует доходчивые и правильные в истине образы, это как ребенку объяснять, что "атомы как шарики, гляди, стукаются друг о друга, подскакивая".
Дьявол убивает человека в человеке. Отнимает разум.

Не важно как он это делает, главное что это делает именно он, а не сам человек.

"Во первых, человек от себя ничего делать не может, это сказал Христос вот этой мыслью,-Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также"

--
Вы опять Христа с собой путаете? Здесь вообще не о человеческом сказано. То Бог говорит Сам о Себе...

Христос от меня отличался тем, что был изначально без греха, а я изначально с грехом, вот и вся разница.

"По этому, личного своего человек не сделает, ибо он своего ничего не принес в мир, даже фантазию о чем либо."

--
И что же Вы делаете глядя на то как "Отец творит"?
Какую вселенную создали, или еще что...

Вам это зачем? Вы свое делайте взирая на Него.