Исполненная истина или сложность недопонимания

"Неужели? А апостол думает по другому,-9 Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете, и перед законом оказываетесь преступниками.(Иак.2:9)"
--
Так и хочется сказать "ха-ха", опять Вы, маэстро, сели на ягодичное. Читайте же снова вни-ма-тель-но...



Привожу из источника, для достоверности:
Синодальный: "перед законом оказываетесь преступниками".
Источник: "обличаемые от закона как преступники".
Вы видите некую условность "обвинения"? Ибо не сказано совершенно прямо: "тогда вы преступили закон"; нет, сказано, что закон обличать будет вас, доказывать, то есть, что согрешили, доказывать через людей, естественно. То есть, за любое действие есть, или дана (свыше) возможность оправдаться — перед законом.

"Выбросьте свой сатанинский перевод, а если это не перевод, то постарайтесь правильно научиться понимать. Какие дела Христос делал подчинившись закону? Он что, за то что исполнял закон, проклят? А вот как перевели умные люди, которым вы не доверяете,- Втор.27:26 Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь."
--
Слушайте... может реально уж и "плюнуть" на Вас? Невозможно общаться, просто невозможно. Вы же спотыкаетесь об самого себя! Вам не пять лет, чтобы постоянно Вас за руку приподымать.

Имелось в виду (мной), что "проклят за дела закона", естественно, в том смысле, что за нарушение этих дел...

"Конечно не одно и то же, ибо проклятие идет сразу же за виной, следом."
--
Нет, читайте то что сами привели ранее: "и перед законом оказываетесь преступниками"... но не написано "тогда вы преступили закон", а образ вполне понятен, мы встали перед самой чертой закона, перед законом, оказались перед ним, как в круге света, и сейчас закон будет спрашивать с нас, судить нас. Это состояние ДО вердикта, что четко видно.

А вот что касается дел закона, явленных категорично и конкретно, документально, что называется, где народ говорит "проклят... аминь", то там вердикт сразу.

"Он за вас умер, ибо идет по следам Христовым, умершем за всех и каждого. Вы в курсе, что учение Христово предполагает путь следования по следам Христовым? Так вот, если Христос умер за других, то мы идя по Его следам делаем то же самое. 1Иоан.3:16 Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев."
--
Еще раз читайте правильно: своя воля в этом, чтобы полагать душу за братьев. Это никак не в том виде, как Вы подали: "кто-то за меня умер"... на просторах мира. Это полный бред, и натуральный, болезненный даже,.. иначе не сказать.
Христос шел сознательно на крест, так? А кто-то за мой грех умрет бессознательно? Как это случится? Некто, кого я не знаю, он меня не знает,.. умрет во сне? Или как еще? Под машину попадет? Вас на пушечный выстрел к Писанию подпускать нельзя, с тем, чтобы Вы могли что-то "рассуждать" вслух и прилюдно. Волосы дыбом от того, что Вас какой-нибудь подросток читает, особенно в переходном возрасте... пиши пропал человек.

"Прежде потому, что в "трех строках" вы грубо и неумно противоречите сами себе: "Вот почему главный акцент будет сделан Богом на суде - почему избирал зло если считаешь что у тебя способности свободно избирать что хочешь?".
И, оказывается (!), что тех людей не будет на суде!!
\
Вы вернитесь, и внимательно прочитайте, о чем шел тогда разговор; я же не хочу с вами нянчиться."
--



Вот скрин, и на нем видно о чем шел разговор. Это документ.

"Вот почему главный акцент будет сделан Богом на суде - почему избирал зло если считаешь что у тебя способности свободно избирать что хочешь?
\
Именно так, определение дано досконально верное. Но если у человека не было свободы выбора, то "спрашивать" Богу (остается) только с Себя. Это абсурд и ересь.
\
Это не ересь, и не абсурд, потому, что тех людей даже не будет на суде.

Вы перелазите из лужи в лужу, никак не вникая в то,.. что "несете"; наконец, натолкнулись лицом на свое "плавающее" отражение, в то что излагаете — увидели, наверное, уже сработала чисто мозговая реакция, потому что душой своей Вы в полной ереси, с пят до макушки; и тут... сатана Вам и мозговой импульс перекрыл: снова в отказ пошли, и с обвинением оппонента в глупости, потому что учитесь от него лжи несусветной.
Все равно как спрашивать у "где было": "Ты украл пончик?"... (и получать ответ, ртом, что дожевывает пончик, закусывая его остатки в руке)... "не-а".
И наглость, и глупость. Неописуемые.

"Замечательно; можете ведь если захотите. Вот то же самое с согрешениями, как в примере с похудением; это делает не человек, а паразит живущий в нем, по мимо его воли."
--
Вы опять изгаляетесь над сутью? Вы все прочитали?
"Он каким-то образом пустил их в себя, не соблюдал гигиену и т.д." — вот так же в случае греха, следует соблюдать духовную гигиену, чтобы не пускать грех в себя, не... культивировать его в себе.

В общем, ловлю Вас на слове: Вами данный ход (моей) мысли одобрен. Делаю скрин и предъявляю в качестве доказательства, что Вы признали сию точку зрения. Да, как бы с оговоркой "живущий в нем, помимо его воли", но так ведь и есть, именно помимо воли, после того как человек пустил его в себя, "глиста этого", просто ведь сказать глисту "выйти" ничего не даст, верно? Так что и тут я с Вами согласен, и Вы сами написали "а паразит живущий в нем", потому что по факту внедрения (попадания) в организм, он действительно именно живет уже в организме.
Я вас поздравляю, у вас невольное, скажем так, подсознательное, озарение истиной, так как Вы не написали как-то иначе, а прямо как угодно истине, что в Боге. Аллилуйя!



Вам осталось осознать только.

"Ваше сие утверждение опровергается простым фактом: не всякое зло является именно злом, и определяется как зло или не зло, по факту, по итогу (действия).
\
Неужели?"
--
В самом деле... Надо жизнь лучше знать, вообще-то.

"Вот, Вы подали нищему, и он на ваши деньги напился и попал под машину. Насмерть. Вы виновны в том?
\
Вам Писание надо читать, даже малая птичка не упадет на землю без воли Отца Небесного. Попробуйте этот факт Писания осмыслить, и осмыслив, заново посмотрите на свой пример."
--
И как же Бог избирает, кого оставить наедине со злом, и пустить к нему грех, а кого держать под защитой Своей?
"ибо Бог от которого вы зависите, не дает вам свободы делать зло; а коль это происходит, это происходит независимо от Бога,"
Если Бог отошел, по вашей теории, то значит и дал свободу совершить зло, а?
То есть, в таковых случаях Бог предоставляет человеку свободу выбора? Только оставляя наедине со злом, уже на краю (пропасти), и человек, получается, вынужден идти путем зла... Но, свобода все-таки появляется, предоставленная на момент Богом, ибо человек может попытаться тут выбрать (находясь уже впритык ко злу, к деянию зла)... делать зло, или поступить по-доброму.
Иначе говоря, в образе, Бог "вкладывает" будто в руки человека топор, и шепчет "убей". Но, что и важно, отпускает душу человека, и та становится способна выбрать самостоятельно.
Ведь не будете же вы отрицать, что если Бог отошел от души... то у нее появляется ВЫБОР!??!
Только по причине близости зла его сделать в сторону добра проблематично; но это свобода выбора! — хоть на секунду, но свобода! ТАК, ВЕРНО?!?

Поясняйте.

"У Вас "странное" смещение в смысловом восприятии этих стихов.
И не видите, что если следовать вашему пониманию их, то в Притчах 19:21 нужно дописать: "Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом в этих замыслах".
Что, конечно же, есть искажение текста Писания, и ересь.
\
Ересь не у меня, а в вашем понимании; не путайте эти понятия. Не забывайте, что ум ваш не совершен, и способен не видеть в написанном того смысла который там есть. Читали в Писании про необходимость обновления духом ума вашего?"
--
Во всяком случае мой ум здоров, и мне уже и сего достаточно.
"способен не видеть в написанном того смысла который там есть".
Вы думаете что ловко изворачиваетесь, только не выйдет; поясняйте тогда, показывайте где этот смысл, который "не виден".

Я вам показал как его" увидеть": добавить к стиху "в этих замыслах", и тогда смысл соответствует вашему воззрению.
А читать НЕ НАПИСАННОЕ, я не могу, и никто не может, ибо нормальные люди так не читают.

Делать вид, что "видите" некий "особо важный смысл", когда там и не пахнет таким.
"Много желаний в детской душе, но будет только определенное родителем его".
И Вы: "там написано, что родитель в помыслах чада своего, управляет его мыыыслями!!".

Ну так дописано должно быть об этом, уточнено.
А то так любой документ перековеркать можно, заявляя, что там "между строк написано".
Ага, веселое кино. "Казнить нельзя помиловать". Сколько в мире путаницы из-за такого подхода и трагедий! Еще вы решили добавить сию путаницу, да с помощью прогресса, который с горем пополам дотащил себя до 21 века, сделав вам интернет. И теперь у вас "шабаш ведьм".

"Видите как вы пойманы диаволом,- вместо доверия профессионалам в переводе, и более прямому пути познания Господа, вы сами, сначала переводите то, что уже переведено"
--
Дорогуша, к сказанному о прогрессе, добавлю вам, что автоперевод, который тут для сверки использован мной, делается как раз! высокопрофессиональными переводчиками, и программистами высокого уровня. И сам принцип компьютерной обработки подразумевает универсальное использование всего имеющегося опыта переводов за всю историю человеческую, это сублимация знания! А когда делался перевод синодальный, скажем, таких технологий НЕ БЫЛО.
Понятно вам?

"и не факт что переведете правильно; вы пойманы; он вас отвлек на то, что не важное, дабы вы занимались чем угодно, кроме исполнения слов Господних. По Писанию, это называется - дать место диаволу."
--
Кто там кого отвлек вопрос риторический, вы упорно давите на то утверждение, что видите "меж строк" или "меж слов", читая то, чего обычное (или нормальное?) зрение не углядывает. Причем тут переводы вообще? Там может быть написано что угодно, вы все равно будете читать по-своему, "доказывая", что Бог "держит человека на поводке", но иногда, ради опасной ситуации сталкивающей человека со злом, искушающей злом и грехом, отпускает поводок, отходит... давая свершаться греху и злу. Причем! Поскольку человек до этого все время был под такой "опекой", он совершенно дезориентирован духовно, и не умеет сопротивляться (в душе) пагубным стимулам: потому что Бог ему не давал развиваться духовно, держа на поводке (насильно).

Что это такое вообще? Это даже не ересь, это... "тихий ужас".

"Вам объяснялось, положительного результата тогда не будет, попадете впросак (без Бога, без Его "совета").

Но вознамериваетесь что-то делать Вы только сами.
\
Вы меня с собой не спутали случайно? Именно вы утверждаете, что способны на что то сами, а не я такое утверждаю."
--
Попытка в человеке, в Боге результат.

И Вы такого не утверждаете, сие известно. В чем проблема? Что не так? Я написал свое видение, причем тут "вы меня с собой путаете"?? — как будто я заявил что данные слова (будто бы) принадлежат Вам... ("вознамериваетесь что-то делать Вы только сами").
Вы снова увидели "не читаемое"? меж слов... или букв даже?

У вас искривление в оценке прочитанного. И оно глубо́ко.

"По моему, я вам четко описал последовательность событий, но вы сделали вид будто не заметили что вам было показано; ай как нехорошо притворяться врунишкой."
--
Есть правда подозрение, что Вы банальный тролль, и просто измываетесь над собеседником.
Последовательность в Писании — 1) создал человека, 2) насадил рай, 3) поместил в рай человека.
И вопрос, почему Бог сперва не насадил рай, чтобы человеку не ждать? И где он тогда ждал.

"Ну тут надо элементарно включать голову,- когда Бог творил растения и животный мир, Он как это творил монотонно, или сразу с замыслом обустройства, с красотой Эдемского сада? Бог сотворил все сразу, и Эдемский сад сразу при всеобщем творении, а портом поместил туда сотворенного человека; всё просто сударь."
--
Речь о текстовой логике.

"А "находился" он в "свернутом образе" вселенского становления, во всем процессе творения, ибо для Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день: infinity.
\
Да, с фантазией у вас хорошо; вот бы её в правильном русле использовать."
--
Опровергайте тогда, что "тысяча лет как один день" и наоборот, это не 1000 в своей степени, то есть, бесконечность.
(ВЫ МЕНЯ ЗАДРАЛИ), понятно Вам?
То ли глупостью своей (наглой), то ли намеренным издевательством в диалоге. Я бы с Вами не общался вообще, но вынужден (напоминаю).

""Как видим из Писания,- сначала создан Адам; потом он помещен в Эдемский сад;"
\
Нет-нет, не нарушайте смыслы Писания! После создания Адама Бог был занят насаждением рая...
\
Он его насадил до сотворения человека, подобно тому, как Христос сказал -2 В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
3 И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.
(Иоан.14:2,3) Понимаете принцип,- сначала все приготовляется для человека, а потом, либо создается человек, либо приглашается человек. У нас на Земле именно так; не знаю, как там у вас на Марсе, но на Земле у нас, так."
--
Ваше намеренное искажение смыслов Писания здесь видно как на ладони. Сказанное Христом в показанном Вами можно "прилепить" к чему угодно, а в книге Бытие дана последовательность сотворения и устройства, и сперва создан человек, потом сад райский, потом человек помещается туда... И вопрос: сколько человек ждал? И где...
Ваше "Бог создал в момент" не подтверждено Писанием, там нет сего уточнения. Или снова "особое видение"?

""а уж потом Бог создал ему жену, что никак не сходится с вашей теорией, что Бог натворил сначала людей"
\
Вы меня постоянно путаете с собой, ибо вы и только вы говорите, что Бог сначала создал людей, а потом положил их в инкубатор, а Сам занялся Эдемским садом."
--


Впрочем, на троллинг не похоже, видимо, Вы нездоровы.
Вам следует провериться, и это от чистого сердца говорю Вам.

И то, и то в комментировании — сказано Вами, в немного разное время. Здесь соединили, как будто первое говорил я, и отвечаете, во втором, упрекая, что "я Вас путаю с собой".

(Диалог завершен, обсуждать темы в таком случае будет с моей стороны весьма аморально. Прощайте).

Ибрагим написал(а):

"Неужели? А апостол думает по другому,-9 Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете, и перед законом оказываетесь преступниками.(Иак.2:9)"

--
Так и хочется сказать "ха-ха", опять Вы, маэстро, сели на ягодичное. Читайте же снова вни-ма-тель-но...

Привожу из источника, для достоверности:
Синодальный: "перед законом оказываетесь преступниками".
Источник: "обличаемые от закона как преступники".

Да спросите вы уж наконец у своей школьной учительнице, пусть она вам пояснит, что это одно ми то же по смыслу. Ибрагим Аббас, не позорьтесь на весь мир, тем что таких простых вещей не понимаете. Спросите у кого угодно, вам каждый здравомыслящий человек скажет, что в обоих переводах говорится об одном и том же, о преступлении пред законом.

"Выбросьте свой сатанинский перевод, а если это не перевод, то постарайтесь правильно научиться понимать. Какие дела Христос делал подчинившись закону? Он что, за то что исполнял закон, проклят? А вот как перевели умные люди, которым вы не доверяете,- Втор.27:26 Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь."

--
Слушайте... может реально уж и "плюнуть" на Вас? Невозможно общаться, просто невозможно. Вы же спотыкаетесь об самого себя! Вам не пять лет, чтобы постоянно Вас за руку приподымать.

Надо же!!! а я и не в курсе; оказывается меня тут постоянно поднимают за руку, а я и не сном не духом об сем не ведаю.

"Конечно не одно и то же, ибо проклятие идет сразу же за виной, следом."

--
Нет, читайте то что сами привели ранее: "и перед законом оказываетесь преступниками"... но не написано "тогда вы преступили закон", а образ вполне понятен, мы встали перед самой чертой закона, перед законом, оказались перед ним, как в круге света, и сейчас закон будет спрашивать с нас, судить нас. Это состояние ДО вердикта, что четко видно.

Всё правильно, это означает согрешившие, нарушившие закон.

"Он за вас умер, ибо идет по следам Христовым, умершем за всех и каждого. Вы в курсе, что учение Христово предполагает путь следования по следам Христовым? Так вот, если Христос умер за других, то мы идя по Его следам делаем то же самое. 1Иоан.3:16 Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев."

--
Еще раз читайте правильно: своя воля в этом, чтобы полагать душу за братьев. Это никак не в том виде, как Вы подали: "кто-то за меня умер"... на просторах мира. Это полный бред, и натуральный, болезненный даже,.. иначе не сказать.

Одно и то же благовестие, для одних запах живительный, а для других смертоносный. Вы как раз из той когорты, кому истина Писания кажется болезненным бредом. Ибо мы Христово благоухание Богу в спасаемых и в погибающих: 16 для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь. И кто способен к сему?

Христос шел сознательно на крест, так? А кто-то за мой грех умрет бессознательно? Как это случится?

Это случается очень просто,- когда человек кается и примиряется с Богом, он тем самым вручает свою жизнь и всего себя в волю Божью, и все идя по следам Христовым, все носят бремена друг друга, даже платят жизнью своею за грехи братьев, ибо мы единое целое, единый организм, где Бог ходит среди нас и делает всё то же в нас, что и Христос делал.

Вы вернитесь, и внимательно прочитайте, о чем шел тогда разговор; я же не хочу с вами нянчиться."

--

Вот скрин, и на нем видно о чем шел разговор. Это документ.

И???

Это не ересь, и не абсурд, потому, что тех людей даже не будет на суде

Вы перелазите из лужи в лужу, никак не вникая в то,.. что "несете"; наконец, натолкнулись лицом на свое "плавающее" отражение, в то что излагаете — увидели, наверное, уже сработала чисто мозговая реакция, потому что душой своей Вы в полной ереси, с пят до макушки; и тут... сатана Вам и мозговой импульс перекрыл: снова в отказ пошли, и с обвинением оппонента в глупости, потому что учитесь от него лжи несусветной.

Вы бредите? Сформулируйте ясно, что вы такое мне предъявили, что так торжествуете?

"Замечательно; можете ведь если захотите. Вот то же самое с согрешениями, как в примере с похудением; это делает не человек, а паразит живущий в нем, по мимо его воли."

--
Вы опять изгаляетесь над сутью? Вы все прочитали?

"Он каким-то образом пустил их в себя, не соблюдал гигиену и т.д." — вот так же в случае греха, следует соблюдать духовную гигиену, чтобы не пускать грех в себя, не... культивировать его в себе.

Ибрагимушка, человек не впускает никого, ибо диавол не спрашивает вашего разрешения, хоть вы как угодно соблюдайте гигиену. Он вошел в человека однажды в Эдеме, живет в сердце, от чего сердце человека и является лукавым и крайне испорченным. Не надо думать, что вы будто бы белый и пушистый, а тут вдруг не пободрствовали и впустили в себя нечисть; нет, и еще раз нет. Нечисть уже живет в сердце каждого человека, а согрешениями оно просто проявляясь выходит наружу. Этот процесс нельзя предотвратить, ибо Христос ясно сказал, что все тайное выйдет наружу и обнаружится; по этому сопротивление сему бесполезно. Читайте Писание.

Вам Писание надо читать, даже малая птичка не упадет на землю без воли Отца Небесного. Попробуйте этот факт Писания осмыслить, и осмыслив, заново посмотрите на свой пример."

--
И как же Бог избирает, кого оставить наедине со злом, и пустить к нему грех, а кого держать под защитой Своей?

Я то знаю, ибо Он мне открыл; вот и вы обратитесь, и Он и вам откроет как Он это делает.

"ибо Бог от которого вы зависите, не дает вам свободы делать зло; а коль это происходит, это происходит независимо от Бога,"

Если Бог отошел, по вашей теории, то значит и дал свободу совершить зло, а?

У всего есть свое время; у злого растения которое живет в сердце человека, тоже есть время когда оно созревает для своего злого плода. Когда человек согрешает, это время родов злого растения, от этого никуда не уйти, ибо всё тайное станет явным; в конце концов нам надлежит познать, и добро, и зло, а если зло исключить, то как мы его познаем?

То есть, в таковых случаях Бог предоставляет человеку свободу выбора?

Свободы выбора нету, ибо Бог Вседержитель, и только по Его замыслу все происходит, и ни разу по воле человеческой.

Ересь не у меня, а в вашем понимании; не путайте эти понятия. Не забывайте, что ум ваш не совершен, и способен не видеть в написанном того смысла который там есть. Читали в Писании про необходимость обновления духом ума вашего?"

--
Во всяком случае мой ум здоров, и мне уже и сего достаточно.

Слепой, что ведет слепого, тоже думает, что его ум здоров и он знает что делает.

"Видите как вы пойманы диаволом,- вместо доверия профессионалам в переводе, и более прямому пути познания Господа, вы сами, сначала переводите то, что уже переведено"

--
Дорогуша, к сказанному о прогрессе, добавлю вам, что автоперевод, который тут для сверки использован мной, делается как раз! высокопрофессиональными переводчиками, и программистами высокого уровня.

Не верить одним и искать других, это то же самое что говорит Писание - будут искать учителей, которые льстили бы слуху.

"и не факт что переведете правильно; вы пойманы; он вас отвлек на то, что не важное, дабы вы занимались чем угодно, кроме исполнения слов Господних. По Писанию, это называется - дать место диаволу."

--
Кто там кого отвлек вопрос риторический,

Это просто факт.

У вас искривление в оценке прочитанного. И оно глубо́ко.

Да у одного из нас точно что то не в порядке в оценке сказанного.

"По моему, я вам четко описал последовательность событий, но вы сделали вид будто не заметили что вам было показано; ай как нехорошо притворяться врунишкой."

--
Есть правда подозрение, что Вы банальный тролль, и просто измываетесь над собеседником.

Такое и о вас можно сказать.

Последовательность в Писании — 1) создал человека, 2) насадил рай, 3) поместил в рай человека.
И вопрос, почему Бог сперва не насадил рай, чтобы человеку не ждать? И где он тогда ждал.

Он как раз сперва насадил рай, а потом создал человека. Человека последним Он создал; неуж то и этого вы не видите в Писании? Когда был создан человек, а конкретно Ева, то это был день шестой, и Бог подчеркнул конец Своего творения, словами - хорошо весьма.

Да, с фантазией у вас хорошо; вот бы её в правильном русле использовать."
--
Опровергайте тогда, что "тысяча лет как один день" и наоборот, это не 1000 в своей степени, то есть, бесконечность.

У нас об этом не было разговора.

Он его насадил до сотворения человека, подобно тому, как Христос сказал -2 В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
3 И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.
(Иоан.14:2,3) Понимаете принцип,- сначала все приготовляется для человека, а потом, либо создается человек, либо приглашается человек. У нас на Земле именно так; не знаю, как там у вас на Марсе, но на Земле у нас, так."

--
Ваше намеренное искажение смыслов Писания здесь видно как на ладони. Сказанное Христом в показанном Вами можно "прилепить" к чему угодно, а в книге Бытие дана последовательность сотворения и устройства, и сперва создан человек, потом сад райский, потом человек помещается туда...

В первой же главе описано по дням, что когда творилось; и сказано, что человек создан последним, после чего вердикт Божий - хорошо весьма; это как печать конца творения.

(Диалог завершен, обсуждать темы в таком случае будет с моей стороны весьма аморально. Прощайте).

Благодарю за терпение; вы на удивление мне, держались молодцом чтоб не переходить на личность; другие собеседники были намного больше несдержанны; но вы молодец, от меня вам за это лайк.

Самое-самое последнее (и это не вам, в принципе)...

"Привожу из источника, для достоверности:
Синодальный: "перед законом оказываетесь преступниками".
Источник: "обличаемые от закона как преступники"."
--
Речь о том, что закон предъявляет, разумеется, но есть еще процедура дознания, которая и подводит черту вердикта; немедленной кары нет, и так же в законе (по сути) Божией. Посему, уже поэтому заключение, что "нарушил одно в законе" и "вечная погибель, смерть", неверно.

"Спросите у кого угодно, вам каждый здравомыслящий человек скажет, что в обоих переводах говорится об одном и том же, о преступлении пред законом."
--
Истинно, в обоих переводах одинаково, для показа этой одинаковости и было приведено из синодального и источника. Речь о сути.

"Не верить одним и искать других, это то же самое что говорит Писание - будут искать учителей, которые льстили бы слуху."
--
Автоперевод управляется искусственным интеллектом, он совершенно непредвзят.

(Все на этом, Покедова насовсем).

Ибрагим написал(а):

Самое-самое последнее (и это не вам, в принципе)...

"Привожу из источника, для достоверности:
Синодальный: "перед законом оказываетесь преступниками".
Источник: "обличаемые от закона как преступники"."
--
Речь о том, что закон предъявляет, разумеется, но есть еще процедура дознания, которая и подводит черту вердикта; немедленной кары нет, и так же в законе (по сути) Божией. Посему, уже поэтому заключение, что "нарушил одно в законе" и "вечная погибель, смерть", неверно.

В законе есть пункт - проклят всякий кто не исполнит всех слов закона сего. Как этот пункт сбывается над согрешившем по закону?

"Не верить одним и искать других, это то же самое что говорит Писание - будут искать учителей, которые льстили бы слуху."

--
Автоперевод управляется искусственным интеллектом, он совершенно непредвзят.

Искусственный интеллект придуман человеком, так что его верность под сомнением.

Ибрагим написал(а):

Исполненная истина или сложность недопонимания

У меня тоже по теме не понимание, как рождённый свыше может чего то недопонимать , для чего помазание ?А если не рождён свыше то надо достигать.И Бог всегда , когда просим с верою , даёт мудрость.

alexey написал(а):

Ибрагим написал(а):

Исполненная истина или сложность недопонимания

У меня тоже по теме не понимание, как рождённый свыше может чего то недопонимать , для чего помазание ?А если не рождён свыше то надо достигать.И Бог всегда , когда просим с верою , даёт мудрость.

Тема создана для разбора сложных вопросов по Писанию.

И любой может чего-то недопонимать, в том числе и рожденный свыше; но он пребывает с истиной (в сердце), прежде всего с потребностью ясных исходов ума. Потому, способен разобраться, в любом случае.


__________________________________

Вот Вам для раскачки смыслов...

1. Будьте подражателями мне, как я Христу.
(Первое послание к Коринфянам 11:1) — синодальный перевод.

Смотрим ранее:

12. Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».
13. Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
(Первое послание к Коринфянам 1:12,13)

Как теперь понять то, что сперва Павел укоряет их в "уподоблении", когда они говорят "я Павлов", "я Кифин" и прочее, а далее увещевает их: "Будьте подражателями мне"? С добавлением "как я Христу", но сути сие не меняет, он призывает их тут все-таки говорить "я Павлов".

Какое Ваше мнение?

Еще по переводу.

16. И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
17. Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
(Свт. Евангелие от Матфея 19:16,17)

Источник:



Видно, по тексту оригинала, что подошедший не называл Его благим, а обратился "Учитель".
Не видно, чтобы Христос произносил слово "Бог". Также нет слова "вечную", а просто "жизнь!".

Бог создал небо и землю, кои заключили собой пространство реальности, сотворил живое свидетельство Своей Духовной силы, наполнив сие пространство жизнью, и вдохнув в образ праха живую душу — искру вечности.
Образовав место обитания для живого, планету, наряду с иными космическими образованиями.
И поместив человека на этой планете в оазис, огражденный от остального пространства мира: в Эдем... На сем островке благодати Бог показал людям их нутро, их сущность: будучи от начала безгрешными, или чурающимися греха, по чистоте души своей, легко податливы тому, чтобы грех совершить, — то есть, поступить вразрез естественным установкам разума, в чем-то запутавшись, но предпочитая идти путем согрешения, а не совести, или благоразумия. Это и есть так называемый первородный грех — можно представить на образе весов, где перевес приходится именно в сторону согрешения, в определенном, решающем, моменте действительности.
От Адама и Евы берет начало еврейский народ. Но люди уже были на земле, и не в качестве народов, а как поселенческие группы, не было понятия этноса, единой общности — в смысле народного духа. Люди существовали «сборищами», без взаимных обязательств, чувства локтя, социальной формы единой общности. Хотя, можно говорить, что в примитивных условиях быта социальная форма присутствовала сама собой, только зыбкая, не подкрепленная этническим самоощущением в каждом.
Таким образом, от Адама и Евы берет начало вектор развития целостного народа. Судя по строкам, где сказано, что Каин пошел в какие-то земли, и нашел себе жену, следует понимать, что на Земле были еще люди. Но ведь сказано, что Бог создал Адама и Еву первыми! И если вчитаться, то увидим, что сказано не совсем так, ибо мы не находим в тексте слов о том, что сии были первыми людьми в мироздании, дословно нет такого.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26) — синодальный перевод. Слов «Нашему» в источнике текста на древнем иврите нет. То есть, это «образное подобие» в равности относится как к человеку, так и к Богу, и к человеку наперед. Поскольку подразумевается, что Бог в образе подобия — от Себя Самого, от Духовного естества Своего — сотворил душу живую, коя стала единой телесно в самой себе, облагородив прах земли, если добавить немного лирики. То есть, дело именно в единстве образа, который взят от подобия... (Божьего).
Есть «Образ» Бога — от сего (образа) падает тень, как подобие — и от сей тени, от подобия, что в этой тени нужно понять как присутствие Бога над мирозданием, берется или исходит образ... нечто цельное в образовании, в виде человека. Данная тень еще может быть рассмотрена как стена, между Богом и человеком, и здесь дополнительно наблюдается мудрость Божьего замысла: душе нужно найти путь к Богу, ибо найдя его самолично, она утвердится на путях благостной вечности, будучи уже с Богом во всей полноте духовной своей, — а «с Богом», значит, в основании высшей сути.
Итак, сказано «сотворим человека». Но, речь ли о том, что нужно сотворить только одного? Ибо далее видим, что одного оказалось мало, и Бог создал пару. В таком случае, не о том ли речь, что под «сотворим человека» следует понимать нечто общее? И сей Адам, и сия Ева — это образ для всех людей, они в каждом из нас: и Адам и Ева.
То есть, под этим следует понимать что Бог создал одного (Адама) или потом еще и другого для пары (Еву)? Суть в том, что не сразу и одновременно, по тексту, сотворены Адам и Ева, а во временном промежутке. Отсюда вопрос: их сотворение понимать как нечто единое, или все-таки разрозненное? И говоря о первом, самом первом созданном Богом человеке, следует понимать только Адама? Но без Евы нет рода человеческого... Значит, обоюдно, неразрывно вместе, в то время как имеется разрыв во временном промежутке сотворения. Что наталкивает на не совсем понятный образ, он ускользает, но этот образ показывает будто точку в круге, и точка, это Адам с Евой, а круг остальные люди на земле (или в мироздании).
Посему, читаем:
16. И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
(Книга Бытие 4:16,17)
Попытки «женить» Каина на сестрах, конечно же, нелепы. И по логике текста, и по морали.
Далее Ветхий Завет показывает путь становления еврейского народа, который несет собой зачаток цивилизованной цельности: в том смысле, что вклад евреев в общее становление цивилизации, конечно же, довольно существенный. И, в общем-то, не мудрено, судя по священной книге, их вел Сам Бог — устроитель вечности.
Итак, в эпизоде с Адамом и Евой было показано как чистая от Бога душа становится на путь греховного исхода. Сие назидание свыше получило в толкованиях название — «первородный грех». И это самое основное что нужно понять из Писания: пути греховного побуждения в нас. Ибо показано так детально в глубине смыслов, что на зависть любому «техническому руководству по эксплуатации». То есть, показано «на пальцах» как человек входит в грех, делая его в себе... первородным, укореняющимся.
Как показано? Мы видим Адама и Еву, они что-то делают в райском саду, им хорошо. И имеют от Бога предостережение не есть от дерева, что где-то по центру, посередине сада, ибо одно оно такое в своем роде, и плоды его смертельны.
Что имеется в виду? Дерево было одно (почему нет, всякое бывает, только одно выросло, остальные не прижились: это для удобства в представлении). Но ядовитость его была не в нем самом — а в них! Ибо имея в достатке все что душе угодно, они позарились на сие дерево, несмотря на запрет, вернее, предостережение от Самого Бога. Их науськал, через Еву, змий? Так сей змий ведь — и есть суть греховного помысла, что возникает прежде всего как некий нечаянный и просто интригующий момент мысли, или интереса к чему-то, и он «легкий», «воздушный», как бы ни к чему не обязывает... но постепенно начинает затмевать разум, пока не поглотит его, будто удав.
Но в том ли грех, что все-таки вкусили от древа? И... нет. Грех вошел в силу, когда они начали прятаться от Бога и закрываться листвой, осознав — что Бог в одеяниях (царских), а они нагишом... и чтобы «быть как боги» надо тоже чем-то прикрыть чресла хотя бы.
Грех в том, что они так и не смогли осознать своего безумия. Это произошло уже позже, после изгнания.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
(Книга Бытие 3:23,24)
Во-первых, по поводу вопроса о местонахождении райского сада (в Эдеме, то есть, сосредоточении Божьей славы). Он располагался непосредственно на земле, огражденный от остального пространства, скажем, скалами. То есть, это могло быть ущелье, закрытое в самом себе, имеющее лишь узкий проход внутрь. И данное утверждение исходит из «чтобы возделывать землю, из которой он взят». Взятое от земли никак не может находиться где-то «на небесах», или в ином нематериальном пространстве.
Следовательно, во-вторых, сад помещался, видимо, все-таки, именно в ущелье, в любом случае это было нечто весьма изолированное от мира. И проход в ущелье представлял собой лаз, узкий, возвышающийся «мечом».
Они, будучи еще внутри Сада, могли видеть как с востока через лаз бьют лучи солнца в часы рассвета. Вот это и есть образ меча обращающегося, пламенный, который будто мерцает, как будто по лезвию меча проползает световой блик огня. А когда вышли наружу, то оглянувшись, увидели этот «меч» и образ Херувима, заграждающего путь назад запретом Божиим: то была их совесть, не позволяющая вернуться, ибо испытали, наконец, глубокий стыд за свое действие перед лицом Бога.

Далее Слово Божие разворачивает перед людьми пути осквернения, и борьбы духа супротив греховной напасти. Будто по страницам «ползут» весы, и покачиваются, никак не в состоянии определить что перевешивает: грех или разум, то есть, чистота побуждений и мудрость.
Мы видим образы, что помогают закрепить постижение самого первого смысла, взятого от Эдема: например, история с Хамом, что настолько извратил свое сыновье чувство, что не ощутил как перешел границу естественного нравственного барьера, найдя повод посмеяться над отцом, лукаво выражая это в форме заботы — он поделился с братьями своим наблюдением в отцовском шатре; братья все сделали как нужно, не сильно вдумываясь в подоплеку случившегося (в лице Хама, который посмел морально надругаться над родителем)... а обеспокоившись об отце.
Когда выясняется все произошедшее, Ной проклинает весь род Хама. Потому что забота его не только о доме, а о народе, во многих поколениях. И роду такому в этих поколениях не место: если потомки Хама будут проявляться также, то значит, имея власть влиять на ход важных событий в развитии народа, — приведут весь народ к погибели, или к чему-то плохому, как минимум. Это самый обобщенный свод вероятных мыслей Ноя, после осознания деяния Хама... Причем, выяснилось все само собой, естественным образом: Ной проснулся, увидел, что на нем шкура, и вспомнил, что себя не покрывал ничем, хотя и был пьян. Обвинения в его сторону, что пьяница, неверны, потому что читаем о том, что насадил виноградник и снял первый урожай, и сделал вино... Кто бы не сделал пробу на его месте? Увлекся... бывает. Посему обнажился вопрос не существенный: он у себя в шатре, в любом случае кому какое дело; может жарко стало. Но дети теперь будут думать, что такое в порядке вещей — думает Ной, лежа под шкурой. И под вечер, все обдумав, и настроившись спросить... спрашивает, скажем, за столом трапезным, о том, кто его накрыл... просто для того, чтобы прояснить ситуацию, и дать понять, что такое с ним... конечно же, нечаянность, им не о чем беспокоиться. Однако, выясняется нечто необычное и пугающее. «Отец, мы даже не смотрели, нам Хам сказал, потому мы зашли спиной и накрыли, не глядя». Говорят братья без задней мысли.
А Ноя прошибает огнем, как током, с головы до пят.
Оказывается, один из сыновей настолько пренебрежителен к отцу, столько в нем презрения к главе семейства! Что же будет дальше... и что с этим делать...

Вот, вкратце, суть, которую Писание Ветхого Завета доносит до ума, развивая тему первородного греха: чтобы возникло действительное постижение того, что есть грех. Постижение в истине Божией. Библия, таким образом, выдает рецепт становления духа человеческого в соответствии с мерилом высшей истины. Да, прежде всего, Библия это трактат нравственного взросления мира, это как бы нижний смысловой пласт, который оберегает мир от нравственного разложения. По сути, все это есть у самих людей, по разуму их, от вековых традиций на протяжении всего развития, но Писание в этом нижнем пласте стережет, предупреждает, служит маяком правильного курса. И есть верхний пласт, в котором Писание открывает суть высшего становления — перед Богом, для вечности.
Ничего про которую человек знать не в состоянии, однако, Слово Божие вмещает в сердце способность веры.

Это Ветхий Завет, который, надо подметить, переведен искривленно, и во многих местах «ляпает смыслами», иногда вообще переворачивая вверх дном. И переводов много, и каждый «понимает» исходный текст по-своему.
Например: 18. Ворожеи не оставляй в живых.
(Книга Исход 22:18).
Когда в источнике текста, вполне возможно, правильно читать «Ворожее не давай жизни», в том смысле, что держи подальше от благ общественных, ибо, по рассуждению духовному, ворожея тот человек, который вполне способен позаботиться о себе самостоятельно. Посему, в те времена древние ворожею гнали прочь, если в голодные времена приходила на раздачу за провизией из общественных запасов: она/он могли знать о наступлении голодного времени и подготовиться, ведь они провидцы. И в таком подходе видна мудрость, и сия мудрость не от мира, а от верхнего пласта знания по Писанию — от Бога.
А выражение «не оставляй в живых» по логике смысла более относится к ведению боевых действий, и приказано никого или определенный контингент в живых не оставлять. Однако, речи о том, что с ворожеями велась война, в Писании нет.
Также, 24. Господь — часть моя, говорит душа моя, итак буду надеяться на Него.
(Плач Иеремии 3:24).
Разве может Бог быть частью человека? Явный ляп перевода, несусветное искажение сути. В другом переводе находим «Господь удел мой», что более верно, точнее, наверное именно так и следует переводить. Но какой ужасный итог от такого прочтения для души любой! — «часть моя». Какая жуткая ересь. Возможно, переводчик был очень набожен, и написал «участь моя», а потом, при перезаписи, кому-то такое выражение показалось непотребным, и стало «часть». Это показатель того, что хоть переводы и делаются с особой тщательностью, но весьма значительная толика духовной слепоты присутствует.
Также про «кровавость» Библии, следует заметить, что опять и снова — переводы поспешны, без вдумчивости надлежащей. Там где Моисей приказывает воинам, после взятия города, вернуться и убить женщин, которые познали мужчину, и детей мужеского пола, — заметим, сами воины сего не сделали, естественным для себя образом не имея даже мысли о таком,.. что указывает на то, что древние евреи не были берсерками даже близко, — на самом деле Моисеем подразумевалось сделать так, чтобы остатки народа были усвоены еврейским обществом, раз уж так сложилось, что пришлось воевать. Потому что определить какая женщина была с мужчиной на ложе, а какая нет, с достоверностью можно только при беременности, причем, явной, когда живот выпирает (если только она не любительница поесть вволю). Сие очевидно, и как же воины те выполняли приказ? Нужно представить, чтобы понять. Переведено в данном случае верно, но толкование искажает суть, потому что поспешно. На деле, никого они не предали смерти, а привели весь остаток того народа в стан, чтобы Моисей сам разбирался, ибо они не в состоянии приказ выполнить в совершенной точности: запутались. И, как представляется, Моисей просто махнул рукой — оставьте. Также было важно, чтобы остаток народа не распространял по земле злобные слухи про евреев. И здесь видна «долгоиграющая мудрость», которой следует учиться. Но веками люди читали про «убейте», делая из Библии «кодекс берсерка».
Но отчего же не пояснить все вот так по тексту? Так... чего «пояснять-то»? Ведь достаточно поставить себя на место тех воинов, и оказаться в состоянии «когнитивного диссонанса»: как исполнить приказ, когда вот, стоят женщины того народа, и какая из них уже познала мужа? Вон та, что с животом? Ладно. А кто у нее в утробе, мальчик или девочка? Нужно ждать пока разродится. Соответственно, после такого «зависания» вообще никого не тронули, опасаясь неверно исполнить приказ. Моисей знал, что прежде они обратят внимание на женщин, ибо не познавших мужа дозволено взять себе. А приказ нужно выполнить в точности... Ибо дисциплина была на высоте.
Аналогично с теми местами текста, где воинство еврейское поражает некий народ «на острие меча». И снова, неказистый перевод, не точный, и сумбурное толкование. Когда на острие меча может означать приставленный к горлу меч, для устрашения. Потому что бьются не острием меча, кое может означать и зауженный кончик, и само лезвие... бьются мечом как он есть, целиком, иногда используя для удара и рукоять, удар также бывает плашмя, чтобы оглушить, в любом случае выражение «ударить мечом» более привычно, чем «ударить острием меча», ибо итак понятно, что меч наточен, никто не бьется мечом с затупленным лезвием. Если только не о том речь, что сии действительно прямо берсерки, которым даже некогда наточить оружие, непрерывно в битвах. Посему, требуется уточнение, что все-таки иногда находят время для того, чтобы заточить...
Все вот это так запутано в объяснении потому, что в свое время не задумались над смысловым зерном: «острие меча» может означать только кончик оружия, приставленный к горлу, груди. Далее «предать заклятью», понято как убить... В то время как наиболее адекватное толкование: наложить клятву, обязать чем-то, за нарушение чего — смерть. Но то за нарушение! А не о том речь, чтобы сразу всех убить...
И зачем убивать? Особенно когда речь о скоте. Евреи настолько расточительны? Но ведь исторически известно, что как раз наоборот!
Посему, такие переводы, конечно же, «губят» Слово Божие.
Которое, на самом деле, погубить невозможно — погубление от такого происходит только в душах человеческих, и для самого мира.

Это Ветхий Завет. Который толком не прочитан.
Конечно же, есть много людей, которые со всей тщательностью исследуют Библию. Более того, она могла вообще исчезнуть, как книга, если бы такие люди в веках не позаботились о ней. Все это, разумеется, обнадеживает, и вселяет надежду, что род человеческий найдет пути мудрости, и не угробит себя в дальнейшем пути во временах и пространствах.

Новый Завет открывает суть Искупления от греха, для рода человеческого, — Самим Богом, явленном в Сыне, через смерть, и Воскресение.
Много споров что за смерть такая, ведь Бог не может умереть. Но человеческие представления не идут далее смерти плотской, потому, выражение в книге Откровение «вторая смерть» весьма затуманено абстрактными смыслами «понимания». А все, как бы, просто: вторая смерть, это смерть духа, то есть, смерть души, для которой дух, данный от Бога, есть основа бытия, существования (в вечности). У души потенциал вечности, который следует развить. О чем и речь в Новом Завете — устами Самого Логоса, Бога в Сыне.
Бог, на самом деле, не делится на «Отца и Сына и Духа Святого», Он един в Себе, но сие «деление» — для мироздания, для творения. Потому в Библии нет нигде понятия «Троица», дабы не фиксировать умы на нем.
То есть, говоря упрощенно, такое деление условно, чтобы человеку лучше внять сути. Ибо есть Бог в Ипостаси Отца, и в ней Богу нет нужды во творении; сия «надобность» обнаруживается в Ипостаси Сына, с Которого творение и начинается, Которым направляется, от общей Божьей воли. Дух (Святой) есть также не нечто отделенное. Это сила, в Которой Бог передает Себя вовне, на мироздание.
Но цельно человек никогда не постигнет Бога, потому — даны для закрепления сути Ипостаси, как образ познания.

Итак, Бог изначально знал, что творение подвержено греховной напасти, что неустойчиво в путях истины, и способно отклоняться в грех так глубоко, что даже укоренять его в себе, и посему, заканчивать Божий замысел в себе — своей погибелью. Речь о гибели души, невозвратной, вечной.

Вот такой смертью и умер Бог — чтобы Воскресением обнаружить для нас путь вечного благодатного исхода в победе над второй смертью.
То есть, Бог (в образе Христа) вошел в то состояние, которого не существует в реальности, обратив свой Дух в полную пустоту. И сделав так, вернул все обратно, пройдя через бездну, в которой суждено оказаться отравленной грехом душе, коя найдет свой конец там, будто частичка попавшая в чан с кислотой...
Это только образ, но он более менее достоверен, если всерьез вдумываться по тексту обоих Заветов.
Ученики знали куда Он идет, в какую смерть, ибо Христос есть сама истина, и Он смог донести до них сию суть. Они поняли по-своему, не обязательно прямо в идентичности как следует понять в совершенстве, но достаточно для того, чтобы иметь понимание... Потому и слова Петра «да не будет этого с Тобою», потому и неверие о Нем по Воскресении.
И сыновья Зеведеевы просили не о том, чтобы пребыть в Царствии с Ним по сторонам от Его трона... А о том, чтобы принять смерть на кресте — вместе с Ним. По правую и левую стороны. Ибо Царство Его и слава Его на тот момент — именно Крест Искупления.
Конечно же, обыкновенную человеческую, плотскую смерть... Но Он запретил им.

А также Иуда, был призван Им для того, чтобы «предать», ибо такова была Воля Самого, ибо иначе не распяли бы...
Но видя, что «этого равви» предают и ученики ближайшие — первосвященству было легко убедить народ в Его самозванстве...
Но факт предательства, действительного, о котором можно говорить всерьез, имел место: это отчаяние Иуды, кое толкнуло на самоубийство сразу после выполнения распоряжения Христа. Этим Иуда мог помешать всему замыслу Бога. Понятно, что замыслу Бога помешать невозможно, речь только об Иуде. А помешать потому, что такое действие могло обратить вспять уже достигнутый результат: когда Христа готовили к казни. Могли найтись люди, что обнаружив тело Искариота, усомнились бы в правоте первосвященства, и посеяли бы смуту.
Однако, правда в том, что тот моральный ад, в котором оказался Иуда Искариот, не дано пережить и вынести никому из людей, — посему, Иуда был ближайшим и лучшим учеником. Единственно способным выполнить такое поручение Сына Божия.

И Петр, когда отрекался от Него, делал это по повелению Самого. Борясь с собою, ибо также как и сыновья Зеведеевы, как и все двенадцать, хотел идти на крест с Ним. Одновременно постигая, от духовных нравоучений Самого — что сие недопустимо.
Многое не понимали сразу, многое открывалось позже. Так появились Евангелия, и все иные записи посланий, и Деяния.

Сораспятие Христу означает чистую в разуме веру, что сообщает себя с делами своими, и с осознанием второй смерти Спасителя, которая есть указание на то, чем может завершить свой путь душа, поглощенная грехом без остатка.

В этом святость и учение Духа.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

.
Свободы выбора нету,

ибо Бог Вседержитель,
и только по Его замыслу все происходит,
и ни разу по воле человеческой.

.

Слова Христа:

"Сколько раз хотел Я собрать детей твоих,
как птица собирает птенцов своих под крылья,
но вы не захотели"
(Матф. 23:37)



Можете пояснить
1. В чем был замысел и воля Божия,
которую ОН ХОТЕЛ исполнить?,

2. И по какой причине она не была исполнена?


Если человек (по вашим понятиям конечно), является безвольной марионеткой в руках Бога, - то как это совмещается со словами Христа " Я ХОТЕЛ, - А ВЫ НЕ ЗАХОТЕЛИ".?

С каких это пор безвольные марионетки получили право на "хочу" или "не хочу"?
Дайте пжл пояснения читателям этого форума.

.