Можно ли работать на мирской работе?

Может быть и я стал бы так работать по часу в день как STAS, но такой работы мне не найти... И думаю что не стоит искать... Мой отец (отчим) уже старый, мне надо работать чтобы помогать семье, да и не только по этому. Все зависит от обстоятельств, если STASа устраивает и его родных такая работа, то кто может судить его? Никто..

STAS написал(а):

Зачем же тогда Павел написал что бы мы не обманывались?

Он ведь ясно говорит что худые сообщества имеют силу развратить даже добрые нравы.
Так не лучше ли вообще не сообщаться с такими сообществами?
Только очень сильный в вере человек может там выстоять духовно.
А новообращённый сразу сломается.

Стас Д.,а ты никогда не задумывался что эти сообщества в ЦЕРКВИ,а не вмире и Павел о таких говорил,а то получается несостыковочка .Книга 1-е Коринфянам > Глава 5 > Стих 10:
впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.
11. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.ВОТ кто является ХУДЫМ СООБЩЕСТВОМ для Детей ОТЦА!!!МИР ВАМ!!!

А если вас не устраивает зарплата, уйдите с работы, поменяйте профессию.
Как минимум нужно пытаться поставить на место обнаглевшего буржуя. Мало того, что в случае удачи получается для самого себя какой-никакой, но выигрыш, но и пример другим: боротья не только можно, но и нужно.
Либерасты считают, что экономического принуждения не существует, что это миф. Но об легко говорить тока имея хороший денежный доход и обеспеченную старость, а не когда ты имеешь все шансы потерять самую сраную работу, с которой якобы можешь уйти в любой момент на другую - по их логике может в нашем мире и условия работы, размер зарплаты и пр. определяет работник, а не наниматель.

Короче либералисты - это мошенники, каких свет ни видывал. Нравится им существующая система, ибо обеспечивает жирный кусок, вот и вешают простым и доверчивым людям лапшу на уши. Правда простые и доверчивые не всегда так нивны, как может показаться.

Что-то в твоих постах все больше и больше злобы даже не очень литературные выражения появились ОСТЫНЬ, БРАТ!

Мне, кстати, тоже не очень нравится используемая терминология. Например, часто используется слово "пролетариат". Под этим словом обычно понимают промышленных рабочих, работающих в промышленности. Я бы написал "люди труда" или даже "труженики".
К чему я вообще поднял эту ветку? Мне хотелось выяснить, что же люди подразумевают под терминами. Оказалось, что и здесь нет единства. По мне по настоящее время существуют несколько классов:

Буржуи делятся на:
1) Крупных держателей акций.
2) Политиков. Всех без исключения, участвующих в легальной политике. Для них политика является способом зарабротка денег. Я сам видет "народный протест" протик ареста "невинного мученика" Ходорковского. Понятно, что организаторы "народного гнева" работали не бесплатно. Да и кучка гневающихся, то, скорее всего.
3) Чиновников. За некоторым исключением. См. дальше.
4) Ментов. Всех без исключения.Объясню почему: у них был выбор пойти работать честно, но они решили стать ментами и грабить людей.
5) Военных (офицерство) и отчасти контрактников. Призванные солдаты, понятно, сюда никак не относятся.
6) Бандитов. Они - нарождающеееся новое государство. Как все мы видели, многие из них легко влились в официальные структуры. По мне, они - "незаконные бандформирования" в отличии от государсва "законных бандформирований".
7) Рантье. Несмотря, как правило, на небольшой доход, люди, живущие с дохода от сдачи квартир таже однозначно являются паразитами, т. к. не работают, а живут за счет чужого труда.


Теперь честные люди, трудом которых вышеперечисленные классы и живут:
8) Люди наемного труда. Я сознательно не пишу "пролетатиат", поскольку многие не считают пролетариями офисных работников. ПОэтому получаются странные фразы "я бухлалтер, тоже не совсем пролетарий". Товащ, ну, а кто же вы тогда? Неужели буржуй или мент? Нет, вы такой же честный труженик.
9) Люди, занятые чем-то общеполезным, но живущие за счет бюждета. Например, врачи, ученые, учителя. Они однозначно являются тружениками, однако, их, почему-то к пролетариату не относят. Большивики придумали какую-то "трудовую интеллигенцию". Кто это, я так за всю жизнь понять и не смог. Интеллигент - это человек, занимающийся умственным трудом. А что, сейчас остался где-то чисто физический? То есть, землекоп - это чистый пролетарий, а программист, что, грязый? Не их вина, что они живут за счет бюджета, то есть денег, выбиваемых властью из народа. Власть им позволяет существать, поскольку, если бы не они, эту власть уже снесли бы нах, поэтому они так бедно и живут.
10) Самозанятые люди. Те, кто сами себе наниматели и работники. Конечно, можно поспорить и сказать, что торговля, например, деятельность паразитичская.
11) Мелкую буржуазию, даже имеющую наемных работников. С оговорками их тоже можно отнести к тружениками. Организация производства - это тоже труд. Но я их поставил на последнее место, т. к. они смыкаются с паразитами. Мелкая буржуАзия пытается, хотя и не всегда, вырасти в более крупную.

Вот такая у меня получилась классовая структура современного общества. Крестьян как класса не существует, притом давно. Фермеры, несмотря на свое ничтожное количество, относятся к (11), а те, кого они нанимают к (8).

Братья и сестры здесь делятся своими мыслями на основе слова Божьего, а тут прям то ли лекция по фолософии, то ли по политологии, то ли по основам марксизма-ленинизма

Елена написал(а):

Братья и сестры здесь делятся своими мыслями на основе слова Божьего, а тут прям то ли лекция по фолософии, то ли по политологии, то ли по основам марксизма-ленинизма

Да просто взял и перепечатал с какой-то книги понравившегося автора.

Классовые различия не бетонные перегородки, люди могут переходить из класса в класс.
Только есть один очень важный момент. Ну нельзя, невозоможно просто в рамках существующей системы сделать всех людей обеспеченными. Тогда система просто рухнет, т. к. исщезнет возможность эксплуатации. И есть объективные законы. Например, находясь у власти, нельзя сделать ничего хорошего и доброго для управляемого народа. Вспомните Леха Валенсу. Пока он возглавлял "солидарность" люди шли за ним. Но как он стал президентом, они от него отвернулись. Почему? Да потому что он стал навязывать свое мнение силой, как и любая власть. Именно в этом неустранимый порок власти. Она власть, т. е. машина насилия и все, что она делает, она делает с использованием насилия.
Вообще, я давно понял, как надо всякие теории проверять: их надо примерять к себе. То есть, чего вы себе желаете, того же нужно и желать другим.

STAS написал(а):

Классовые различия не бетонные перегородки, люди могут переходить из класса в класс.
Только есть один очень важный момент. Ну нельзя, невозоможно просто в рамках существующей системы сделать всех людей обеспеченными. Тогда система просто рухнет, т. к. исщезнет возможность эксплуатации. И есть объективные законы. Например, находясь у власти, нельзя сделать ничего хорошего и доброго для управляемого народа. Вспомните Леха Валенсу. Пока он возглавлял "солидарность" люди шли за ним. Но как он стал президентом, они от него отвернулись. Почему? Да потому что он стал навязывать свое мнение силой, как и любая власть. Именно в этом неустранимый порок власти. Она власть, т. е. машина насилия и все, что она делает, она делает с использованием насилия.
Вообще, я давно понял, как надо всякие теории проверять: их надо примерять к себе. То есть, чего вы себе желаете, того же нужно и желать другим.

И о чем речь? как это отнести к вопросу?

Чем отличается эксплуатация от сотрудничества. Буржуй и мент эксплуатируют народ.
Трудовые классы сотрудничают. Разница - в навязывании силой. Мне не нужны менты и буржуи совсем. Я сам могу наладить свою жизнь и защитить себя, а они, твари, мне в этом мешают.
Классовое сотрудничество антагонистических классов - ложь, направленная на увековечивание эксплуатации. У людей отняты средства производства, человек вынужден идти и работать на буржуя. Это и есть эксплуатация. Это не классовое сотрудничество, а именно эксплуатация. Откуда буржуй взял свой завод, магазин и т. д. Он что, все своими руками создал?
То, что некоторые классы, например, мелкая буржуазия, и работают сами, организую производство и эксплуатируют других, присваивая произведенное ими, никак не меняет сути. А профессиональные преступники, например, бандиты или менты, живут грабежами и вымогательством, но это никак не меняет сути воровства - оно все равно остается воровством.
То, что тебя на работу не гонит мент, как при коммунизме, где была статья о "тунеядстве" никак не отменяет того, что тебя туда гонит нужда. Или работай на нас или сдохни - это что, такой свободный выбор? Тогда "классовым сотрудничеством" можно назвать грабеж: "Жизнь или кошелек?" Свободный выбор???