ВЕЧЕРЯ

Александр написал(а):

Если вспомнить притчи, которых не мало в первых 3-х Евангелиях, то опять же, никто их буквально не понимает, Иисус в них просто использует предметы физического, материального мира, что бы как то донести до слушателей, тайны мира духовного!

То есть, Вы считаете, что рассказ о Тайной вечере - это притча?

alexey написал(а):

Была однажды ситуация когда не хотел участвовать в этом служении церкви , сильное отступление было в виде блуда, воровства и отступление по учению Христа но всё покрывали и участвовали. Дьякон который разносил чашу обещал как то мне ноги переломать если не перестану говорить правду, чтобы не смог приходить да и не он один там такой был.Перед преломлением я спросил его не хочет он за такие слова перед Богом покаяться, как и написано по слову чтобы примериться, так он по новой начал.Как поступить если явно нет благословения? Бог знал все эти проблемы и когда пришёл брату мне через него было от Бога пророческое наставление как и что делать, было открыто что когда буду брать чашу молиться и Бог благословит её для меня, так же и хлеб.Так и поучаствовал.

Вот это я и называю христианской гордыней: "все вокруг недостойны, а я достоин! И для меня одного Бог благословляет". Это всем гордыням гордыня...
Хочу Вас спросить: Вы учение о грехопадении отвергаете? Или просто не слышали о нем? Это ведь центральное христианское учение...

Насчет "достоин/не достоин". Я уже писал об этом, повторю.
Ни один человек в мире не достоин участвовать в Евхаристии, точно также как ни один человек в мире не заслужил своей "святостью" спасения. Бог спасает нас по благодати Своей - незаслуженной милости. Ни один человек в мире не достоин участвовать в Евхаристии по собственной "святости", ибо все согрешили и лишены славы Божьей, получая все это даром, по благодати Бога.
Поэтому, если подходить с такой меркой - меркой личной чистоты - то ни один человек не смог бы участвовать в Евхаристии. И прав был тот диакон, который пообещал alexey "ноги переломать" за распространение еретических учений, не имеющих отношения к христианству. Хотя, конечно, он не прав был в своей злости и угрозах.
Единственным критерием для участия в Евхаристии апостол Павел называет уверенность в том, что это не просто хлеб, а Тело Христово. Если мы читаем греческий текст, то это становится понятно: "29 ὁ γὰρ (ведь) ἐσθίων (едящий) καὶ (и) πίνων (пьющий) κρίμα (приговор) ἑαυτω̣ (себе самому) ἐσθίει (ест) καὶ (и) πίνει (пьёт) μὴ (не) διακρίνων (различающий) τὸ σῶμα (тело). И это один из примеров, когда перевод РБО 2011 года гораздо адекватнее Синодального: "потому что тот, кто ест и пьет, не признавая Тела, ест и пьет свой приговор" (1 Кор. 11:29).

Полиграф пишет.

Я даже уже не удивляюсь тому, что человек читает текст, в котором нет ни слова о символизме, в котором Христос говорит "сие есть Тело Мое", но фантастическом образом видит в этом тексте слово "символизирует".

Как быть с чашей нового завета,из которой пили апостолы?Вы так и не ответили."Сия чаша,есть новый завет в Крови Моей"!
И еще"Я Хлеб живый,сшедший с небес"!

Слова Господа буквальны,здесь тоже нет ни символичного,не образного!Как понять?

Юрий написал(а):

Как быть с чашей нового завета,из которой пили апостолы?Вы так и не ответили."Сия чаша,есть новый завет в Крови Моей"!

Повторяю свой вопрос: а что с ней? В ней - Новый завет в Крови Христа. Если непонятно в изложении Павла, то читайте там, где понятно: "И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая". (Мк.14:24)
Чаша - это просто сосуд, важно то, что в чаше.

И еще"Я Хлеб живый, сшедший с небес"! Слова Господа буквальны,здесь тоже нет ни символичного,не образного!Как понять?

Вы специально уподобляетесь тем иудеям, которые не смогли вместить слова сии, и которым Иисус специально разъяснил, что подразумевает под этими словами:
52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? (Вы делаете сейчас то же самое)
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Ин.6:52-56)

Не вмещается? Понимаю, многим это не вмещается. Они не могут понять, как может быть Иисус одновременно 100% трансцендентным Богом и 100% плотским человеком. Они не могут понять, как Бог может быть Единым в Триединстве. Они не могут понять как Слово может стать Плотью. Как можно было более 5000 накормить двумя хлебами. Ну и т.д. Это все явления одного порядка, которые мы называем чудом. Или Вы принимаете на веру, что Всемогущий Бог может всё - и тогда у Вас не будет никаких препятствий в том, как Он может дать есть Свое Тело. Ну, или Вы не принимаете это, не считаете, что Бог может все... и тогда у Вас проблема с тем, как определить, что Бог может, а что не может. Остается только полагаться на собственную мудрость, раскладывая пасьянс: вот в это верю, а вот в это не верю. Сочувствую.

Полиграф написал(а):

Александр написал(а):

Если вспомнить притчи, которых не мало в первых 3-х Евангелиях, то опять же, никто их буквально не понимает, Иисус в них просто использует предметы физического, материального мира, что бы как то донести до слушателей, тайны мира духовного!

То есть, Вы считаете, что рассказ о Тайной вечере - это притча?

Это не притча.В этом есть тайны царств.
Кому БОГ откроет тот будет знать.
Смотрите как Учит Иисус Христос, и Апостолы.

COM_KUNENA_LIB_BBCODE_QUOTE_NON_EXISTANT_USER написал(а):

Полиграф написал(а):

Александр написал(а):

Если вспомнить притчи, которых не мало в первых 3-х Евангелиях, то опять же, никто их буквально не понимает, Иисус в них просто использует предметы физического, материального мира, что бы как то донести до слушателей, тайны мира духовного!

То есть, Вы считаете, что рассказ о Тайной вечере - это притча?

Это не притча.

Правильно, не притча. Следовательно, Ваша аргументация не имеет смысла.

Полиграф написал(а):

А зачем мне, чтобы кто-то говорил? Я и сам изучал древнегреческий. Не скажу, что стал в нем специалистом, но такие элементарные вещи разумею.

Правильный перевод - это правильный перевод. А смысл уже придает читатель. Например, Вы придаете тексту тот смысл, который он не содержит.

Это одно из объяснений почему среди 2,3 миллиарда христиан, живущих сегодня на Земле и составляющих 41 000 конфессий, нет единства. Потому что в каждой из тих конфессий свои учения и нормы поведения. То есть сами придают смысл написанному в Библии на своё усмотрение.

Сегодня так же необычайно распространено то, о чём предсказывал Павел во 2-ом Тимофею 4:3 Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. 4 Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням.

alexey написал(а):

Αλέξανδρος написал(а):

А что именно Вы подразумеваете под «достойным участием»?
В 1 Коринфянам 11:27 об этом тоже пишется.

Там же написано

Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
(1Кор.11:28)

Если сердце осуждает то тем более Бог.Была однажды ситуация когда не хотел участвовать в этом служении церкви , сильное отступление было в виде блуда, воровства и отступление по учению Христа но всё покрывали и участвовали. Дьякон который разносил чашу обещал как то мне ноги переломать если не перестану говорить правду, чтобы не смог приходить да и не он один там такой был.Перед преломлением я спросил его не хочет он за такие слова перед Богом покаяться, как и написано по слову чтобы примериться, так он по новой начал.Как поступить если явно нет благословения? Бог знал все эти проблемы и когда пришёл брату мне через него было от Бога пророческое наставление как и что делать, было открыто что когда буду брать чашу молиться и Бог благословит её для меня, так же и хлеб.Так и поучаствовал.

Хорошо Алексей, я задам вопрос по другому: с кем и о чём заключил Христос Новый Завет? Это имеет прямую связь с 1 Коринфянам 11:27.

Полиграф пишет.

Повторяю свой вопрос: а что с ней? В ней - Новый завет в Крови Христа. Если непонятно в изложении Павла, то читайте там, где понятно: "И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая". (Мк.14:24)
Чаша - это просто сосуд, важно то, что в чаше.

То есть,Вы всячески"чашу"пытаетесь отвергнуть,ибо буквальное значение ее Вам не подходит и Вы нашли оправдание в другом месте,но бог с ним,так и должно быть с теми,кто выбирает такой путь.
Вы правы,когда сказали что"чаша"-это сосуд!
Потому что"Слово стало плотью".
Вы пишите.

Вы специально уподобляетесь тем иудеям, которые не смогли вместить слова сии, и которым Иисус специально разъяснил, что подразумевает под этими словами:

Вы не волнуйтесь за меня, я вполне понимаю что подразумевается под"Хлебом" и "Телом"!
Я хочу понять Вашу логику,которую Вы выстраиваете на одном стихе,который о явном физическом теле не ведет речи.
Господь говорит"Я есть Хлеб, сшедший с небес!".Я Вам задал вопрос.
Как может идти речь о физическом теле,когда Иисус Себя называет Хлебом сшедшим с небес!Хлебом Иисус не стал при получении тела,если Вы считаете что под телом надо понимать Хлеб.Но Он уже до своего рождения на землю,уже был Хлебом!

Вы понимаете о чем я Вам пишу?Иисус-это Имя Он унаследовал при рождении от девы.Но Он был Словом у Бога, или Хлебом Божьим,так как все духовные существа питаются Словом Бога.И этот Хлеб-Слово, стал Человеком.

Так каким Хлебом мы должны питаться?-физическим телом или Словом Божьим?
Далее,Вы привели отрывки,где речь идет о"Плоти" а не о "Теле", А это два разных термина.